vicces egybeesés

Egy régi barátommal vitatkoztam, aki régóta és nem túl boldogan él az USA-ban. Majdnem támadásba került, de az istenek irgalmasak voltak...

Egy barátom a la Zadornovot sugározta: „Az amerikaiak hülyék! Hát, hülye-s-s-ti! és Psaki asszony példáját hozta fel.

Azt válaszoltam: „Nem kell az egész nemzetet egy idióta alapján megítélni. Noam Chomsky ugyanolyan amerikai állampolgár, mint Jen Psaki."

Mesélt Kust Jr., Romney, McCain, Albright, két Rice nevű hölgy "intellektuális" teljesítményéről, Clinton feleségéről és ismét a felejthetetlen Psakiról.

Azt válaszoltam: „Nem érdemes az egész nemzetet egy tucat (száz, ezer...) idióta alapján megítélni. Igen, és Rice nem mind bolond. Ann például egy csodálatos író."

Példákat hoztam a nagyszerű (tényleg nagyszerű!) amerikaiakra: George Washington, Washington Irving, Irving Shaw...

„Nem erről van szó!” – válaszolta.

Felsoroltam politikusokat és tábornokokat, művészeket és írókat, tudósokat, felfedezőket és feltalálókat, mérnököket és tervezőket...

Azzal érveltem, hogy Amerikának (konkrétan az USA-nak) van mire büszkének lennie.

De minden érvemet elvetette eggyel: „Volt... volt, de elmúlt...”. És Jeszenint idézte - "... mint a fehér almafák füstje ...".

És akkor ismét Noam Chomskyt említettem...

A beszélgetőpartner megállt, gondolkodott és kiadta: „Az Egyesült Államok polgárainak többsége, azok közül, akik hallották ezt a nevet, idiótának tartják…”

Nem volt mit titkolnom egy ilyen jokert. Ennyi... ennyi az egész beszélgetés...

És eszembe jutott a lélek régi, utólag megfogalmazott kiáltása: „50 egység vagy annál nagyobb IQ-különbséggel a beszélgetőpartnerek őszintén teljes idiótának tartják egymást.

tudományos tény.

A minap a feleség kitöltötte a tesztet, és büszkén adta elő a jelentést: 131! Ezért értjük meg olyan ritkán egymást, gondoltam szomorúan..."

Egy barátommal folytatott beszélgetés után, az internet böngészése közben egy cikkre bukkantam a cseh újságban: "Chomsky igazsága a hülyeség igazsága".

Másnap a fordítása megjelent az InoSMI honlapján, ahol a kommentekben egy Dánia hercege becenévvel ellátott felhasználó a következő szavakkal „rákapcsolta” a szerzőt: „A haszontalan idióták általában hajlamosak másokat „hasznos idiótáknak” nevezni.

Vicces egybeesés, nem?

Comments

[XYZ]

Az IQ egy erősen megkérdőjelezhető és hozzávetőleges teszt. Nem ad teljes körű értékelést az emberi intelligenciáról. Az IQ-d méretének bejelentése olcsó fellépés.

[hadsereg 1]

Idézet XYZ-től

Az IQ egy erősen megkérdőjelezhető és hozzávetőleges teszt. Nem ad teljes körű értékelést az emberi intelligenciáról. Az IQ-d méretének bejelentése olcsó fellépés.

Az IQ a gondolkodás mértéke, nem az intelligencia. Értem a csillagászatot, az irodalmat, vagyok művelt, de nem értem, hogy 5 6 7 9 ... 4 közé milyen számot kell hozzáadni. És most hülye vagyok. nem hiszem. Igen, és nem világos, a szerző barátja a „hülyék” országában él az USA-ban, és mindenkit hülyének nevez? Könnyebben kellene kezelni az internetes harcosokat és mindenféle kanapéhősöket, akik mindent tudnak és sértegetnek.

[hadsereg 1]

Ez az újságíró olyan, mint egy szilánk egy helyen Psaki közelében

[hadsereg 1]

És itt a hangulat kedvéért

[IcR]

Maga az intelligencia közvetlenül kapcsolódik a gondolkodáshoz, míg a tudás csak közvetetten kapcsolódik az intelligenciához. Az erudíció információ, az intelligencia az információ feldolgozásának képessége.
U.i.: A szerző feleségéről szóló megjegyzése gyerekes kérkedésnek tűnik (véletlen?), és az alszövegben ott van a szeretett személy megaláztatása is... Mindez finoman szólva nem kelt tiszteletet.

[Ujin61]

mi köze ehhez az IQ-nak?A cikk semmiről nem szól.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet XYZ-től

Az IQ-d bejelentése olcsó fellépés.

„50 vagy több egységnyi IQ-különbség mellett a beszélgetőpartnerek őszintén komplett idiótáknak tartják egymást. A minap a feleség kitöltötte a tesztet, és büszkén adta elő a jelentést: 131! Ezért értjük meg olyan ritkán egymást, gondoltam szomorúan..."

Tényleg van IQ-ja, barátom?
csak 80(!) egység!?
Ez kell!?

[Kasym]

Az oktatási rendszer és annak programja a psakolás oka. Vannak persze nagyon "menő" egyetemek és iskolák (általában magán és nagyon drágák), de átlagban... nincs olyan tantárgy, hogy földrajz, az iskolai tananyag nagyon gyenge, inkább önismeretre és önismeretre készült. -oktatás.

[Al Nikolaich]

Olvasom. Mi ez?
Például Amerikában? Nem?
Talán a szerző ezt a gondolatot próbálja átadni
Az amerikaiak nem mind hülyék. És főleg hülye
kormányzati pozíciók?
Egyszóval nem értem...
Cikk mínusz...

[sárkány-y]

És a szerző, kíváncsi vagyok, mi az IQ - 180 vagy 80? ..

[Angro Magno]

Mivel a feleségek mindig okosabbak, neki 80 van.

[parusnik]

Chomsky libertárius szocialistának és az anarchoszindikalizmus hívének mondja magát... Ez nem csillogás... most...

[Rurikovics]

Ha egy idióta rájött, hogy idióta, akkor már nem idióta...

[Régi zászlós]

Elolvastam, és őszintén szólva nem értettem semmit. Miről szól a cikk, nehogy Psaki ítélkezzen amerekről? Tegyél egy nagyon intelligens embert erre a helyre, és a kérdés le lesz zárva. Addig is beszélő fej, ami azt jelenti, hogy ő fogja megítélni őket. Elképzelem, mi történne, ha lenne egy elbűvölő lányunk, például egy focista felesége, vagy valaki a Madhouse-2-ből, aki Moszkva nézőpontját hangoztatta!

[A1L9E4K9S]

Barátaim, miféle hordalékkal kezdtek el csúszkálni az olvasás miatt, miről szól a cikk, magyarázzátok el, lehet, hogy valami idióta vagyok, nem értem a cikk lényegét.

[Serg7281]

én sem értettem. Mit akart mondani a szerző?

[Iline]

Persze egy orosz orvos jobban tudja, milyen nagyszerű az amerikai nép, de az amerikai barátja ezt nem látja. Íme ezeknek a hülyeségeknek a fő posztulátuma. Minden nemzetnek megvan a maga nagy népe (e nemzet felfogásában a világ többi része erősen kételkedhet), és ott van a tömeg többi része is. Ennek a tömegnek a műveltségi foka és műveltsége a nép fejlődéséről beszél, és ez Amerikában nem túl jó.

[ssla]

Azt válaszoltam: „Nem ér egy tízet (százat, ezret...)
Teljesen egyetértek azzal, hogy néhány millióval nem kell megítélni a hülyeségüket
Egy barátom a la Zadornovot közvetítette:
És ő is))) azt mondta, hogy az ember egyénileg egy ember, és lehet beszélni, DE hogyan gyűlnek össze a tömegben, ez egyetemes szerencsétlenség
A dán herceg jól „alkalmazta” a szerzőt a következő szavakkal: „A haszontalanok általában hajlamosak másokat „hasznos idiótáknak” nevezni.
Másokat csak az S. Sons nevezhet úgy, hogy "... de ez a mi rohadékunk".
cikk

[Öreg cinikus]

Egy barátom a la Zadornovot közvetítette:
És ő is))) azt mondta, hogy az ember egyénileg egy ember, és lehet beszélni, DE hogyan gyűlnek össze a tömegben, ez egyetemes szerencsétlenség

Szemtelenül ellopták Gustave le Bontól!!! A "Népek és tömegek pszichológiája" vagy "A tömeg pszichológiája" című monográfiájából is ott van.

[demotivátor]

Idézet XYZ-től

Az IQ egy erősen megkérdőjelezhető és hozzávetőleges teszt. Nem ad teljes körű értékelést az emberi intelligenciáról. Az IQ-d méretének bejelentése olcsó fellépés.

A személyes tapasztalat arra késztet, hogy tisztelet nélkül kezeljem az ilyen teszteket, mint minden más hivatalos vizsgát. Végül is, ha már erről van szó, akkor mi, ha nem egyfajta intelligenciateszt, mindazok a vizsgák, amelyeket le kell tennünk az iskolában, a főiskolán vagy a katonai akadémián? Mennyi értelmük van?
Kiderült, hogy a sok vizsgán való tesztelés semmit sem jelent az életben. Winston Churchill, az ilyen találmány ötletének szerzője, mint egy harckocsi, egy ember, akinek nem volt haditengerészeti rangja, de ő volt az első, aki megértette, hogy a flottát szénről olajra kell átállítani, sőt, egy ember. igen figyelemreméltó elméjű, alig vizsgázott a középiskolában, sőt még a gyalogos (a legkevésbé igényes) iskolába is felvételi vizsgát tett. Henry Ford, a globális autóipar atyja nem költött 5 évet sem életéből, sem pénzt nem egyetemi oktatásra. És mellesleg ezt írta: „Soha nem alkalmazok fajtiszta szakembert. Ha tisztességtelen eszközökkel meg akarnám ölni a versenytársaimat, szakemberek hordáival látnám el őket. A sok jó tanáccsal a versenytársaim nem tudtak dolgozni." Soros mindössze két évig járt a London School of Economics-ra, és a leendő Nobel-díjas John Mead közgazdasági előadásokat tartott ebben az iskolában, de Soros később azt mondta, hogy "nem sokat tanult ebből a kurzusból". Bill Gatest két évvel később a Harvard Egyetemről is kizárták, és valahogy nem bánta meg, hogy nem ment át az egyetem összes vizsgáján ahhoz, hogy intelligens embernek tekintsék. Az amerikai elnökök közül a legmagasabb IQ-t Bill Clinton határozza meg, de ki emlékezne rá még most is, ha nem Monica Lewinsky?
Ennek ellenére az IQ-t egyáltalán nem lehet figyelmen kívül hagyni: mint minden vizsga, ez a vizsga is információt ad egy személyről. Például a fiatalabb George W. Bushnak nem csak az elnökök közül a legalacsonyabb az IQ-ja, de ilyen IQ-val (91) még New York-i buszsofőrnek sem fogadják el őket. De végül is tesztek nélkül is egyértelmű volt, hogy áthatolhatatlanul hülye, mint Psaki.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Valószínűleg hülye vagyok. De magyarázd el, miről is szól pontosan a cikk?

[semurg]

Idézet: Vlagyimir Vaszilenko

Valószínűleg hülye vagyok. De magyarázd el, miről is szól pontosan a cikk?

Szóval megértettem a cikket, hogy a hülyék nemzete (Zadornov szerint) nem tud olyan országot építeni, ahogyan ma ismerjük, de néhányan, akik továbbra is azt hiszik, hogy az amerikaiak hülyék, nem ért egyet ezzel. Általában mindenkinek megvan a saját véleménye .

[demotivátor]

Idézet: Vlagyimir Vaszilenko

Valószínűleg hülye vagyok. De magyarázd el, miről is szól pontosan a cikk?

Nos, például egy nyilatkozat arról a vitáról, hogy az amerikaiak hülyék-e vagy sem. Általában véve a szerző ragaszkodik ehhez az IQ-hoz. So-so, cikk. Semmiről és mindenről.

[stas52]

Elárulok egy titkot, nincs ilyen nemzet: amerikaiak, vannak amerikai állampolgárok.

[Lankrus]

Sajnos mindaz, amit Zadornov az államokkal kapcsolatban énekelt, már régóta megvalósul Oroszországban. A fiatalabb generáció nem ismeri a történelmet, a földrajzot, az irodalmat. A legvadabb hibákkal ír. A modern oktatás gyümölcsei, melynek koronája a USE, találja ki a választ a három javasolt közül. Zadornov már nem utazik Amerikába hülyeségeket gyűjteni, mindezt Szülőföldünk hatalmasságában találja meg. A liberálisok így ölték meg az oktatást.

[Öreg cinikus]

Wei-wei!
Mi a helyzet a gerendával a saját szemedben? Az első javaslatod hibás. Számold ki magad, hányan vannak benne, és akkor jogodban áll a fiatalokat analfabétasággal vádolni!
Ön személy szerint - mínusz az analfabéta !!!
Egyébként a negyedik mondatodban is próbálj hibákat keresni...

[dohtur]

Ha az amerikaiak megelégszenek egy psak ilyen felelősségteljes poszton, akkor a túlnyomó többségük pontosan ugyanaz, és nem lát semmi rosszat a psakban.
A lényeg: az Egyesült Államok lakóinak nagy része HÜLYE és szűk látókörű ember, ugyanolyan, mint a kutya.

ps: moderátorok, miért nem szereti a cenzorotok az S.Sh.P.-t (pontok nélkül)?
Miért korrigál az USA-ba?

[Gorbtk]

Az IQ-teszt nem kizárólag Oroszországra vonatkozik, nem mond semmit. Mindig is voltak és vannak rejtvényeink. De ezek nem csak az agyi funkciók, hanem a képzelet és a lélek is. Csak van logikájuk. Szar a cikk...

[semurg]

Idézet Gorbtktól

Az IQ-teszt nem kizárólag Oroszországra vonatkozik, nem mond semmit. Mindig is voltak és vannak rejtvényeink. De ezek nem csak az agyi funkciók, hanem a képzelet és a lélek is. Csak van logikájuk. Szar a cikk...

Úgy tűnik, hogy azok közül, akik megpróbálták tesztelni magukat, két vélemény van: 1) akik jó és magas pontszámot értek el - igen, a teszt jó dolog 2) akik alacsony pontszámot értek el - ezek a tesztek nem szólnak a semmiről, és nem ne adjon vagy határozzon meg semmit.

[mamont5]

"Egy barátom a la Zadornovot sugározta:" Az amerikaiak hülyék! és Psaki asszony példáját hozta fel."

Nem egészen világos, hogy cikkével mit akart bizonyítani a szerző. Hogy az amerikaiak "nem hülyék", és vannak köztük ó-ó-ó-ó-okosok is?
Azt hiszem, ez már világos, hogy a "hülye" kifejezést nem szabad szó szerint érteni. És az általam tisztelt M. N. Zadornov, azt hiszem, ugyanerre gondolt. Csupán arról van szó, hogy az amerikaiak, akik nagyrészt nagyon szűk szakemberek, és tökéletesen ismerik az üzletüket, nem tartják szükségesnek más tudományok tanulmányozását, és még inkább általánosakat, ebben a kérdésben teljes mértékben a kormányra és a közszolgálatra támaszkodnak. Ez gyakran lenyomja őket, nevetséges helyzetbe hozva őket a mi népünkhöz képest. Márpedig a fentiekkel kapcsolatban az amerikaiak többsége nem tud gondolkodni és döntéseket hozni, ami szintén a felettesek kiváltsága.

[YasonDinAlt]

És mik azok az amerikaiak? És kik a nagy parancsnokaik és művészeik? Amerika mindent maga alá gereblyéz, és az érdemeként adja tovább. Hol lenne ennyi tehetséges ember 200 év múlva? Látogatók.

[IcR]

Idézet Gorbtktól

Az IQ-teszt nem kizárólag Oroszországra vonatkozik, nem mond semmit. Mindig is voltak és vannak rejtvényeink. De ezek nem csak az agyi funkciók, hanem a képzelet és a lélek is. Csak van logikájuk. Szar a cikk...

A képzelet határozottan az agy funkciója, de ami a lelket illeti, valószínűleg az egyházban van. A tesztek önmagukért beszélnek, és nem mellesleg össze sem hasonlíthatók egy vizsgával, hiszen a vizsga tudást igényel, és analitikusan juthatsz el az IQ-tesztek minden feladatának megoldásához, anélkül, hogy bármi más információval rendelkeznél, mint ami a vizsgán van. kezdeti adatok. És egyébként miért szól hirtelen a képzelet (na a pokolba is, hadd szóljon a lélek is) a logikának?

[genning]

Idézet: demotivátor

Idézet XYZ-től

Az IQ egy erősen megkérdőjelezhető és hozzávetőleges teszt. Nem ad teljes körű értékelést az emberi intelligenciáról. Az IQ-d méretének bejelentése olcsó fellépés.

A személyes tapasztalat arra késztet, hogy tisztelet nélkül kezeljem az ilyen teszteket, mint minden más hivatalos vizsgát. Végül is, ha már erről van szó, akkor mi, ha nem egyfajta intelligenciateszt, mindazok a vizsgák, amelyeket le kell tennünk az iskolában, a főiskolán vagy a katonai akadémián? Mennyi értelmük van?
Kiderült, hogy a sok vizsgán való tesztelés semmit sem jelent az életben. Winston Churchill, az ilyen találmány ötletének szerzője, mint egy harckocsi, egy ember, akinek nem volt haditengerészeti rangja, de ő volt az első, aki megértette, hogy a flottát szénről olajra kell átállítani, sőt, egy ember. igen figyelemreméltó elméjű, alig vizsgázott a középiskolában, sőt még a gyalogos (a legkevésbé igényes) iskolába is felvételi vizsgát tett. Henry Ford, a globális autóipar atyja nem költött 5 évet sem életéből, sem pénzt nem egyetemi oktatásra. És mellesleg ezt írta: „Soha nem alkalmazok fajtiszta szakembert. Ha tisztességtelen eszközökkel meg akarnám ölni a versenytársaimat, szakemberek hordáival látnám el őket. A sok jó tanáccsal a versenytársaim nem tudtak dolgozni." Soros mindössze két évig járt a London School of Economics-ra, és a leendő Nobel-díjas John Mead közgazdasági előadásokat tartott ebben az iskolában, de Soros később azt mondta, hogy "nem sokat tanult ebből a kurzusból". Bill Gatest két évvel később a Harvard Egyetemről is kizárták, és valahogy nem bánta meg, hogy nem ment át az egyetem összes vizsgáján ahhoz, hogy intelligens embernek tekintsék. Az amerikai elnökök közül a legmagasabb IQ-t Bill Clinton határozza meg, de ki emlékezne rá még most is, ha nem Monica Lewinsky?
Ennek ellenére az IQ-t egyáltalán nem lehet figyelmen kívül hagyni: mint minden vizsga, ez a vizsga is információt ad egy személyről. Például a fiatalabb George W. Bushnak nem csak az elnökök közül a legalacsonyabb az IQ-ja, de ilyen IQ-val (91) még New York-i buszsofőrnek sem fogadják el őket. De végül is tesztek nélkül is egyértelmű volt, hogy áthatolhatatlanul hülye, mint Psaki.

Nekem úgy tűnik, hogy Psaki egyáltalán nem hülye, nagyon jó pszichológus, és tudja, mikor kell a teljes ütést átvenni, aztán azon gondolkodunk, hogy "mit vegyünk el ettől a bolondtól", de hiába gondoljuk így...