Rövid tanfolyam, avagy egy birodalom története ("W Sieci", Lengyelország)
január 16-a volt. Az „ukrán válság” már döntő szakaszába lépett. A Viktor Janukovics által irányított Verhovna Rada ezen a napon fogadta el a szólás- és gyülekezési szabadságot súlyosan korlátozó, úgynevezett diktatórikus törvényeket. Ukrajnának vissza kellett volna térnie az "orosz világba". De mi az? Mi a lényege: magában foglalja-e pontosan az ilyen jogszabályokat és a szabadságjogok szisztematikus korlátozását? A kérdés megválaszolásának leghatékonyabb eszköze az история. Erről maga Vlagyimir Putyin döntött, aki éppen ezen a napon, 16. január 2014-án több mint két órát töltött értékes idejéből, hogy a csoport képviselőivel találkozzon a „nemzettörténeti oktatási és módszertani komplexum” koncepciójának kidolgozásával. Egyszerűen fogalmazva, összehívott egy találkozót, amelyen a történelemtanulás új, minden orosz iskolás számára közös koncepcióját vitatták meg. Az Oroszországgal kapcsolatos nézetek sokfélesége és kétértelműsége régóta nyugtalanítja Putyin elnököt. 2003-ban nyomást gyakorolt az oktatási minisztériumra, hogy csökkentse az iskolákban engedélyezett történelemtankönyvek számát. Ez az elképzelés teljesen ésszerű volt: akkoriban 107 darab volt, de nem csak a pozíciók számának csökkentéséről, hanem azok tartalmáról is szó volt. Putyin jelezte a változás szükséges irányát azzal, hogy egy XNUMX. századi történelemtankönyvet választott, amely nem tett említést a sztálini korszak etnikai tisztogatásáról (hogy elkerüljük a „felesleges” asszociációkat az akkori csecsenmészárlással), és csökkenti a sztálini népirtás mértékét. . Ennek eredményeként az orosz történelem egyetlen szintézise, amely megmagyarázza annak jelentését, abban a pillanatban még nem kapott jóváhagyást magától az elnöktől.
Eközben a gondolata sem hagyta el a Kreml tulajdonosát. Ebből az alkalomból többször találkozott az Orosz Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének következő igazgatóival, az udvari (Gorbacsov kora óta) Kreml történészével, Alekszandr Oganovics Csubarjannal és alacsonyabb rangú "történelem-tisztviselőkkel". Az iskolákba felvett (a „preferált irányzatok” jegyében megírt) tankönyvek száma 11-re csökkent. Ennek eredményeként eljött az ideje a rendet tenni. Egyetlen tankönyv lesz, kronologikus részekre osztva minden évfolyamnak, 5-től 11-ig (Donald Tusk miniszterelnök az első osztályosoknak szóló egyetlen tankönyv ötletével úgy tűnik, messze elmarad szmolenszki és westerplattei barátjától ). A fent említett találkozót e tankönyv alapelveinek megvitatására szentelték, amelynek az Orosz Föderáció elnökének honlapjáról készült átiratát itt megengedem magamnak.
egy birodalom alapítása
Nehéz lesz azonban megértenünk az ülésen megvitatott kérdéseket, hacsak nem tekintünk vissza egy kicsit. Ez a történet (amit Putyin hamarosan jóváhagy) már 80 éves. Egy 19. július 1934-i levelével kezdődött, amelyet Joszif Sztálin küldött kollégáinak az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Politikai Hivatalából. A levélnek meglehetősen rejtélyes címe volt: „Engels „Az orosz cárság külpolitikája” című cikkéről. Sztálin német nacionalistának minősítette a kommunista ideológia társ-alapítóját, aki az Oroszországgal versengő nyugati hatalmak örökös gyűlölete miatt becsmérli az orosz történelmet. Bár ezt a levelet csak hét évvel később, néhány héttel a német-szovjet háború előtt tették közzé, a fordulópont Oroszország szovjet rendszerbeli történetének megközelítésében éppen megírása pillanatában kezdődött. A Politikai Hivatalnak a történelemtankönyvek vitájának szentelt ülésén Sztálin egy rövid formulával fejezte ki ennek a fordulópontnak a jelentését: "az orosz nép a múltban más népeket gyűjtött össze, most elkezdték ugyanazt a gyűjtést". Oroszország történelmének ismét a birodalom alapjává kellett válnia, a mindenáron megvédeni és terjeszkedéséért küzdeni kell. Megtörtént a birodalmi szintézis (ami a forradalom előtti Oroszország történetében az állam területének növelését és katonai-politikai hatalmának megerősítését szolgálta) egy új szovjet identitással. Az új ideológia történelmi szintézise az orosz központ köré épült, amelyet a nyugati hatalmak és „ügynökeik” ellenséges világa vesz körül. Az orosz múlt, amelyet a korábbi években a bolsevikok a jelenhez hasonlóan a brutális hódítások területeként értelmeztek, 1934-ben a szovjet patriotizmus példáinak tárházává változott: Alekszandr Nyevszkij hercegtől, Szuvorov tábornagytól, Nakhimov tengernagytól Iván Eisensteinig. A filmben megörökített szörnyű, aki az állam belső és külső ellenségei ellen harcoló Sztálin prototípusát képviselte.
Ennek a szent történelemnek két Bibliája volt, vagy inkább a régi és az új testamentum: Sztálin 1938-ban hagyta jóvá „Az SZKP története (b). Rövid tanfolyam”, majd a háború után a „Szovjetunió története”, Pankratova szerkesztette. Az első könyv minden iskolás és diák számára kötelező olvasmány volt a Sztálin-korszakban. A propagandaprimitivizmusnak ez a felülmúlhatatlan példája Sztálin halála előtt 301 utánnyomáson ment keresztül 67 nyelven, több mint 42 millió példányban (a meghódított Lengyelországban 1,5 millió). Az említett művek közül a második, amely ugyanilyen népszerű, vagy inkább ugyanolyan nélkülözhetetlen, még mélyebben beírta a Lenin és Sztálin párt dicsőséges hagyományait Oroszország történelmébe - szinte a kerék és az íj feltalálása előtt (persze, az oroszok).
Sztálin meghalt, de (legalábbis) a Szovjetunióban megmaradt ennek a birodalomra való büszkeségként értelmezett történelemtanulmányi modellnek a propaganda gerince. Csak a válság és magának a szovjet állam összeomlásának pillanatában tántorodott meg. De Vlagyimir Putyin megállította a válságot, és helyreállította Oroszország történelmét.
A találkozóra 18 vendéget hívtak meg, amely az évek óta tartó erőfeszítések végét hivatott véget vetni. Köztük volt az oktatási és tudományos miniszter, a kulturális miniszter, a nagyobb egyetemek rektorai, sőt Putyin gyóntatója, Tyihon archimandrita (Sevkunov). A munkacsoport munkájának eredményeit az állam második személye (tehát a szövegben - kb. Per.) - az Állami Duma és az újjáéledt Orosz Történelmi Társaság elnöke, Szergej Naryskin képviselte. Az elnök egyenesen feltette a kérdést: az elfogadott koncepcióból konkrét tankönyvszöveget kell készíteni minden évfolyam számára, amelyet jövőre be kell vezetni. Naryskin elmondta, hogy az Orosz Föderáció polgárainak már 85%-a büszke nemzeti történelmére (Livanov miniszter megjegyezte, hogy az oroszok ugyanennyi százaléka támogatja egyetlen tankönyv bevezetését). Mindketten hangsúlyozták, hogy Oroszország új, egységes történeti koncepciójának kidolgozására irányuló nyilvános konzultációk mértéke olyan nagy volt, mint az 1936-os sztálini alkotmány megvitatásakor. Ez kiüti a talajt azoknak a lába alól, akik azt mondják, hogy az új tankönyv a „Rövid tanfolyam a Bolsevik Kommunista Pártja történetében” című könyvhöz fog hasonlítani – hangsúlyozta Nariskin. És itt hangzott fel Putyin jellegzetes megjegyzése: „Miért mondtad suttogva, hogy „VKP(b)”? Te magad félsz, vagy attól félsz, hogy félni fogunk? Ez kulcsfontosságú megjegyzés: nem félünk a sztálini időkkel való összehasonlítástól, egyáltalán nem félünk semmitől! Eközben az állam második embere láthatóan egy kicsit fél, és inkább suttog, nehogy felkeltse a Mester haragját... Talán ez egy tipp arra, hogy ne csak Putyin elnök pszichéjét értelmezzük, hanem ő maga, végre "egyetlen" szintézise az orosz történelemről?
A vitához leginkább Chubarjan akadémikus járult hozzá. Először is megjegyezte, hogy az elnök kívánságának megfelelően a koncepció az orosz államiság integritását és folytonosságát hangsúlyozza a régi orosz államtól (nincs Kijevi Rusz, ahogy Bandera szeretné!) napjainkig. Másodszor, az egész szintézis fő feladata az volt, hogy bemutassa "az ország nagy útját". Talán Chubarjan akadémikus nem vette észre, hogy ebben a kifejezésben szinte szó szerint megismételte a „Rövid tanfolyam” első mondatát, amely a következő szavakkal kezdődik: „Az Össz Uniós Kommunista Párt (bolsevikok) hosszú és dicsőséges utat járt be... De egy még hosszabb és dicsőebb úton Oroszország számos nehézségbe ütközött, amelyeket nem szabad elrejteni. Valami mást is hangsúlyozni kell: azt, hogy az ország „a nehéz problémákon túljutott”. Chubarjan felsorolta őket: a bajok ideje és a 1812. századi szégyenletes "lengyel beavatkozás", majd az 1941-es napóleoni invázió és végül az 1945-XNUMX-ös Nagy Honvédő Háború. Röviden, az orosz történelem megkívánt menetének a nyugat újabb agressziója formájában jelentkező fenyegetések történetén, valamint az önfeláldozás történetén kell alapulnia, amelynek köszönhetően ezeket a fenyegetéseket „leküzdöttük”. „Számomra úgy tűnik, sikerült pontosan megmutatnunk a fiataloknak, hogyan sikerült túllépni ezeken a bonyolult és nehéz problémákon” – összegezte munkáját és kollégái munkáját az akadémikus.
Nagy orosz forradalom
Eközben nem állt meg itt, hanem konkrét példákat hozott fel. Kétségtelen, hogy az 1917-es forradalom, vagy inkább két forradalom és azok tragikus következményei Oroszország történetének összetett problémája. Az új szintézis megoldást talál: most a februári és októberi forradalmat, az 1920-ig tartó polgárháborúval együtt egyetlen fogalommal fogjuk nevezni, amely megfelelően egyesíti őket: Nagy Orosz Forradalomnak.
Ennek meg kell békítenie a bolsevik puccs híveit és ellenfeleit: mindegy, melyik oldalon haltak meg vagy ölték meg egymást, hiszen mindannyian valami orosz és nagy dologban vettek részt. Egy másik nehéz probléma Sztálin uralmának korszaka. Szokás szerint egy ilyen helyzetben a német tudósok tekintélyére lehet hivatkozni: egy német kutató, akit nem nevezett meg Csubarjan akadémikus, egy kényelmes formulát javasolt: „Az 30-as években a Szovjetunióban történteket „modernizációs diktatúrának” nevezi. ." Ez persze diktatúra, de nincs benne semmi különös, semmi totalitarizmus; például Lengyelországban akkor is volt diktatúra - Pilsudski, akárcsak Litvániában, Magyarországon vagy Romániában... De a Szovjetunióban a diktatúra felbecsülhetetlen és hatékony "modernizációt" hozott...
És végül ott van a harmadik probléma: a következő országok csatlakozása a Szovjetunióhoz/Oroszországhoz. „Egyes országokban (...) azt hiszik, hogy gyarmati időszak volt” – kesergett a szónok (biztosítva azonban, hogy az ukránok, örmények, tádzsik, kirgizek, fehéroroszok nem képviselik ezt az álláspontot). Csubarjan azonban azonnal megfelelő választ kínált ezekre a méltánytalan vádakra: az orosz iskolások megtudják, milyen következményekkel járt a területek Oroszországhoz és a Szovjetunióhoz történő csatolása, mennyit nyertek ezzel az elcsatolt népek. És ismét egy konkrét példa hangzott el: csak a XNUMX. századi Orosz Birodalomnak köszönhetően hozták létre az ukránok első közszervezeteiket...
Azaz: az orosz állam folyamatos fejlődése a 2000. század óta, majd a nyugati támadásoknak való ellenállás, majd a nagy orosz forradalom, a sztálini népirtás helyett a modernizáció (talán "modernizációs diktatúra"), a gyarmatosítás és hódítás helyett - azoknak az előnyöknek a listája, amelyeket a népek saját maguk számára szereztek meg ugyanazokkal az előnyökkel, amelyek a birodalom határaiban szerepelnek. És még valami: a történelemtanfolyam nem ér véget XNUMX-ben, hanem lehetővé teszi az iskolások számára, hogy megértsék, miért lehetnek büszkék arra a történelemre, amely már Vlagyimir Putyin idejében létrejött.
Az elnök megköszönte a bemutatott koncepciót, ismételten elégedetlenségét fejezte ki az iskolai tankönyvek hitelesítési rendszerével kapcsolatban, amely "abszolút elfogadhatatlan dolgokat" tartalmazott - "mint a pofára köpni". Putyint leginkább a Szovjetunió második világháborúban való részvételével kapcsolatos kétértelmű értékelések irritálják. Az orosz elnök látszólag a Molotov-Ribbentrop paktum „rossz” értelmezését, Sztálin és Hitler stratégiai együttműködésére, Lengyelország elleni támadásra és a balti köztársaságok elfoglalására utalt bármiféle utalást, elítélte azokat a kísérleteket, amelyek „szándékosan lekicsinyelték a a szovjet nép a fasizmus elleni harcban", az ilyen jelenségeket Joszif Sztálin gyönyörű nyelvén írja le: "ez csak felháborodás, ez valami ideológiai szemétség." „Ettől meg kell szabadulnunk”: ez volt a történelmi találkozó végső konklúziója.
A népek csatlakozása
A találkozó eredménye nem csak egy új, egységes tankönyv lesz minden orosz iskolás számára, hanem a hangzáshoz igazított Internet is (ezt az "új oktatási és módszertani komplexum koncepciója" egyenesen kimondja). Néhány héttel a találkozó után újabb eszközzel bővült a modern módszertani eszközök: életbe lépett az a törvény, amely szerint „a szovjet nép szerepének tagadása a fasizmus feletti győzelemben” akár öt év börtönt is vonhat maga után.
Kit lehet megfenyegetni? Míg az Orosz Föderáció lakói. De számuk az elmúlt években növekedett. Nehéz nem figyelni arra, hogy a találkozó végén Vlagyimir Vlagyimirovics nagyon megelevenedett, és leplezetlen ingerültséggel vette tudomásul, hogy egyesek „arról beszélnek, hogy a második világháború következtében Kelet-Európa zuhant. a sztálini rezsim foglalkozási sötétségébe.” Nem rólunk van szó? Az orosz elnök ezekre a „néhányra” olyan részletesen válaszol, mint a Gazeta Wyborcza egyik újságírója. Putyint idézve: „A következményekről beszélünk: ha a fasizmus győzne, milyen következményekkel járna? Általánosságban elmondható, hogy egyes népek nem maradnának ilyenek, egyszerűen kiirtanák őket, ez minden.” Ez minden. És ha valaki úgy dönt, hogy emlékeztetni arra, hogy egy ilyen megsemmisítés lehetősége nem is nyílt volna meg Sztálin és Hitler ilyen termékeny együttműködése nélkül, emlékezzen: „az orosz nép a múltban más népeket gyűjtött össze, ők kezdték el ugyanazt a gyűjtést. Most."
Információk