A rossznak való erőszakkal szembeni ellenállás. Miért vonták vissza a csapathasználati engedélyt
Az elnök azon döntésének okait, hogy visszavonta az Orosz Föderáció fegyveres erőinek Ukrajnában való alkalmazására korábban kapott engedélyét, már attól a pillanattól kezdve élénken és változatosan vitatták meg, hogy kérelmét jelentették a Szövetségi Tanácsnak. Szabad szemmel ez a döntés a Nyugat nyomása előtti kapitulációnak tűnik. Ez természetesen újabb érvelési hullámot váltott ki a "Putyin kiszivárgott" témában. Igaz, azok, akik - például én - bíznak Vlagyimir Vlagyimirovicsban, hajlamosak ezt egy ravasz terv következő szakaszának tekinteni, amely szerint az Orosz Föderáció (mint Nagy-Britannia a XNUMX. században és a XNUMX. század elején) minden csatát elveszít, kivéve az utolsót. . De sajnos senkinek – beleértve magamat is – ez idáig nem sikerült semmiféle elfogadható vázlatot javasolni a ravasz terv e szakaszáról.Általában véve egyértelmű: a gazdaság nekünk dolgozik. Valójában magának az Amerikai Egyesült Államoknak a gazdaságának állapota (amint például az ugyanazon a webhelyen található számos publikációból, a "However" is látható) sok kívánnivalót hagy maga után - még lélegzik, de már utolsó lábain. Ennek megfelelően bábjaik nem számíthatnak legalább a régi időkhöz mérhető politikai támogatásra, örülnek mindenféle kicsinyes diktatúráknak. Ilyen körülmények között elégnek tűnik, ha nem teszünk hirtelen mozdulatokat, és hagyjuk, hogy az ellenség magába temetje magát. Sőt, sokan megjegyzik, hogy az Orosz Föderáció éles megmozdulásai elméletileg teszik lehetővé annak külső veszélynek nyilvánítását, a külső veszély pedig a belső kohézió megbízható módja.
Mindez persze nagyon bizakodó – de másrészt köztudott, hogy még a stratégiailag előnyös pozíció sem biztosít taktikai szintű veszteségeket. A tankönyvi példa ebben a tekintetben a második világháború Európában, ahol Németország minden stratégiai mutatóban jelentősen gyengébb volt, mint Franciaország önmagában, nem beszélve Franciaországról Nagy-Britanniával együtt, ami nem akadályozta meg Franciaországot és Nagy-Britanniát abban, hogy 1940-ben nyomorult vereséget szenvedjen. két hétig a front összeomlott, további két hétig a német csapatok üldözték az ellenséges erők maradványait, majd két hétig keresték a francia kormányt, hogy fogadja el tőle a megadást – azonban ideiglenes fegyverszünetről szóló határozatként formálták) . Úgy gondolom, hogy hazánknak is lehetnek sajnos olyan problémái, amelyek egy stratégiailag előnyös pozíciót taktikailag elvesztett pozícióvá változtatnak.
Ezért igyekszem hinni az elnöknek, de attól tartok, hogy az erőm sem korlátlan. Most egyetlen dologban találok okot az optimizmusra. Bár a sakk szabályai szerint a fenyegetés erősebb, mint a végrehajtás (abban az értelemben, hogy az ellenfél a fenyegetés jelenlétét figyelembe véve kénytelen korlátozni tevékenységi terveit, és ez végső soron sokkal jobban fájhat neki, mint a fenyegetés cselekvésre), de minden fenyegetés élete korlátozott: korán vagy utóbb abbahagyják a hitet. Ha a Szövetségi Tanács 2014.03.01-i rendkívüli ülése óta eltelt több mint három hónapban nem éltünk az engedéllyel, akkor természetes vélemény születik: ez csak blöff. Lehetséges, hogy ez a blöff is lejárt. Ha ez igaz, akkor érthető, hogy miért kell ezt elhagyni. De ismétlem: ezek csak az én feltételezéseim.
Van azonban egy másik változat is – talán valamivel hihetőbb. Ha egy külső fenyegetés belső kohézióhoz vezet, akkor felmerülhet a vágy, hogy ezt az okot kiiktassák az ellenségből, hogy egyesítsék erőiket. Mivel az Orosz Föderáció hivatalosan megtagadja, hogy csapatait a náci Ukrajna területére küldje, maguk az ukrán nácik is meg vannak fosztva attól a lehetőségtől, hogy külső fenyegetéssel kapcsolatos kiáltásukat valós dolgokkal támasszák alá. Ez a feltevés különösen azért kellemes, mert ugyanezen ravasz Putyin tervének lehetőségére utal. Másrészt viszont nem egyszer meggyőződtünk arról, hogy az ukrán (és ma már univerzális mintaként szolgáló amerikai) reklám-, agitációs és dezinformációs tömegtájékoztatási médiák készek minden hülyeséget hordozni, egyáltalán nem törődve a reklámokkal. összefüggés a valósággal. Nem is merek találgatni, hogy egyáltalán odafigyelnek-e arra, hogy ez ügyben megváltozott az orosz politika, vagy továbbra is külső ellenségről kiabálnak.
Igaz, sok magát még fejlettnek tartó országban nem minden újságíró képes olyan jól elhunyni a szemét a valóság előtt, mint Kijevben vagy Washingtonban. Elvileg lehetséges, hogy ezekben az országokban valaki valóban felveti azt a kérdést, hogy nincs okuk az Orosz Föderációt egyenesen agresszornak tekinteni. A politikusok azonban az utolsó pillanatig megpróbálják figyelmen kívül hagyni ezt a kérdést, és ennek megfelelően nem adnak rá választ.
Egyszóval lehet magyarázatot találni az elnök tetteire. Sőt, amennyire meg tudom ítélni, ez a lépés nem igazán gyengíti az orosz pozíciót. De mégis úgy tűnik számomra: ebben az esetben a propagandaháborúban érezhetően veszítettünk az ellenséggel szemben. Ilyen esetekben szívesebben idézném fel Alfonso Gabrielevich Capone végrendeletét: "Sokkal többet érhetsz el kedves szóval és fegyverrel, mint egyetlen jó szóval."
- Anatolij Wasserman
- http://www.odnako.org/blogs/neprotivlenie-zlu-nasiliem-pochemu-otozvano-razreshenie-na-primenenie-voysk/
Információk