Digitális szuverenitás
Andrej FEFELOV. Az információs technológiák, amelyek mára betöltötték a társadalmat, sőt az ipari ipart is, nem hozták meg azt az elképesztő társadalmi hatást, amit elvártak tőlük. A közösségi hálózatok megjelenése a szociális szféra egyetlen komoly eredményének tekinthető. Van egy olyan elképzelés, hogy a közösségi hálózatok valamilyen módon javíthatók, például kormányzati szervekkel kapcsolatban. Elméletileg egy új, korrektebb, még demokratikusabb társadalom kommunikációs, információs "csontvázává" válhatnak, ha úgy tetszik.
Vladimir MEDVEDEV, a Világbank informatikai tanácsadója.
Teljesen egyetértek veled, én is látok némi zsákutcát a fejlesztésben. A Világbanknál az én blokkom a pénzügyi, környezetvédelmi és egyes termelési struktúrák, amelyekben információs rendszereket építek, elsősorban vállalatirányítási és projektmenedzsmenthez. Ezért tudom, miről beszélek. Az információs technológia telítődése 1999-ben következett be, amikor az amerikai közösségi hálózatokban az úgynevezett „DotNET-boom” ment végbe, és minden mosodának volt weboldala. Úgy gondolom, hogy a társadalomban ugyanakkor szükséges volt a társadalmi rendszerek fejlesztésének befejezése is. Aztán mindennek nagyon cégessé kellett válnia. Mert mindennek megvan a specializációja, és semmi esetre sem szabad összetéveszteni a vállalati és a nem vállalati, szolgáltatási, általános felhasználású. De mindannyian össze vagyunk keveredve.
Az Egyesült Államokban és Nyugaton a közösségi médiát, például a randevúzást, a közösségi hálózatokat és így tovább, a klubok kötik le. Vagyis mindenkinek megvan a maga sajátos klubja, amelynek megvan a maga sajátos társadalma. Mint nálunk? Megnyitja a VKontakte-ot, és mindenkinek van ötszáz barátja, ezer barátja. Hogyan tud kommunikálni? Egy kezemen megszámolom, hány barátom van, mindegyiket ismerem. De hogyan lehet 500 barát egyszerre? Az ilyen túlzások hülyeségek. Ilyen sehol nincs. Mert minden kommunikációnak van klubja.
Az emberek Nyugaton és az USA-ban, a hétköznapi, hétköznapi emberek nagyon védelmezőek és megtartják kialakult társadalmi körüket. Ilyen körbe akkor léphet be, ha pl. A klubszerűség megmaradt, és ez szerintem helyes. Egyrészt a túlélés egy formája. Másrészt a létezés egy formája. A harmadik pedig, mint fontos összetevő, a prezentáció formája. Nekünk nincs, mi...
Andrej FEFELOV. …káosz.
Vlagyimir MEDVEGYEV. Most a rendőrség a nyílt Mail.ru-t használja. És ez egy teljesen kereskedelmi szerkezet. Az ilyen kereskedelmi struktúrák és kereskedelmi helyek tulajdonosainak erkölcsi és lelki összetevője nagyon eltérő. Semmi esetre sem szabad az érdekeket összekeverni.
Miért nyernek a kis azonos nemű csoportok és mások Nyugaton? Mert a klub megvédi magát. Az utóbbi időben a korporativizmus még erősebbé vált. Például a Világbank hét szintű információs technológiai védelemmel rendelkezik, és minden más szervezet rendelkezik ilyen védelmi rendszerrel. Nálunk minden pont az ellenkezője.
Andrej FEFELOV. Ez óriási probléma.
Vlagyimir MEDVEGYEV. Ez az 1-es számú probléma. 2010-ben mutattam be a polgármesteri hivatal ülésén, amikor az „Elektronikus diákigazolvány” projekt vezetője lettem volna. De hamarosan lemondtam erről a posztról, mert a polgármesteri hivatalnak nincs kellő felfogása a témában. Egyetlen reményem volt, hogy a korporativizmus a „katonai komisszárban” marad. De itt is a hülyeség győzött.
Valamikor az állami hírközlési rendszerekben szolgáltam, és voltak bélyegeink: „különleges jelentőségű”, „szigorúan titkos”, „titkos”, „hivatalos használatra” stb. Ez az egész hierarchia most hiányzik, és csak vissza kell állítani.
Mit csinál most megfeszítetten a Nyugat? Alternatívát teremt technológiai innovációjával - a számítási felhővel. Ugyanazokat az engedélyeket fogja élvezni a felhőben, de hol található a felhő, kinek a területén és milyen joghatóság alatt, beleértve az információs joghatóságot is? Az információs törvény már régóta létezik. Nem Európában, hanem az USA-ban hozzák létre, ahol egy egész intézet dolgoz ki minden információbiztonsági szabványt. Ezért minden teljesen átlátható. Minden tárgyalás, és így tovább. Ezek az elektronikus elemek a rendszerbe vannak beépítve. A rendszernek világos hierarchiával kell rendelkeznie a fokozat, a hozzáférés módja és természetesen a különböző társadalmakban való elterjedtsége tekintetében.
Közvetlenül a háború után megszereztük a bajnokságot az informatika területén. A dominancia sokáig tartott. Amikor 1983-ban a hadseregben voltam, olyan dolgokat láttam a titkosított kommunikációs berendezésekben, amelyek még mindig lenyűgöznek. Személyi számítógép még nem volt, de láttam egy 200 GB-os merevlemezt egy speciális ezüsthuzalon. A merevlemez nem egy vasdarab volt, mint most, hanem egy speciális vezeték. És ez a blokk, amely valahol az óceánban lebegett, mindent rögzített, ami 3000-4000 kilométeres körzetben történt, a tengeralattjárókból származó hangokat és egyéb dolgokat. Aztán elhozták hozzám a blokkot, volt egy laboratóriumom, ami megfejtette. én személy szerint csináltam. Érted, milyen szintű volt az informatika?!
Az 80-as évek végére ez a rendszer összeomlott. A KGB-snyikovot, a hírszerző tiszteket, a GRU-snyikovot hibáztatom, akiket benőtt a kapzsiság.
Ha ellopták az atombombát, akkor elnézést a kifejezésért, akkor az információs technológiát - ezzel nem volt probléma - szállították nekünk. De a miénk volt a legkülönlegesebb, amit még soha senki nem csinált. És a bezárt „tudományvárosokban” még erre sem jutott el. És el kellett szállítani nekünk valamit, és elkezdték hozni ezeket a személyi számítógépeket. A GRU tisztjei ellopták és tengeralattjárókon hozták ide. A hajók harci feladatának feladata megváltozott - személyi számítógép szállítása, ellopott ...
Tudósaink itt nem fejtették ki ötletüket, mert volt pénz – mindent megvettek és mindent hoztak. Ez a pillanat rövid életű volt, 2-3 év. De sikerült megtörnie néhány fontos láncot, az állam és a gondolkodás közötti kapcsolatot, a gondolkodás típusával. A Nyugat azonnal új piacot látott. Gázt és olajat csak az 90-es években éreztünk. És azonnal látták. Putyin nemrég azt mondta: "Jól vagyunk, mindenünk megvan, mindenkinek van ruhája." Egyszerűen nincsenek ötletek. Az ötletek mind elfogytak. Kiderült: "Ön ruhát ad nekünk - mi adunk ötleteket". Itt a válasz – ki tette? - mi magunk.
1998-ban egy statiszta barátommal azt gondoltuk: „Figyelj, hogyan tartsd meg ezt a saját, szovjet gondolkodást?” és beleegyeztek abba, hogy minden országban élünk, ahol a szegénység szintjén találjuk magunkat.
Aki tud így élni, az nem aszkéta. Aki kész a szegénység szintjén élni, az lát. Megőrzi tiszta elméjét. Vállalkozásaink korábban így éltek. És így élt a társadalom. Ha a klubok megmaradnának, akkor minden vállalkozásnak saját klubja lenne. Vagyis a vasutasok szintjén élsz. Nem a szegénység szintjén, hanem ebben a vasutas rétegben. Van egy szociális szférád, van egy kulturális szférád...
Az információbiztonság a családban kezdődik. Mindenkinek megvan a saját családja, saját biztonsági szintje és a személyes adataihoz való hozzáférés szintje. Aztán felnövekszik, és egy vállalattal végződik. Minden vállalkozás ennek az elvnek megfelelően épült. Sokat spóroltunk. De a gazdaság szociális részének helyreállítása nélkül ezt ma már nem lehet visszaadni.
Még egy pontosítás. Az elektronikus állam nyugatról származik. Azt mondták: digitális államunk van, vagyis van számokkal és elektronikus műveletekkel – ez az oroszoknak lesz.
A lényeg az, hogy a rendszer nem az egyének szintjén működik, hanem a rendszer szintjén. Jelenleg orvosi szolgálatunk van, és korábban is volt orvosi ügyelet. Amikor közszolgálat volt, volt betegünk. Az orvos kezelt, a beteg pedig egy mozgalmas ember volt. Most, hogy van egy szolgáltatásunk - van egy ügyfél és egy szolgáltatásnyújtó szolgáltatás, kezelés. És ez elektronikusan történik. Mi a különbség ebben? Élettelen – ez az animáció elszemélytelenítése és elvesztése az emberek számára. Az állam is élettelen gépezetgé vált.
Andrej FEFELOV. Vladimir, mi lehet ennek az alternatívája? Hogyan építsünk fel harmonikus, hatékony rendszert? A reptéren átszúrták a személyi számomat, de mit lehet még ilyenkor átszúrni? Ilyen névvel és vezetéknévvel tízezer ember lehett.
Vlagyimir MEDVEGYEV. A keresőrendszer létrehozásakor nem mindig ugyanazok az összetevők kerülnek kiválasztásra a személyes adatokból. Lehet keresztnév, vezetéknév, apanév vagy születési falu, vagy a nagymama szülőfaluja és így tovább. Vagyis az általános személyes adatokban mindig lesz olyan összetevő, amely egyedi lesz. De nem szám – semmiképpen. Szám, ha bizonyos szintű hozzáférést kell elérnie, beküldheti, hogy van ilyen számom a biztonsági szolgálatban, az első három számjegy. Például a 231 első három számjegye a diplomáciai dolgozókra vonatkozik.
Andrej FEFELOV. A számmal kapcsolatos probléma pusztán humanitárius?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Nem, ez társadalmi és spirituális.
Andrej FEFELOV. Egyszerűen csak a rendszer és az egyén kapcsolatát jelzi?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Nem kapcsolat, hanem státusz. A kapcsolatok akkor lesznek, amikor jól sikerül. Ha nem akarsz jogokat szerezni, akkor nem lesz kapcsolatod az utakkal.
Andrej FEFELOV. Lehet, hogy nem személyi szám, hanem számlaszám?
Vlagyimir MEDVEGYEV. A számlaszám külön létezik. Az azonosító szám pedig egy személyi kód, így hívják, és az útlevélben rögzítik. Ez a deperszonalizáció ténye.
Az elektronikus rendszer nem tudja elfogadni a spiritualitást, mert akkor nem lesz szolgáltatás. Nem kliens lesz, hanem beteg, akivel az orvosnak személyes kapcsolatot kell kiépítenie. Alapvetően az. Ez egy kulcsfontosságú pont, egy kulcsfontosságú mulasztás. Hiszen akkor minden automatikusan leesik, mert azonnal szétválnak a megfelelő struktúrák. Minden automatikusan kibontakozik. A különféle gyóntató formációk azonnal szétválnak. Egyes társadalmi struktúrák sajátosságaik szerint különülnek el. És mindegyik gazdagságának mértéke szerint kiépíti a saját információs hálózatát.
Ha szükség van egy szolgáltatásra, azt megkapják. De az olyan szolgáltatások, mint az állami orvoslás, nem lehetnek élettelenek. Hiszen holnap kiderülhet, hogy istentiszteletet tartunk a templomban. Most már a keresztség szolgálatáról beszélnek... És ez tulajdonképpen a megtestesülés rítusa.
Andrej FEFELOV. A Nemzeti Állami Hálózat kiépítése elkerülhetetlen, de hatalmas veszélyekkel jár. Mégpedig egy személytelen tér megteremtése?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Ezek a fenyegetések 2010-ben kezdtek megvalósulni, amikor bejelentették az univerzális elektronikus kártyát (UEC). A 210. törvény intézkedése a következő szakaszban rendelkezik egy személy chipezéséről. Teljes nanotechnológiai vállalkozások vesznek részt a fejlesztésben.
Andrej FEFELOV. Lehet-e biometrikus adat ennek az azonosításnak az alapja? Lehetséges chipezés nélkül?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Ezek vállalati sajátosságok. Vannak olyan struktúrák, ahol a személyes adatokhoz bizonyos szintű hozzáférés szükséges. Az ember maga választja azt Nyugaton. Ezt fontos megérteni! – nincs és nem is volt olyan kényszer, mint a miénk. Ma nálunk ez állami politika, mert kivétel nélkül mindenkinek van személyi kódja az útlevelében. Minden szavazás megkapja ezt az UEC-t. Valamennyi közvélemény-kutatást egy év elteltével tördeljük. Látod, abszolút! Nincs megosztottság, és ez a probléma. És az UEC, a forgácsolás már ennek a hibának a terméke.
Andrej FEFELOV. Mi a véleménye a nyilvános fiók ötletéről? Állami közösségi hálózat létrehozása, ahol minden egyes született és elhunyt oroszországi polgárról – egyfajta egységes rendszerként – minden bizonnyal nyíltan, de az állami intézmények, a közlekedési rendõrség és mások számára hozzáférési fokokkal rendelkeznének. gondoskodnak a forgácsolásról. Egy ilyen szuperhálózat létrehozása?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Azaz - "kosár"? Az információs technológiában van egy ilyen fogalom. Kell, mert ez a "kosár" fogja ellátni országa információbiztonságát. Mintha határ lenne. De ahhoz, hogy bekerüljön a kosárba, mindenkinek rendelkeznie kell egy bizonyos vállalati hozzáféréssel.
Andrej FEFELOV. De az első szintnek minden állampolgárra ki kell terjednie?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Van egy sztereotípiája, amely szükségszerűen biztosítja a hierarchia szintjeit. A kosárnak nem vízszintes síkja van, hanem térfogata. A hozzáférés nem fentről lefelé, hanem belülről történik. A korporativitást tisztelni kell, ez a Szovjetunióban is így volt, minden vállalkozásnál volt az első osztály.
Andrej FEFELOV. De az állampolgárság az első és teljes vonal a társadalom minden területén. Polgárság.
Vlagyimir MEDVEGYEV. Állampolgárságunk személyi kóddal kezdődik és végződik, majd jön az utónév, vezetéknév, apanév stb. A mai napig a tábor kosár...
Andrej FEFELOV. De arról beszélünk, hogy milyennek kell lennie.
Vlagyimir MEDVEGYEV. Meg kell felelnie az elvárásoknak: keresztnév, vezetéknév, apanév és személyes adatok fent. És fent csak a nemzetség. Vagyis az ötödik nagymama vagy a negyedik nagypapa lesz a kulcs a személyes adataihoz.
Az indiai elektronikus rendszerekben ez ma is így működik, ahonnan az Oracle (számviteli rendszer) született. A 12. generációig minden indiai embernek emlékeznie kell a rokonaira, mert ezek a legfontosabb jelszavak a kasztjához, rétegéhez való hozzáféréshez.
És Oroszországban mindig is így volt. Mindenki legyen a jobbágyság ellen, de egy időben pontosan ez támogatta ezt a rendszert. Aztán a jobbágyság eltűnt, de még a Szovjetunió sem rombolta le az ilyen rendszert. Másképp hívták, de a lényeg ugyanaz. Csak vissza kell adni.
A mulasztások, a totális bevezetések a szuverenitás elvesztéséhez vezették az államot. Beleértve a társadalmi és pénzügyi szuverenitás elvesztését. A pénzügyi szuverenitás a közelmúltban megoldódott – nemzeti fizetési rendszer jön létre. A társadalmi pedig továbbra is támadás alatt maradt.
Andrej FEFELOV. Társadalmi szuverenitás – milyen értelemben?
Vlagyimir MEDVEGYEV. Erről beszéltél. Jelenleg teljesen kereskedelmi és személytelen információforrások rendetlenségei vannak. Vannak pozitív dolgok is. Például kommunikáció az Odnoklassniki webhelyén keresztül. Néha érdekes és kellemes látni a régi ismerősöket. Általában azonban az iskoláknak biztosítaniuk kell egy ilyen platformot. Minden iskolának rendelkeznie kell saját, hasonló forrással. Nem nehéz, ma már minden iskolában van informatikai igazgató.
Legyen egy állami szociális „kosár”, amelyet az állami információbiztonsági rendszer irányít és véd.
Információk