A győzelmet az edzőpályákon kovácsolják
A csapatok azon képessége, hogy békeidőben harcképes állapotban legyenek, és háborús időszakban sikeresen lehessen harcolni a harci műveleteket, nagyrészt a kiképzésük ismert formáinak és módszereinek teljes arzenáljának hatékony felhasználásával érhető el, beleértve a személyzeti képzést, gyakorlatokat és hadijátékok, parancsnoki és vezérkari, valamint katonai és taktikai-speciális gyakorlatok. Ugyanakkor a gyakorlatokat és a kiképzést nemcsak a fegyveres erők vagy csapatok egy típusának léptékében kell végrehajtani, hanem a fegyveres erők és a fegyveres erők különböző típusainak alegységeivel, egységeivel, alakulataival és egyesületeivel közösen is. csapatokkal, valamint stratégiai és operatív parancsnoki és ellenőrző szervekkel.
„A háború előtt valamiért úgy gondolták, hogy egy század vagy zászlóalj parancsnokának szisztematikusan ki kell képeznie az egységekkel való vezetést és irányítást, de ez stratégiai szinten nem szükséges” – mutat rá Makhmut Gareev hadseregtábornok. a Hadtudományi Akadémia elnöke. Ennek eredményeként a hadműveleti-stratégiai szintű szervek bizonyultak a legkevésbé koordináltnak és legkevésbé felkészültnek a háború során rájuk bízott feladatok megoldására.
"NORMÁLIS" HÁBORÚ
A modern hadviselés sajátossága, hogy a hadműveletek és harctevékenységek háromdimenziós - levegő-föld-tenger - jellegűek, és a tűz és "elektronikus" csapások minden rendelkezésre álló eszközzel, az ellenség tartózkodási helyének teljes mélységében mérhetőek lesznek. több leszállóerővel kombinálva, amelyek nemcsak elölről és oldalról hajtanak végre csapásokat, hanem az ellenséges vonalak mögül is különböző irányokból.
A hadműveletek és a harci akciók így rendkívül manőverezhető természetűek lesznek, gyorsan fejlődnek, vonalak, szárnyak, elöl és hátul nélkül. Ezért a csapatokat békeidőben hasonló módon kell felkészíteni az ilyen akciókra - a gyakorlatokat egységes terv és terv szerint kell végrehajtani minden térbeli környezetben, a fegyveres erők minden típusának alegységei, egységei, alakulatai és egyesületei bevonásával. katonai ágak, a különféle kiképzési módszerek és a támadó és védelmi műveletek végrehajtásának kötelező kidolgozásával.
Vegyük például a kontinentális hadműveleti színházban (TVD) végzett műveleteket. A potenciális ellenség védelmi csoportjainak kialakulásának mélysége a frontok akciózónáiban itt elérheti a 100–200 km-t. Sőt, a tábori hadseregekben és hadseregcsoportokban erős második lépcsőfokokat és tartalékokat hoznak létre, amelyekben nagy manőverezőképességű, főként páncélozott és gépesített alakulatok szerepelnek, amelyek nagy erők támogatásával kerülnek harcba. repülésképes erős befolyást gyakorolni az ellenségeskedés lefolyására és kimenetelére.
Az ilyen védelem áttörése és az offenzíva fejlesztése lehetetlen a repülés masszív alkalmazása nélkül taktikai és hadműveleti mélységben, a szárazföldi csoportok megbízható fedezete nélkül az ellenséges légi és tengeri támadásoktól, anélkül, hogy egyidejűleg hatással lenne a formáció teljes mélységére. minden típusú repülést, tengeri és légi támadóerőt használnak, valamint vonzzák az erőket flotta hogy megzavarja az ellenség tenger felőli támadásait. Mindezeket a kérdéseket a fegyveres erők és a harci fegyverek részlegeinek közös gyakorlatain és kiképzésein kell kidolgozni.
Az erők és eszközök hatékony felhasználása érdekében a védelmi megközelítések csapásai során nagyon fontos a pusztító objektumok rakétaerők, a légiközlekedés és a tüzérség között történő elosztásának képességének fejlesztése, a csapások végrehajtásának sorrendjének és az eljárásnak a meghatározása. különböző eszközök átirányítására az újonnan azonosított objektumok megsemmisítésére.
A védelem mélyére behatolt vagy áttört ellenséges csoportosulások elleni csapatok felkészítése érdekében célszerű olyan tűzcsapásokat gyakorolni, amelyek összhangban vannak az ellentámadást végrehajtó csapatok, a különféle célú tartalékok tevékenységével. előmozdításukat és alkalmazásukat biztosító intézkedésekként.
A harci tapasztalatok azt mutatják, hogy a védelemben az ellenség tűzoltási feladatainak hatékony teljesítését nagymértékben meghatározza a heterogén csapatok (erők) egységes csoportjának létrehozásának művészete, amely frontvonali repülési, felderítő és csapásmérő rendszerekre épül, cirkáló rakéták, UAV-k és az ezeket támogató modern felderítési, elektronikus hadviselés és irányítás eszközei.egyetlen funkcionális rendszerbe integrálva. Egy ilyen rendszer működőképessége háborús időben csak összetételének és kommunikációjának fejlesztése a gyakorlatok és a békeidőben történő kiképzés során, a hibakeresési interakció, valamint a manőverezés és az irányítás lehetősége biztosítható.
NUKLEÁRIS HÁBORÚ
Ma széles körben elterjedt az a vélemény, hogy egy atomháborúban nem lehet győztes. A vélemény meglehetősen ellentmondásos. Mély gazdasági, etnikai, vallási és egyéb ellentmondások, az atomerőművel rendelkező országok számának növekedése fegyver, a különböző államok Oroszországgal szembeni területi követelései, a NATO folyamatos mozgása az orosz határok felé – mindez nem járul hozzá ahhoz, hogy az orosz nukleáris fegyverek bevetésének kérdése lekerült a napirendről.
Általánosságban elmondható, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket alkalmazhat nukleáris agresszióra vagy hagyományos fegyvereket alkalmazó nagyszabású agresszióra válaszul, amikor az ország szuverenitását és létét fenyegető veszély, vagy az atomerőmű elvesztése áll fenn. erők azt a veszélyt kelti, hogy válaszként lehetetlenné tenni a meghatározott kárt az ellenségen, vagy az ellenséges csapások méretű következményei megközelítik a tömegpusztító fegyverek használatának következményeit.
A harci feladatok végrehajtásának feltételeitől függően az orosz stratégiai nukleáris erőknek (SNF) képesnek kell lenniük megelőző, megtorló és megtorló csapások lebonyolítására. Ezen túlmenően, figyelembe véve az Egyesült Államokban a rakétaelhárító (ABM) rendszer bevetésére irányuló, folyamatban lévő munkát, beleértve az európai kontinenst is, a fő harci küldetés megoldását úgy kell megtervezni, hogy figyelembe kell venni a rakétaelhárító rendszer (ABM) kiépítésének szükségességét. rakétavédelmi rendszer.
A rakétavédelem leküzdése magában foglalja: a rakétavédelmi rendszer felderítését; rakétavédelmi rendszerek megsemmisítése; a rakétavédelem harcirányító rendszerének és információs támogató rendszerének (SIS) visszaszorítása, valamint demonstratív és figyelemelterelő akciók. Ezeket az akciókat csak a Stratégiai Nukleáris Erők és az Aerospace Defense Troops (VKO csapatok) közös erőfeszítésével lehet végrehajtani. Mindeddig azonban a megelőző, megtorló és megtorló nukleáris csapások lebonyolítására szolgáló gyakorlatokat és hadijátékokat külön-külön hajtják végre a légierő, a haditengerészet és a stratégiai rakétaerő, valamint gyakorlatok és képzések a stratégiai nukleáris erők és csapatok közös akcióinak kidolgozására. Az űrrepülés védelmét, biztosítva a robbanófejek tervezett célpontokhoz való kijutását, nem hajtják végre.
Gondoskodni kell a DBK, SB és SSBN-ek azonnali automatikus újracélzásának lehetőségéről is, kölcsönös "foglalásuk" végrehajtásával a kijelölt harci küldetés teljesítése során, valamint a harci potenciál közös felhasználásának lehetőségéről. A DBK, SB és SSBN nukleáris csapások lebonyolítása során a csapáserő rugalmas átvitele a geostratégiai tér bármely területére vagy területére. Mindezeket a kérdéseket gyakorolni kell a parancsnoki őrgyakorlatokon (KShU) és a parancsnoksági katonai játékokon (KShVI). Mindeddig azonban nem volt KSHU vagy KSHVI SNF, amelyet egyetlen terv egyesített volna, és amelyet a Legfelsőbb Főparancsnok általános irányítása és közvetlen irányítása mellett hajtottak volna végre.
MŰVELETEK A KIBERTERBEN
Különös figyelmet igényel a háború a kibertérben, amelyet egymással összekapcsolt számítógépes rendszerek és adatátviteli rendszerek alkotnak, amelyek szoftverek és hardverek segítségével különféle információkat tárolnak, feldolgoznak és továbbítanak. Magán- és állami szervezetek hozzák létre, tartják fenn és üzemeltetik szerte a világon. A kibertér jellegzetességei, amelyek megkülönböztetik a hagyományos geofizikai típusú háborús terektől, a mesterséges eredet, az innováció és a változékonyság.
A kibertérben végrehajtott műveletek alapját a kibertámadások képezik, amelyek célja "az ellenség információs erőforrásainak, számítógépeinek, kommunikációs rendszereinek, beágyazott processzorainak és vezérlőinek megsemmisítése, eltorzítása, módosítása, megsemmisítése, és ezáltal döntéshozataluk hatékonyságának csökkentése". A kiberháború kezdetével elsősorban a parancsnoki és irányító központok, kormányzati szervek, pénzügyi és üzleti központok számítógépes rendszerei és szerverei ellen fognak kibertámadásokat végrehajtani. Ezeket a támadásokat a számítógépes vírusok, elsősorban a békeidőben ellenséges számítógépekbe ültetett „trójai falovak” és „logikai bombák” aktiválása fogja támogatni.
A csapatok parancsnoki és ellenőrző szerveire gyakorolt aktív információs befolyás körülményei között azonban eddig nem tartottunk gyakorlatokat, kiképzéseket. A csapatoknak fel kell készülniük arra, hogy az ellenségeskedés kitörésével megfosztják őket a mobilkommunikáció, a GLONASS / GPS-navigátorok stb. használatának lehetőségétől. Szem előtt kell tartani azt is, hogy egy háborúban sok információs és kommunikációs rendszer megsemmisül vagy letiltásra kerül. Ugyanakkor egyes alegységeknek, egységeknek és alakulatoknak autonóm módon kell fellépniük, a hagyományos navigációs eszközök (iránytű, görbemérő, térkép) és vezetékes kommunikáció segítségével.
A régi időkben a szovjet csapatok jellemzője volt a teljes autonómia körülményei között való fellépés képessége. Az egyik szovjet katonai vezető szerint a fő oka annak, hogy az amerikai vezetés megtagadta a Dropshot-tervet, amely szerint 300 atombombát kellett volna ledobni 100 szovjet városra, és ellehetetleníteni az ország gazdaságát és megbénítani a kormányzati közigazgatást. a CIA-jelentés, amely jelezte: a szovjet csapatok képesek az irányítás teljes elvesztésével harcolni.
KIALAKÍTÁSI INTERAKCIÓ
A csapatok kiképzésében a legfontosabb szerepet a köztük lévő interakció megszervezésére és fenntartására irányuló képzés játssza. Egyetlen típusú légijármű vagy szolgálati ág egyetlen csatát vagy hadműveletet sem hajt végre és nem hajt végre önállóan. Ennek ellenére a csapatok békeidőben történő kiképzése során kevés figyelmet fordítanak az interakció, elsősorban az interspecifikus és interspecifikus interakció megszervezésére és fenntartására, szinte minden gyakorlatot és kiképzést egy-egy fegyveres erő vagy csapattípus léptékében hajtanak végre. Természetesen, amikor egy korlátozott helyi háborúban vagy fegyveres konfliktusban csapatokat készítenek fel a harci műveletekre, ez elég lehet, de egy nagyszabású háborúban a győzelem lehetetlen a különféle fegyveres erők és harci fegyverek közötti szervezett interakció nélkül.
„A stratégiai és hadműveleti gyakorlatok elemzésének anyagaiban („Vosztok-81, -84”, „Gránit-83, -85, -90”, „Nyugat-84”, „Center-87”, „Lotus”, „Tavasz-88, -90”, „Ősz-88”, „Seliger” stb.), amelyeken a csapatok és a légvédelmi erők akcióit gyakorlatilag gyakorolták, minden alkalommal, amikor jelentős hiányosságok voltak az interakcióban - jegyzi meg A hadtudományok doktora, Vlagyimir Barvinenko professzor. - Mindegyikükre a repülőgépük 20-30%-át lőtték ki. Tehát a Nyugat-84 parancsnoki és irányító parancsnoki beosztáson a két front légvédelmi erői vadászgépeik 25% -át, az Autumn-88 parancsnoki és irányító parancsnoki beosztását - 60% -át lőtték.
Éppen ezért a nagyszabású gyakorlatok során folyamatosan ki kell dolgozni a csapatok és a különböző típusú repülőgépek légvédelmi erőinek interakcióját. Modern körülmények között a legégetőbb probléma a Légierő és a Szárazföldi Erők Légvédelmi Erők közös akcióinak gyakorlatai és kiképzései során merül fel a fontos állami létesítmények lefedésére, a saját repülőgépek biztonságos áthaladásának biztosítására és az ellenséges légitámadás leküzdésére. fegyverek (AOS). Fejleszteni kell azt a képességet, hogy időben és térben szétválasszák a légierő vadászrepülésének (IA) és a szárazföldi erők légelhárító rakétaerejének (ZRV) akcióit (például az IA nagy magasságban megsemmisíti az AOS-t, és ZRV - cirkáló rakéták és egyéb AOS alacsony magasságban), azaz a légierő és a szárazföldi erők alegységei, egységei és alakulatai közös harci küldetései végrehajtása felelősségi határain (zónájukon) belül.
A gyakorlatok és a kiképzések során a honvédség és a haditengerészet közös akcióit feltétlenül ki kell dolgozni, de eddig saját hadgyakorlataink vannak, a haditengerészetnek pedig sajátja. Ezenkívül a modern hadviselés sajátosságai megkövetelik a hadgyakorlatok és a kiképzés során a szárazföldi csapatcsoportok és a légierő és a flotta erői közötti interakció új feladatainak kötelező fejlesztését. A haditengerészet megnövekedett képességei a nagy pusztító erejű csapások lebonyolításában előre meghatározták a szárazföldi erőkkel és a légierővel való interakciójuk határainak kiterjesztésének szükségességét, elsősorban a csapatok egy csoportjának vereségével és a légierővel kapcsolatos problémák megoldása érdekében. fontos ellenséges célpontok megsemmisítése a parttól távol. Nem véletlen például, hogy a NATO repülőgép-hordozó erői évente kidolgozzák a potenciális ellenség területének mélyén elhelyezkedő szárazföldi erőkkel való interakció kérdéseit. A rakéta-tengeralattjárók rejtetten és hirtelen, a szárazföldi erők és a légierő akcióival gondosan összehangolva képesek csapásokat mérni különféle ellenséges célpontokra, szinte függetlenül a légvédelem állapotától és a hidrometeorológiai viszonyoktól.
Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek parancsnoksága előtt álló legnehezebb probléma a hadsereg és a haditengerészet felkészítése más rendvédelmi szervek csapataival közös műveletekre. A Szovjetunió összeomlásával a Nagy Honvédő Háború idején próbára tett állam egységes katonai szervezete két független részre szakadt: a tulajdonképpeni fegyveres erőkre és a több mint tucatnyi osztályú, úgynevezett egyéb csapatokra. A csecsenföldi terrorellenes műveletek végrehajtásának tapasztalatai azt mutatták, hogy a szárazföldi erők, a légierő, a határőrség és a Belügyminisztérium belső csapatai között gyenge az interakció a közös harci feladatok megoldásában. Ezért nagy szükség van a fegyveres erők és a különböző rendvédelmi szervek csapatainak közös gyakorlataira és kiképzésére. Erre a problémára azonban eddig nem fordítottak figyelmet, pedig ha például 2013-ban az összes katonai állomány létszáma 766 055 fő volt, akkor csak a Belügyminisztérium belhadseregének létszáma 170 ezer fő volt.
FONTOS ÁLLAMI LÉTESÍTMÉNYEKRE FEDEZÉSRE
Különösen fontosak a fontos állami létesítmények (VGO) lefedésének kérdései, amelyek magukban foglalják a kormányzati épületeket és intézményeket, csapattelepítési pontokat, ipari vállalkozásokat, atom- és vízerőműveket, nukleáris robbanófejes rakétarendszereket stb. Ilyen kölcsönhatás például a Stratégiai Rakétaerőknek van szükségük, amelyek nem csak az űrrepülés és a szárazföldi védelem eszközeiből, de még a szabotázs- és felderítő csoportokból sem rendelkeznek fedezhető erővel. Létesítményeik béke- és háborús idejű lefedése érdekében elsősorban a Stratégiai Rakéta Erők parancsnoki állomásai és kilövőállásai, egységei, alakulatai és alakulatai szerveznek interakciót a légierő katonai alakulataival, a szárazföldi erőkkel és a légiközlekedési védelem csapataival.
A helyzetet azonban súlyosbítja, hogy a fenyegetett időszakban a mobil rakétarendszerek elhagyják állandó bevetési pontjaikat, és titkos pozícióterületeken kezdenek járőrözni. A fegyveres erők más típusainak egységei és alakulatai, valamint a Stratégiai Rakéta Erők egységeivel és alakulataival kölcsönhatásban álló harci fegyverek is szétszórva vannak, ráadásul szétoszlatási terveik szerint. Ugyanakkor kiderül, hogy a Stratégiai Rakétaerők helyzeti területei és a velük kölcsönhatásban lévő egységek, alakulatok szétszóródásának területei több száz kilométerre vannak. Ennek eredményeként számos, a Stratégiai Rakéta Erők objektumaira vonatkozó együttműködési terv csak papíron maradt. A valóságban senki sem ellenőrizte, hogy a fenyegetett időszakban, és különösen az ellenségeskedés kitörésekor, amikor az ellenség saját számításai és tervei alapján csap le, ki és hogyan fedi le a Stratégiai Rakétaerők tárgyait.
Ahogy a német katonai vezető és teoretikus, Helmuth von Moltke tábornagy helyesen rámutatott: "Egyetlen terv sem éli túl az ellenséggel való találkozást." Ez különösen a Nagy Honvédő Háború kezdetén volt nyilvánvaló. Csapataink "kis vérontással" és ellenséges területen készültek harcolni. Valamilyen oknál fogva a náci csapatok Lengyelország, Franciaország, Belgium, Hollandia, Dánia és Norvégia elleni hadműveleteinek tapasztalata, amelyet a széles körű felhasználás jellemez. tartály ékek, tengeri és légi támadó erők, valamint nagy manőverezőképességgel is kitűnnek. Nem rendelkeztek arról, hogy az ellenség egyszerre induljon támadásba az összes rendelkezésre álló előre telepített csapatcsoport által, minden stratégiai irányban. Az ellenségeskedés kitörésével az államhatár lefedésére szánt 57 hadosztályból csak 14-nek (az erők és eszközök 25%-a) sikerült elérnie a kijelölt védelmi területeket, majd főként a szovjet-német front szárnyait. Egyes lépcsők utánpótlással, mozgósított katonai személyzet csapatai nem tudtak célba érkezni, és fegyvertelenül az ellenség helyszínén kötöttek ki. Ennek következtében a szovjet csapatoknak új alapokon kellett megtervezniük és megszervezniük az interakciót a túlélő és újonnan érkező egységekkel, alakulatokkal.
Egyrészt annak érdekében, hogy a múlt hibái ne ismétlődjenek meg, másrészt a modern katonai kihívásokkal való szembenézésre készen álljunk, gyakorlatokat és kiképzéseket kell tartani a csapatok interakciójának kidolgozása érdekében kiterjed a VGO-ra (beleértve a Stratégiai Rakétaerők tárgyait is), aminek nemcsak kutatási, hanem gyakorlati is kell lennie, valós erők és eszközök bevonásával.
SZÜKSÉGES – KIZÁRVA
És végül, mit kell szigorúan kizárni a csapatok kiképzéséből.
A hadsereg fő veszélye ma a demokrácia plántálása, hiszen a demokrácia logikájának, amely az állampolgárok jogainak és szabadságainak kiterjesztésében rejlik, katonai szférába való átültetése számos negatív következménnyel jár. „A hadsereg belső rendje és az azt alkotó emberek közötti kapcsolatok egy hajszálnyit sem mozdultak, és nem is mozdulhattak attól az alaptól, amelyre az első falansztert helyezték” – írja Rosztiszlav Fadejev orosz hadtörténész. - A legrabszolgabb társadalomban és a legszabadabbban nem lehet lényeges különbség a hadsereg belső intézményeiben. belátjuk történetek példák a hadsereg korrupciójára, de nem látunk példát az „emberi jogok” önkéntes alkalmazására a hadseregben... A fegyelmezett janicsárok rettenetes és biztonságos erőt jelentettek Törökország számára; a janicsárok fegyelmüket elvesztve futni kezdtek, és egyben felgyújtották Konstantinápolyt... Az állandó hadsereg megrontásának következményei jól ismertek: az első a harcra való alkalmatlanság; a második - katonai felkelések liberális zászló alatt ... a harmadik - a hatalom eladása ... ".
Az események ilyen fejlõdésének veszélyét jól mutatták a 1994. század végi oroszországi események, amikor a demilitarizáció jelszavával megsemmisült a katonai szolgálatra való felkészítés intézménye, „demokratikus” elöljáróválasztás. a katonai oktatási intézményekben elkezdtek bevezetni egy bizonyos pozíciót, és ösztönözni kezdték a tiszti értekezleten a felettesek bírálatát stb. Mindez nem befolyásolta a csapatok harckészültségét és harci hatékonyságát, és Oroszország súlyos vereségével végződött az 1996-XNUMX közötti első csecsen háborúban.
„A hadsereg a társadalomtól elzárt, fegyveres emberek gyűjteménye, akiknek hivatása van, hogy okoskodás nélkül forogtassák fegyvereiket, ahol ebben a szellemben rendelik és nevelik őket, különállóan a fegyveres polgárok között” – mutatott rá Fadejev vezérőrnagy. "Ahhoz, hogy ez a fegyveres erő szörnyű legyen az ellenség számára, és biztonságos legyen a sajátunk számára, mélyen fegyelmezettnek kell lennie, vagyis az idősebb akarata volt a legmagasabb és megváltoztathatatlan törvény a fiatalabbak számára."
Különösen figyelemre méltó az a tény, hogy a katonák gazdasági tevékenysége nagy károkat okoz a csapatok fegyelmében és harci kiképzésében.
„A töröktől a japán háborúig terjedő időszakban nagy károkat okozott a csapatoknak az úgynevezett „háztartás” – hangsúlyozta Anton Kersznovszkij orosz hadtörténész. - A katonai minisztériumnak, amelynek minden rubelért meg kellett alkudnia a pénzügyminiszterrel, a hitelek csekély felszabadítása oda vezetett, hogy az Orosz Birodalomnak nem volt pénze hadseregének fenntartásához. A csapatok tárfegyverekkel való újrafegyverzése a 90-es években, a 90-es években és a 900-as évek elején a tüzérséggel kétszeri felfegyverzés nagy kiadásokat igényelt. Gazdaságos módon, "kincstári kiadások nélkül" kellett helyiségeket, lőszert, a csapatokat öltöztetni és ellátni.
Ezred pékségek, ezredcipészek, lapátosok, ácsok, ácsok és ácsok arteljei kezdték lekötni a csapatok minden erejét és a parancsnokok minden figyelmét. A tisztek artelsekké és kapitányokká változtak – nem volt senki, aki taktikai órákra járjon. Az egész szolgálat – különösen a századparancsnokok – kezdett mindenféle gazdaságos vásárlásból, fogadásból, válogatásból, elutasításból, különféle jelentések ellenőrzéséből, számtalan papír és papír leiratkozásából állni...
Az orosz hadseregben a 15. század végén a „takarékosság” azt a helyet foglalta el, amelyet a század első felében a „front” – a shagisztika – foglalt el. Tetőtől talpig átjárta az egész sereget. Arakcsejev és Paskevics idejében a főnököket megérintette a puskatechnika "málnagyűrűje", Vannovszkij és Kuropatkin idejében - a kincstári kiadások nélkül elkészített cipők jó minősége. A hadosztályban tiszteletbeli hírnévre tett szert a káposztapácolás új módját kitaláló százados, „kiváló” minősítést kapott az ezredparancsnok, akinek XNUMX féle módon főzték a kását. Minden gondolat és törekvés a nem harcoló részre irányult.
Hasonló események zajlottak le a XNUMX. század végén Oroszországban is, amikor hivatásos katonai kiképzésük színvonalának emelése, a csapatok közötti fegyelem és rend fenntartása helyett számos orosz tiszt és tábornok a kereskedelem felé fordult, saját mindennapi problémáit megoldva. A túlélő hadsereget nem érdekelte a harci kiképzés. Például a Khasavyurt Megállapodást követő három évben a Dagesztán területének banditák általi megszállásának előkészületeiről szóló folyamatos információk ellenére nemcsak a Csecsenfölddel határos régiókat nem erősítették meg, és a különleges egységeket sem képezték ki különleges műveletek végrehajtására. bandák leküzdésére, de még az utolsó háború tapasztalatait sem általánosították, és nem vonták le a megfelelő következtetéseket. Ennek eredményeként az RF fegyveres erői jelentős veszteségeket szenvedtek a háború első hónapjaiban.
A csapatok kiképzésében nincs helye a gyakorlatnak és az értelmetlenségnek.
I. Péter, aki egy reguláris orosz hadsereget hozott létre, a gyakorlatok és a kiképzési technikák mechanikus fejlesztésének ellenfele volt. Szerinte a nyugat-európai országok hadseregeinek kiképzését "barbár bonyolultság" jellemezte. – Fegyverrel vívnak – mondta I. Péter –, de menet közben csak táncolnak. Az orosz hadseregben bevezetett kiképzést az egyszerűség és a gyakorlatiasság jellemezte, míg a katonától értelmes, nem pedig mechanikus cselekvést kellett végrehajtani.
„Minden harcosnak meg kell értenie a manőverét” – utasította a nagy orosz parancsnok, Generalissimo Alekszandr Szuvorov a Győzelem tudományában.
A múlt században Charles de Gaulle francia tábornok lelkes ellenfele volt a csapatok kiképzésének. „A modern hadviselés, akárcsak a gazdasági élet, egyre nagyobb specializációt tesz szükségessé” – mutatott rá. - Az a tény, hogy egy harcost egy adott funkció legpontosabb végrehajtására kell képezni, úgy tűnik, bizonyos monotonitást vihet be a kiképzésébe. Valójában a harcban senki sem tesz semmi olyat, ami még távolról sem hatékony, kivéve sok más személyt, akiknek szerepét szükségképpen jól ismernie kell. Holnap egy jó gyalogosból minden bizonnyal többféle fegyverből lesz szelektív lövész, ezen kívül pedig megfigyelő, ezred sapper, jelzőőr, rádiós, lövész, gépjárművezető és álruhás szakértő. A szakemberek képzése a maga sokszínűségében éppúgy különbözik Friedrich gyakorlatától és a régi katonai szabályozás "iskoláitól", mint ahogy egy erős autójával gyorsan változó utakon közlekedő sofőr élete nem olyan, mint egy rabszolga unalmas munkája. malomkövet forgat.
A Hadtudományi Akadémia elnöke, Makhmut Gareev hadseregtábornok a következő szavakat idézte egyik művében: „Ahogyan K. Szimonov G. Zsukovval való beszélgetése után írta, a háború egy katona számára olyan vizsga, amelyet senki sem tud, mikor . De egész életedben erre kell készülni. E tekintetben aggasztó, hogy a mai tisztek, beleértve a magas rangúakat is, egyre kevésbé olvasnak és elmélkednek a katonai ügyek ígéretes kérdéseiről. A katonai könyvtárak általában megszűntek a katonaelméleti irodalommal. A kíváncsiság leépülését a katonai gondolkodás újdonságaira mindig is a tisztikar leépülésének veszélyes jelének tartották...
Zsukov abból az elvből indult ki, hogy a csapatoknak mindig készen kell állniuk a harci feladatok végrehajtására, és a harci kiképzés csak akkor őrzi meg értelmét, ha nem tér el a harci valóság követelményeitől. A harci kiképzés egész rendszere csak akkor éri el célját, ha nem engedi, hogy a békeidő mögött meghúzódó megfontolások eltereljék azt az egyetlen igaz útról, amelyen a hadseregnek nehéz időkben háborúznia kell. A harci kiképzéshez való hozzáállás mindig is fő mutatója volt annak, hogy ez vagy az a hadsereg mennyire készül komolyan a haza védelmére, és a harci felkészültség mértékét tekintik a harckészültség egészének legfontosabb összetevőjének.
Mindez végül létrehozta a legyőzhetetlen szovjet hadsereget. És nem az ő hibája, hogy az állam eltűnt. Jelenleg azonban az orosz állam integritásáért és függetlenségéért a fő felelősség a fegyveres erőket terheli. Az pedig, hogy hogyan birkóznak meg ezzel a feladattal, nagyban függ a képzettségüktől.
Információk