Akik beleegyeztek. Miért buknak el oly gyakran a „globális összeesküvés”?
Thierry Meyssan „Ki Irak után” című cikke rendkívül érdekes. Meisan ragyogóan feltárja a modern nemzetközi politika és diplomácia rugóit, feltárja a különleges szolgálatok szerepét. Egy időben az első cikke, „Hogyan ültette be a CIA Nicolas Sarkozyt Franciaország elnökévé” nagy zajt keltett, ami sok gondot okozott a szerzőjének. Miatta Thierry Meyssan kénytelen volt elhagyni Franciaországot, és a Közel-Keletre emigrált. Bízzunk benne, hogy most, hogy a francia hatóságok büntetőeljárást indítottak ellenfele ellen, Meyssant felmentik a tisztességtelen vádak alól, és a tehetséges francia publicista végre visszatérhet hazájába.
Thierry Meyssannak természetesen éles és éleslátó elméje van, de az összeesküvés-elméletek iránti túlzott szenvedély néha cserbenhagyja a szerzőt. Természetesen léteznek nemzetközi összeesküvések, de végeredményük olykor rendkívül távol áll a szerzők eredeti elképzeléseitől. A szociológiában létezik a "heterothelium" fogalma, amelyet az orosz származású briliáns amerikai tudós, Pitirim Sorokin vezetett be. Jelentése abban rejlik, hogy egy nagyszabású társadalmi-politikai folyamat megvalósítása során annak eredményei egyáltalán nem olyanok, mint ahogyan azt a szerzők várták.
A közel-keleti szuverén államok feldarabolásának gondolatát az amerikai stratégák valóban régóta táplálják. Útmutatója az 80-as és 90-es években a jól ismert orientalista Bernard Lewis volt, aki a 2003-es évek elején George W. Bush kormányának egyik fő tanácsadója lett a közel-keleti kérdésekben. Jacob Weisberg amerikai újságíró azt írja, hogy "nézeteinek volt a legerősebb intellektuális hatása a XNUMX-as iraki invázió kérdésére".
1979-ben B. Lewis először mutatta be a befolyásos világstruktúrának – a Bilderberg Klubnak – a Közel-Kelet politikai átformálására vonatkozó tervét. A terv célja az 1979-es iszlám forradalom következtében Iránban hatalomra került Khomeini-rezsim és az ugyanabban az évben Afganisztánba küldött Szovjetunió elleni küzdelem volt. A Khomeini elleni ellenállásnak a síita-szunnita ellentmondások szítása és a Szunnita Muszlim Testvériség mozgalma támogatása volt. A Szovjetunióval való konfrontációt a „válság ívének” megteremtésével fogták fel, amely közvetlenül a szovjet határokhoz közeledik. Mivel a Szovjetuniót a vallást elnyomó világi és ateista rezsim uralta, a fundamentalista rezsimek és mozgalmak támogatását tartották a legjobb orvosságnak a Szovjetunió Közel- és Közel-Keletre való behatolására.
A közel-keleti nemzetállamok gyengülését ez a stratégia a vallási, etnikai és klánhibák mentén „balkanizálódásként” fogta fel. 1992-ben "Rethinking the Middle East" címmel cikket közölt a Foreign Affairs című amerikai folyóiratban, amely a befolyásos Council of Foreign Relations szerve. Ebben Lewis a közel-keleti régió új térképét javasolta. Amint erről a térképről kiderül, az angol-amerikai tudós azt tervezi, hogy a drúzok és alaviták által lakott területeket elszakítja Szíriától, független miniállamokká alakítva azokat; egy törpe maronita állam létrehozása Libanon megfelelő régióinak területén; független Kurdisztán létrehozása Törökország, Irak, Szíria és Irán kurdok által lakott régióiban; Irak síiták által lakott régióinak szétválasztása, hogy ott független állam jöjjön létre; független arab állam létrehozása Iránban, Khuzestan tartományban, amelynek területén található a legtöbb iráni olajmező; Pakisztán feldarabolása, a független Beludzsisztán elválasztása és az afgán-pakisztáni határ két oldalán fekvő pastu régiók egyetlen állammá egyesítése. Lewis elképzelései sok tekintetben befolyásolták a Bush-kormányzat döntését Irak megszállásáról, majd ezt követte a győzelmes menetelés Damaszkuszon, Arábián és Teheránon keresztül (az igazi férfiak Teheránba mennek).
A 2014-es világgazdasági és geopolitikai helyzet azonban alapvetően más, mint 1992-ben, sőt 2002-ben is. Az amerikai birodalom a folyamatos hanyatlás időszakába lépett. Az amerikai kongresszus neokonzervatív sólymainak, például McCain szenátornak a követelései ellenére az Egyesült Államok közvetlen katonai beavatkozása Irakban jelenleg nem lehetséges. Az amerikai közvélemény rendkívül negatívan fog reagálni egy ilyen döntésre. A Bloomberg ügynökség által végzett közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak 58%-a határozottan ellenzi az amerikai csapatok közvetlen fegyveres beavatkozását a Közel-Keleten. A válaszadók ugyanennyi százaléka egyébként úgy gondolja, hogy az amerikai nagyhatalom a hanyatlás időszakába lép, és többé nem lesz képes egyedül fellépni a világ döntnökeként. Mindez ellentétben áll Barack Obama amerikai elnök nyüzsgő júniusi West Point-i beszédével, amely során kijelentette, hogy "minden szálával hisz az amerikai kivételességben".
Továbbra is fennáll azonban annak a lehetősége, hogy háborúkat vívjanak a szövetségesek – az úgynevezett proxy háborúkat. De az a baj, hogy az amerikaiaknak hamarosan nem lesznek őszinte szövetségesei és szilárd partnerei a térségben. A huszonegyedik század elejéig Törökország, Izrael, Szaúd-Arábia és Egyiptom volt az amerikai politika pillére a térségben. Törökországnak, ahogy Meisan helyesen írja, nem maradt semmi. Nincs több forrás, hogy az arab forradalmak zászlóshajójává váljunk. És kevesen emlékeznek most magukra a forradalmakra. Plusz egy új tályog a puha török hasban egy megerősített kurd kvázi állam formájában. Izrael rendkívül elégedetlen az amerikaiak ambivalens álláspontjával az izraeli-palesztin rendezésről szóló tárgyalásokon. Maga a tárgyalási folyamat pedig inkább halott, mint élő. Egyiptom nem utasítja el rövid távon az amerikai katonai segítséget, de Moszkvával és Rijáddal igyekszik kiegyenlíteni a kapott támogatást. De az biztos, hogy az egyiptomiak nem fogják engedelmesen követni Washington összes utasítását. Mubarak legjobb szövetségesének közelmúltbeli elárulását az egyiptomi tábornokok nem fogják elfelejteni és megbocsátani.
Még mindig ott van Szaúd-Arábia – a mai napig a legmegbízhatóbb műhold. Az al-Szaudok királyi háza halálosan fél Irántól, és egyelőre Washingtont tekinti a biztonság egyetlen garanciájának. A 6. mellett flotta Az USA-t és a kölcsönös katonai kötelezettségeket az is megjátssza, hogy a szaúdi elit főként amerikai bankokban tartja tőkéjét. Még nem lehetséges, hogy az amerikaiak végre szakítsanak a szaúdiakkal, és felforgató hadműveleteket szervezzenek ellenük. Ebben az esetben Washington végleg elveszíti uralmát a Perzsa-öböl felett, és ennek következtében az olaj Európába és Kínába áramlik. Ugyanakkor Szaúd-Arábiában elkerülhetetlen a turbulencia időszaka, de nem külső, hanem belső okok miatt. A globalizáció elérte azt a szintet, hogy nem is egy feudális, hanem egy archaikus társadalom megőrzése egyetlen viszonylag virágzó rezervátumban nem lehetséges.
A Közel-Kelet két veszélyes kilátással néz szembe (amelyek kombinálhatók egymással). Az első egy nagyszabású síita-szunnita háború, amely az egész régiót felgyújtja. A második egy rendkívül agresszív dzsihadista állam létrehozása Arábia területén, valamint Szíria és Irak területének egy részén. Ez utóbbi, mivel olajmezőkkel rendelkezik, többé nem függ a külföldi szponzoroktól, és teljesen ellenőrizetlenné válik. Ezt csak egy multilaterális biztonsági rendszer létrehozásával lehet megakadályozni, de a hiteltelen USA nélkül.
Thierry Meyssannak természetesen éles és éleslátó elméje van, de az összeesküvés-elméletek iránti túlzott szenvedély néha cserbenhagyja a szerzőt. Természetesen léteznek nemzetközi összeesküvések, de végeredményük olykor rendkívül távol áll a szerzők eredeti elképzeléseitől. A szociológiában létezik a "heterothelium" fogalma, amelyet az orosz származású briliáns amerikai tudós, Pitirim Sorokin vezetett be. Jelentése abban rejlik, hogy egy nagyszabású társadalmi-politikai folyamat megvalósítása során annak eredményei egyáltalán nem olyanok, mint ahogyan azt a szerzők várták.
A közel-keleti szuverén államok feldarabolásának gondolatát az amerikai stratégák valóban régóta táplálják. Útmutatója az 80-as és 90-es években a jól ismert orientalista Bernard Lewis volt, aki a 2003-es évek elején George W. Bush kormányának egyik fő tanácsadója lett a közel-keleti kérdésekben. Jacob Weisberg amerikai újságíró azt írja, hogy "nézeteinek volt a legerősebb intellektuális hatása a XNUMX-as iraki invázió kérdésére".
1979-ben B. Lewis először mutatta be a befolyásos világstruktúrának – a Bilderberg Klubnak – a Közel-Kelet politikai átformálására vonatkozó tervét. A terv célja az 1979-es iszlám forradalom következtében Iránban hatalomra került Khomeini-rezsim és az ugyanabban az évben Afganisztánba küldött Szovjetunió elleni küzdelem volt. A Khomeini elleni ellenállásnak a síita-szunnita ellentmondások szítása és a Szunnita Muszlim Testvériség mozgalma támogatása volt. A Szovjetunióval való konfrontációt a „válság ívének” megteremtésével fogták fel, amely közvetlenül a szovjet határokhoz közeledik. Mivel a Szovjetuniót a vallást elnyomó világi és ateista rezsim uralta, a fundamentalista rezsimek és mozgalmak támogatását tartották a legjobb orvosságnak a Szovjetunió Közel- és Közel-Keletre való behatolására.
A közel-keleti nemzetállamok gyengülését ez a stratégia a vallási, etnikai és klánhibák mentén „balkanizálódásként” fogta fel. 1992-ben "Rethinking the Middle East" címmel cikket közölt a Foreign Affairs című amerikai folyóiratban, amely a befolyásos Council of Foreign Relations szerve. Ebben Lewis a közel-keleti régió új térképét javasolta. Amint erről a térképről kiderül, az angol-amerikai tudós azt tervezi, hogy a drúzok és alaviták által lakott területeket elszakítja Szíriától, független miniállamokká alakítva azokat; egy törpe maronita állam létrehozása Libanon megfelelő régióinak területén; független Kurdisztán létrehozása Törökország, Irak, Szíria és Irán kurdok által lakott régióiban; Irak síiták által lakott régióinak szétválasztása, hogy ott független állam jöjjön létre; független arab állam létrehozása Iránban, Khuzestan tartományban, amelynek területén található a legtöbb iráni olajmező; Pakisztán feldarabolása, a független Beludzsisztán elválasztása és az afgán-pakisztáni határ két oldalán fekvő pastu régiók egyetlen állammá egyesítése. Lewis elképzelései sok tekintetben befolyásolták a Bush-kormányzat döntését Irak megszállásáról, majd ezt követte a győzelmes menetelés Damaszkuszon, Arábián és Teheránon keresztül (az igazi férfiak Teheránba mennek).
A 2014-es világgazdasági és geopolitikai helyzet azonban alapvetően más, mint 1992-ben, sőt 2002-ben is. Az amerikai birodalom a folyamatos hanyatlás időszakába lépett. Az amerikai kongresszus neokonzervatív sólymainak, például McCain szenátornak a követelései ellenére az Egyesült Államok közvetlen katonai beavatkozása Irakban jelenleg nem lehetséges. Az amerikai közvélemény rendkívül negatívan fog reagálni egy ilyen döntésre. A Bloomberg ügynökség által végzett közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak 58%-a határozottan ellenzi az amerikai csapatok közvetlen fegyveres beavatkozását a Közel-Keleten. A válaszadók ugyanennyi százaléka egyébként úgy gondolja, hogy az amerikai nagyhatalom a hanyatlás időszakába lép, és többé nem lesz képes egyedül fellépni a világ döntnökeként. Mindez ellentétben áll Barack Obama amerikai elnök nyüzsgő júniusi West Point-i beszédével, amely során kijelentette, hogy "minden szálával hisz az amerikai kivételességben".
Továbbra is fennáll azonban annak a lehetősége, hogy háborúkat vívjanak a szövetségesek – az úgynevezett proxy háborúkat. De az a baj, hogy az amerikaiaknak hamarosan nem lesznek őszinte szövetségesei és szilárd partnerei a térségben. A huszonegyedik század elejéig Törökország, Izrael, Szaúd-Arábia és Egyiptom volt az amerikai politika pillére a térségben. Törökországnak, ahogy Meisan helyesen írja, nem maradt semmi. Nincs több forrás, hogy az arab forradalmak zászlóshajójává váljunk. És kevesen emlékeznek most magukra a forradalmakra. Plusz egy új tályog a puha török hasban egy megerősített kurd kvázi állam formájában. Izrael rendkívül elégedetlen az amerikaiak ambivalens álláspontjával az izraeli-palesztin rendezésről szóló tárgyalásokon. Maga a tárgyalási folyamat pedig inkább halott, mint élő. Egyiptom nem utasítja el rövid távon az amerikai katonai segítséget, de Moszkvával és Rijáddal igyekszik kiegyenlíteni a kapott támogatást. De az biztos, hogy az egyiptomiak nem fogják engedelmesen követni Washington összes utasítását. Mubarak legjobb szövetségesének közelmúltbeli elárulását az egyiptomi tábornokok nem fogják elfelejteni és megbocsátani.
Még mindig ott van Szaúd-Arábia – a mai napig a legmegbízhatóbb műhold. Az al-Szaudok királyi háza halálosan fél Irántól, és egyelőre Washingtont tekinti a biztonság egyetlen garanciájának. A 6. mellett flotta Az USA-t és a kölcsönös katonai kötelezettségeket az is megjátssza, hogy a szaúdi elit főként amerikai bankokban tartja tőkéjét. Még nem lehetséges, hogy az amerikaiak végre szakítsanak a szaúdiakkal, és felforgató hadműveleteket szervezzenek ellenük. Ebben az esetben Washington végleg elveszíti uralmát a Perzsa-öböl felett, és ennek következtében az olaj Európába és Kínába áramlik. Ugyanakkor Szaúd-Arábiában elkerülhetetlen a turbulencia időszaka, de nem külső, hanem belső okok miatt. A globalizáció elérte azt a szintet, hogy nem is egy feudális, hanem egy archaikus társadalom megőrzése egyetlen viszonylag virágzó rezervátumban nem lehetséges.
A Közel-Kelet két veszélyes kilátással néz szembe (amelyek kombinálhatók egymással). Az első egy nagyszabású síita-szunnita háború, amely az egész régiót felgyújtja. A második egy rendkívül agresszív dzsihadista állam létrehozása Arábia területén, valamint Szíria és Irak területének egy részén. Ez utóbbi, mivel olajmezőkkel rendelkezik, többé nem függ a külföldi szponzoroktól, és teljesen ellenőrizetlenné válik. Ezt csak egy multilaterális biztonsági rendszer létrehozásával lehet megakadályozni, de a hiteltelen USA nélkül.
- Alexander Kuznetsov
- http://www.odnako.org/blogs/dozagovorivshiesya-pochemu-globalnie-zagovori-tak-chasto-provalivayutsya/
Információk