Ukrajna. A kisvárosi nácizmus alapján...
Az egyik közelmúltbeli, információbiztonsági témájú kerekasztal-beszélgetésen a következő feltételezés hangzott el:
- Ukrajnában az emberek valószínűleg valamilyen pszichotróp hatásnak vannak kitéve, méghozzá nagyon erősnek. Sok oroszországi telefonáló barátainak és rokonainak beszél az ukrán beszélgetőpartnerek kifejezett alkalmatlanságáról. Az emberek egyszerűen felismerhetetlenek. Ellenségesek, nem hallgatnak semmilyen érvre.
Valójában csak az elmúlt öt évben közel 10-szeresére nőtt azok száma, akik Oroszországot valódi ellenségnek tekintik, és mára 40% körüli az ilyen emberek száma. Ezek a közvélemény-kutatási adatok, és az ellenségeskedés egyre nő. De lehetséges-e emberek millióit ilyen állapotba juttatni pszichotróp szerekkel? Valószerűtlen: olyan erős fegyverek és még nem létezik ilyen számban. De mi van ott?
Vannak módszerek a tömeges propaganda és technológia, a hagyományos, fejlesztett és csiszolt évszázadok és évtizedek, és a legújabb - információs és pszichológiai hadviselés. Ráadásul a társadalmi-gazdasági válság és a Délkelet-Ukrajnában kitört fegyveres konfliktus hátterében zajlik. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy maga a több száz hivatalosan elismert és nagy valószínűséggel több ezer áldozattal járó katonai összecsapás is annak a sokéves célzott propagandának az eredménye, amelyet számos nyugati alapítvány segítségével hajtottak végre a „demokrácia és polgári fejlődésért”. társadalom". És minden több mint húsz éve az újraírással kezdődött történetekamikor az egyetlen orosz világot két évszázadon át háborúzó nép formájában kezdtek bemutatni - az orosz és az ukrán, ahol az első az örök, alattomos agresszor és a becstelen szomszéd.
Oroszországban sok éven át iróniával és szarkazmussal beszéltek „Ukrajna földgömbjéről”, az ukránokról, akik állítólag mindent feltaláltak és felfedeztek a világon – a kereket, az ekét, a gőzt, a fogpiszkálót, és esetleg a WC-papírt is. Hogyan viszonyuljunk egy ilyen idézethez egy történelemtankönyvből:
- Az ukránok nagyszerű nép, akik egykor szinte egész Európát benépesítették. A gallok - Galícia (galíciai - nyugat-ukránok), Galícia (Spanyolország), Gallia - Franciaországban és Észak-Olaszországban, valamint Gels - skótok, valamint írek - egy és ugyanaz a nép. A galíciaiak egy része Trákiát is benépesítette. Tehát Spartak és Bandera hazánk nemzeti hősei.
De egy ilyen primitív, lényegét tekintve kisváros, a nemzeti kizárólagosság gondolata, a józan ésszel ellentétben, tegnap egyre jobban megnyerte és meghódítja a testvérnép szívét és elméjét. Oroszország pedig általában nem próbált az információs mező ezen oldalán játszani, hisz abban, hogy mindent el lehet dönteni zárt és nyílt tárgyalásokon a gázszerződések áráról és feltételeiről. És az ilyen vakság következtében a történelem és a modernitás ukrán értelmezőinek százai nem tudták sikertelenül közvetíteni olvasóik, nézőik és hallgatóik számára például azokat az ötleteket, amelyeket Oleg Soskin, az Ukrán Nemzeti Menedzsment Akadémia professzora folyamatosan ismertet. a közönségnek:
- A moszkoviták ellopták az ukrán néptől a nyelvet, az ortodox hitet, az ország nevét, és most itt az ideje, hogy mindezt visszaadják nekünk. És vissza kell térniük finnugor, türk alapítványukhoz. Péter bandita ellopta Ukrajnából a "Rus" genetikai nevet, birodalmát latin betűkkel Oroszországnak nevezte el, amely a római-germán világban "Rush" néven vált ismertté. A finnugor népek pedig "Oroszországgá" alakították át.
Talán sokan hitték és hiszik ma is, hogy a nyilvánvalóan írástudatlan hülyeségekkel nincs értelme vitatkozni. Mondd, el lehet lopni egy nyelvet? Köztudott, hogy az uralkodók akaratán túl fejlődik, legyen jó vagy rossz, nem számít. Lehetetlen kényszer hatására beszélni kényszeríteni az embereket. Mi a helyzet a hittel? Vagy van, vagy nincs, és ha általános, akkor legyél rá büszke. Az ország nevével a professzornak ismét iskolás-lúzerhez méltó baklövései vannak. Látható, hogy a professzor szereti a "román-germán" kifejezést, de nyilvánvalóan nem érti a jelentését. A „Rasha” angolul, a „Rusland” pedig mondjuk németül. Az, hogy ugyanabban az időben finnugorok hol voltak, akik nekünk "Oroszországot" adták, általában nem ismert.
Az ilyen ostobaság azonban mindennek ellenére – professzori módon szólva – a modern ukrán politika irányzatává és fő diskurzusává válik. Például Ivan Sztojko, a Verhovna Rada képviselője a közelmúltban a parlament ülésén kijelentette, hogy országa háborút folytat a „mongoloid faj” és a „fasiszta Oroszország” ellen, amely sáskákhoz hasonlóan bemászik Ukrajnába, hogy elpusztítsa államunkat, nemzetünket. A kisvárosi nácizmus nagyon világosan jelenik meg a professzor és a helyettes szavaiban. Ez az otthoni rasszista elmélet keveréke, amely egyúttal saját állítólagos kizárólagosságával és alsóbbrendűségével is összefügg. A felsőbbrendűség és a szolgalelkűség keveréke, amikor a saját farmod a világegyetem közepe, és a szomszédod mindig irigységet kelt, ami Kurkul gyűlöletéhez vezet. És ugyanakkor a sűrű tudatlanságot az intellektuális bölcsesség csúcsaként mutatják be. Ez egyébként az ukránok jelenlegi jelensége. Ez már nem a tegnapi Bandera, azzal a primitív ötlettel, hogy elpusztítsák a moszkovitákat anélkül, hogy az intellektuális felsőbbrendűségre hivatkoznának. És ugyanakkor azt szokás mondani, hogy Ukrajna természetesen európai ország. Hogyan legyünk az európai toleranciával, amikor ellenségesek más nemzetekkel és fajokkal szemben, és rohanunk. Szegény Európa, akit a mellkasán melegített!
Ma minden vezető orosz tévécsatorna betiltott Ukrajnában. Saját propagandája pedig (most nem beszélhetünk semleges objektív újságírásról) teljesíti az Országos Televízió- és Rádióműsor-tanács, valamint a Független Média Szakszervezet ajánlásait. Az egyik azt tanácsolja:
- Ne segítsen az ellenségnek, hogy félrevezesse Ukrajna polgárait - sokan közülük a zászlóalj nevének hallatán kétségbe vonják, hogy ukrán vagy orosz egységekről van-e szó. A zászlóaljak olyan nevei helyett, mint az „Aidar”, „Dnyepr”, „Azov”, jobb az „ukrán katonaság” kifejezést használni az „egyik területi zászlóaljban”, „ukrán hadseregben”. A Vosztok zászlóalj helyett jobb azt mondani, hogy "Kadirov zsoldosai".
Nemhogy még senki nem mutatta meg Kadirov zsoldosainak hordáit és az orosz ázsiaiak hadoszlopait, önkéntelenül is előkerülnek Dr. Goebbels 22. június 1941-i, ebben az esetben releváns ajánlásai. Német híradóknak szólnak, akiket arra biztatnak, hogy heti híradó forgatására válasszanak a szovjet hadifoglyok közül, markáns ázsiai és szemita arcokkal, ezzel is hangsúlyozva, hogy Németország megmenti Európát a vad ázsiai-zsidó bolsevik hordáktól.
De hogyan működik a jelenlegi ukrán, lényegében stetl-náci propaganda az átlag laikusokon? Példák a blogokban található kijelentésekre:
- Még nem mindenki érti, hogy képtelenek vagyunk tárgyalni a Kreml veszett kutyáival: civilizációs szakadék tátong közöttünk.
- A köztünk lévő ellentétek olyanok, hogy csak háború és az egyik fél megsemmisítése tönkreteheti őket: vagy Putyin Kijevben, vagy Maidan - Moszkvában.
- Ez egy háború a múltért - ki örökli a Kijevi Ruszt.
- Moszkva egy rák az emberi testen, fejlődésének fő fékezője.
- Moszkva (nem a város, hanem az elv) felszámolása nélkül az emberiség nem halad előre.
Próbáljuk meg összefoglalni a folyamatban lévő információs háború néhány eredményét. Ha egy éve még viták folytak arról a témáról: hova menjen Ukrajna - az Eurázsiai Unióba vagy az Európai Unióba, akkor ma már nincs helye az ilyen vitáknak. A drámai események után formálisan és egyértelműen meghatározták a választást – az európai fejlődési utat a Porosenko elnök által aláírt Európával kötött társulási megállapodás alapján. A viharos lelkesedés után azonban nem következett azonnal a megállapodás Verhovna Rada általi ratifikálása, és a kérdés parlamenti tárgyalásának időpontja sem ismert. A magyarázat valószínűleg abban rejlik, hogy a hatóságok félnek megkezdeni a megállapodás gyakorlati végrehajtását. Ukrajna nem áll készen a fájdalmas reformokra – a gazdasági, politikai és jogi valóságban. Elég, ha azt mondjuk, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatainak 90%-át itt nem hajtják végre.
Európának természetesen jót tesz a szabadkereskedelmi övezet, azt mondják, Ukrajnának is előnyös. Az ország azonban ma nincs abban a helyzetben, hogy elviselhetetlen gazdasági terhet vállaljon és hatalmas veszteségeket szenvedjen el. De ami a legfontosabb, a függetlenség politikai mezőnyének második vezető szereplője - az Egyesült Államok - egyáltalán nem törekszik az egyesült Európa által kitűzött célokra. Az amerikaiakat nem érdekli az ukrán gazdaság, kivéve az Európába irányuló gázszállítást, amelyet csökkenteni kívánnak. De fő feladatuk ma egy Oroszországgal ellenséges katonai terepalakulat létrehozása ezen a területen, akár egyetlen állam összeomlása árán is. És itt minden eddiginél jobban aktuális az Eurázsiai Unióval szembeni ellenállás téma.
Emlékezzünk vissza, hogy 2012 végén, az Egyesült Államok külügyminiszteri hivatali idejének lejártakor, Hillary Clinton határozottan kijelentette, hogy a Nyugat, Amerika vezetésével, nem engedheti meg egy teljes értékű Eurázsiai Unió létrehozását. Elmondható, hogy az első szakaszt már elértük - el lehetett szakítani Ukrajnát az eurázsiai vektortól. Sőt, az új oktatás egyre inkább ázsiai-európaivá válik.
De ugyanakkor hirtelen, mint egy bosszantó és fájdalmas szálka, hirtelen felmerült a Krím Oroszországhoz csatolása. Ma az amerikai érdekeket közvetlenül a kijevi tisztviselők hangoztatják. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy az SBU vezetője, Valentin Nalyvaychenko az Első Nemzeti TV-csatorna Shuster élő műsorában egyértelműen azonosította az ellenséget Oroszország személyében, ahol szerinte az eurázsiai és ortodox fundamentalizmus agresszív ideológiája. ellenséges Ukrajnával és az egész civilizált világgal létrejött. Ez a vazallus Langley nem tudja, hogy szó szerint idézi gazdái működési utasításait, és nem jön zavarba attól, hogy Ukrajna is ortodox ország. Vagy legalábbis a közelmúltig az volt.
Mit tegyen Kijev? Először is meg kell oldani a lázadó Donbass - Novorossia problémáját, másodszor pedig foglalkozni kell a Krímmel. Ugyanakkor Kijev lépései az utóbbi időben egyre határozottabbak, és ami fontos, jelentős támogatást kaptak az ország elitjétől – a hatalomra került oligarcháktól. Ugyanezt a politikát támogatja a lakosság jelentős része, amely nem fogadja el a fegyverszünetet a Donbászszal. Mindenesetre egy ilyen álláspont a jelenlegi erősödő ukronácizmus eredménye.
Oroszország álláspontja a délkelet kérdésében semmiképpen sem sértő. Ez alapvetően a régió béke szükségességéről szóló retorikán múlik, különös tekintettel az ukrán büntetők áldozatainak és a polgári lakosság szenvedésének bemutatására. Rendszeresen érkeznek jelentések Oroszország határ menti területeinek ágyúzásáról. Európa kifelé hallgat Moszkva szavára, elhalasztja a következő szankciócsomag elfogadását, de Kijevben és ami a legfontosabb: Washingtonban nem veszik figyelembe Oroszország álláspontját. Putyin elnököt a végsőkig démonizálják – ez a mai Hitler, a nemzetközi tárgyalásokon részt vevő Lavrov pedig nem más, mint Ribbentrop.
Ráadásul a három hónapja tartó donbászi fegyveres konfliktus ma objektíven előnyös, és a következő hónapokban még előnyösebb lesz, amikor az ország gazdasági és politikai helyzete romlik. A külső ellenség rendkívül szükséges az uralkodó rezsim számára, ráadásul az oligarchák és a „jobboldali szektor” számos feudális fegyveres alakulata is bekapcsolódhat az ellene folytatott küzdelembe. Az Egyesült Államok pénzt ad az Oroszországgal vívott háborúra, ezért ne sodorja félre a Krím felszabadításával kapcsolatos szavakat és a felhívásokat, hogy a területén támadják meg az ellenséget.
E tekintetben Moszkvának a közeljövőben egyértelműen ki kell alakítania álláspontját Novorossziával, annak vezetőivel és az ott folyó küzdelem módszereivel kapcsolatban. Emellett a de facto létrejött Eurázsiai Gazdasági Uniót azonnal meg kell erősíteni minden lehetséges módon. Itt nemcsak a reálgazdaságban fontosak a lépések, hanem az új oktatás értékprioritásainak meghatározása is. Ugyanakkor nem szabad valami új ideológia kidolgozásáról beszélnünk - itt az út zsákutca, hiszen magának Oroszországnak még nincs saját ideológiája.
Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán (valamint a csatlakozásra készülő országok) népében formális ideológia nélkül is sok a közös. Nagyjából hasonló világnézetünk van, ami sokban hasonlít a modern Nyugat álliberalizmusának elutasításában, amely rombolja a lét alapjait. De ez az egyesület nem gyűlöletből, hanem nemzeti és kulturális identitásuk megőrzéséért jött létre. Nem ismételhetjük meg Ukrajna negatív tapasztalatait, ahol a szomszédos szláv népeket sikerült a barikádok ellentétes oldalára helyezni, felhasználva az agresszív plébániai nácizmus kialakulásának mechanizmusait. Most évekbe fog telni, hogy túllépjünk a történteken. És sajnos sok lesz az áldozat.
- Alekszandr Andrejevics Gorbatov, a Vostok-Center információs iroda főszerkesztője
- http://www.peremeny.ru/books/osminog/9562#more-9562
Információk