Az indiai haditengerészet új hajói: INS Kolkata és INS Kamorta

42
Az idei július mérföldkővé vált az indiai haditengerészeti erők számára. Több napos eltéréssel az indiai hadsereg flotta két új, a legújabb tervek szerint épített hajót egyszerre szállítottak át. Július 10-én a Mazagon Docks Ltd. hajógyár. átadta a flottának az INS Kolkata rombolót, amely az új 15A projekt vezető hajója. Szó szerint néhány nappal később, július 12-én, a Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited üzemben a haditengerészet adott otthont a vezető projekt 28-as korvettjének, az INS Kamortának az átadására. Az indiai sajtó szerint a hajókat a következő hetekben fogadják a haditengerészet.

Destroyer INS Kolkata

Az új hajók flottába való átadása nemcsak a technológia korszerűsítésével összefüggésben, hanem más okokból is fontos esemény. Emiatt a 15A projekt ólomrombolójának építése és tesztelése súlyosan késett. A projekt fejlesztése a 2003-es évek elején befejeződött, 2010 szeptemberében pedig megkezdődött az ilyen típusú ólomhajó építése. Az akkori terveknek megfelelően az INS Kolkata hajónak („Kolkata” Kolkata városának jelenlegi hivatalos neve) 30-ben kellett volna megkezdenie szolgálatát. A hajó építése meglehetősen gyorsan befejeződött: már 2006. március XNUMX-án vízre bocsátották.

Az indiai haditengerészet új hajói: INS Kolkata és INS Kamorta


A hajó és rendszerei tervezésében azonban számos hiányosságot azonosítottak, amelyek miatt a tesztelés és a finomhangolás több évig elhúzódott. Sőt, a tesztek legvégéig különféle incidensek is történtek. 7. március 2014-én a problémák halálos áldozatokhoz vezettek. A tűzoltó rendszer ellenőrzése során ellenőrizetlen szén-dioxid-kibocsátás történt, aminek következtében a Mazagon Docks Ltd. hajógyár egyik alkalmazottja. meghalt, másik kettő pedig mérgezéssel került kórházba.

Ennek eredményeként az INS Kolkata romboló tesztjei csak 2014-ben fejeződtek be, és a flotta átadása július 10-én történt. A közeljövőben néhány újabb munka befejeződik, ezt követően az indiai haditengerészet zászlaját felvonják a hajóra, és megkezdi harci szolgálatát. A jövő év elején a tervek szerint a 15A projekt második hajóját, az INS Kochit a flottába fogadják. A harmadik romboló, az INS Chennai átadásának hozzávetőleges időpontja még nem ismert. Az indiai haditengerészet parancsnokságának tervei szerint a 15A projektből csak három hajót építenek. 2011 elején azonban a 15B projekt fejlesztése mellett döntöttek, amely a meglévő 15A fejlesztése. Az új projekt szerint legalább négy hajó épül.

Az elmúlt évtized vége óta a 15A projektet és az INS Kolkata hajó építését komoly kritika érte gazdasági jellemzői miatt. 2008-ban az indiai haditengerészet parancsnoksága azt állította, hogy az új típusú rombológépek megépítése és üzemeltetésének első évei a költségvetésnek körülbelül 38 milliárd rúpiába (körülbelül 640 millió dollárba) kerülne. A vezetőhajó hiányosságainak kijavítása, a projekt finomítása, az elhúzódó tesztek és sok más tényező azonban a program költségének jelentős növekedéséhez vezetett. A 2011-es adatok szerint a 15A projekt vezető hajója 220-230%-kal drágult - költsége elérte a 117 milliárd rúpiát (2 milliárd dollár). Ennek oka a költségnövekedés, az indiai védelmi minisztérium bejelentette, hogy a megnövekedett költségek a bérek a hajóépítők, az infláció és a finomítás a különböző rendszerek.



A 15A projekt fejlesztése még 1986-ban kezdődött. Az ilyen típusú hajókat a Project 15 rombolók átalakítására és korszerűsítésére tervezték, mivel az indiai szakemberek nem rendelkeztek az ilyen hajók létrehozásához szükséges tapasztalattal, ezért úgy döntöttek, hogy mindkét projekt tervezésekor külföldi kollégák segítségét kérik. A 15 és 15A típusú rombolók létrehozásában fontos szerepet játszott a Szovjet Északi Tervező Iroda (Leningrád). Emellett a 15-es évek elején a XNUMXA projektet némileg átalakították, figyelembe véve a nyugati országok által szállított alkatrészek és berendezések felhasználását.

Az INS Kolkata romboló vízkiszorítása 7600 tonna, hajótestének hossza 163, szélessége 17,4 méter. A hajótest kialakításában a modern katonai hajóépítésben rejlő műszaki megoldások egy része látható. A hajótest és a felépítmény oldalai egymásba olvadnak, és a felépítmény egyes elemei nagy, egyenes panelek kombinációja. Ez arra utalhat, hogy a projekt készítői figyelembe vették a hajó radar láthatóságának csökkentését. Ugyanakkor a fedélzeten és a felépítményen számos különféle kiálló elem található, amelyek növelhetik a hajó EPR-jét. Valószínűleg a projekt fejlesztése során a lopakodás nem volt a fő feladatok között.



A Project 15A rombolók COGAG (Combined gas turbine and gas turbine) erőművel vannak felszerelve. Fő eleme az ukrán Zorya-Mashproekt cég által kifejlesztett két M36E gázturbinás motor. Ezen kívül az erőműben négy DT-59 gázturbinás motor található. A motorok két kardántengellyel működnek együtt, két RG-54 sebességváltó segítségével. A hajók két Bergen/GRSE KVM dízelmotorral és négy Wärtsilä WCM-1000 1 MW-os elektromos generátorral is fel vannak szerelve.

Egy ilyen erőmű lehetővé teszi, hogy a hajó elérje a 30 csomós maximális sebességet. 18 csomós gazdaságos sebesség mellett az utazótávolság eléri a 8000 tengeri mérföldet. A 325 fős legénység ellátására vonatkozó autonómiáról nincs adat.

A 15A projekt hajóin a helyzet megfigyelésének fő eszköze az EL / M-2248 MF-STAR radarállomás aktív fázisú antennával, amelyet az izraeli IAI cég hozott létre. Állítólag ez a radar legalább 250 km-es távolságból képes észlelni egy nagy magasságban lévő vadászgép típusú célpontot. Az alacsony magasságban repülő cirkáló rakéták észlelését legalább 25 km-es távolságban végzik. Ezenkívül az INS Kolkata romboló és "testvérhajói" elektronikus berendezései közé tartozik a Thales LW-08 és az IAI EL / M-2238 radar. Az ellenséges radarokkal szemben a rombolóknak az izraeli tervezésű Elbit Systems Deseaver MK II elektronikus hadviselési rendszert kell használniuk.

Az ellenséges tengeralattjárók felderítését a hajó orrába telepített HUMSA-NG szonárrendszer és a vontatott Nagin rendszer segítségével kívánják végrehajtani. Mindkét rendszert az indiai Bharat Electronics Ltd. fejlesztette ki. (BEL).

A BEL új hajók számára harci információs és irányító rendszert (CICS) is kifejlesztett és szállít. A 15A projekt rombolóin a különféle rendszerek tevékenységének koordinálására az EMCCA Mk4 CICS-t használják.

A Project 15A rombolók fő csapásmérő fegyverei a BrahMos rakéták. Ebből a termékből 16 két univerzális függőleges hordozórakétába van betöltve. Az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére a hajók négy 533 mm-es torpedócsövet vagy két RBU-6000 rakétavetőt használhatnak a hajó orrába.



A légvédelmi feladatokat a Barak 1, illetve a Barak 8 típusú légvédelmi rakéták 12, illetve 70 km-es hatótávolságig osztják ki. Az ilyen típusú rakétákat négy, egyenként 16 cellát tartalmazó függőleges kilövőbe töltik. Így a hajó 64 darab, többféle típusú légvédelmi rakétát szállít. A rakétavédelem két lépcsőjén áttörő légi célpontok megsemmisítésére a hajókat orosz gyártmányú AK-630 légvédelmi fegyverekkel látják el. A hajó tüzérségi fegyverzetéhez tartozik még az Oto Melara SRGM rendszer 76 mm-es kaliberű ágyúval.

A helikopterek számára leszállóhelyet biztosítanak a hajó farában. A felépítmény hátsó részén található egy hangár két helikopter számára.

Corvette INS Kamorta

Július 12-én a kalkutai Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited (GRSE) hajógyárban átadták az INS Kamorta vezető tengeralattjáró-korvettjét a haditengerészetnek. Az új projekt 28 korvett feladata az ellenséges tengeralattjárók elleni küzdelem, ami meghatározza megjelenésüket. A jelentések szerint 2017-ig az indiai haditengerészetnek négy ilyen hajót kell kapnia. Leváltják a korábban a Szovjetunióból vásárolt, elavult Project 159E járőrhajókat.



A projekt vezető hajóját, az INS Kamortát ("Kamorta" – a Nicobar-szigetek egyike), amelyet néhány napja adtak át a flotta számára, 2006 novemberében rakták le és 2009 augusztusában bocsátották vízre. A projekt második korvettjének (INS Kadmatt) építése 2007 őszén, a harmadik (INS Kiltan) 2010 nyarán kezdődött. A negyedik hajót, az INS Kavarattit 2012 elején rakták le. A jelenlegi tervek szerint 2014-től minden évben egy új Project 28-as korvett kap a haditengerészet.

A 28. projekt további célja az indiai hajógyártás fejlesztése. Az indiai vállalkozások kapacitásának növelésére tett kísérletek azonban, mint a 15A projekt esetében, nem várt pénzügyi következményekkel jártak. Kezdetben azt feltételezték, hogy mind a négy új korvett költsége nem haladja meg a 28 milliárd rúpiát (körülbelül 480 millió dollárt). Azonban már a 70-es évek első felében, amikor a hajóépítés előkészületei folytak, a projekt költségei annyira megnőttek, hogy egy-egy korvett költsége megközelítette a 1 milliárd rúpiát (XNUMX milliárd dollár). A beszámolók szerint a költségek csökkentése érdekében döntöttek a projekt véglegesítéséről, ami észrevehető késésekhez vezetett: az ólomkorvett építése a korábban tervezettnél két évvel később kezdődött. A program költsége azonban nem sokat változott.

A Project 28 széles körben használ különféle külföldi komponenseket, de indiai szakemberek fejlesztették ki külföldi kollégák segítsége nélkül, vagy csekély segítséggel. Ennek oka a hazai termelés fejlesztésére és a külföldi termékek beszerzésének minimalizálására való összpontosítás volt.



Az INS Kamorta tengeralattjáró-elhárító korvett normál vízkiszorítása 2800 tonna, maximális vízkiszorítása 3200 tonna A hajó acéltörzsének teljes hossza 109,1 m, szélessége 13,7 m A projekt kidolgozásakor figyelembe kell venni a Figyelembe vették a radar láthatóságának csökkentését, aminek köszönhetően a hajó törzse és felépítménye jellegzetes formát kapott, amelyet egyenes panelek alkotnak. Ugyanakkor, mint a Project 15A rombolók esetében, a 28-as típusú korvetteknél is nagyszámú kiálló elem található a fedélzeteken és felépítményeken. A hajó legénysége 195 fő, köztük 15 tiszt.

A Project 28 korvettek erőműve CODAD (Combined Diesel and Diesel) rendszer szerint épült. Az erőmű tervezésében indiai szakemberek vettek részt a DCNS francia mérnökeivel együtt. Egyes jelentések szerint a francia részvétel a projektben egy alacsony zajszintű sebességváltó létrehozására irányult. Az erőmű négy Pielstick 12 PA6 STC dízelmotorból áll, amelyek a nyomatékot két sebességváltóra és két légcsavarra továbbítják. A fedélzeti elektronika táplálására a finn Wärtsilä cég által gyártott generátorokat használják.

Az INS Kamorta korvett maximális sebessége 25 csomó. 18 csomós gazdaságos sebességgel haladva akár 3500 mérföldes utazótávolság érhető el.



A felszíni és légi célpontok észleléséhez a Project 28 hajóknak az indiai DRDO szervezet által kifejlesztett REVATHI radart kell használniuk. A fegyvervezérléshez izraeli gyártmányú IAI EL / M-2221 STGR radart használnak. Ezen kívül az új korvettek elektronikai berendezései közé tartozik a BEL Shikari radar, a BEL RAWL02 kommunikációs rendszer, a szonárrendszer és az Elbit Systems Deseaver MK II elektronikus hadviselési rendszer.

A Project 28 korvetteket az ellenséges tengeralattjárók felkutatására és megsemmisítésére tervezték, ezért speciális fegyverkészlettel rendelkeznek. Az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére a hajó mindkét oldalán két 533 mm-es torpedócső található. Ezenkívül két RBU-6000 rakétavetőt szereltek fel a hajó orrába, a híd előtti felépítményre. Szükség esetén egy Westland Sea King helikopter vagy hasonló, megfelelő felszereléssel felkutathatja és megtámadhatja a tengeralattjárókat.

A légitámadások elleni védelem érdekében az INS Kamorta korvett és más Project 28 hajók rakéta- és tüzérségi fegyvereket szállítanak. Fel vannak szerelve két különböző típusú (2x8) Barak rakéta indítószerkezetével, valamint két AK-630M tüzérségi tartóval. Az orrban a hajó egy Oto Melara SRGM tüzérségi tartót hordoz egy 76 mm-es ágyúval.

A beszámolók szerint már megkezdődött egy új, 28A indexű projekt kidolgozása, melynek célja a 28-as alapprojektben feltárt hiányosságok kiküszöbölése, majd a tengeralattjáró-elhárító korvettek korszerűsítése. Az indiai haditengerészet parancsnoksága az alapkivitelű négy korvett mellett akár nyolc ilyen hajó építését tervezi, amelyek közül az elsőt a közeljövőben állítják hadrendbe.



A honlapok szerint:
http://thehindu.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://naval-technology.com/
http://bharat-rakshak.com/
http://globalsecurity.org/
http://business-standard.com/
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

42 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    16. július 2014. 08:14
    Miért... Építkeznek, ahogy csak tudnak, még megtanulják, hogyan kell harcolni rajtuk, és lássuk, egy kis idő elteltével egy teljesen harcképes flotta alakul a regionális hatalom szintjére.
    1. +3
      16. július 2014. 09:30
      addig pedig a Camorta korvett lidércnyomásos sziluettjével még sokáig elriasztja a környező polipokat és cápákat. Rákacsintás
    2. +6
      16. július 2014. 11:19
      Miért gondolod, hogy csak harcolni tanulnak rajtuk? És a felszíni erők összetétele sokkal lenyűgözőbbnek tűnik, mint például ugyanaz a csendes-óceáni flotta.
      1. 0
        16. július 2014. 19:47
        Mert a hagyományok évszázadokon át kovácsolódnak csatákban és hadjáratokban. Sok példát tudok hozni. Az indiai flotta még formálódik, még mennyi megaláztatáson és csalódáson kell keresztülmenniük, hogy ne csak a hétköznapi tengerészek, de az admirálisok is enyhe félreértésként tekintsenek az ellenség fölényes erőire. Nincsenek bokrok a tengeren , nincs hová bújni, ezért a bátorságnak kell az első helyen lennie. Az oroszoknak és a briteknek legalább van kit felhozni példaként, hogy a matrózok ne szaladjanak el anélkül, hogy visszanéznének az ellenség láttán. Ugyanaz Ushakov, Nelson. És kire nézzenek fel az indiánok?
        Nem, még alakulnak. A mennyiségi tényező pedig nem mindig döntő. A történelem bizonyította hi
        1. +1
          16. július 2014. 20:26
          Évszázados harcok? Flottánk azonnal nagy veszteségben van - 150 éve (Sinop óta) nem vett részt sikeres nagyobb tengeri csatákban, általában nem aratott győzelmet. Nem süllyesztettem el egy rombolónál nagyobb hajót ... Míg az indiai tengerészek viszonylag nemrégiben harcoltak a tengeren - Pakisztánnal.
          Kívánt esetben bármely szó a legérdekesebb szögben forgatható.

          Ami pedig a történelemre való cselekvő utalásokat illeti, azt mondom, hogy egy táplált, kiképzett és motivált katona, okos parancsnokság alatt, ott nyer, ahol egy mosdatlan, gazdag történelemmel és egy rakás harcos őssel rendelkező harcos legszívesebben feltenné a kezét. Bizonyította a történelem, beleértve hazánkat is, és nem egyszer.
        2. +1
          19. július 2014. 02:42
          Idézet: Rurikovics
          Az indiai flotta még csak formálódik, annyi megaláztatáson és csalódáson kell keresztülmenniük nemcsak a hétköznapi tengerészek, hanem az admirálisok előtt is. enyhe félreértésnek fogja tekinteni a felsőbbrendű ellenséges erőket

          Hihetetlen csata a "Bengal" aknakereső és két japán cirkáló között (emnip 1943) - az indiaiak és holland kollégáik az Ogdin tankerről mindkettőt elsüllyesztették, és megmenekültek!

          És valljuk be: az indiai tengerészek azon kevesek közé tartoznak, akiknek sikerült részt venniük a modern katonai műveletekben a tengeren. Egy pakisztáni tengeralattjáró elsüllyedése, rakétahajók rajtaütései Karacsiban és egyéb tettek
  2. Vik Tor
    +3
    16. július 2014. 08:42
    Igen, valahol el kell kezdeni, tanulni a hibáiból.A tapasztalat évek és fáradságos munkával jön.
  3. +7
    16. július 2014. 11:04
    Ők is nevettek az első saját építésű kínai hajókon!És most a kínai flotta feltöltődik olyan hajókkal, amikkel még nem rendelkezünk és nem is várható a közeljövőben....
  4. +4
    16. július 2014. 12:18
    India komoly ajánlatokat tesz a térségbeli dominancia megszerzésére.
  5. +6
    16. július 2014. 16:36
    A hajók a pari. Sőt, rádióelektronika és rakétafegyverek tekintetében rombolójuk a "magasan fejlett" némelyikének előnyt jelenthet.
    1. 0
      17. július 2014. 06:29
      Nem ismert, hogy mennyire "levágták" a rendszereket, mind az elektronikus hadviselés, mind a rakéta ...
      1. +1
        17. július 2014. 09:13
        A Barak-8 közepes hatótávolságú rakéta a legfejlettebb kategóriájában.
  6. 641111
    +1
    17. július 2014. 22:28
    "Viam supervadet vadens" Az utat a gyalogos fogja uralni!
  7. 0
    19. július 2014. 02:46
    átadta a flottának az INS Kolkata rombolót

    Kár, hogy az orosz haditengerészet belátható időn belül nem lát ilyen szintű rombolókat
    1. 0
      20. július 2014. 11:43
      A fegyverek hatótávolságából ítélve harci képességeit tekintve a 22350-es fregattokhoz hasonlítható, amelyek lökettérfogata 1,5-tel kisebb. Előnye azonban az utazótávolságban (azaz csak azért növeli a hajó rangját, hogy tovább vitorlázzon, több üzemanyagot vegyen el). Az orosz haditengerészet ilyen alulpusztítójára nincs szükség. Ez egy kompromisszumos lehetőség, ha nem lehet valódi ilyen osztályú hajót építeni. Oroszországnak multifunkcionális cserére van szüksége az 1144-es és 1165-ös projektek cirkálóihoz, és ez egy teljes értékű romboló, amely összehasonlítható az amerikai haditengerészet Arleigh Burke sorozatának hajóinak harci képességeivel. Ezért a belátható jövőben az Orosz Föderációban már léteznek analógok az ilyen félig rombolókhoz - projekt 22350 fregattok.
      1. +1
        21. július 2014. 22:11
        Idézet az adept666-tól
        Előnye azonban az utazótávolságban (azaz a hajó rangjának növelésében). csak hogy ússzon tovább, vegyen be több üzemanyagot)

        a méret számít

        autonómia, tengeri alkalmasság - kevesebb korlátozás a fegyverek viharban történő használatára, az antennaoszlopok magassága, maguk a radarok képességei (antennaméretek, szám, elhelyezésük térfogata, energia)
        Idézet az adept666-tól
        A fegyverek hatótávolságából ítélve a harci képességekben összehasonlítható a 22350 fregattokkal

        mennyiségileg - Kolkata 2-szer több fegyvert hordoz
        minőségileg - nem feltételezem, hogy ítélkezem, senki nem látta a valóságban a deklarált rendszerek működését a 22350-re

        RTS – Indián elől. Kolkatában egy általános nézet radar (Thales) egy AFAR-ral (horizontkövetés, alacsonyan repülő célpontok észlelése) működő radarhoz kapcsolódik. Nem ok nélkül van egy ilyen torony az előárbocon
        Idézet az adept666-tól
        többfunkciós csere az 1144-es és 1165-ös projektek cirkálóihoz

        itt már a sci-fi birodalmába lépünk, ahol a hazai szerzőknek (Beljajev, Sztrugackij) nincs párjuk
        1. 0
          22. július 2014. 10:19
          a méret számít

          Ez az érték nem mindig pozitív.
          autonómia, SZÁLLÍTHATÓSÁG – kevesebb korlátozás a fegyverhasználatra viharban

          ellentmondásos állítások. Ha részben egyet lehet érteni a nagyobb autonómiával (tényleg több üzemanyagot és élelmet igényel), akkor ez messze nem tény a tengeri alkalmasságról, főleg, hogy a fegyverhasználat korlátozása nagyban függ a lengéscsillapítók rendszerétől és magának a fegyvernek a képességeitől. .
          az antennaoszlopok magassága, maguk a radarok képességei (antennák méretei, száma, elhelyezésük térfogata, energia)

          Ez inkább egy légvédelmi romboló esetében lenne releváns, és ez a romboló valójában felszíni hajók és tengeralattjárók elleni harcra szolgál. 250 km egy vadászcélpontnál, ha a rakétái nem repülnek 70-nél többet, pénzkidobás, súly és térfogat IMHO. Plusz láthatóbbá teszi a hajót.
          mennyiségileg - Kolkata 2-szer több fegyvert hordoz

          Mi az érdekesebb? A fő kaliber mindkettőhöz: (URO / RCC / PLO, készlettől függően) 2 * 8 univerzális kilövő. Légvédelem / rakétavédelem (SAM): hindu 64 rakétahordozóval (1-12 km) (5-70 km), orosz: 32ZUR 9M96E (1-50 km) vagy 32ZUR 9M96E2 (1-150 km) vagy 128ZUR 9M100 (max. 15 km) (egy cellában 4 rakéta szerint) vagy kombinációk, például 16 9M96E2 és 64 9M100. + 2 ZRAK "Broadsword"-ért 16ZUR 9M337-ig (amely hajókra is kilőhető). Légvédelem / rakétavédelem (ZPK): indiai 4 * AK-630, orosz 2 * "Broadsword", de a törzsek száma továbbra is egyenlő mosolyog, a PLO érdekesebb lesz egy orosz számára (csak lusta tovább festeni), így a fegyverek tekintetében a meglehetősen nagy elmozdulási különbségek ellenére paritás figyelhető meg. Hacsak a hindu nem visz két helikoptert...
          RTS – Indián elől.

          Ez egy vasvilla a vízben, mert nem ismerjük az RTS hajók valós képességeit.
          itt már a sci-fi birodalmába lépünk, ahol a hazai szerzőknek (Beljajev, Sztrugackij) nincs párjuk

          Ez a sürgős igény, hogy az Orosz Föderáció egy hajót építsen - ami Arleigh Burke analógja a képességek tekintetében - ez egy fantázia? nevető Vagy a 1165-ös projektről beszélsz? Csak hibáztam, gyorsan írtam, 1164-re gondoltam (bár a rajzokon nagyon hasonlítanak, csakhogy más az erőmű).
          1. 0
            22. július 2014. 23:43
            Idézet az adept666-tól
            a fegyverek használatának nagyobb mértékű korlátozása függ a lengéscsillapítók rendszerétől és magának a fegyvernek a képességeitől.

            A fegyverek használatának lehetősége a platform (hajó) oszcillációinak amplitúdójától függ
            Az oszcillációk amplitúdója ELSŐsorban magának a hajónak a méretétől függ



            O. Perryt semmilyen stabilizátor nem tudta megmenteni a nyílt óceánon. A 4000 tonnás víz alatti gép nem hallott semmit a víz alatt (GAS) a fenékcsapódás miatt, és 5 pontnál általában fegyvertelen vödörré vált.

            Már írtam az antennák beépítési magasságáról, az elektronika és a tápegység beépítési térfogatáról, de nem figyeltél. habár ezek a dolgok határozzák meg az elmozdulás kétszeres növekedését (Kolkata és pr. 22350), de nem a törékeny 500 tonna üzemanyagot és további 20 tonna élelmiszert
            Idézet az adept666-tól
            mert nem ismerjük az RTS hajók valós képességeit.

            Tudjuk, tudjuk

            Az aktív, centiméteres hatótávolságú fényszóróval ellátott radarállomás jelenléte azt jelzi, hogy a hindu vitathatatlan előnnyel rendelkezik a légvédelemben (az alacsonyan repülő rakéták elleni védelem kritikus pillanat a modern harcban)
            Idézet az adept666-tól
            hajót építeni – képességeit tekintve Arleigh Burke analógja – fantasztikus?

            persze
            nézd csak meg, hány éve építjük a Gorshkov fregattot

            Burke analógjáról - nincs tapasztalatunk olyan meogofunkcionális PAR-ok létrehozásában, mint az AN / SPY-1. Vagy az egyetlen UVP Mk.41 analógja


            ps / annak ellenére, hogy a Burke már régóta elavult a brit vagy japán rombolókhoz képest
            1. 0
              23. július 2014. 08:23
              A fegyverek alkalmazási lehetőségei a peron (hajó) lengéseinek amplitúdójától függenek, az oszcillációk amplitúdója ELSŐsorban magának a hajónak a méretétől.

              Igen, ez így van, csak fontos megjegyezni, hogy a méret: hosszúság, magasság, szélesség. Emellett fontos a platform (hajó) kialakítása, az elmozdulás (súly), valamint a ballasztozás is. Kezdjük el.
              O. Perryt semmilyen stabilizátor nem tudta megmenteni a nyílt óceánon.

              Valóban fuldokló, amikor találkozik a 2. hullámmal? nevető (viccel)
              A 4000 tonnás a fenékcsapódás miatt nem hallott semmit a víz alatt (GAS), és 5 pontnál általában fegyvertelen vödörré vált.

              Nos, ki mit tanult... Bár érdemes megjegyezni, hogy 5 ponton és a nagyobb hajók fegyvertelen vödörré váltak, szóval nem különösebben szégyen. Ami egy konkrét példát illeti, az ilyen viselkedés meglehetősen kiszámítható, a hajónak csak gyenge a ballasztja. És ezért. Hossza (a legújabb modelleken) akár 138 m, szélessége 13,7 m, magas felépítménye szinte az oldal teljes hosszában húzódik, és ezzel egyidejűleg a teljes elmozdulása 4200. Mindez növeli gurulása jó hullámokban, és a hullámba való belépés irányától függően a lengése észrevehetően megnövekszik, így a hajó nem pontosan frontálisan lép be a hullámba, hanem mintegy szögben, éles gurulást ad, a keletkező légtérbe az oldal (valamint a hajótest aljának egy része) és a víz között elkezdődik a víz szivattyúzása (beszívása) (ami durva állapotban már 3-4 golyónál ütésként működik ), a hajó megfelelő sebességgel belerepül ebbe a patakba (mint egy ugródeszka), és kap egy trimmelést. Oka: nem az optimális arány a hajó fő méretei, kialakítása és elmozdulása között. Erősen gyanítom, hogy a Project 22350 fregattok lényegesen jobb hajóképességűek lesznek. A fegyverhasználat korlátlanul 5 pont, ami több mint elég, és nem hiszem, hogy az indián lesz a legjobb tulajdonságokkal.
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              Tudjuk, tudjuk
              Már maga az aktív, centiméteres hatótávolságú FÉNYSZÓRÓS radarállomás jelenléte beszél...

              Az AFAR jelenléte csak azt mondja, hogy az AFAR ott van. Hatékonysága nagymértékben függ a tervezéstől és a szoftvertől, így a gyakorlatban korántsem világos, hogy hogyan fog megmutatkozni.
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              nézd csak meg, hány éve építjük a Gorshkov fregattot

              Csupán arról van szó, hogy a modern hajók építéséhez szükséges új technológiákat tesztelik rajta.
              nincs tapasztalatunk olyan megofunkcionális PAR-ok létrehozásában, mint az AN/SPY-1.

              Gazdag tapasztalattal rendelkezünk PAR, AFAR, CAR radarok létrehozásában. Lenne vágy és politikai akarat. Az utat a gyalogos fogja uralni.
              Vagy az egyetlen UVP Mk.41 analógja

              3S14U1
              Idézet tőle: SWEET_SIXTEEN
              A Burke már régóta elavult a brit vagy japán rombolókhoz képest

              Hmm... És milyen sorozatot és gyártási évet értesz Burke alatt?
              1. 0
                23. július 2014. 18:17
                Idézet az adept666-tól
                Emellett fontos a platform (hajó) kialakítása, az elmozdulás (súly), valamint a ballasztozás is. Kezdjük el.

                miért7

                egyértelmű, hogy mindkét hadihajó tervezése és ballasztja hibátlan. A tengeri alkalmasság a mérettől függ (in/és)

                Ráadásul a tengeri alkalmasság csak az egyik szempont. A fregatt nem páros az óceáni zónában lévő rombolóval
                Idézet az adept666-tól
                Az AFAR jelenléte csak azt mondja, hogy az AFAR ott van. Hatékonysága nagymértékben függ a tervezéstől.

                centiméteres AFAR
                általános deciméteres radarral együtt
                Idézet az adept666-tól
                Gazdag tapasztalattal rendelkezünk PAR, AFAR, CAR radarok létrehozásában.

                a többfunkciós fázistömb jelenlegi hazai analógja 6 MW energiafogyasztással?
                Idézet az adept666-tól
                3S14U1

                Az UKKS komoly alkalmazás, de távol áll az Mk.41 családtól (és az egységes tápegységek kínálatától)
                Idézet az adept666-tól
                Burke, milyen sorozatra és gyártási évre gondolsz?

                bármilyen

                a modern rombolókon már van egy pár többfunkciós radar - centiméter és deciméter tartományban
                általában AFAR
                1. 0
                  24. július 2014. 08:31
                  miért7

                  Hogy idézzem a válaszaidat mosolyog
                  egyértelmű, hogy mindkét hadihajó tervezése és ballasztja hibátlan.

                  Ennek megértéséhez meg kell nézni, hogyan viselkednek a hajók 14 csomós sebességgel és a 3-4 pontos tengeri hullámok. Viszont nem értetted, amit írtam neked, nevezetesen:
                  A tengeri alkalmasság a mérettől függ (in/és)

                  NEM CSAK!
                  centiméteres AFAR
                  általános deciméteres radarral együtt

                  Hasonló sémát valósítottak meg a 11434 "Baku" projektnél (bár a PAR akkor még nem jutott eszébe, de a technológiák nem voltak olyanok, mint most, főleg, hogy az indiánoknak nem volt saját AFAR-juk, és a szoftver sem az ő kezük volt. saját)
                  a többfunkciós fázistömb jelenlegi hazai analógja 6 MW energiafogyasztással?

                  Nincs közvetlen analógja. De a kérdés továbbra is fennáll, valóban szüksége van egy analógra? A tény az, hogy a többfunkciós AN / SPY-1 hatékonyságát a radar szakértői (és személy szerint én is) többször megkérdőjelezték. 3,1-3,5 GHz-es frekvencián működik, és az ilyen hullámok hossza nagyon rosszul „megy” a horizonton túlra. A 6 MW pedig nem energiafogyasztás, hanem csúcsteljesítmény, az átlagfogyasztás párszáz kW lesz. mosolyog
                  Az UKKS komoly alkalmazás, de távol áll az Mk.41 családtól (és az egységes tápegységek kínálatától)

                  Milyen messze? És miért? Az egységes tápegységek hatótávolságán lehet vitatkozni, egy Caliber rakétacsalád elvileg az Mk.41 lehetséges hatótávolságának több mint felét fedi le, és van még Onyx, Bramos is (annak ellenére, hogy rokonok mosolyog ), esetleg csavaros rakétákat. Nem is olyan messze)) És ha az UKKS már 10 éve hajókon volt, akkor természetesen nagyobb lett volna a választék.
                  a modern rombolókon már van egy pár többfunkciós radar - centiméter és deciméter tartományban
                  általában AFAR

                  És miért van szükségünk egy pár MULTIFUNKCIÓS, ha többfunkciós, akkor logikusan egy is elég, mint az Arleigh Burke-on?
                  1. 0
                    24. július 2014. 10:02
                    Idézet az adept666-tól
                    Hasonló sémát valósítottak meg a 11434 "Baku" projektnél (bár akkor nem jutottak eszébe a fényszórók

                    A Mars Passatot soha nem hozták harckész állapotba.
                    Idézet az adept666-tól
                    Nincs közvetlen analógja. De a kérdés továbbra is fennáll, valóban szüksége van egy analógra?

                    Nem. Hasonló technológiai szinten felépített rendszert igényel
                    Idézet az adept666-tól
                    . 3,1-3,5 GHz-es frekvencián működik, és az ilyen hullámok hossza nagyon rosszul „megy” a horizonton túlra.

                    Az elektromágneses hullámok mindig terjednek egyértelmű

                    a szuperrefrakció (időjárási viszonyok miatti fénytörés) ritka jelensége ugyanúgy igaz bármilyen frekvenciájú rádióhullámokra, sőt növelheti és csökkentheti a rádióhorizontot

                    Csak a korai figyelmeztető állomások teszik lehetővé, hogy a horizonton túlra tekintsenek – az ionoszférából érkező hullámvisszaverődés vagy az ún. felszíni hullám. Lehetetlen ilyen berendezést telepíteni egy hajóra (és nem igazán szükséges)
                    Idézet az adept666-tól
                    hatékonyságú többfunkciós AN/SPY-1

                    az ötlet nyilvánvalóan szemét volt - egyetlen radarra kényszeríteni, hogy kövesse az NLC-t, és azonnal megpróbálja látni a felső légkörben lévő objektumokat a segítségével.

                    A jenkik már sokszor megerőszakolták a Spy-1-et, frissítették a szoftvert - ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy egy centiméteres Spook-Nine-t (AN / SPQ-9B új forgó fejlámpával) szerelnek fel, hogy segítsék a nagy teljesítményű deciméter állomást - az elsőt az esm-re volt halmozva. Oscar Austin tavaly


                    Ez a Ticonderoga, a cirkálók ugyanazt a raldart szerelik fel a régi kétkoordinátás általános nézetű SPS-49 radar helyett.
                    Bár az RTS tökéletességét tekintve, az amerikai Burks még mindig messze van a Daring / Horizontól vagy a japán Akizukától
                    Idézet az adept666-tól
                    talán megcsavarják a rakétavédelmi rendszert.

                    pont így most

                    nos, a hazai UKKS méretei
                    Idézet az adept666-tól
                    És ha az UKKS 10 éve rendszeresen járt volna hajókra, akkor természetesen nagyobb lett volna a választék.

                    Kinek ezek a problémái
                    Idézet az adept666-tól
                    Az indiánoknak nincs saját AFAR-juk, és a hozzá tartozó szoftver sem az övék

                    és akkor? nem a vasfüggöny mögött élnek

                    a lényeg, hogy hadrendbe állt egy harci egység teljes készlettel RTS és fegyverrendszerrel, további két romboló magas fokú készültségben van
                    Idézet az adept666-tól
                    És miért van szükségünk egy pár MULTIFUNKCIÓS, ha többfunkciós, akkor logikusan egy is elég, mint az Arleigh Burke-on?

                    centiméter - a horizont követése, az NLT-k és a felszínen lévő apró tárgyak (aknák, periszkópok) keresése, opcionálisan - a navigációs radar és a tüzérségi tűzvezető radar funkcióinak megkettőzése

                    deciméter – nagy hatótávolságú radar
                    1. 0
                      24. július 2014. 20:58
                      A Mars Passatot soha nem hozták harckész állapotba.

                      Nos, szóval ugyanarról beszélek, de a probléma nem az antennában volt, hanem az architektúrában. A vasaló jól működött.
                      Nem. Hasonló technológiai szinten felépített rendszert igényel

                      Milyen műszaki szinten? A PFAR területén az Orosz Föderáció rendelkezik a legfejlettebb fejlesztésekkel, mondhatni. A nagyok közül ott van a Poliment, 1L260 (bár ez utóbbi nem hajós, hanem egy többfunkciós háromkoordinátás fényszóró)
                      Az elektromágneses hullámok mindig egyenes vonalban terjednek

                      Igen, valójában sehol sem állította az ellenkezőjét. mosolyog Közvetlenül a tenger felszíne felett állandó párolgási folyamat zajlik, és a víz nagyon jó vezető, és az abszorpciós együttható gyakoriságának növekedésével növekszik.
                      nyilvánvalóan szemét volt az ötlet - egyetlen radar erőltetése...

                      Ez az, akkor miért másolunk-beillesztjük a szemét ötleteket?
                      és akkor? nem a vasfüggöny mögött élnek

                      Az pedig, hogy nem tudni, hogy a radar és a fedélzeti fegyvervezérlő komplexum milyen szinten párosult, tehát erősen más gyártóktól származnak. mosolyog
                      Bár az RTS tökéletességét tekintve, az amerikai Burks még mindig messze van a Daring / Horizontól vagy a japán Akizukától

                      Nos, ezt írtam fentebb, amikor az indiánok hajójáról beszéltem:
                      Ez inkább egy légvédelmi romboló esetében lenne releváns, és ez a romboló valójában a felszíni hajók elleni küzdelemre szolgál
                      Általánosságban elmondható, hogy helytelen az URO (Burk) többfunkciós romboló és a magasan specializált romboló légvédelem (Derring) összehasonlítása. Egy magasan specializált hajó, ha szakterületén minden más egyenlő, mindig felülmúlja a többfunkciós hajót. Ami a japánokat illeti, nos, nem tudom, nem tudom ... az antennaoszlopok mérete nem túl lenyűgöző.
                      pont így most
                      nos, a hazai UKKS méretei

                      Nos, csak arról van szó, hogy nincs légvédelmi rendszer, minden mást elvileg az analógok blokkolnak, szóval hol van itt:
                      (és az egységes tápegységek választéka) messze van
                      ?
                      És mi a baj a méretekkel (ha lehet számokban)?
                      centiméter - követi a horizontot ...
                      deciméter – nagy hatótávolságú radar

                      Akkor miért használja a multifunkcionális kifejezést, ha feladatok választják el őket egymástól, és ezért nagyon specializálódtak? Egyébként miért pont deciméter a nagy hatótávolságú megtekintéshez, ha:
                      Az elektromágneses hullámok mindig egyenes vonalban terjednek
                      и
                      a szuperrefrakció (időjárási viszonyok miatti fénytörés) ritka jelensége ugyanúgy igaz bármilyen frekvenciájú rádióhullámra
                      1. 0
                        25. július 2014. 08:48
                        Idézet az adept666-tól
                        Az elektromágneses hullámok mindig egyenes vonalban terjednek
                        Igen, valójában nem is mondott mást.

                        Idézet az adept666-tól
                        és az ilyen hullámok hossza nagyon rosszul "megy" a horizonton túlra

                        Idézet az adept666-tól
                        többfunkciós romboló URO (Burk) és erősen specializálódott légvédelmi romboló (Darring)

                        Először is, a Daring szerkezetileg alul van terhelve gazdasági okokból - szükség esetén 2 modul (16 UVP) a Tomahawk európai analógjaival - SCALP-NAVAL veszi át a helyét. + bármilyen NATO hajóelhárító rakéta a felső fedélzeten. Minden más, amije van

                        másodszor, a modern romboló mindenekelőtt légvédelmi hajó
                        a fő veszélyt a légitámadás eszközei jelentik (START). és mellesleg az indián ezen a területen is rendben van
                        Idézet az adept666-tól
                        Ami a japánokat illeti, nos, nem tudom, nem tudom ... az antennaoszlopok mérete nem túl lenyűgöző.

                        Az FCS-3A C-ben és X-ben működik, azaz. centiméteres tartomány
                        Akizuki fő feladata az Aegis rombolók lefedése – tárgyi légvédelem, az NLC elfogása. A Spy-1 a távoli zónában működik
                        Idézet az adept666-tól
                        centiméter - követi a horizontot ...
                        deciméter – nagy hatótávolságú radar
                        Akkor miért használod a kifejezést multifunkcionálisha feladatok választják el őket, az azt jelenti, hogy erősen specializáltak?

                        Többfunkciós - nemcsak a légi célpontok észlelésének / követésének / kiválasztásának feladatait végzik el, hanem közvetlenül belépnek a légvédelmi tűzvezérlő rendszerbe - ugyanaz a SPY-1 programozza az autopilotokat akár 18 kibocsátott rakétához. A brit SAMPSON is képes erre


                        egy többfunkciós DBR radar koncepciója (köteg - centiméteres AN / SPY-3 és deciméteres VSR)


                        A Zamvolt romboló AN / SPY-3 nem csak a rakétákat irányítja a menet közben, hanem a terminál szakaszában is kiemeli a célpontokat (ESSM félaktív irányítással). Ez egyébként az AFAR fontos előnye - az a képesség, hogy egyidejűleg TENS légi célpontot világítson meg. ráadásul ez a dolog képes lesz passzív módban adatokat gyűjteni és nagy sebességű adatkapcsolatként vagy elektronikus hadviselési állomásként használni

                        A hatótávolság (általában - XC vagy S) csak a célt határozza meg - általános felmérési radar (térfogat-keresés) vagy NLC-keresés (horizont-keresés)
                        Idézet az adept666-tól
                        Amúgy miért pont deciméteres nagytávolságú nézéshez

                        Egy deciméteres radarnak (S) nagyobb az érzékelési tartománya azonos kimeneti teljesítmény mellett, mint az X sávban működő radarnak. A jel teljesítményvesztesége a frekvenciával nő

                      2. 0
                        25. július 2014. 09:11
                        Először is, a Daring szerkezetileg alul van terhelve gazdasági okok miatt – szükség esetén 2 modul (16 UVP) veszi át a helyét a Tomahawk európai analógjaival.

                        Olyan könnyű felkelni)) És most mi van ezeknek a moduloknak a helyén (mármint előtét formájában)?
                        másodszor, a modern romboló mindenekelőtt légvédelmi hajó

                        Miért ilyen alaptalan következtetés? Az a tény, hogy valaki légvédelmi rombolót készített, még mindig nem mond semmit. Az USA-ban úgymond multifunkcionálisak, és ugyanaz a Zamvolt továbbra is így gyártja őket.
                        a fő veszélyt a légitámadás eszközei jelentik (START). és mellesleg az indián ezen a területen is rendben van

                        Igen, honnan tudod, hogy jó vagy nem? Különféle RTS-ek egybe öntve különböző beszállítóktól.
                        Többfunkciós - nemcsak a légi célpontok észlelésének / követésének / kiválasztásának feladatait látja el, hanem közvetlenül szerepel a légvédelmi tűzvezérlő rendszerben

                        Akkor helyesebb egy erősen specializált feladat keretein belül multifunkcionálisnak mondani. A SPY radarról beszélgetve egy kicsit egy másik multifunkcionalitásról beszéltünk, nem? mosolyog Ha ilyen sokoldalúságra gondoltál, akkor hoztam neked hazai PAR analógokat.
                        Akizuki fő feladata az Aegis rombolók lefedése – tárgyi légvédelem, az NLC elfogása. A Spy-1 a távoli zónában működik

                        Egy egész rombolót szegecselni az objektív légvédelemhez?)) Ez inkább egy fregatt feladata. Egyébként Burke miért áll távol tőle ebben az esetben?
                        A hatótávolság (általában - XC vagy S) csak a célt határozza meg - általános felmérési radar (térfogat-keresés) vagy NLC-keresés (horizont-keresés)

                        Igen, valójában egy szűk specializáció. Amit szinte minden hajón megvalósítanak.
                        Egy deciméteres radarnak (S) nagyobb az érzékelési tartománya azonos kimeneti teljesítmény mellett, mint az X sávban működő radarnak. A jel teljesítményvesztesége a frekvenciával nő

                        Igen, hadd emlékeztesselek:
                        Idézet az adept666-tól
                        . 3,1-3,5 GHz-es frekvencián működik, és az ilyen hullámok hossza nagyon rosszul „megy” a horizonton túlra.

                        ... Közvetlenül a tenger felszíne felett állandó párolgási folyamat zajlik, és a víz nagyon jó vezető, és az abszorpciós együttható a gyakoriság növekedésével növekszik.
                      3. 0
                        25. július 2014. 10:23
                        Idézet az adept666-tól
                        Miért ilyen alaptalan következtetés?



                        A modern tengeri konfliktusok fő kárát a START okozta. Először is - alacsonyan repülő hajóellenes rakéták. Ők jelentik a fő veszélyt, és velük kell megküzdeniük a felszíni hajóknak. A rombolónak (nagy felszíni harcosnak) kell lennie elsősorban légvédelmi hajó
                        Idézet az adept666-tól
                        Az USA-ban úgymond multifunkcionálisak, és továbbra is ilyenekké gyártják őket ugyanaz a Zamvolt

                        Nem!

                        A Zamvolt általános nézet radar nélkül lép működésbe. légvédelmi BC-je pedig az ESSM rövid/közepes hatótávolságú rakétáira korlátozódik. Ez egy speciális ütőcirkáló a part menti övezetben történő műveletekhez, a legmodernebb technológiák demonstrátora.

                        Az Egyesült Államok haditengerészetével az volt a probléma, hogy mind a 88 Aegis cirkáló és romboló a közelmúltig tehetetlen volt az alacsonyan szálló hajóelhárító rakétákkal szemben.
                        A Spy-1 gyakorlatilag nem látja a célpontot a víz hátterében
                        Idézet az adept666-tól
                        Akkor helyesebb egy erősen specializált feladat keretein belül multifunkcionálisnak mondani.

                        ?

                        Többfunkciós radar - megduplázza a keresőradarok és a tűzvezérlő radarok (opcionálisan - kommunikációs rendszerek és elektronikus hadviselési állomások) feladatait. Ilyennek kell lennie egy modern hajóradarnak. Lehetőleg AFAR technológiával készült

                        Kettőnek kell lennie a hajón - a horizont követésére és a célpontok keresésére a távoli gömbben.

                        Az indiánnak mindene megvan
                        A 22350-es fregatt nem rendelkezik
                        Idézet az adept666-tól
                        Amit szinte minden hajón megvalósítanak.

                        Kivéve amerikai (kivéve Esm. Oscar Austin és a Ticonderoga házaspár)
                        És az indián mindent jól csinált
                        Idézet az adept666-tól
                        Egy egész rombolót szegecselni a tárgyi légvédelemhez?))

                        mi a teendő, ha az Atago és Kongo (a Berks analógjai) nem látja az NLC-t

                        Ezenkívül az Akizuki közepesen működőképes - minden van, kivéve az SLCM-eket (az alkotmány tiltja) és a DB légvédelmi rakétáit (erre a parancsban Kongó szerepel). És csak 800 millió dollárba kerültek - háromszor olcsóbb, mint a modern Burke

                        Általában a japánoknak 30-40 rombolójuk van - minden alkalomra
                      4. 0
                        25. július 2014. 10:30
                        Idézet az adept666-tól
                        akkor hoztam neked hazai PAR analógokat.

                        Ezek nem analógjai a SPY-1 (3) vagy ugyanannak a brit SAMPSON-nak - amelyeket hosszú ideje sorozatban gyártanak, és a leghihetetlenebb tesztek tucatjain estek át, bizonyítva képességeiket a gyakorlatban

                        4. április 2012-én a Francia Általános Fegyverkezési Ügynökség (Direction générale de l'armement) rakétatávolságán, a Toulon melletti Ile do Levante sziget közelében a francia haditengerészet PAAMS légvédelmi rendszerekkel felszerelt Forbin fregattja véghezvitte bravúrját. - sikeresen elfogott egy szuperszonikus alacsony magasságú célpontot. Drone GQM-163A Coyote, 2,5 méteres sebességgel repül kevesebb, mint 6 méteres magasságban a hullámhegyek felett!

                        21. február 2008-én egy SM-3 rakétát lőttek ki a Lake Erie cirkálóról a Csendes-óceánon, és három perccel az indítás után[8] eltalálta a 247 kilométeres magasságban lévő USA-193 vészhelyzeti felderítő műholdat. sebesség 7 m/s[580] (9 km/h)
                      5. 0
                        25. július 2014. 12:27
                        A modern tengeri konfliktusok fő kárát a START okozta. ... elsősorban légvédelmi hajónak kell lennie.

                        Légvédelmi/rakétavédelmi rendszerrel kell rendelkeznie (védekezéshez), de mi köze ehhez a feladatoknak? A romboló elsősorban többfunkciós hajó, képesnek kell lennie egyformán hatékonyan megbirkózni tengeralattjárókkal, repülőgépekkel/rakétákkal és felszíni hajókkal. Ehhez kiegyensúlyozott fegyverekre van szüksége. Miért specializálódott hirtelen egy angol példáját követve a harci felszíni hajók osztályává? Azok. az ellenség által kilőtt rakétát lelőni egy feladat, de őt magát megsemmisíteni akkora hülyeség)) Egyébként az egyidejű rakétatámadást több irányból visszaverni gyakorlatilag lehetetlen feladat, ennek megakadályozása érdekében maga is képes megelõzõen támadni.
                        Nem!
                        A Zamvolt általános nézet radar nélkül lép működésbe. légvédelmi BC-je pedig az ESSM rövid/közepes hatótávolságú rakétáira korlátozódik.

                        A helyes megközelítés. Egy többfunkciós hajó önvédelemre több mint elég.
                        Az indiánnak mindene megvan
                        A 22350-es fregatt nem rendelkezik

                        Hasonló. A Polyment működhet a Broadsword-dal.
                        Kivéve amerikai (kivéve Esm. Oscar Austin és a Ticonderoga házaspár)

                        Nos, a kivételek a természetben nincsenek kizárva)))
                        mi a teendő, ha az Atago és Kongo (a Berks analógjai) nem látja az NLC-t

                        Ne másoljon-beillesszen hülyén valaki másét, hanem csinálja a sajátját. Másolja a Burke-ot, majd a hiányosságok kiküszöbölése érdekében készítsen egy másik rombolót)) Ami sok tekintetben rosszabb, mint Burke, de jobban működik az NLC-ben))
                        rombolók darab 30-40 - minden alkalomra

                        Gazdaságilag nem engedhetjük meg magunknak ezt a perverziót.
                        Ezek nem a SPY-1 (3) vagy ugyanazon brit SAMPSON analógjai

                        Igen lan, és itt-ott egy fázisos tömb, és itt-ott elektronikus nyaláb pásztázás. Mi a különbség? mosolyog
                        4. április 2012-én a francia tábornok rakétatávolságán

                        A Coyote a valódi hajóellenes rakétákkal ellentétben nem hajt végre rakétaelhárító manővereket.
                        21. február 2008-én egy SM-3 rakétát lőttek ki a Lake Erie cirkálóról.

                        A műhold nem olyan nehéz cél, ismert a ballisztikus pálya, sebesség stb. szóval maga az eredmény lélegzetelállító...
                      6. 0
                        26. július 2014. 09:37
                        Idézet az adept666-tól
                        A romboló elsősorban többfunkciós hajó, az kell ugyanolyan hatékony, hogy képes legyen harcolni tengeralattjárókkal, repülőgépekkel/rakétákkal, felszíni hajókkal

                        És hol láttad ezt
                        Idézet az adept666-tól
                        Miért specializálódott hirtelen egy angol példáját követve a harci felszíni hajók osztályává?

                        Jól sikerült angol - ma a legjobb felszíni hadihajó / és 8 ezer tonnában. A britek, akárcsak a legtöbb fejlett országok (Franciaország, Németország, Japán) haditengerészete, jól tudják, hogy mire van most szükség rombolókra: Tengerészeti alakulatok légvédelme. A munka többi részét más osztályú hajók végzik el hatékonyabban (ugyanaz a Burke nem vetélytársa Ohiónak 154 tengellyel + milyen szintű lopakodás a tengeralattjáróban! Ez egy példa)
                        Idézet az adept666-tól
                        Azok. az ellenség által kilőtt rakétát lelőni egy feladat, de őt magát megsemmisíteni olyan nonszensz)

                        Mondja el ezt Burke-nak, aki teljesen mentes a hajóellenes rakétáktól

                        Az ellenség általában egy hajóellenes rakétahordozó repülőgép. Erre van zóna légvédelem
                        Idézet az adept666-tól
                        A helyes megközelítés. Egy többfunkciós hajó önvédelemre több mint elég.

                        Rossz. zónás légvédelmi rendszer nélkül az ellenséges repülőgépek veszteség nélkül a szemétbe dobják (és a lopakodó romboló használatának koncepciója azt jelenti, hogy egyszeri használatban van - Arly Berkami fedezete nélkül)
                        Idézet az adept666-tól
                        Másold le Burke-et, majd a hiányosságainak kiküszöbölése érdekében készíts egy másik rombolót

                        20 évvel ezelőtt csak Burke volt jobb Burke-nál
                        Idézet az adept666-tól
                        Ami sok tekintetben rosszabb, mint Burke, de jobban működik NLC-ben))

                        Az Akizuki 800 milliót ér.
                        Az óceáni zóna erős, többfunkciós hajója, akkora, mint egy nagy fregatt (kis romboló - 7000 tonna). + az Aegis rombolókkal együtt járó parancsban való felhasználásának alapos koncepciója
                        Idézet az adept666-tól
                        Mi ilyen perverziók vagyunk

                        Ez a jólét
                        A japán haditengerészet az egyik legerősebb a világon.
                        Idézet az adept666-tól
                        Mi a különbség?

                        1. AFAR - több ezer egyedi adó-vevő modul. Milyen előnyei vannak ennek a technológiának - erről már volt szó
                        2. SAMPSON, APAR, FCS-3A - többfunkciós
                        3. Tíz ország hadihajóján állnak 10 éve
                      7. 0
                        26. július 2014. 15:07
                        És hol láttad ezt

                        Project 956 rombolók, fegyvereik nem voltak rosszul kiegyensúlyozottak.
                        Ügyes angol...

                        Légvédelmi rombolóként egyetértek, nem rossz.
                        Mondja el ezt Burke-nak, aki teljesen mentes a hajóellenes rakétáktól

                        Csak a legújabb IIA sorozaton, de mivel szinte mindig mellette pörög egy repülőgép-hordozó, ezt kompenzálja a légszárnya.
                        (ugyanaz a Burke nem vetélytársa Ohionak 154 tengellyel

                        Ugyanaz a Berg a tengelyeken kívül rendelkezik légvédelmi és légvédelmi rendszerekkel + tüzérséggel.
                        Rossz. zónás légvédelmi rendszer nélkül repülés ...

                        A légi közlekedés önmagában még a zónális légvédelem jelenlétében is széthúzza.
                        és a lopakodó romboló használatának koncepciója

                        Az ilyen hajó használatának koncepciója azt sugallja, hogy a parancsban nem fogja komoly ellenségnek tekinteni más aláírások hátterében, de hiába, ez a legszörnyűbb))
                        20 évvel ezelőtt csak Burke volt jobb Burke-nál

                        Nos, egyszerre kellett lemásolni a jót és kiküszöbölni a hiányosságokat, nem pedig újabb rombolót faragni, bár ez a nagy pénztárcával rendelkező szakok számára megengedett.
                        Ez a jólét

                        Mindenkinek legyen saját véleménye
                        AFAR - több ezer egyéni ...

                        És mi köze az AFAR-nak hozzá, ha az AN / SPY-1 analógjait kérte?
                        mit mondasz

                        Mi az, akkor mondom.
                        Bármilyen manőver alacsony túlterhelés mellett, ugyanabban a síkban - nem számít a modern légvédelmi rendszereknek, a rakéták manőverezhetőbbek, mint bármely hajóellenes rakéta

                        máshogyan bírják))
                        A jól ismert pályáról szóló mese meglehetősen bosszantó. A modern hajók közül MELYIK képes ilyen magasságban célt észlelni.

                        Ezt a műveletet több mint 2 hónapig készítették elő, a rakéta módosított változatát használták, nem pedig szokásosat. Ahhoz, hogy ezzel a műholddal szemben dolgozhasson, a hajónak a repülési pályán kellett állnia (különben a rakétának egyszerűen nem lenne elég energiája). A pálya és a sebesség ismeretében nagy pontossággal meg lehet határozni a szükséges indítási időt a helyre vonatkoztatva, a műholdat egy egész csomag földi és tengeri SBX állomás vezette, ezeket az adatokat továbbította a hajónak, milyen hajó 320 km-es maximális érzékelési hatótávú Aegisről beszélsz itt?
                      8. 0
                        26. július 2014. 19:22
                        Idézet az adept666-tól
                        Project 956 rombolók

                        PLO nélkül
                        állítólag az 1155-tel együtt kell használni
                        Idézet az adept666-tól
                        Csak a legújabb IIA sorozaton

                        Az első alsorozatban nem volt helikopter
                        Nem volt radar a horizont követésére
                        Idézet az adept666-tól
                        Még a zónás légvédelem megléte mellett is a repülés még mindig tönkremegy.

                        Addigra a hajó képes lesz teljesíteni a feladatot.
                        Idézet az adept666-tól
                        Nos, egyszerre kellett lemásolni a jót és kiküszöbölni a hiányosságokat, nem pedig újabb rombolót faragni, bár ez a nagy pénztárcával rendelkező szakok számára megengedett.

                        956 és 1155
                        Ugyanaz a Berg a tengelyeken kívül rendelkezik légvédelmi és légvédelmi rendszerekkel + tüzérséggel.

                        Ohioban lesz egy hűvösebb PLO)) - egy hatalmas gömb alakú GAS az orrkúpban

                        Miért van szüksége egy légvédelmi rendszernek egy hajóra - nincsenek ilyen problémák. Meghívott-kirúgott-balra
                        Egy 5 hüvelykes rombolóhoz nem szükséges 8-10 ezer tonnás romboló

                        A rombolók ma (nagy harci felszíni hajó) elsősorban légvédelmi hajók az alakulatok fedezésére (leszállás, szállítmányok). Minden mást más osztályú hajók csinálnak
                        Idézet az adept666-tól
                        És mi köze az AFAR-nak hozzá, ha az AN / SPY-1 analógjait kérte?

                        a Spay-1 hazai analógjai (Spye-3, Sampson stb.)
                        nem léteznek
                        Idézet az adept666-tól
                        melyik Aegis hajóról beszélsz, amelynek maximális érzékelési hatótávja 320 km?

                        Az állomás rakétákat célzott egy felső légkörben lévő célpontra
                        (az sm-3-nak van rádiós vezérlése menet közben)

                        Melyik másik hajó RTS-je képes erre??
                      9. 0
                        27. július 2014. 11:10
                        PLO nélkül

                        Mi ez hirtelen? RBU-1000, SET-65. Igen, ezek biztosan nem olyan hatékonyak, mint a fegyverek összes többi alkatrésze, de igen.
                        Addigra a hajó képes lesz teljesíteni a feladatot.

                        Nos, ez milyen szerencsés)))
                        956 és 1155

                        Itt ennek a megközelítésnek a tévedésének felismerése a kiigazított 1155.1 projektet eredményezte.
                        Miért van szüksége egy légvédelmi rendszernek egy hajóra - nincsenek ilyen problémák. Meghívott-kirúgott-balra

                        Csak a tengeralattjáró-elhárító repülőgépekkel szemben védtelen. Ezenkívül a tengelyeknek külső célmegjelölésre van szükségük, és a tengeralattjárók nem nagyon működnek együtt az űrkutatással. Ezért a hajók sokkal gyorsabban tudják beállítani a célokat, ellentétben a tengeralattjárókkal, amelyek előre ütemezett célpontokkal körözik Tajvant a KNK-val való konfliktus esetén.
                        A mai rombolók (nagy harci felszíni hajó) - elsősorban légvédelmi hajó

                        Nos, engedjen be virtuális univerzumába egy rombolót, mint hajóosztályt, legyen légvédelmi úszóbázis. Az általános besorolásban ez egy többfunkciós hajó marad, és ezen a tényen nem változtat a tamburával való tánc, mint egy légvédelmi romboló.
                        hazai analógok Spy-1

                        A Spay-1 egy PFAR, nagyméretű, három koordinátás PFAR-unk van. Kém-1 adót kértél. Még egyszer megkérdezem, hogy mi köze ehhez az AFAR-nak?
                        Az állomás rakétákat célzott egy felső légkörben lévő célpontra

                        Echelon magasság?
                        (az sm-3-nak van rádiós vezérlése menet közben)

                        Mi következik? Senki sem törölte a külső irányítóközpontot ugyanazokról az SBX és földi állomásokról, az AGES-nek nem lesz elég ideje arra, hogy rakétát célozzon egy 247 km-es magasságban az első kozmikus sebességgel mozgó objektumra. Számára ez gyakorlatilag a maximális érzékelési magasság, annak ellenére, hogy emelkedést tekintve egy 90 fokos szegmenst fed le, ennél a szögnél már háromszor kisebb lesz az érzékelési tartomány és a pontosság.
                        Melyik másik hajó RTS-je képes erre?

                        Egy ellenkérdés, hogy Arly mellett melyik hajó és miért van rá szükség?
                      10. 0
                        28. július 2014. 08:54
                        Idézet az adept666-tól
                        Mi ez hirtelen? RBU-1000, SET-65

                        A fedélzeten nincs PLUR és állandó helikopter, a GAS Platinum teljes ócska Polinhoz képest. RBU-1000 csak a hal megbüntetésére - a dokk fele lelövi a rombolót anélkül, hogy bemenne a PLO zónájába

                        A 956-os veniában még a Daring is úgy néz ki, mint egy erős tengeralattjáró-elhárító hajó
                        Idézet az adept666-tól
                        Addigra a hajó képes lesz teljesíteni a feladatot.
                        Nos, ez milyen szerencsés)))

                        Azok. 50/50

                        Zónás légvédelem nélkül "0" az esély. A hajót radar- és hajóelhárító rakétákkal találják el, anélkül, hogy félnének rakétákat indítani közelről (<50 km)
                        Idézet az adept666-tól
                        a javított tervezetben 1155.1.

                        Nem volt övezeti légvédelem sem (lásd az előző bekezdést)
                        Idézet az adept666-tól
                        Csak a tengeralattjáró-elhárító repülőgépekkel szemben védtelen

                        Csak

                        ahol a csónak nem ment el, ott senki sem fog áthaladni. A hadihajók legtitkosabb és leghalálosabb osztálya, nem véletlen, hogy rájuk bízták a nukleáris fegyverek (és nem valami "legyőzhetetlen" AUG) szerepét.
                        Idézet az adept666-tól
                        Ezenkívül a tengelyekhez külső célmegjelölés szükséges

                        Fejsze teljesen autonóm
                        Reliefometrikus rendszer TERCOM (terepvezérlés) + IR/hagyományos kamera a terminálon.

                        A Tomanawk elleni megbízható védekezés egyetlen módja, ha megváltoztatja a terepet a repülés útvonala mentén
                        Idézet az adept666-tól
                        többfunkciós hajó marad

                        Léteznek ilyen rombolók?)))
                        Mint már megtudtuk, a 956-os példa nem működik
                        Idézet az adept666-tól
                        nagyméretű, három koordinátás PFAR-unk van

                        többfunkciós?
                        sorozatszám?
                        És mik azok?
                        Idézet az adept666-tól
                        (az sm-3-nak van rádiós vezérlése menet közben)
                        Mi következik?

                        A Radar Spy-1 több száz kilométeres magasságban irányította a rakétát
                        Energia képességek, érzékenység, sebesség
                        Idézet az adept666-tól
                        A külső vezérlőközpont ugyanazon SBX és földi állomásokról nem lett törölve

                        Ne komponálj
                        Az SBX nem szerepel (és értelemszerűen nem is!) egy elfogó rakéta RÁDIÓPANCSOLÁSI vezérlőrendszerében repülés közben. Ez a hajó tűzvezérlő rendszerének funkciója., elsősorban Spy-1
                        Idézet az adept666-tól
                        Egy ellenkérdés, hogy Arly mellett melyik hajó és miért van rá szükség?

                        „Elkapni” az ellenség műhold-konstellációját?
                      11. 0
                        28. július 2014. 11:21
                        a dokk fele lelövi a pusztítót anélkül, hogy a PLO zónájába lépne

                        Vitatható. A torpedók kilövési hatótávolsága szintén nem több száz kilométer. Sőt, az RBU-1000-et elsősorban a támadó ellenséges torpedók ellen tervezték. De ahogy fentebb már megállapodtam, a PLO gyengébb, mint a többi képessége.
                        Azok. 50/50

                        Nem, minden az adott helyzettől függ.
                        Zónás légvédelem nélkül "0" az esély. A hajót radar- és hajóelhárító rakétákkal találják el, anélkül, hogy félnének rakétákat indítani közelről (<50 km)

                        Mindig van esély. mosolyog És ki a hordozója ezeknek a hajóelhárító rakétáknak, amelyek ezt 50 km-nél kevesebbel is megteszik?
                        Csak

                        Igen, ez nagy probléma.
                        A hadihajók legtitkosabb és leghalálosabb osztálya, nem véletlen, hogy rájuk bízták a nukleáris fegyverek hordozóinak szerepét.

                        Ahol? A sarki jég alatt? - Ez igaz. Sajnos nem a nyílt óceánon)) Ha ez így lenne, akkor csak tengeralattjárókat és légvédelmi rombolókat építenének a gazdaság extra ballasztjaként)))
                        A fejsze teljesen autonóm
                        Reliefometrikus rendszer TERCOM (terepvezérlés) + IR/hagyományos kamera a terminálon.

                        Azok. ő maga dönti el, hova kell repülnie? nevető Olvasd figyelmesen:
                        Ezenkívül a tengelyeknek külső célmegjelölésre van szükségük, és a tengeralattjárók nem nagyon működnek együtt az űrkutatással. Ezért a hajók sokkal gyorsabban tudják beállítani a célokat, ellentétben a tengeralattjárókkal.

                        És hogyan működik a TERCOM a tenger felszínén? nevető
                        Léteznek ilyen rombolók?)))
                        Mint már megtudtuk, a 956-os példa nem működik

                        956 csatorna, de még több csatorna 1155.1. Az egyetlen rossz megközelítés az, hogy minden fegyvertípusnak saját szabadalmaztatott indítója van. Következtetések - UKSK.
                        többfunkciós?soros?És melyek?

                        már hívtalak.
                        Az SBX nem szerepel (és értelemszerűen nem is!) a RADIO COMMAND-ban

                        Éppen erre a célra hozták létre.
                        „Elkapni” az ellenség műhold-konstellációját?

                        Ahh a csoport. Igen, még a fajfelderítő műholdak is ritkán repülnek ilyen pályán, és azok a macskák sírtak. miben van igazad?
                      12. 0
                        29. július 2014. 08:58
                        Idézet az adept666-tól
                        És ki a hordozója ezeknek a hajóelhárító rakétáknak, amelyek ezt 50 km-nél kevesebbel is megteszik?


                        Idézet az adept666-tól
                        Igen, ez nagy probléma.

                        Kisebb, összehasonlítva az alacsonyan repülő hajóelhárító rakéták és más modern IOS-ek elleni védelemmel
                        Idézet az adept666-tól
                        Ahol? A sarki jég alatt? - Ez igaz. Sajnos nem a nyílt óceánon))

                        Apám amerikai Madisonokat vezetett a Poseidon S-3-ból a Fülöp-tengeren - onnan tudták megszerezni Szibéria összes ipari és katonai központját. Nem véletlen, hogy a Szovjetunió Haditengerészetének mind a hét legjobb BOD-ja - 1134B - a Távol-Keleten alapult.

                        És egyetlen AUG sem fedezte őket – az amerikai SSBN-ek mindig csodálatosan elszigetelten működtek.
                        Idézet az adept666-tól
                        Azok. ő maga dönti el, hova kell repülnie?

                        Igen

                        A domborzat radarképeit előre elkészítik a parton – két misszió-előkészítő központban, Norfolkban és Camp Smithben.

                        A hajó legénysége csak az indulási pont koordinátáit adja meg, hogy az INS a parthoz tudja vinni az Axét
                        Idézet az adept666-tól
                        És hogyan működik a TERCOM a tenger felszínén?

                        gyenge radarkontrasztú terepen repülve a rakéta az ANN adatok szerint irányul. A giroszkópok és a gyorsulásmérők addig működnek, amíg a rakéta meg nem érkezik az ellenséges partok feletti első korrekciós területre, majd bekapcsol a TERCOM
                        Idézet az adept666-tól
                        de még több csatorna 1155.1

                        amely zonális légvédelem nélkül

                        annyira gyenge, hogy példákat hozz a "többfunkciós rombolókra"?
                        Idézet az adept666-tól
                        A romboló elsősorban többfunkciós hajó, ugyanolyan hatékonynak kell lennie tudjon bánni tengeralattjárókkal, repülőgépekkel / rakétákkal, felszíni hajókkal

                        spoiler - még csak nem is kell aggódnia, ilyen hajók NEM LÉTEZnek
                        Idézet az adept666-tól
                        Éppen erre a célra hozták létre.

                        Ez a korai figyelmeztető rendszer hagyományos megfigyelő radarja.

                        Az elfogó rakéták robotpilótáinak programozása a menetben való részvételre a hajó FCS, és ezen belül is a Spy-1 feladata.
                        Idézet az adept666-tól
                        Igen, még a fajfelderítő műholdak is ritkán repülnek ilyen pályán, és azok a macskák sírtak. miben van igazad?

                        Az MKRTS rendszer US-A

                        AMDR
                      13. -1
                        29. július 2014. 11:27
                        http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2009/04/super-etendard-ara.jpg

                        És hol fognak ezek a szépségek a levegőbe emelkedni? Elfogni egy hajót a nyílt óceánon?
                        Kisebb, összehasonlítva az alacsonyan repülő hajóelhárító rakéták és más modern IOS-ek elleni védelemmel

                        A hajóknak legalább van esélyük a visszavágásra, a tengeralattjárónak gyakorlatilag nincs. És egy hajó túlélőképessége egy-két hajóelhárító rakéta eltalálása után magasabb, mint egy tengeralattjáróé akár egy torpedótalálat után is, a környezet más...
                        Apa amerikai Madisonokat vezetett Poseidon C-3-mal a Fülöp-tengeren

                        Ó, ezek a bravúros kijelentések "hajtottak". Felmerül az is, hogy ki vezetett kit. Macska és egér, bevett gyakorlat, de ez nem jelenti azt, hogy apádat, ha akarta, ne vághatták volna le PLO gépei ugyanazokról a Fülöp-szigetekről, Tajvanról vagy Okinawáról.
                        A domborzat radarképeit előre elkészítik a parton – két misszió-előkészítő központban, Norfolkban és Camp Smithben. A hajó legénysége csak az indulási pont koordinátáit adja meg, hogy az INS a parthoz tudja vinni az Axét

                        Ez akkor van, ha atomfegyvereket szállító baltákról beszélünk. És ha szerényebbek a feladataink, robbantsuk fel a diktátor bunkerét? Aztán egy másik raktár fegyverekkel. Visszahajózni Norfolkba, hogy újraprogramozzuk a tengelyeket?))) Valami baj van itt, nem gondolod? Rákacsintás
                        amely zonális légvédelem nélkül

                        Légvédelme van védekezésre, ez elég neki az elvégzett feladatok keretein belül. A repülés, nincs zónás földi/tengeri légvédelem saját légi repülés nélkül, nem rivális.
                        annyira gyenge, hogy példákat hozz a "többfunkciós rombolókra"?

                        Nem. projektek 956, 1155.1.
                        Az elfogó rakéták robotpilótáinak programozása a menetben való részvételre a hajó FCS, és ezen belül is a Spy-1 feladata.

                        200 km feletti célokra nem. Egyértelműen. Ott már előkészített rakétákat használtak, mivel a célpont paraméterei előre ismertek voltak.
                        Ez a korai figyelmeztető rendszer hagyományos megfigyelő radarja.

                        Ez messze nem igaz. Célokat tud fogadni kíséretre, és ez már elegendő a rakéta irányításához.
                        Az MKRTS rendszer US-A

                        Nincs több. Emlékszel még 57 évre...
                      14. 0
                        30. július 2014. 04:38
                        Idézet az adept666-tól
                        És hol fognak ezek a szépségek a levegőbe emelkedni? Elfogni egy hajót a nyílt óceánon?

                        nyílt óceán? a part megtámadásáról beszéltünk! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk stb.)

                        30 évvel ezelőtt a SuperEtandars elsüllyesztette a Rio Grande-i bázisról repülő brit hajókat, 700-900 km-re a harci övezettől (Falkland-szigetek)

                        Idézet az adept666-tól
                        A hajóknak legalább van esélyük a visszavágásra, a tengeralattjárónak gyakorlatilag nincs

                        hajóbiztonság titkossága biztosítja. Minden más nem számít. Tengeralattjárók - a tengerek mesterei

                        "selyemgubó". Az Okhotszki-tenger fenekéről emelt kéttonnás eszköz – az Amer hajói több mint 10 éven keresztül csapolták a víz alatti kábelt, folyamatosan lógva a teljes Csendes-óceáni Flotta - hajók orra alatt. aviation, OVR ... véletlenül leégett, megsérült a hajó törzsével összekötő kábel
                        Arról szól, hogy milyen nehéz észlelni egy csónak jelenlétét.
                        Idézet az adept666-tól
                        Felmerül az is, hogy ki vezetett kit. Macskák és egerek

                        Én vezettem a BOD-t - az észlelés (lopakodás elvesztése) után az amerikai SSBN kénytelen volt visszavonulni a pozíciójából, és az óceánba menni, eltakarva a nyomaikat.
                        Idézet az adept666-tól
                        felrobbantani a diktátor bunkerét? Aztán egy másik raktár fegyverekkel. Visszahajózni Norfolkba a tengelyek újraprogramozása érdekében?)))

                        Menjen a legközelebbi előretolt haditengerészeti bázisra - ott szállítják a lemezeket új térképekkel és új feladattal
                        A célokat előre kiválasztják és kijelölik, jóval azelőtt, hogy a csónak pozícióba lépne
                        Idézet az adept666-tól
                        Valami baj van itt, nem gondolod?

                        Ezért a Tomahawk SLCM nem váltotta fel a repülést és a haditengerészeti tüzérséget. túl kevés a rugalmasság a használatukban – b/p 2+ millió dollár értékben – komoly fegyver egy komoly ellenféllel szemben. Csak kulcsfontosságú rögzített objektumok (bunkerek, katonai bázisok, erőművek, hidak, rádiótornyok stb.) elleni támadások.
                        Idézet az adept666-tól
                        annyira gyenge, hogy példákat hozz a "többfunkciós rombolókra"?
                        Nem. projektek 956, 1155.1.

                        Az első légvédelmi, a második övezeti légvédelem nélkül. Vallja be őszintén, hogy nem ismer példákat többfunkciós rombolókra, mert ilyen hajók nem léteznek a természetben.
                        Idézet az adept666-tól
                        Használták már előkészítve rakéták

                        ?
                        Idézet az adept666-tól
                        Célokat tud venni kíséretre és ez már elég a rakéta irányításához.

                        a rakéta irányításához kapcsolatba kell lépnie a GOS-szal, és módosítania kell a rakétát

                        Ez tisztán egy Spy-1 funkció, de nem a korai figyelmeztető rendszer szokásos SBX megfigyelő radarja. Nem kell hazugságokat kitalálni
                        Idézet az adept666-tól
                        Nincs több. Emlékszel még 57 évre.

                        AMDR
                      15. -1
                        31. július 2014. 15:42
                        nyílt óceán? a part megtámadásáról beszéltünk! (Zamwalt, Ohio, SLCM Tomahawk stb.)

                        Valljuk be. Axe kilövési tartomány 1200-2500 robbanófejtől és módosítástól függően.
                        Tengeralattjárók - a tengerek urai

                        nevető
                        A hajó biztonságát annak titkossága biztosítja.

                        Nagyon eltúlozod a tengeralattjárók lopakodását. Nem hiába félnek a tengeralattjárók a tengeralattjáró-elhárító repüléstől.
                        Okhotszki-tenger – Az Amer hajói több mint 10 évig csapolták a tengeralattjáró kábelt

                        Sajnos ilyen szentimentális történetet nem hallottam, így nem tudok hozzászólni.
                        Menjen a legközelebbi elülső haditengerészeti bázisra

                        Egy tengeralattjáróhoz szükséges, egy hajóhoz nem szükséges, ezt közvetlenül a fedélzeten lehet megtenni.
                        Ezért a Tomahawk SLCM nem váltotta fel a repülést és a haditengerészeti tüzérséget. túl kevés rugalmasság

                        Nem ezért. Egyszerűen azért, mert a rakétáknak, a repülésnek és a tüzérségnek kissé eltérő feladatai vannak.
                        Az első légvédelmi, a második övezeti légvédelem nélkül. Vallja be őszintén, hogy nem ismer példákat többfunkciós rombolókra

                        És van légvédelemük és légvédelmi védelmük. Felhívtalak, multifunkcionálisnak tartom, szabadon nem érthetsz egyet, ezzel kapcsolatban javaslom a vitát ezen a ponton megszüntetni.
                        ?

                        Mi van odaírva, ami nem világos? A rakéták nem voltak szabványosak.
                        a rakéta irányításához kapcsolatba kell lépnie a GOS-szal, és módosítania kell a rakétát

                        Az SBX mindezt megteheti.
                        Nem kell hazugságokat kitalálni

                        nem is gondoltam.
                        AMDR

                        És itt - Légi- és rakétavédelmi radar? Ilyen műholdakról beszélünk.
                      16. 0
                        31. július 2014. 22:02
                        Idézet az adept666-tól
                        Axe kilövési tartomány 1200-2500 robbanófejtől és módosítástól függően.

                        1200-1600 hagyományos kivitelben (340 kg-os robbanófej), annak ellenére, hogy az SLCM-eknek mélyre kell repülniük a kontinensbe

                        ps / nukleáris módosításokat, nagy örömünkre, 20 évvel ezelőtt leszerelték a START szerződés értelmében

                        egy kis SuperEtandar (12 tonna) és néhány modern Szu-34 vagy F-15E (max. felszálló tömeg 35 tonna) szintén nagyon különböző repülőgépek, annak ellenére, hogy az argentinoknak csak egy aktív tanker repülőgépük volt - ugyanaz a kicsi és régi KC -130

                        A modern repülés szétzúz minden felszíni hajót vagy KUG-ot, amely meg mer közelíteni az ellenség partjait

                        A flotta fő feltűnő ereje az SLCM-ekkel felszerelt tengeralattjárók. Nekik van a legnagyobb esélyük a küldetés teljesítésére, és sértetlenül visszatérni.
                        Idézet az adept666-tól
                        Tengeralattjárók - a tengerek urai nevető

                        A japán flotta veszteségeinek megoszlása ​​az amerikaiak fellépései miatt a második világháború alatt. Tengeralattjárók, hordozó alapú repülőgépek, tüzérségi és torpedópárbajok, aknák stb.

                        Idézet az adept666-tól
                        Nem hiába félnek a tengeralattjárók a tengeralattjáró-elhárító repüléstől.

                        A kockázat enélkül sehol
                        De a hajóknak van a legnagyobb esélyük a feladat elvégzésére és a visszatérésre
                        Idézet az adept666-tól
                        Nem hiába félnek a tengeralattjárók a tengeralattjáró-elhárító repüléstől.

                        A Walurs holland tengeralattjáró tengerészeinek pólói. A NATO-gyakorlatokon a baba feltételesen "eldobta" az egész AUG-t, és észrevétlen maradt.

                        A legsúlyosabb következtetéseket vonták le - a jenkik bemutatták a DESI védelmi kezdeményezést, azonnal bérbe adták a svéd Gotland tengeralattjárót, San Diegóba szállították, és két évig próbálták megtalálni a modern NPL-ek ellenszerét. Ma, akárcsak 100 évvel ezelőtt, nincsenek megbízható intézkedések a víz alatti fenyegetés ellen – a csónak minden felszíni hajót elborít, ahogy az U-9 tette a brit Hawk, Albukier és Creissy cirkálókkal.
                      17. 0
                        26. július 2014. 09:50
                        Idézet az adept666-tól
                        A Coyote a valódi hajóellenes rakétákkal ellentétben nem hajt végre rakétaelhárító manővereket.

                        mit mondasz

                        2,5 M sebességgel, a légkör legsűrűbb rétegeiben - tengeri lefölözés üzemmódban
                        Annak ellenére, hogy egy ilyen rakéta a rádióhorizont felett helyezkedik el, a hajó radarjának láthatósági zónájában (és ennek megfelelően a GOS látja a hajót) legfeljebb 20-30 másodpercig

                        Bármilyen manőver alacsony túlterhelés mellett, ugyanabban a síkban - nem számít a modern légvédelmi rendszereknek, a rakéták manőverezhetőbbek, mint bármely hajóellenes rakéta
                        Idézet az adept666-tól
                        A műhold nem olyan nehéz cél, ismert a ballisztikus pálya, sebesség stb. szóval maga az eredmény lélegzetelállító...

                        A jól ismert pályáról szóló mese meglehetősen bosszantó

                        A modern hajók közül MELYIK képes ilyen magasságban célt észlelni, ráirányítani a fegyverét és eltalálni vele a célpontot (ez a Spy-1 radar energiaképessége)

                        Erre csak 22 amerikai Aegis cirkáló (romboló) és 6 Kongó/Atago típusú japán romboló képes.

                        Mi a kockázat? A Yankees néhány nap alatt "kattinthat" az ellenség teljes pályacsoportjára (például Liana vagy a legendás MKRC Legend-M)
                    2. A megjegyzés eltávolítva.
  8. 0
    22. július 2014. 13:10
    Azta! Komoly kérés! És ami a legfontosabb - egy ilyen projekt önálló befejezése - sokba kerül.
  9. 0
    31. július 2014. 22:30
    Idézet az adept666-tól
    Egy tengeralattjáróhoz szükséges, egy hajóhoz nem szükséges, ezt közvetlenül a fedélzeten lehet megtenni.

    Miért? Minden célpont előre meghatározott - a diktátor bunkere nem változtatja meg pozícióját a térben

    Könnyen lehetséges. hogy az elektronika jelenlegi fejlettségi szintjével percek alatt átprogramozható egy rakéta a fedélzeten. egy rövid műholdas kommunikációs munkamenet - és a hajó készen áll a harcra. Sőt, nem kell a periszkóp mélységében lennie a rakéta kilövése után - a TPK-ból való felszállás után az Axe teljesen autonóm
    Idézet az adept666-tól
    Egyszerűen azért, mert a rakétáknak, a repülésnek és a tüzérségnek kissé eltérő feladatai vannak.

    A START-nak egyetlen feladata van: a lehető leghatékonyabban és leggyorsabban maximális sebzést okozni az ellenségnek, hozzájárulva a fegyveres erők többi ágának sikeréhez.

    Sajnos ezt a problémát lehetetlen egyedül SLCM-ekkel megoldani – az eldobható öngyilkos robotok pontosak és bátrak, de még nem tanulták meg, hogy mozgó célpontokat támadjanak meg, vagy nehéz robbanófejeket hordozzanak (balta – csak 340 kg maximális teherbírás)
    Idézet az adept666-tól
    A rakéták nem voltak szabványosak.

    és miben különböztek a szokásosaktól?
    Idézet az adept666-tól
    Az SBX mindezt megteheti.

    Ó, valóban))

    Be tudnád linkelni az eretnekség forrását?
    Idézet az adept666-tól
    És itt - Légi- és rakétavédelmi radar? Ilyen műholdakról beszélünk.

    Ezzel a harmadik alsorozat Burkjei képesek lesznek az összes LEO-n keresztül lőni - akár több ezres magasságig. km

    Az AMDR sokkal erősebb, mint az elavult Spy-1 radar

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"