"Szevasztopol" csatahajó (1909-1915)

001. A vonal hajójának vízre bocsátása a Balti Hajógyár siklójáról

005. Az Alexandria jacht Poincaré francia elnökkel a fedélzetén csatahajók mellett halad el; a háttérben - felsorakoztatott csapattal

006. II. Miklós császár egy csapat haditengerészeti tiszttel közeledik egy csatahajóhoz egy csónakon, miközben meglátogatja és megvizsgálja az újonnan épített csatahajókat

007. II. Miklós császár haditengerészeti tisztek egy csoportjával közeledik egy csatahajóhoz egy csónakon az újonnan épített csatahajók látogatása és ellenőrzése során

008. a balti üzem töltésénél

009. irány Kronstadt

0010. irány Kronstadt

11. irány Kronstadt

12. irány Kronstadt

13. irány Kronstadt

14. irány Kronstadt

15. Dolgozók a csatahajó nyilatkozatáért a dokkban

01. A század csatahajójának általános képe

02. A csatahajó általános képe

03. Kilátás a csatahajóra

04. vontatókkal körülvéve tengerre megy

05. Kilátás egy csatahajó fedélzetének egy részére; a központban - egy tüzérségi torony

06. A kikötői munkások szenet raknak egy csatahajó fedélzetére

07. A csatahajó csapat tengerészei a fedélzeten

08. Tengerészek egy csatahajó fedélzetén, akik egy búvár leszállását nézik, hogy megvizsgálják a víz alatti részt. 1915

09. Tengerészek egy csatahajó fedélzetén gramofont hallgatva

10. A csapat tisztjei és tengerészei egy csatahajó fedélzetén

11. Matrózok egy csoportja egy tüzérségi löveg közelében egy csatahajó fedélzetén

12. Tengerészek, a csapat alacsonyabb rangjai és egy fúvószenekar a csatahajó fedélzetén

13. Egy csoport tengerész a Szevasztopol csatahajó fedélzetén, miután felemelte a búvárt. 1915

14. A csatahajó tengerészei munka közben

15. Tengerészek és a csatahajó legénységének alacsonyabb rangjai a fedélzeten

16. A csatahajó csöve

17. A csatahajó tüzérségi fegyverei

18. Egy tiszt napozóágyban egy csatahajó fedélzetén egy kazamatfegyver közelében

19. Csatahajó tüzérségi tornyai

20. A csatahajó csöve

21. Csatahajóra szerelt tüzérségi fegyverek

22. Csatahajóra szerelt tüzérségi fegyverek

23. Kilátás a csatahajó fedélzetére

24. Csónakok egy csatahajó lövegtornyánál

25. Csatahajóra szerelt tüzérségi fegyverek

26. A csatahajó orrhordó szerkezetének képe

27. A csatahajó fedélzetének egy része és csöve

28. Kilátás a csatahajó fedélzetére

29. Csatahajó fedélzetére szerelt legénységi csónakok

30. A csatahajó legénységének egy csoportja a kazamata tüzérségi tornyoknál

31. Tisztek a csatahajó tüzérségi lövegénél

32. Tisztek csoportja egy csatahajó hátsó lövegtornyán

33. Tisztek a hídon egy csatahajó irányítótornyánál

34. Tisztek csoportja egy vontatott csatahajó fedélzetén

35. Tiszt egy csatahajó tüzérségi tornyánál

36. A század csatahajójának általános képe

Comments

[fregina1]

Ó, az egykori Birodalom ereje! És robbantották az országot és a hadsereget néhány kibaszott Trockij és Lenin miatt!Az európai "testvérek" miatt!

[xan]

Idézet fregina1-től

És felrobbantották az országot és a hadsereget néhány kibaszott Trockij és Lenin miatt!

Profukali a belső rendetlenség, infantilizmus és debilizma miatt.
Oroszország nem egy olyan ország, amelyet néhány, bár tehetséges egyén miatt el lehet pazarolni.

[anip]

Idézet fregina1-től

Ó, az egykori Birodalom ereje! És robbantották az országot és a hadsereget néhány kibaszott Trockij és Lenin miatt!Az európai "testvérek" miatt!

A Szovjetunió alulmaradt?

[Dobos]

Tisztességes flottát csak Gorskov alatt hoztak létre, és a szovjet haditengerészet soha nem kapott csapásmérő repülőgép-hordozókat (modern dreadnoughtokat).

[DevilDog85]

Az országot az arisztokrata elit, a magas rangú tisztek és az oligarcha elit tömeges árulása miatt pazarolták el - nem Lenin és nem Trockij kényszerítette távozásra a császárt, ő volt az ideiglenes kormány vezetője.

[nnz226]

Profukal "az orosz föld tulajdonosa" - debil Nikolashka, a második!

[orvos]

Köszönöm a fotót. Imádom ezt a témát.

[krang]

És minek tulajdonították itt az első "Szevasztopolt"? Igen, és "század csatahajónak" nevezik. Ezt a logikát követve a második „Szevasztopolt” „dreadnoughtnak” kell nevezni. És hát ez mindkettő csatahajó.

[Karabanov]

A fotók csodálatosak. Szerző +.
Nem tudom, miért van itt az első „Szevasztopol” (talán elődjeként), de ...

Idézet: Krang

És minek tulajdonították itt az első "Szevasztopolt"? Igen, és "század csatahajónak" nevezik.

És hogy hívják a század csatahajóját?

[krang]

Ha egy dreadnoughtot csatahajónak hívtak, akkor a század csatahajóját is csatahajónak nevezik. Mindkettő csatahajó. Ráadásul az első, a másodiktól eltérően, a világ egyik legjobbja a szolgálatba lépéskor. De a második Szevasztopol, mint a sorozat többi hajója, nemcsak önmagában nem volt túl sikeres, hanem hosszú távú építés is. A csatahajók közelgő összeomlásának első jelei már akkor kezdődtek abban a fejlesztésben, amelyben elindultak. A Szevasztopol üzembe helyezésekor a nyugati országok már a "superdreadnought" alosztály csatahajóit helyezték üzembe 343 mm-es, 356 mm-es és 381 mm-es ágyúkkal. Ami ellen a második „Szevasztopolnak” még kevesebb esélye volt, mint az első „Szevasztopolnak” a második ellen.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

Ha egy dreadnoughtot csatahajónak hívtak, akkor a század csatahajóját is csatahajónak nevezik. Mindkettő csatahajó.

Kedves Krang, ne adja ki személyes besorolását általánosan elfogadottnak. Eszerint létezik egy hivatalos besorolás - a Sevastopol EDB pontosan egy századi csatahajó, és a szerzőnek joga van így nevezni.

Idézet: Krang

A Szevasztopol üzembe helyezésekor a nyugati országok már a "superdreadnought" alosztály csatahajóit helyezték üzembe 343 mm-es, 356 mm-es és 381 mm-es ágyúkkal.

Könyörgöm... Franciaország – a „Szevasztopol” társai a négy „Courbet”, amely 1913-14-ben állt szolgálatba, és amelynek nem volt túl sok esélye Szevasztopollal szemben. És a "Bretagne" triója általában nem tűnik bajnoknak, különösen, ha figyelembe vesszük a 80 kbt-nál kisebb akkumulátor-tartományt ... Olaszország - a "Conte di Cavours" sorozat szintén nem haladja meg a "Szevasztopol"-t.
De a világ 4. és 5. flottájáról beszélünk...
Igen, és a "New York" típusú csatahajók ... igen, 10-356 mm. De - gőzgépek, sebesség (valós működés közben), mint az EDB-é, nagyon keskeny páncélöv... Általában véve ez még mindig egy zigel-mozdony, nem nevezhető sikeresnek

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Kedves Krang, ne adja ki személyes besorolását általánosan elfogadottnak.

És ez nem az én személyes besorolásom. Ez csak elemi logika. Meg lehet tiltani, hogy az akkori torpedókat torpedónak nevezzem? Önjáró bánya meg minden. Vasbeton.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Eszerint van egy hivatalos besorolás - az EDB Sevastopol pontosan egy század csatahajója

A század csatahajója magán, a csatahajó pedig közös. A század csatahajója csatahajó.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Könyörgöm... Franciaország – a „Szevasztopol” társai a négy „Courbet”, amely 1913-14-ben állt szolgálatba, és amelyeknek nem volt túl sok esélyük Szevasztopollal szemben.

Miből gondolod? A "Szevasztopol" típusú hazai csatahajókat, amelyek a csatahajó és a csatacirkáló nem túl sikeres hibridjei voltak, nagyon gyenge védelem jellemezte. Jó külső "héjjal" szinte hiányoztak a belső páncélzatuk. Belsejük olyan puha volt, hogy a külső öv áttörése esetén egy ilyen hajó sorsa nem a találatok számától függött, hanem attól, hogy a páncélt áttörő kagyló hova siklott. Ezeknek a dreadnoughtáknak veszélyes volt párbajozni még a korábbi projektek orosz csatahajóival is. még a 305 mm-es / L1907-es löveg 305-es modelljének 40 mm-es lövedékeivel szemben is sebezhetőek voltak (a természetben is végeztek kísérleteket), és a csatahajók szokatlanul megbízhatóbb és tartósabb páncélvédelmi kialakításban különböztek egymástól. Ezért soha nem engedték ki őket Moondzundba, ami arra kényszerítette Slavát és Grazhdanint, hogy harcoljanak a hatalmas német dreadnoughtokkal. Általánosságban elmondható, hogy a "Szevasztopol" az igazán erős fegyverek ellenére szinte minden 305 mm-es dreadnoughtnál alacsonyabb volt, amelyeket ugyanabban az években építettek, és egyszerűen összeolvadt az akkoriban már megjelent szuperdreadnoughtokkal. Védelmük gyengesége a második világháborúban nyilvánult meg, amikor a „Marat” hadihajóként megsemmisült nagyon közepes kaliberű lövedékekkel és bombákkal.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

És ez nem az én személyes besorolásom. Ez csak elemi logika. Meg lehet tiltani, hogy az akkori torpedókat torpedónak nevezzem? Önjáró bánya meg minden. Vasbeton.

Kedves Krang, természetesen nem tilthatom meg, és nem is fogom megtiltani, hogy az önjáró aknákat torpedónak nevezze. De nem erről van szó. Nem tiltok meg neked semmit, te tiltod meg a szerzőnek, hogy egy torpedót önjáró aknának nevezzen, azzal az indokkal, hogy a „torpedó” elnevezés gyakoribb. Nem követelem, hogy önjáró aknának nevezzen egy torpedót, de másnak minden joga megvan ahhoz, hogy a REV idejéből vagy a REV előtti torpedót önjáró aknának nevezze. Akkor tényleg így hívták őket, nincs itt semmi tévedés.

Idézet: Krang

Miből gondolod? A "Szevasztopol" típusú hazai csatahajókat, amelyek a csatahajó és a csatacirkáló nem túl sikeres hibridjei voltak, nagyon gyenge védelem jellemezte. Jó külső "héjuk" miatt szinte nélkülözték a belső páncélt.

Elnézést, hogy van?

Idézet: Krang

Ezeknek a dreadnoughtáknak veszélyes volt párbajozni még a korábbi projektek orosz csatahajóival is. még a 305 mm-es / L1907-es löveg 305-es modelljének 40 mm-es lövedékeivel szemben is sebezhetőek voltak (a természetben is végeztek kísérleteket)

Ez nem így van - bár a tüzet Obukhov 12"/40-ről lőtték ki, de a legutóbbi 12" / 52-es lövést utánozták. Azok. a páncéláthatolási táblázatokat kifejezetten a 12"/52-hez állították össze. De az orosz EBR-eken kapható 12" / 40 mod 1895 egyáltalán nem tudott mit kezdeni ezekkel a csatahajókkal – csak közelről tudtak áthatolni 225 mm-es páncélzaton. Legalábbis dotsushima kagylókkal, legalább egy minta 1907-ből.
Ugyanakkor érdekes következtetést vontak le - CSAK egy 12 mm-es páncélöv véd megbízhatóan a legújabb fegyverek 350 "orosz lövedékével szemben. Más szóval, csak a német dreadnought-ok tarthatták magukat viszonylag biztonságosnak.

Idézet: Krang

Ezért soha nem engedték ki őket Moondzundba, ami arra kényszerítette Slavát és Grazhdanint, hogy harcoljanak a hatalmas német dreadnoughtokkal.

Tévedsz. Egy egyszerű okból nem engedték ki őket Moonsundba – a huzat nem engedte át őket. Ezért Andrejt és Pavelt sem küldték Moonsundba.
Természetesen felmerül a kérdés – megkockáztatnák, hogy a dreadnoughtokat csatába dobják, MÉG HA a draftjuk lehetővé tenné számukra, hogy bejussanak Moonsundba, de az tény, hogy ezt fizikailag nem tudták megtenni.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

Általánosságban elmondható, hogy a "Szevasztopol" az igazán erős fegyverek ellenére szinte minden 305 mm-es dreadnought alatt volt, amelyet ugyanabban az évben építettek.

Dehogy. tény, hogy ugyanezen angolok számára például a 305 mm-es páncélöv nagyon keskeny volt, és alig emelkedett a vízvonal fölé (és a 343 mm-es szuperdreadnoughtoknál néha víz alá került), tehát nagyrészt ott, ahol az orosz dreadnought 225 mm-es páncélzattal, a briteknél 178 mm-es második öv volt.

Idézet: Krang

Védelmük gyengesége a második világháborúban nyilvánult meg, amikor a „Marat” hadihajóként megsemmisült nagyon közepes kaliberű lövedékekkel és bombákkal.

Nos, tisztességes magasságból ledobtak egy légibombát – Szevasztopolnak nem volt kellő védelme az ilyen piszkos trükkök ellen. Hiszen a horizontális védelmet csak a Párizsi Kommünben erősítették meg.

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Amit Szevasztopolban valóban gyengén védtek, az a barbettek és a tornyok voltak, ami az.

És ez egyébként az egyik legfontosabb hely. A 70 mm-es vastagság pedig nem kelt bizalomérzetet.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

De az orosz EBR-eken elérhető 12"/40 mod 1895 egyáltalán nem tudott mit kezdeni ezekkel a csatahajókkal – csak közelről tudtak áthatolni 225 mm-es páncélzaton.

225 kábel távolságból tudtak áthatolni a 26 mm-es páncélzaton. Vízszintes. Tekintettel a páncélozott 305 mm-es lövedékek igen meredek röppályájára, a Szevasztopol számára is nagyon veszélyessé váltak 100 kábel alatti távolságban. első dreadnoughtjaink sem különböztek a fedélzetek erejében.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Ugyanakkor érdekes következtetést vontak le - CSAK egy 12 mm-es páncélozott öv véd megbízhatóan a legújabb fegyverek 350 "orosz lövedéke ellen.

Néhány dreadnoughtnak már akkor volt ilyen öve, vagy közel volt hozzá. És egy ilyen öv volt .... az első "Szevasztopol" ún. a képen látható "század csatahajó".

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Természetesen felmerül a kérdés: megkockáztatnák-e, hogy harcba dobják a dreadnoughtokat

Biztos vagyok benne, hogy nem kockáztatnának. "Andrei", "Paul" igen, de nem dreadnoughts. És a WW2 is hasonló volt.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

És ez egyébként az egyik legfontosabb hely. A 70 mm-es vastagság pedig nem kelt bizalomérzetet.

Valószínűleg még mindig azt akarta mondani, hogy 70 barbette + 125 mm a második páncélöv és kazamaták? A páncélozott övek szintjén szinte minden dreadnought páncélozott volt. Bár persze Szevasztopolnak még mindig nagyon kevés, persze.

Idézet: Krang

225 kábel távolságból tudtak áthatolni a 26 mm-es páncélzaton. Vízszintes.

Egyetért. De ki engedné be őket 26 kbt-n?

Idézet: Krang

Tekintettel a páncélozott 305 mm-es lövedékek igen meredek röppályájára, a Szevasztopol számára is nagyon veszélyessé váltak 100 kábel alatti távolságban. első dreadnoughtjaink sem különböztek a fedélzetek erejében.

Ez is igaz, de rendkívül nehéz volt ilyen távolságból eltalálni - annak ellenére, hogy a Szevasztopol nyilvánvalóan előnyben volt a látásban (a nagyobb hordószám miatt) és egy 12"-os lövedék tömegében - és a fedélzetek az EBR nem jelentett számukra komoly akadályt.

Idézet: Krang

Néhány dreadnoughtnak már akkor volt ilyen öve, vagy közel volt hozzá. És egy ilyen öv volt .... az első "Szevasztopol" ún. a képen látható "század csatahajó".

Ilyen... de nem úgy :)))
Kedves Krang, az a helyzet, hogy az EBR és az első dreadnoughts/superdreadnoughts páncélozott öveinek magassága ritka kivételektől eltekintve nem haladta meg a 2 m-t. Természetesen ezt a 2 métert jól védte ugyanazok a britek 305 mm-es páncélzata - de a probléma az, hogy egy lövedék csak véletlenül tudta eltalálni ugyanezt a 2 métert.
Valahogy elvállaltam, hogy a REV során a páncélövben elért találatokat számolom - a rendelkezésemre álló adatok szerint (természetesen hiányosak, és nem minden hajóra), az összes találatból legfeljebb a lövedékek 3%-a talált el. a vastag páncélöv. Maga is láthatja ugyanazt a Puzyrevsky-t (a jütlandi hajók sérülése) - ott nem számoltam az elemzőket, de rengeteg találat van a felső páncélövben is, nem az alsó / vastag ...
Nos, azt is elmondhatom, hogy az első világháborús harcok eredményei szerint az "Admiral Fisher macskák" 229 mm-es páncélzata nem bírta olyan rosszul a 280-305 mm-es német lövedékeket, bár persze előfordult behatolás is. .

Idézet: Krang

Biztos vagyok benne, hogy nem kockáztatnának. "Andrei", "Paul" igen, de nem dreadnoughts

Azt hiszem, igazad van. Bár ... Essen nagypapa megkockáztathatja, de úgy tűnt, joga van 2 dreadnoughtot használni fogadási engedély nélkül

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Egyetért. De ki engedné be őket 26 kbt-n?

Rossz idő, köd stb. Ráadásul Szevasztopolban nem az egész oldal volt páncélozva 225 mm-es páncélzattal. Csak a közepén. A végtagok területén a GBP vastagsága 125 mm-re csökkent. A felső öv középen 125 mm volt. vastag és 75mm elülső végén.A tatuink 305-es modelljének páncéltörő 1907mm-es lövedékei már rendre átszúrták az ilyen páncélt 52 kábel és ~80 kábel távolságból.tehát lehetett harcolni.És távolságból kb. több mint 100 kábel, 331,7 kg tömegű üres darab már a Szevasztopol fedélzetére esne, ami szintén gyenge pontja volt az ilyen típusú csatahajóknak.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Ez is igaz, de rendkívül nehéz volt ilyen távolságból eltalálni - annak ellenére, hogy Szevasztopol nyilvánvalóan előnyben volt a látásban (a nagyobb hordószám miatt) és a 12 hüvelykes lövedék tömegében

A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a csatahajók ilyen távolságból csapnak le ("Slava" a "Kronprinz Wilhelm"-ben 80 kbt-val, "Efstafiy" a "Goeben"-ben 90 kbt-val, "Panteleimon" a "Goeben"-ben 110 kbt-val), de a fekete-tengeri rettegés hasonló fegyverkomplexummal a számos fedezet ellenére egyszer sem sikerült eltalálnia egyetlen német hajót sem. Lehet, hogy ez a csapat tapasztalatlanságának köszönhető, talán azért, mert az első dreadnoughtokat a Borodino és a St. Andrew the First Called sorozat csatahajóihoz képest egyszerűsített SLA-val szerelték fel, talán csak baleset, de tény nyilvánvaló.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Kedves Krang, az a helyzet, hogy az EDB és az első dreadnoughts / superdreadnoughts páncélozott öveinek magassága ritka kivételektől eltekintve nem haladta meg a 2 m-t.

És akkor mi van? Ez normális gyakorlat. A fentiekben a WBP gyakran ugyanígy járt. GBP-jük a legsebezhetőbb helyeket védte. A GBP feletti lövedéktalálatok láthatóan nem okozhattak nekik komoly kárt, amint azt a Slava ágyúzásának gyakorlata mutatta. Egyébként a "Koenig" és a "Kronprinz-Wilhelm", amelyekkel "Slava"-nak meg kellett küzdenie, mindössze 350 mm vastagságú GBP volt.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Valahogy felvállaltam, hogy a REV során a páncélozott övben elért találatokat számolom - a rendelkezésemre álló adatok szerint (természetesen hiányosak, és nem minden hajóra), az összes találatból legfeljebb a lövedékek 3%-a talált el. a vastag páncélöv.

És ez a 3% annyi bajt csinált volna, ha csatahajóink páncélzata nem lett volna elég erős. Hiszen hallatlan túlélhetőséget és elsüllyeszthetetlenséget mutattak be (a Borodino sorozat). A vízvonal területére való ütközés általában nagyon veszélyes. Ezek legalább sebességcsökkenéshez vezetnek, aminek következtében a hajó lemarad, és ott marad egy és az összes krants. Valamennyi csatahajónk, amelynek szélső részei nem voltak páncélozottak vagy gyengén páncélozottak (Oszljabaja, Navarin, Sisoi Velikij, Usakov), különféle katasztrofális körülmények között meghalt a csatában. De ezekhez a katasztrofális körülményekhez vezettek, amikor csak egy-két kagyló érte a vízvonal területét.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

Rossz idő, köd stb.

És mégis - nem. Hiszen mindig van katonai előőrs, és ezt végül is céltudatosan harcba kell mászni mindkét félnek.

Idézet: Krang

Ezenkívül Szevasztopolban nem az egész oldal volt páncélozva 225 mm-es páncélzattal, csak a közepén. A végtagok területén a GBP vastagsága 125 mm-re csökkent.

Kedves Krang, elvégre más országok dreadnoughtáinak oly-olyan páncélozott végei voltak. És a GBP hossza és területe - a diagramon

Idézet: Krang

A középső felső öv vastagsága 125 mm, az elején 75 mm volt. Ilyen páncél a páncéltörő 305 mm-es 1907-es modell. csatahajóinkat már 52 kábel, illetve ~ 80 kábel távolságból áttörték. Szóval harcolhatnál

Harcolhatsz, de hogyan parancsolhatsz a győzelemre? Végül is egy lövedéknek, miután áttört egy 125 mm-es lemezt, gyakorlatilag esélye sem volt kritikus sérülést okozni - ott egyszerűen nincs semmi károsodás, kivéve a barbeteket, és a 75 mm-es páncéljukat már nem lehet legyőzni.

Idézet: Krang

A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a csatahajók ilyen távolságból ütnek el ("Glory" a "Kronprinz Wilhelm"-ben 80 kbt-val, "Efstafiy" a "Goeben"-ben 90 kbt-val, "Panteleimon" a "Goeben"-ben 110 kbt-val).

Ha jól emlékszem, Glory nem ütötte meg a koronaherceget. Ugyanakkor a német dreadnoughtokkal vívott csatákban Slava egy tucat találattal kapott EMNIP-t, nem kevesebbet (minden csatára), válaszul pedig egy meg nem erősítettet? A Boszporusz melletti csatában az Efstafiy és Goeben közötti távolság 90 és 73 kbt, illetve 73 és 110 kbt között változott, és Efstafiy parancsnok nem jelzi, hogy a lövedék mikor talált be. Talán 90, talán 75.

A csata során megfigyelték a lövedékeink zuhanását, mind vándorló, mind nem repülő, valamint Goeben orra és tatja alatt. "Ez jogot ad arra, hogy feltételezzük, hogy találatok történtek a Goebenben, amint azt számos bizonyíték bizonyítja. megfigyelők.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/10.htm
De Panteleimon – igen, megkapta.

Idézet: Krang

Lehet, hogy ez a csapat tapasztalatlanságának köszönhető, talán azért, mert az első dreadnoughtokat egyszerűsített SLA-val szerelték fel a Borodino és az Andrei the First-Called sorozat csatahajóihoz képest.

A Borodinón egy régi geysler volt, az Andrey és a Fekete-tengeri dreadnoughts-on - egy új, 1910-es geysler. A dreadnoughtokon jobbak voltak a távolságmérők. Miért írsz az egyszerűsített SLA-ról?
Katalin császárné 125 kbt távolságból harcolni kezdett Goebennel. Miért kell meglepődni? Breslau nem közeledett 95 kbt-nál közelebb, és füstszűrővel takarta el magát.

Idézet: Krang

És akkor mi van? Ez normális gyakorlat.

Igen, ez nem normális gyakorlat. Ezért hagyták el - a németek a páncélozott öv magasságát 3,5 méterre kezdték növelni, az amerikaiak gyorsan elérték az 5 métert. A britek (már a második világháborús csatahajókban) elérték a 7 métert.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

És ez a 3% annyi bajt csinált volna, ha csatahajóink páncélzata nem lett volna elég erős. Hiszen hallatlan túlélhetőséget és elsüllyeszthetetlenséget mutattak be (a Borodino sorozat).

"Halatlan" túlélőképességük elsősorban annak köszönhető, hogy a japán lövedékek még a 76 mm-es páncélzaton sem tudtak áthatolni. Ugyanakkor a hajók gyakran meghaltak / súlyos sérüléseket szenvedtek anélkül, hogy áttörték volna a fő páncélövet

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

"Halatlan" túlélőképességük elsősorban annak köszönhető, hogy a japán lövedékek még a 76 mm-es páncélzaton sem tudtak áthatolni

Miért ilyen következtetés? A japán páncéltörő kagylók általában nem voltak rosszabbak, mint a mieink. És aktívan használták őket Tsushimában. És áttörte a páncélt.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

Miért ilyen következtetés? A japán páncéltörő kagylók általában nem voltak rosszabbak, mint a mieink. És aktívan használták őket Tsushimában. És áttörte a páncélt.

A helyzet az, hogy a csatákat túlélő hajókon (1TE csatahajó a shantungi csata után), az Orel EDB a Tsushima után stb. Kiderült, hogy az esetek túlnyomó többségében a páncél eltalálásakor a japán lövedékek még 75 mm-t sem fúrtak át. Más dolgok egy kéz ujján megszámolhatók - például Borodino lehetséges páncélbehatolása.

[krang]

Nem hatoltak át a robbanásveszélyes lövedékeken. Ez érthető. De páncéltörő áttört. És több 152 mm vastag páncéllemezt átszúrtak mindkét oldalon.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

De páncéltörő áttört. És több 152 mm vastag páncéllemezt átszúrtak mindkét oldalon.

Nem tudok semmit a 152 mm vastag páncéllemezeink behatolásáról.

[krang]

Nos, mi van vele... Elsüllyesztették a Borodinót? Az ütött-kopott hajó utolsó csepp a pohárban az 152. vagy 5. 6 mm-es lövegtartó tápcsövének (barbette) 152 mm-es páncélzatának áttörése volt. Amelyben éppen abban a pillanatban szállítottak lőszert. A robbanásból származó tűz a jelek szerint átterjedt a pincébe.

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

És mégis - nem. Hiszen mindig van katonai előőrs, és ezt végül is céltudatosan harcba kell mászni mindkét félnek.

A harci védelem akkoriban nem volt kötelező. És mitől kell megvédeni a csatahajót? Amelyet magát kifejezetten a leküzdésre tervezték minden típus felszíni célok? Pontosan ez történt az első csatában a Sarych-foknál. Az „Efstafiy” és a „Goeben” mindössze 38 kábel távolságból találtak egymásra, és itt az „Efstafiy” közepes és bányaellenes kaliberű, kis távolságokon lévő összes teljesítménye és hatékonysága érintett.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Harcolhatsz, de hogyan parancsolhatsz a győzelemre? Végül is egy lövedéknek, miután áttört egy 125 mm-es lemezt, gyakorlatilag esélye sem volt kritikus sérülést okozni - ott egyszerűen nincs semmi károsodás, kivéve a barbeteket, és a 75 mm-es páncéljukat már nem lehet legyőzni.

Hát van egy csomó nyílás, nyílás, szellőző akna stb. Nem azt mondom, hogy "Glory" vagy "Andrew the First-Called" legyőzheti a "Szevasztopolt", de még mindig fennállt egy bizonyos kockázat, amikor csatahajókkal találkozott.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

A Borodinón egy régi geysler volt, az Andrey és a Fekete-tengeri dreadnoughts-on - egy új, 1910-es geysler. A dreadnoughtokon jobbak voltak a távolságmérők. Miért írsz az egyszerűsített SLA-ról?

Távolságmérők DM-6 - igen jobb. De maga a rendszer leegyszerűsödött az adatátvitel és a célkijelölés tekintetében, ami befolyásolta a működés sebességét. Ez pedig közvetlenül és közvetve befolyásolta a pontosságot.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Igen, ez nem normális gyakorlat. Ezért hagyták el - a németek a páncélozott öv magasságát 3,5 méterre kezdték növelni, az amerikaiak gyorsan elérték az 5 métert. A britek (már a második világháborús csatahajókban) elérték a 7 métert

Ezek már a második világháború Washington utáni csatahajói.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

A harci védelem akkoriban nem volt kötelező.

Miért ne? Még mindig meglehetősen kötelező volt, és szigorúan kiállították, hacsak nem voltak nagyon jó okok ellene.

Idézet: Krang

És mitől kell megvédeni a csatahajót? Amely önmagában kifejezetten alkalmas minden típusú felszíni célpont kezelésére?

Kedves Krang, de képzeld el a helyzetet. Az admirális például a Glory hídján áll, sűrű ködben vezeti a balti flotta csatahajóit, 3 mérföldön keresztül nem látni semmit. És hirtelen meglát maga előtt egy „t-fölötti botot” az öt „Deutschland” közül, mondjuk…
A harci őrök célja, hogy hírt adjon az admirálisnak az ellenséges erők helyzetéről, és időt adjon a harci formációba való átszervezésre.

Idézet: Krang

Pontosan ez történt az első csatában a Sarych-foknál. "Efstafiy" és "Goeben" mindössze 38 kábel távolságból találtak egymásra

Téved, az Almaz cirkáló volt az első, aki meglátta a Goebent, majd az Efstafiy elkezdte csatasorba alakítani a flottát.

Idézet: Krang

Az „Efstafiy” és a „Goeben” mindössze 38 kábel távolságból találtak egymásra, és itt az „Efstafiy” közepes és bányaellenes kaliberű, rövid távolságon lévő összes teljesítménye és hatékonysága érintett.

Még nem. Bármilyen kellemes is volt számomra a 3-12" és a 11-es kisebb kaliberűekről olvasni, de... Valójában egyetlen 12"-es lövedék találta el a Goebent (adat a Goeben harcnaplóból). Az "Efstafiy" 5 találatot kapott 280 mm-es kagylóból (vagy 4-et)

Idézet: Krang

Távolságmérők DM-6 - igen jobb. De maga a rendszer egyszerűsödött az adatátvitel és a célkijelölés tekintetében.

Próbálom megérteni, miért gondolod így. És tudod, még az 1910-ben, Szentpéterváron nyomtatott "Az N. K. Geisler és K üzem 1912-es modelljének tüzérségi tűzvezető berendezéseinek leírását" is letöltöttem magamnak. És mindenből kiderül, hogy a későbbi geisler sokkal tökéletesebb, mint az, amelyik a Borodinón állt.

Idézet: Krang

Ezek már a második világháború Washington utáni csatahajói.

Miért ne? Németországban Friedrich der Grosse már 3,5 méterről gyalogolt, az USA-ban - EMNIP "Oklahoma".

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Még nem. Bármilyen kellemes is volt számomra a 3-12" és a 11-es kisebb kaliberűekről olvasni, de... Valójában egyetlen 12"-es lövedék találta el a Goebent (adat a Goeben harcnaplóból). Az "Efstafiy" 5 találatot kapott 280 mm-es kagylóból (vagy 4-et)

Nem egyet sem. Ezek az ellenség oldalának sérült adatai. A miénk sem ideális - 14 találatról hallottam adatot, de a "Goeben" leghitelesebb találati forrásai szerint 4: 1 -305 mm, 1 - 203 mm és 2 - 152 mm volt. "Goeben" pedig négy 283 mm-es lövedékkel válaszolt az orosz zászlóshajón.

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Próbálom megérteni, miért gondolod így

A „Borodino”-nál távolságmérők álltak az irányítótorony oldalain, és a központi célirányzókkal (VCN) voltak összekötve (3-4-szeres nagyítás). A "Slaván" egy harmadik, kiegészítő távolságmérőt is telepítettek egy speciális oszlopra a csövek közé. Amint megtörtént a hatótáv mérése, a gomb megnyomásával az ún. A "távolságmérő kulcs" azonnal bekerült az FCS-be, amely ekkor már a cél irányát dolgozta ki. Mindez lehetővé tette a lehető leghamarabb, szinte azonnal a távolságmérés után tüzet nyitni, ami pozitívan hatott a pontosságra. A dreadnoughtokon minden kissé más volt. Igen - már voltak 6 méteres DM-6 távolságmérők és egy automata gép a simított (aktuális) távolság generálására. A távolságmérőket azonban nem integrálták az FCS-be, mint a Borodintsy-n, hanem meglehetősen nagy méretük miatt külön távolságmérő oszlopokban helyezkedtek el az orr- és a far felépítmények tetején. A tőlük származó adatokat telefonon keresztül, nem zúgó hangon továbbították az irányítótoronyhoz. Vezérlőtárcsás visszacsatoló rendszer sem volt.

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Nos, azt is elmondhatom, hogy az első világháborús harcok eredményei szerint az "Admiral Fisher macskák" 229 mm-es páncélzata nem bírta olyan rosszul a 280-305 mm-es német lövedékeket, bár persze előfordult behatolás is. .

Mi történt néhány ilyen „macskával”, akiket szerintem tudod? És hogy mi történt "Marattal" (minden frissítés ellenére), azt is gondolom, tudod. Csodák nem történnek. Körülbelül ugyanez történt volna a "Szevasztopolokkal", ha ugyanazokkal a "Koenigekkel" vagy ráadásul szuperdreadnoughtokkal mernek szembeszállni. Általában ezek olyan hajók, amelyek valószínűleg 2-4 évet késnek.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

akkor néhány ilyen "macskával" gondolom tudod?

Biztosan. Biztosíthatom önöket, hogy a táblafoglalásnak ehhez semmi köze.
Úgy tűnik, 3 LKR halála a következőkhöz kapcsolódik:
1) Az angol hajók pincéinek rossz védelme
2) A lőpor undorító minősége, amely meggyújtva megpróbált felrobbanni.
De az általános védelem... Oroszlán 16 dobozt kapott a Doggerrel vívott csatában, de nem akart elsüllyedni. Jutlandban 12 találat tört el, de ismét - a torony felrobbanásának veszélyén kívül - semmi szörnyű nem történt vele. Mária királynő a haláláig harcolt, 15-20 találatot ért el, és semmi halálosat sem - csak akkor robbant fel, amikor a lövedékek tüzet okoztak a tornyokban és lőszerrobbanásokat.
És ugyanazt a Derflingert, aki 17 találatot kapott Jütlandban, darabokra verték. Általánosságban elmondható, hogy amikor a britek eltalálták a tornyokat (vagy azok közelében), felrobbantak (a németek a keserű tapasztalatok tanúsága szerint a dogger bankok konstruktív védelmet nyújtottak), és ha nem, akkor nem voltak végzetesen alulmaradva a németeknél.

Idézet: Krang

És hogy mi történt "Marattal" (minden frissítés ellenére), azt is gondolom, tudod.

A helyzet az, hogy Marat gyakorlatilag nem modernizált. Ellentétben a párizsi kommünnel.

[Bosch]

És összehasonlíthatod a "Kongo" 8-356, a "Pennsylvania" 12-356, a "Texas" 10-356, az "Orion" számokkal is, hát akkor is megtalálod, ha megerőlteted a memóriádat..., tény, hogy Már az orosz csatahajók lerakása előtt elkezdődtek a "beszélések" arról, hogy nem a 305 mm-es lövegek hatékonysága a nem távoli jövőben, és mostanában időről időre megjelenik egy-egy szomorú gondolat, hogy állítólag elsiettek... azt mondják, később kellett, de erősebb, bár azt valahogy elfelejtették, hogy miután az orosz-japán flotta gyakorlatilag még a régi hajók szintjén is „cél” volt.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet a Boschtól

És összehasonlíthatja a "Kongo" 8-356, "Pennsylvania" 12-356, "Texas" 10-356, "Orion" számokkal is.

Lehet persze, de a Kongó sem volt jobban páncélozott, mint Szevasztopol, említettem Texast, Pennsylvania nem egyidős Szevasztopollal, de az Orion... az angol lövedékek valódi minőségére és a páncélvédelem tökéletlenségére való tekintettel én ezt tenném. nem nevezhetjük sikeres hajónak. És nem mondhatom, hogy a Szevasztopolnak nincs esélye ellene

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

És minek tulajdonították itt az első "Szevasztopolt"? Igen, és "század csatahajónak" nevezik. Ezt a logikát követve a második „Szevasztopolt” „dreadnoughtnak” kell nevezni. És hát ez mindkettő csatahajó.

Ha a grammarnázist akarod kidolgozni, az a te dolgod, csak te tévedsz. Az első „Szevasztopol” pontosan egy századi csatahajó, és egyáltalán nem csatahajó, mivel a „csatahajó” kifejezést csak 1907-ben elevenítették fel Oroszországban, és addigra a „Szevasztopol” századi csatahajó már három óta feküdt az alján. évek. A "Szevasztopol" a lerakás pillanatától egészen a haláláig pontosan úgy szerepelt a RIF részeként, mint egy század csatahajója, és semmi más. De a dreadnought "Szevasztopol" csatahajóként került a RIF-hez. A cikk írójának tehát teljesen igaza van.

[krang]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

és nem csatahajó, mivel a "csatahajó" kifejezést csak 1907-ben elevenítették fel Oroszországban,

Nem éledt újra. Nem ment sehova. Mindig is az volt. Vonal flotta. A "csatahajó" kifejezést a "csatahajó" kifejezéssel együtt olyan lazán használták, mint a "dreadnought" esetében.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Krang

A "csatahajó" kifejezést a "csatahajó" kifejezéssel együtt olyan lazán használták, mint a "dreadnought" esetében.

Tudsz bemutatni valami hivatalos dokumentumot azokról az időkről (levél, bármi), amelyet valamilyen tengeri rangú szál írt alá a "csatahajó" kifejezéssel az orosz birodalmi csatahajókra vonatkozóan (1907 előtti dátummal)? :))
Ugyanis azzal teljesen egyetértek, hogy a hétköznapi életben, a köznyelvben a csatahajókat csatahajónak lehetne nevezni. De az EDB hivatalos besorolása szerint a Szevasztopol pontosan egy század csatahajó volt. És a szerzőnek szemrehányást tenni a hivatalos terminológia használatáért legalábbis furcsa.

[krang]

Lehet, hogy nem tudok hivatalos dokumentumot készíteni, már csak azért is, mert lusta vagyok. De ha akkoriban bármelyik csatahajót csatahajónak nevezted volna, akkor mindenki tökéletesen megértett volna. Még Novikov-Priboy könyvében is említést tesz egy beszélgetés kifejezetten a csatahajókról (a szerző a 2TOE csatahajókra gondolt).

[lin]

Igen, el tudom képzelni, legalábbis Rozsgyesztvenszkij parancsai a 2. csendes-óceáni osztagnak. A * csatahajó * kifejezés nagyon gyakori, mindez nagyon feltételes.

[Bosch]

Srácok, miért káromkodtok?, soha nem tudjátok, mi történik attól, hogy nem ismeritek például ugyanazokat a bolsevikokat a polgárháború után, és talán még az alatt is minden vita nélkül minden századi csatahajót csatahajónak "kereszteltek" el, mert az irányította őket. egyszerű logika - a század csatahajó LINEAR csatahajó, és a csatahajó is LINEAR csatahajó, legalábbis egyszer olvastam ilyesmit a "Tengerészeti Gyűjteményben" ...

[Andrey Cseljabinszkból]

IGEN, nem esküdünk :))

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet lintől

Legalábbis Rozsdesztvenszkij parancsai a 2. csendes-óceáni osztagnak.

A PO mostanra gyorsan átfutotta a 2TOE legtöbb körlevelét. Mindenhol vagy egy tatu vagy egy osztag csatahajó. Megtennéd, hogy idéznéd a körlevél számát?

[Dobos]

Soha nem találkoztam ezzel. "A vonal hajója" - egy kifejezés a vitorlás flotta idejéből, a RYAV éveiben egyértelmű anakronizmus volt.

[Kristály]

a csatahajó és a dreadnought (csatahajó) különböző hajók, bár ugyanahhoz az ághoz tartoznak.
Itt tévedésből (és nem arról a Szevasztopolról beszélünk a Port Arthur belső úttestének alján) egy tatu villog...
Általában ez már egy csatahajó-dreadnought. 1905 (a Dreadnought leszármazása) után a "dreadnought" faj elsöpörte a világot
Köszönöm a fotót, várom a Black Sea Imperial Series értékelését...

[Andrey Cseljabinszkból]

A fotó egyszerűen egy remekmű. Nagyon sok nagyon kevéssé ismert. Nagyon köszönöm!

[SIT]

Köszönet a szerzőnek a képválogatásért. Élő emberek vannak rajtuk, ezért a hajók is életre kelnek, nem csak a megjelenésükről készült képek. Az akkori idők darabjai... Pár év múlva a forradalom és a polgárháború szétszórja ezeket az embereket, és sokan meghalnak, de a képen ezt még mindig nem tudják, és nem is sejtik, mi vár rájuk hamarosan.

[Császári]

Az utolsó képen csak egy századi csatahajó látható. Egyszerűen logikátlan és kérdéseket vet fel. Maga a bejegyzés a csatahajóról szól, és hirtelen...

[kérdezte]

A szerzőnek köszönhetően elégedett voltam a sorozattal Meglepett a 10-es fotó, honnan jött ennyi szemüveges? Stílus a, la acélgyáros, - gépcsapat, stokerek? Mint már említettük, tényleg egy szelet az idő, amíg a fegyverek hallgatnak, a napsütésben egy nyugágyban melegedhetsz....

[orosz üzbég]

miért "század csatahajó" ??? csatahajó! ez már egy poszt-dreadnought, és mindenki "armadillo"-nak hívja...
mi van a hajóval az utolsó képen?

[CINEGE]

[quote = orosz üzbég] és mi a hajó az utolsó képen? [/ idézet]
pontosan[idézet = orosz üzbég] a "század csatahajójánál" "Szevasztopol"

[Bosch]

„csatavonali hajó” (a csatavonal hajója) - ha „akcióval” történik, akkor a vitorlás csatahajók és a századi csatahajók és a dreadnought-ok is beleférnek ebbe a fogalomba, természetesen a partvédelmi csatahajók kivételével. Úgy tűnik, van egy baj abban, hogy a "csatahajó" szó egyidős a "Drendnought" szóval...

[mitridates]

nagy fotóválaszték

[YouYouThunder]

Elégedett a photo4 hidroplánnal