„E cél eléréséhez aligha kell háborút Németországgal…”
Az antant ellenfelei Oroszországban az első világháború előestéjén
Az első világháború előestéjén a németellenesség – ahogyan most mondják – volt a vezető irányzat az orosz társadalomban – Németország külpolitikájának és a német áruk dominanciájának kritizálása a jó ízlés egyik szabályának számított. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy más, a németekkel való katasztrofális és szükségtelen katonai összecsapást bizonyító alternatív nézőpontok nem hangzottak el.
Különböző politikai és társadalmi csoportok képviselői – radikális szociáldemokraták, a vezérkar néhány igen tekintélyes tisztje és tisztviselői –, köztük Durnovo volt belügyminiszter, sőt a „kőművesek és zsidók” elleni harcosok is kifejezték ezeket. Egy ilyen tarka kórus azonban nem volt képes észrevehető hatást gyakorolni az orosz társadalomra és az Orosz Birodalom politikájára, és megakadályozni a katasztrófába csúszást.
Geopolitika az antant ellen
Az antant orosz ellenfelei közül, akik az első világháború előestéjén próbálták kifejteni véleményüket, a történészek elsősorban egy olyan csoportot emelnek ki, amelyet feltételesen „geopolitikusoknak” nevezhetünk - a publicistákat és elemzőket, akik semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz, de akik egyszerre tanulmányozták és bírálták az orosz külpolitikát.
Andrey Snesarev Indiában. 1899 Fotó: RIA hírek, archívum
Például a Németország elleni angol-francia-orosz szövetség – az antant (a francia entente szóból – beleegyezés) megalakulásakor egyes kortársak úgy gondolták, hogy Oroszország nem kívánatos csatlakozni valamelyik katonai tömbhöz, és jövedelmezőbb semleges nagyhatalomnak maradni. Így az ismert katonai földrajztudós, Andrej Sznesarev, akkoriban az Orosz Birodalom Vezérkara Közép-Ázsiai Osztályának vezetője, még 1907-ben, egy speciálisan kiadott brosúrában negatív hozzáállását fejezte ki az angol-orosz megállapodással szemben. arra a következtetésre jutott, amely elidegenítette Oroszországot Németországtól, megjegyezve annak „őszintétlenségét”.
Egy másik orosz katona- és történész, Jevgenyij Martynov altábornagy közvetlenül az első világháború előtt bírálta a jelenlegi orosz balkáni politikát, éppen azt a politikát, amely hamarosan egy világháború előidézője lesz: „Catherine számára a szoroson való túlélés volt az cél, a balkáni szlávok pártfogása pedig eszköz volt. Katalin a nemzeti érdekek érdekében kihasználta a keresztények rokonszenvét, a későbbi idők politikája pedig az orosz nép vérét és pénzét áldozta, hogy kényelmesebben berendezhesse az állítólag nekünk szentelt görögöket, bolgárokat, szerbeket és másokat. , törzstársak és vallástársak.
Egyébként 1913-ban Martynov tábornokot egy botrány miatt a tartalékba bocsátották, mert bírálta a hadseregben fennálló rendet és a jelenlegi állami politikát a sajtóban. Az első világháború elején elfogták, majd hazájába visszatérve, a fent említett Sznesarevhez hasonlóan a Vörös Hadsereghez csatlakozott (1937-et mindkét „geopolitika” nem élné túl).
Az Orosz Birodalom vezérkarának egy másik tisztje és egy katonai hírszerző tiszt, Alekszej Edrikhin alezredes, aki Vandam álnéven beszélt, az első világháború előestéjén két vaskos geopolitikai esszét írt, amelyekben az alternatív elképzeléseit tükrözte. az Oroszország számára szükséges külpolitika („Our Position”, Szentpétervár, 1912 „A művészetek legnagyobbja. A jelenlegi nemzetközi helyzet áttekintése a magasabb stratégia tükrében”, Szentpétervár, 1913)
A legtöbb orosz „geopolitikushoz” hasonlóan elemzésének éle nem a „német birodalmak”, hanem a brit gyarmati politika ellen irányult. Az első világháború előestéjén Edrikhin alezredes ezt írta: „Számomra úgy tűnik, itt az ideje, hogy a koncentrációs táborukban fulladozó fehér népek megértsék, hogy Európában az egyetlen ésszerű erőviszonyok (az erőviszonyok) Európában) szárazföldi hatalmak koalíciója lenne egy kifinomult, de Napóleonnál veszélyesebb, Anglia despotizmusa és a britek által kegyetlenül nevetséges "meleg víz iránti vágyunk" és a németek vágya ellen. hogy "helyük legyen a napon" ne tartalmazzon semmi természetelleneset. Mindenesetre, miközben a briteknek kisajátítják maguknak a kizárólagos jogot, hogy élvezhessék a világ minden áldását, azt is meg kell védeniük saját erőikkel.
Edrikhin többször is megismétli az általa szeretett "geopolitikai" közmondást: "Rossz, ha egy angolszász ellenség, de Isten ments, hogy barátja legyen!" Vandam-Edrikhin azonban nem nélkülözte az összeesküvés-elméleteket és az angol-amerikai zsidó kőműveseket: „...a szocializmus álarcos apostolai bátran egyengetik az utat a gyárak, gyárak, műhelyek és a tudomány templomai felé, ahol Marx Károly, akit sokáig nevetségessé vált a szocializmus Nyugatot az orosz gondolkodás oltárára helyezték."
Ez általában a „geopolitikusok” közös vonása, ahol bizonyos kérdések józan elemzése gyakran együtt jár az összeesküvés infantilizmussal más, elsősorban társadalmi kérdések megértésében.
Lenin és a fekete százasok – a békéért
A „világszabadkőművesség” elleni küzdelem jól tükrözi azoknak az embereknek a marginális helyzetét, akik a világháború előestéjén megpróbálták megvédeni az orosz társadalom előtt az általánosan elfogadott germanofóbiával és pánszlávizmussal szemben alternatív nézeteiket. És itt a legszembetűnőbb példa egy olyan színes személyiség tevékenysége, mint Szvjatoszlav Glinka-Jancseveckij, a Zemshchina nevű ultrajobboldali Fekete Száz című újság szerkesztője.
1912 októberében Glinka számos cikkében a balkáni eseményekről, ahol akkoriban a szláv államok egymás közötti háborúi folytak, szükségesnek tartotta „meghajolni Szazonov előtt a földön, hogy pontosan teljesítette a cár akaratát. és egyáltalán nem vette figyelembe sovinisztáink ostobaságát.” Glinka köszönetet mondott Szergej Szazonovnak, az Orosz Birodalom külügyminiszterének, amiért már 1911-ben nem sodorta az országot katonai konfliktusba Ausztriával és Németországgal a Balkánon.
Az intelligens feketeszázasok hálás szavaival jutalmazták a német diplomáciát is, amely "meg tudta tartani bécsi szövetségeseit a fegyveres beavatkozástól, és ezzel felbecsülhetetlen értékű szolgálatot tett Oroszországnak", ugyanakkor a "rohadt" Franciaország és az "áruló" politikája. „A Közel-Keleten Anglia kapta a leghízelgőbb jelzőket Glinkától, aki természetellenes jelenségnek tartotta az „autokratikus Oroszország szövetségét a szabadkőműves hatalmakkal”.
Szvjatoszlav Glinka lelkes antiszemita volt, és közeli munkatársa a Fekete Százak vezetőjének, Vlagyimir Puriskevicsnek. Maga Purishkevich így jellemezte Glinkát: "Fő figyelmét a zsidók uralma elleni küzdelem és a szabadkőművesség leleplezése köti le, amely az oltárok és trónok lerombolását tűzte ki célul."
Ugyanakkor Glinka tehetséges ember volt, nagyon kiemelkedő életrajzzal. Született lengyel nemes, fiatal korában három évet szolgált a Péter-Pál-erődben forradalmi tevékenység gyanúja miatt. Ott írt egy cikket a rifled jelentéséről fegyverek erődítmények elhelyezésére, amiért az Orosz Birodalom mérnöki osztályának vezetője, Totleben tábornok javaslatára a fogoly Glinka-Jancsevszkijt jogerősen börtönben díjazták. Később Glinka sikeresen üzletelt az orosz közép-ázsiai gyarmatokon, és az erődítéssel kapcsolatos elméleti munkáját nagy tisztelet övezte.
Az orosz-japán háború kitörésével Glinka feljegyzést nyújtott be Plehve belügyminiszternek, amelyben a közhangulatot kihasználva Zemszkij Szobor összehívását javasolta (a parlament előtti korszakban a Zemszkij Szoborokra utaltak). századi népképviselet utolsó orosz emléke volt a hatalomban). Glinka a Zemszkij Szobor formájú „protoparlament” összehívásának szükségességét azzal indokolta, hogy Oroszország elkerülhetetlen veresége után a japánokkal vívott háborúban forradalom fogja fel a fejét, amely nem mulasztja el. a nép elnyomott állapotának előnye. Plehve miniszter nem vette figyelembe ezeket a prófétai tanácsokat, és, mint tudják, rossz véget ért.
Vlagyimir Purishkevics. 1912 körül. Fotó: RIA Novosti, archív
1905 után, a forradalmi terror időszakában Glinka nyilvánosan és kitartóan sürgette a kormányt, hogy a forradalmárok terrortámadásaira válaszul vezesse be a túsz intézményét: „Ha minden meggyilkolt méltóságra sorsolással meghatározott számú intelligens zsidó jut, az , Isten Ujja utasítására lelövik, a kahal vagyonát pedig bizonyos összegben elkobozzák - magától megszűnik a rémület.
Glinka 1909 óta szerkeszti a Fekete Száz című Zemshchina című újságot, és egyike a Mihály arkangyal utálatos uniójának. Glinka-Jancsevszkij birtokában van az a gondolat, amelyet a világháború elején a Zemschina oldalain fogalmaztak meg, hogy „nem Németország indította el a háborút, hanem a zsidók választották Németországot terveik eszközéül”, állítólag ők. akiknek ki kellett játszaniuk a két hatalmat, ahol a legerősebb a monarchikus elv, hogy mindkettőt meggyengítse egy ádáz kölcsönös küzdelemben.
Glinka határozott ellenfele volt a Nagy-Britanniához való közeledésnek, nem csak annak gazdasági befolyásától tartott, hanem a zsidók egyenlő jogai melletti nyomástól is.
A Zemshchina oldalain a lengyel kérdésben is megszólalt. Glinka-Jancsevszkij nem ellenezte a Lengyel Királyság újraalapítását, hanem háború nélkül. Véleménye szerint Lengyelország Oroszország számára „csak teher. Évente több százmillió orosz pénzt szív el, és lázadásaival óriási kiadásokat okozott. A lengyel értelmiség minden intézménybe bejutott, és korrupt módon befolyásolta az orosz értelmiséget.
Mondanunk sem kell, hogy Glinka és a hozzá hasonlók, bár volt bizonyos számú támogatójuk a társadalomban, marginalizáltak maradtak. Dühös antiszemitizmussal meghintett külpolitikai eszméiket nem tudta elfogadni az orosz társadalom, amely akkoriban masszívan osztotta a különböző mélységű liberális nézeteket.
Figyelemre méltó, hogy azok között az emberek között, akik tisztában voltak a Németországgal vívott háború katasztrofális természetével a monarchista Oroszországért, a fekete százasokkal együtt volt a radikális szociáldemokraták vezetője, Vlagyimir Lenin is. A második balkáni háború tetőpontján 23. május 1913-án ezt írta a Pravdában: „A német kancellár fél a szláv veszéllyel. Ha tetszik, a balkáni győzelmek megerősítették a „szlávokat”, akik ellenségesek az egész „német világgal”. A pánszlávizmus, az összes szláv összefogásának gondolata a németek ellen - ez a veszély, biztosítja a kancellár, és utal a pánszlávisták zajos megnyilvánulásaira Szentpéterváron. Remek következtetés! A fegyver-, páncél-, ágyú-, lőpor- és egyéb "kulturális" szükségletek gyártói Németországban és Oroszországban is meg akarnak gazdagodni, és a közvélemény megtévesztésére egymásra hivatkoznak. A németeket az orosz soviniszták, az oroszokat a német sovinisztáktól ijesztgetik…
Lenin jól tudta, hogy általában véve, és még inkább a Németországgal vívott háborúra nincs szüksége az Orosz Birodalomnak. Lenin így fejezte be gondolatát az orosz és német sovinisztákról: „Mindketten nyomorult szerepet játszanak a kapitalisták kezében, akik tökéletesen tudják, hogy nevetséges még csak gondolni is egy háborúra Oroszország és Németország között.” De személy szerint maga Lenin, mint radikális politikus, másként tekintett erre a kérdésre a propagandaújságok oldalain kívül - Trockij szerint 1913-ban ezt írta Makszim Gorkijnak: „A háború Ausztria és Oroszország között nagyon hasznos lenne forradalom, de nem valószínű, hogy Ferenc József és Nikolasa adta nekünk ezt az örömet.
Hozzá kell tenni, hogy ebben a kérdésben Lenin túlbecsülte mind az uralkodók, mind a burzsoázia szellemi képességeit.
Rossz előrejelzések Durnovo
Befejezheti a XNUMX. század eleji orosz-német kapcsolatok marginális nézőpontjainak rövid felvázolását, amelyek különböznek az orosz társadalomban népszerű és uralkodó németellenességtől, az úgynevezett Durnovo-jegyzeten. - ismert és leleplező dokumentum.
Peter Durnovo az 1905-ös forradalom csúcspontján az Orosz Birodalom belügyminisztere volt. Ennek a forradalomnak a monarchia számára történő sikeres leverésében az érdemek jelentős része éppen az ő határozottságához és kegyetlenségéhez tartozik. 1906-ban Durnovo tagja lett az Orosz Birodalom megreformált Államtanácsának, ahol 1915-ös haláláig a „jobboldal” informális vezetője volt.
1914 februárjában Peter Durnovo átadott II. Miklósnak egy terjedelmes – ahogyan most mondanák – elemző feljegyzést, amelyben óva intette az utolsó orosz császárt attól, hogy Oroszországot belevonja egy nagy európai háborúba. A „Durnovói jegyzet” mély elemzésével és bevált, az orosz monarchia számára nagyon szomorú előrejelzéseivel tűnik ki.
Hat hónappal az első világháború kezdete előtt Durnovo egy szoros világkonfliktus elemzését adja: „A jelenlegi világháborús időszak központi tényezője történetek ez a rivalizálás Anglia és Németország között. Ennek a rivalizálásnak elkerülhetetlenül fegyveres harchoz kell vezetnie közöttük, amelynek végeredménye minden valószínűség szerint végzetes lesz a legyőzött fél számára... Ezért nem kétséges, hogy Anglia megpróbál olyan eszközökhöz folyamodni, amelyekhez ő rendelkezik. többször próbálkoztak sikerrel, és csak úgy döntenek fegyveres akció mellett, hogy a stratégiailag erősebb hatalmak oldalán biztosítják a háborúban való részvételt. És mivel Németország viszont kétségtelenül nem lesz elszigetelve, a leendő angol-német háború két hatalmi csoport fegyveres összecsapásává válik, az egyik német, a másik angol irányultságú.
Durnovo a továbbiakban kritikusan értékeli az orosz-angol közeledést: "Nehéz megragadni a valódi előnyöket, amelyeket az Angliához való közeledés eredményeként kaptunk."
Durnovo azt is feltárja, hogy Törökországban és a Balkánon nincsenek áthidalhatatlan ellentmondások Oroszországgal Németországgal: „Az Angliához való közeledés során diplomáciánk nyilvánvaló célja a Fekete-tengeri szorosok megnyitása, de úgy tűnik, hogy ennek eléréséhez aligha kell háborút Németországgal. . Hiszen Anglia, és egyáltalán nem Németország, lezárta előttünk a Fekete-tengerből való kiutat... És minden okunk van arra számítani, hogy a németek könnyebben mennének el, hogy ellássanak bennünket a tengerszorosokkal, mint a britek. aminek a sorsa kevéssé érdekli őket, és aminek az árán szívesen megvennék a szövetségünket... Tudniillik Bismarckban volt az a hívószó is, hogy Németország számára a balkáni kérdés nem ér egy pomerániai gránátos csontjait... "
Durnovo helyesen jósolja meg a feszültség mértékét egy jövőbeli háborúban: „A háború nem éri meglepetésként az ellenséget, és felkészültségének foka valószínűleg meghaladja a legtúlzottabb várakozásainkat. Nem szabad azt gondolni, hogy ez a készenlét Németország saját háborús vágyából fakadt. Nincs szüksége háborúra, amíg e nélkül elérheti célját – Nagy-Britannia egyedüli uralmának végét a tengerek felett. De mivel ez a számára létfontosságú cél a koalíció ellenállásába ütközik, Németország nem vonul vissza a háború előtt, és természetesen megpróbálja provokálni azt, a legkedvezőbb pillanatot választva.
„Oroszország és Németország létfontosságú érdekei sehol sem ütköznek, és teljes alapot adnak e két állam békés együttéléséhez” – állítja Durnovo teljesen jogosan. „Németország jövője a tengereken van, vagyis ott, ahol Oroszországnak, a nagyhatalmak közül lényegében a legkontinentálisabbnak nincs érdeke.” Ugyanakkor Durnovo szerint mindezeket a tényezőket aligha veszi kellőképpen figyelembe diplomáciánk, amelynek Németországgal szembeni magatartása bizonyos mértékig még az agresszivitását sem nélkülözi, amely indokolatlanul a a Németországgal vívott fegyveres összecsapás pillanata – a mi angol beállítottságunk mellett, lényegében elkerülhetetlen…”
Durnovo jogosan kételkedett a Németországgal vívott háború előnyeiben, még abban az esetben is, ha Oroszországnak kétes szerencséje van: „Nem érezzük a terület bővítését igénylő népességtöbbletet, de még az újabb hódítások szempontjából is, mit Németország feletti győzelem ad nekünk? Poznan, Kelet-Poroszország? De miért van szükségünk ezekre a lengyelek által sűrűn lakott területekre, amikor nekünk sem olyan egyszerű az orosz lengyeleket kezelni... A számunkra igazán hasznos területi és gazdasági akvizíciók csak ott érhetők el, ahol törekvéseink akadályokba ütközhetnek Anglia, és egyáltalán nem Németországból. Perzsia, Pamírok, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongólia, Uryanhai Terület - ezek mind olyan területek, ahol Oroszország és Németország érdekei nem ütköznek, és Oroszország és Anglia érdekei többször ütköztek ... "
Mihály arkangyal egyesülésének megnyilvánulása a kazanyi pályaudvaron. Szentpétervár, 1900. Fotó: RIA Novosti, archív
Valójában Durnovo közvetlenül felajánlja Oroszországnak, hogy politikáját a megosztott és sűrűn lakott Európából keletre telepítse, ahol az Orosz Birodalomnak sokkal több katonai, politikai és gazdasági esélye van a sikeres terjeszkedésre. A háború előtt hat hónappal Oroszország és Németország gazdasági kapcsolatait is rendkívül helyesen és tömören értékelte: „Természetesen kétségtelen, hogy a jelenlegi orosz-német kereskedelmi megállapodások veszteségesek a mezőgazdaságunk számára, és előnyösek a német számára, de aligha helyes ezt a körülményt az árulásnak és a Németországgal szembeni ellenségeskedésnek tulajdonítani. Nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy ezek a megállapodások sok részükben előnyösek számunkra... A fentiek fényében úgy tűnik, hogy egy olyan kereskedelmi megállapodás megkötése Németországgal, amely Oroszország számára teljesen elfogadható, egyáltalán nem igényel előzetest
Németország veresége. Még többet mondok, Németország veresége a vele való árucsere terén veszteséges lenne számunkra ... "
A dokumentum szerzője megemlíti a német tőkéket is: "... amíg szükségünk van rájuk, addig a német tőke minden másnál jövedelmezőbb számunkra." Továbbá Durnovo egy teljesen pontos gazdasági előrejelzésre is hivatkozik, amely a közeljövőben be is igazolódik: „Mindenesetre, még ha felismerjük is a német dominancia felszámolásának szükségességét gazdasági életünk területén, akár a gazdasági életünk árán is. a német tőke teljes kiszorítása az orosz iparból, akkor meg lehet tenni a megfelelő intézkedéseket.és eltekintve a németországi háborútól. Ez a háború olyan hatalmas kiadásokat fog igényelni, amelyek sokszorosan meghaladják azt a több mint kétes hasznot, amelyet a német uralom alóli kiszabadulás eredményeként kapunk. Ráadásul ennek a háborúnak olyan gazdasági helyzet lesz a következménye, amely előtt könnyűnek tűnik a német tőke elnyomása...
Figyelembe véve Oroszország külső adósságának az első világháború alatti kolosszális növekedését, és emlékezve arra, hogy Oroszország a XNUMX. század elején az akkori korszak hiteleiből kifizette a hitelezők Párizsi Klubjával szemben fennálló tartozásait, Durnovo szavai meglehetősen prófétikusnak tűnnek.
De a liberális-burzsoá újságok pánszláv hírverésétől és a szűklátókörű militaristák éles előrejelzéseitől eltérően Durnovo elemzése a legcsekélyebb befolyással sem volt az orosz társadalomra és annak sorsára. II. Miklós hivatalos történetírója, Oldenburg professzor, aki később, már száműzetésben volt, ezt írta: „Nincs információ arról, hogy az uralkodó hogyan reagált erre a feljegyzésre. Talán túl későn jött."
- Alekszej Volinec
- http://rusplt.ru/ww1/history/dostijenie-etoy-tseli-edva-li-trebuet-voynyi-s-germaniey-11324.html
Információk