Ma reggel felébredtél, bekapcsoltad a tévét, hogy nézz hírés megtörtént. A képernyő bekapcsolt, ismét ezt a gonosz Vlagyimir Putyint mutatta, de valamiféle váltókapcsoló kapcsolt be az agyában: „Hiszek én ebben az egészben?”Az Izrael-Gázáról, Obama orvosi programjáról, Hillary Clinton propaganda-háborújáról szóló hírek ellenére valamiféle kapcsoló lekapcsolt az agyadban, és most elmondhatom, hogyan készülnek a hírek valójában. Íme egy példa a kétes hírekre és gyanús információkra: Vlagyimir Putyin valóban az a politikai kitaszított, akinek ábrázolták?
Az Associated Press felvételein egy oroszbarát ukrajnai lakos látható, és a felvételeket széles körben használják a különböző médiumok, hogy megutálják az olvasókat. A Guardian például a következő szöveget helyezte el a fotó alá:
Nyugati katonai és hírszerzési források szerint a kelet-ukrajnai oroszbarát szeparatista csoportok sietve elfednek minden nyomot, amely egy Buk rakétaüteghez vezet, amely elindíthatta és lelőhette volna a Malaysian Airlines utasszállító repülőgépét.
A hatás egyértelmű és tagadhatatlan. Dermesztő felvételek egy forradalmárról, aki egy halott gyerekjátékot tart kezében... A média még soha nem volt ennyire elfogult és agresszív. Az igazság megtudásához nézze meg a videót a végéig, és hasonlítsa össze a fotókkal.
Körülbelül egy évtizede, amikor elkezdtem írni olyan webhelyekre, blogokra és más online platformokra, amelyeknek digitális tartalomra volt szükségük, a mainstream médiának nagy problémája volt. A bloggerek (egyesek szívesen hívták őket állampolgári újságíróknak) óriási veszélyt jelentettek a hagyományos médiára. A New York Times, a Fox, a CNN, a BBC, az összes mainstream médiát sokkolta az új digitális kommunikáció által előidézett paradigmaváltás. Mi (igen, én és 100 másik) azt jósoltuk, hogy a hagyományos média vagy meghal, vagy átalakul. Az információk keresése, összegyűjtése és rendszerezése, majd könyörtelen ismétlése az egyetlen módja annak, hogy a digitális szerzők hallassák a közönséget. Néhányan (remélhetőleg én is) jól csinálták. De a többi - inkább mentek az áramlással.
Ez a tény több szempontból is érdekes, mert a New York Times forgalma és bevétele (előfizetése) sokat változott. Mára az olvasóközönség aránytalanul nagy részét teszik ki az online újságot olvasók, akik hozzám hasonlóan ezekre a Google hirdetésekre kattintanak. Fájt és fájt a Washington Postnak, a Los Angeles Times-nak, a chicagói újságoknak és az összes fősodratú médiának. A kár pedig nagyon nagy volt. A Forbes, ahogy ma látjuk, nem más, mint egy fizetett értékelési blog. Az Edelman PR-cég és még sokan mások segítettek átalakítani a híreket, és óriásplakáttá alakították a médiát, mindezt az ügyfél érdekében. Ez a valóság, a PR valóság. De mi a helyzet az IGAZSÁGGAL? Hát ez már nehezebb...
Az újságírás mint a célszerűség áldozata
A polgári újságírók hadával szembesülve, akik pontosságuk miatt olykor érdekesebbek olvasni, mint a Boston Globe főriporterei, számos vállalat, például a Murdoch's News Corp, a Fox és a Comcast került szorult helyzetbe. Az újságok támogatni kezdtek, és ezt minden mainstream médiának meg kellett tennie. Ez a ma olvasott vagy nézett hírek ellenőrzéséhez vezetett. Hogyan vált ez lehetségessé? Megpróbálom egyszerűen és érthetően elmagyarázni.
A forgalom a digitális üzlet gerince. Ezen a téren egyetlen cég sem marad életben „célközönség” vagy sok látogatás nélkül. A weboldalakat a befolyás, az olvasóközönség, a reklámok és az eladásokból származó dollárok (rubelek) keltik életre. A kiadónak közvetlenül vagy közvetve kereskedelmi hasznot kell húznia a digitális oldalon nyomtatott szavakból. És pont. 2006-2007-ben az online hírpiac mindenki számára ingyenes volt – bármilyen műfajban és bármilyen médiában. TechCrunch, Mashable, ReadWriteWeb. A GigaOm, a Wired és egy tucat másik kiadvány versengett a technológiai innovációért és a technológiai dominanciaért. Néhány említett kiadványhoz írtam. Kipróbáltam és teszteltem új technológiákat is, kutattam az induló vállalkozások hatását olyan közösségi hálózatokon, mint a Facebook, Twitter, LinkedIn és néhány más platformon, amelyek ma már nem léteznek. Blogírás, állampolgári újságírás – személy szerint nagyon kedvesnek és vonzónak tartottam. Ezért csapatommal gyorsan megtanultuk, hogyan kell bemutatni és nyereségesen használni a híreket.
Amikor azt mondom, hogy "hasznos", nem az anyag átdolgozására vagy zsonglőrködésére gondolok. A Google-ra és azokra a trendekre gondolok, amelyeket az emberek követnek a hírekben és a közösségi médiában. Egy-egy médiacég láthatósága a keresőkben az oldal rangjától, az anyag leadásának időzítésétől, a tartalom mélységétől függött. Elég az hozzá, hogy a megfelelő időben és témában írt "mély" anyagok hatalmas támogatást kaptak az olvasóközönségtől. Hatalmas forgalom. Sok reklám. Pénzügyi haszon a befolyásból. És ez a haszon nagyon megsértette a média befolyásos embereit. Ezért vásárolta meg az AOL médiakonszern a Huffington Postot, a TechCrunch-ot és számos más kiadványt. De most a hírforrás inkább azzal foglalkozik, "hogyan" hozza létre a szerző a történetet, nem pedig a miérthez.
Fizetésnap: A hírek legalacsonyabb közös nevezője
A szerzők, mint mindenki más, lusta emberek, ha alacsony fizetésről és túlmunkáról van szó. Újramesélés, ismétlés, anyagok ellopása online vagy az éterben – így keresnek pénzt a modern újságírók. Legalábbis ez az egyik út. Mi, bloggerek, legalábbis nagyon jó bloggerek vagyunk, megtanultuk, hogyan kell ezt nagyon finoman, különböző információk összehasonlításával, összeállításával és így eredeti anyagok létrehozásával csinálni. De ehhez idő kell, és a nagy média ma már nem fizet annyit a tudósításokért. Ha ehhez hozzáadjuk a jóváhagyott, fizetős és kereskedelmi anyagok közötti különbségek elmosódását, máris megvan a hazugság receptje. És a hazugság 90 százaléka annak, amit olvas. Ez egy "promóció" stream, ez a szemünkbe köpés, ami igazi hírnek tűnik.
Amit a CNN-n, a FOX-on, a BBC-n vagy mondjuk a Sydney Morning Heraldban olvasol, az nem jut el Ukrajnában, Gázában, Afganisztánban, Szíriában vagy akár Toledóban az újságíróknak. A "John Kerry azt mondta, hogy az Egyesült Államoknak sok bizonyítéka van Oroszország részvételére az MH17-es katasztrófában" kifejezés információs halmazból származik (és néha egyetlen forrásból). Ebben az esetben a szerzők – Anton Zverev és Peter Graff – az információk nagy részét közvetlenül a Reuterstől vették át.
Ami ezt a darabot illeti, mióta felhívtam a Sydney Morning Heraldot, egy Salesforce-hirdetés versenyez a másikkal a cselekvésre való felhívásban. Van itt még egy érdekes pont. A Google Hírekben a „John Kerry” kifejezésre történő keresés az összes, hasonló jellemzőkkel rendelkező, mainstream tartalmat adja vissza. De ennél sokkal fontosabb azoknak a helyi médiáknak a száma, amelyek ugyanazt a külügyminisztérium által közzétett anyagot közvetítik (e retorika valódi forrása). Ha kimásolod a Sydney Morning Herald egyik cikkének egy részét, majd úgy beilleszted a Google-be, mintha keresnél, akkor további 64 publikáció jelenik meg majdnem ugyanazzal az anyaggal. Íme néhány példa a helyi médiából, amelyek egyetlen John Kerry/Külügyminisztérium nyilatkozatra támaszkodnak:
Independent.ie - Matt Spetalnick és Doina Chiacu kissé módosított változattal.
A Financial Times - anyagainak elolvasásához fizetni kell - akárcsak a külügyminisztérium propagandájáért.
A Malaysian Review ugyanaz a böfög.
A Buenos Aires Herald - ezek a hírek nyilvánvalóan a Reuterstől vagy más forrásból származtak.
The Gulf Times – ezek őszintén írták át a Reuters anyagát.
The Local Austria - A cikk eredeti anyagként jelent meg, de nagy valószínűséggel még mindig a Reutersről másolták.
Ezt az anyagot teljesen véletlenszerűen választottam. ugyanaz történelem az "igazság" leple alatt minden kontinensen ismétlődik. Hiszen bloggerek vagyunk, újságírók, és erőfeszítéseinket valahogy készpénzre kell fordítanunk, hogy talpon maradhassunk. Szinte minden újságíróra rá tudok mutatni bolygónkon, és számon kérhetem a hír megismétlését. A lényeg az, hogy ha 60 publikáció került fel a netre majdnem ugyanazzal a történettel a Reuterstől, akkor nagyon könnyű manipulálni a közvéleményt, nem?
Horoggal vagy csalással - hír, ami nem hír
Egy teljesen ördögi machiavelli világban a nyugati hírek propagandájában elérheti a legmagasabb csúcsokat (elméletileg), de ehhez meg kell barátkoznia a harmadik báróval. flotta David Thomson. Igaz, ennek a kanadai leggazdagabb és a világ kilencedik emberének vagyonának nincs szüksége barátokra. A Thomson hírei egy szeszély, szeszély, ahogy azt minden hétköznapi amerikai tudja. Kérdezd meg magadtól.
Oké, félretéve a baromságot. Még ha a külügyminisztérium tényként sugárzott sora csak az alacsony fizetésű professzionális újságírás eredménye, a hatás ugyanaz marad. A 11 órás hír, amit egy iowai farmer néz, szintén hazugság lehet. Valójában minden ilyen hírt valótlannak kell tekinteni, amíg fel nem derül egy magasabb rend igazsága. Hadd ajánljak egy csodálatos részletet Gary Kamiya 2009 elején írt szaloncikkéből:
„Az általunk ismert újságírás válságban van. A napilapok hallatlan ütemben tűnnek el, a túlélők pedig drasztikusan csökkentik kiadásaikat. Riporterek és szerkesztők ezrei vesztették el állásukat. Egyetlen nyomtatott kiadvány sem mentes ettől a tendenciától, beleértve a hatalmas New York Timest sem. Amint azt Allan Mutter elemző megjegyezte, 2008 a történelem legrosszabb éve volt az újságkiadók számára, amelyek részesedése 83 százalékkal esett vissza. 12 hónap alatt az újságok 64,5 milliárd dollárt veszítettek piaci értékükből.”
Mit fog tenni a több milliárd dolláros iparág a csőd kilátásával, a növekvő személyzeti és jelentési költségekkel? Elmenni az eszközeik eladására? Nem. Egyszerűen enged a nyomásnak, és a külügyminisztériumtól származó anyagokra támaszkodik. Az okoktól és stratégiáktól függetlenül a 11 órás híreket előre elkészítjük és rögzítjük. Ami pedig a gazember képét illeti, amelyet valaki Vlagyimir Putyinnak kreált, illetve a nyugati sajtó támadásait ez ellen, az orosz vezető önuralomról tesz tanúbizonyságot és kerüli a szenzációs demagógiát. Ha elolvassa kormányának mai sajtóközleményét, egy aggódó és fáradt orosz elnököt látunk, aki ismét óvatosságra int.