Hisztéria a Boeing körül, avagy a nyugati újságírás éttermi elve
A nyugati médiában - az Egyesült Államoktól Európáig - megjelennek a Boeing 777-es repülésrögzítők vizsgálatának első eredményei. Ezek az eredmények nem hivatalosak, még senki nem "megerősített" semmit. Az Európai Légiközlekedés-biztonsági Szervezet névtelen forrásából származó információ: a malajziai gépet rakéta lőtte le. Ezt a katasztrófa helyszínén dolgozó nemzetközi szakértők is megerősítik: a Boeing törzsét sok helyen rakétadarabok szúrták át. Mindeközben a nyugati sajtóban nem gyengül a tragédiával kapcsolatos oroszellenes hisztéria.
A csatorna által hivatkozott amerikai média "NTV", azt írják, hogy a szakértők megosztották a Malaysia Airlines járatrögzítőinek dekódolásának első eredményeit.
Az Európai Légiközlekedési Szervezet egy meg nem nevezett forrása a CBS-nek elmondta, hogy a malajziai gépet rakétatalálat érte.
A Boeing 777-es lezuhanásának helyszínén jelenleg dolgozó nemzetközi szakértők ráadásul arra is találtak bizonyítékot, hogy a repülőgép törzsét sok helyen rakétadarabok szúrták át.
A nyomozás halad, végeredmény még nincs, de a Nyugat továbbra is „hisztériázik” Oroszország felé.
Boyd Cathy (Communities Digital News; forrás lefordítva - vegyes hírek) azt mondta, hogy a Kreml bűnösségére vonatkozó állítólagos "bizonyítékok" jelentős része a "közösségi médiából" (pontosabban blogokból és közösségi oldalakból) származik, és meg nem erősített és ellenőrizetlen jelentések, amelyeket a cikk szerzője szerint a B. H. Obama "vazallus ukrán rezsim.
Az Egyesült Államokban a fő hisztérikusok John McCain, John Corker és Saxby Chamblis szenátorok. És John Kerry külügyminiszter is ott van. Ezek a misterek nagy erőkkel üvöltöznek az oroszok elleni "fellépésről".
John Kerry: az Egyesült Államoknak „megcáfolhatatlan bizonyítékai vannak az orosz részvételre”
John McCain: "Vagy a katonáik lőtték le, vagy a helyettesítő lázadóik."
Most McCain és K arra törekszik, hogy Ukrajnába, valamint más Oroszországgal határos országokba küldjenek egy modern fegyverek. „De nincs jobb lehetőség arra, hogy egy forró háborúba vonzzanak bennünket, mint ezek a kétségbeesett és őrült tettek – írja a szerző –, el tudod képzelni.
Ha a fent idézett két John tökéletesen tudja, hogy ki honnan és milyen célból lőtte le az utas Boeinget, akkor Marie Harf, a külügyminisztérium Jen Psaki helyettesének nyilatkozata ennek nem mond ellent.
Ez a gyönyörű szőke, aki a külügyminisztérium beszélő vezetőjeként híres, néhány napja azt mondta (figyelem), hogy az Egyesült Államok "mélyen hisz a történtek saját megítélésében" (idézet: ITAR-TASZ). Előtte tegyük hozzá a magunk nevében, még George W. Bush Jr. hite is elhalványul, miszerint Isten megparancsolta neki, hogy foglalja el Irakot.
A helyzet az, hogy az Egyesült Államok az Orosz Föderációval ellentétben nem hozta nyilvánosságra hírszerzési adatait a július 17-i balesettel kapcsolatosan történtekről. Az ITAR-TASS tudósítójának arra a kérdésére, hogy tisztázza, szándékában áll-e Washingtonnak, Marie Harf azt válaszolta, hogy az amerikai adatokat lehetőség szerint és szükséges mértékben terjesztik. Az orosz adatok Washington általi értékelésével kapcsolatban a beszélő fej azt mondta: „Az értékelésünket már közzétettük. A lehető legtöbb információt közzétettük. Minden, amit feloldhattunk a titkosítás alól, és ami ennek az értékelésnek az alapja. És továbbra is azon dolgozunk, hogy még többet jelentsünk be.”
És néhány részlet: „Úgy gondoljuk és hisszük, hogy az SA-11 rakétát a (pro) orosz szakadárok által ellenőrzött területről indították Ukrajnában. Közreadtunk egy fényképet, amelyen a rakéta röppályája látható. Minősített információkon alapul, és nem tudjuk megmagyarázni, honnan tudjuk ezt. Azt is elterjesztettük, hogy miért hisszük, hogy az oroszok által felvetett két alternatív elmélet hiteltelen.”
És még egy idézet Harf hosszúra nyúlt válaszaiból: „Tudjuk, ki támogatja a szakadárokat hosszú hónapok óta. Tudjuk, hogy az orosz kormány közvetlen támogatása nélkül ezek a szeparatisták nem is tudnának Kelet-Ukrajnában lenni, és azt tenni, amit tesznek.
De lehet, hogy az ukrán hadsereg indította el a rakétát? Harf nem ért egyet ezzel kategorikusan: „Oroszország valóban kiosztott egy térképet, amelyen feltüntették az SA-11-es akkumulátorok feltételezett elhelyezkedését a becsapódás helyszínétől elérhető távolságban. Meggyőződésünk, hogy ez az információ téves. Információink vannak arról, hogy a legközelebbi ukrán SA-11 akkumulátor messze kívül esik mind a rakéta kilövőhelyéhez, mind a repülőgép lezuhanási helyszínéhez képest. Azaz egyszerűen nem voltak ukrán SA-11-esek ezen a körön belül.” Az ITAR-TASS tudósítójának kérdésére, hogy ezeket az információkat az Egyesült Államok ukránoktól vagy közösségi oldalaktól szerezte-e meg, Harf így válaszolt: „Nem, ez a saját információnk. Szemünk a környéken van."
Megpróbálták Oroszországot – és szintén bizonyítékok nélkül – és a népszerű amerikai tévécsatornákat hibáztatni. Végül is a televízió régóta és szilárdan birtokolja a városlakók elméjét. És jó okkal, a CNN riportere, Chris Cuomo megpróbált provokatív kérdéseket feltenni újságírói kollégájának, aki a politikai rivális RT-nél dolgozik. Chris Cuomo nem tudott bizonyítékot szolgáltatni Oroszország vagy a milíciák bűnösségére, így az élőben lezajlott érzelmi vitában a győzelmet az újságíró nyerte. "RT" Peter Lavelle.
„Azt szeretném megkérdezni, miért nem Oroszország, különösen Vlagyimir Putyin… miért nem lépett elő, és egyértelműen és közvetlenül ítélte el azt, ahogyan a tetthelyet kezelték, hogyan sértették meg a halottak méltóságát, hogyan viselkedtek a nyomozást vezető szakértők nem engedik be a tetthelyre? Miért Oroszország, miért nem Vlagyimir Putyin lépett elő, és nem rótta fel a tett helyszínének kezelését? – kérdezte Cuomo.
„Úgy gondolom, hogy a válasz erre a kérdésre elég nyilvánvaló és nagyon egyszerű. Ukrajna nem része Oroszországnak. Vlagyimir Putyinnak nincs befolyása egy másik országban lévő tetthelyre. Szerintem meglehetősen nevetséges volt tőled, hogy ilyen kérdést tettél fel” – válaszolta Lavelle.
Aztán Lavelle elvtárs támadásba lendült: "Csak azt szeretném, ha megkérné az amerikai kormányt, hogy tegye közzé az összes műholdadatát, és hasonlítsa össze az orosz adatokkal." „Ki végezte a vizsgálatot? - kérdezte. - Oroszország már végzett vizsgálatot, közzétette, megmutatta az egész világnak. Miért nem lép előre az USA, és hasonlítja össze a bizonyítékokat? … Oroszország tudja, mi történik, és azt akarja, hogy a világ megtudja az igazságot. Most Washingtonon a sor."
Washington azonban, mint tudod, valami "Twitterben" él.
tovább "Youtube" Megjelent egy angol nyelvű RT-jelentés a Boeing-balesetről. A külföldi felhasználók néhány megjegyzése világosan megmutatja, hogy az amerikaiak agya milyen mértékben van tele az amerikai hadiipari komplexum olyan csatlósainak propagandájával és lázas kijelentéseivel, mint McCain.
Például egy bizonyos Bűntörő úgy véli, hogy Oroszország aligha süllyedhet a propagandában a KNDK szintjére, de az oroszok láthatóan elvesztek az érvelésükben. Eleinte – írja ez az olvasó – el akarták hitetni velünk, hogy az ukrán katonai erők lőtték le a gépet, és ehhez a lázadóknak semmi közük. De hogyan lehet akkor beletörődni abba, hogy ugyanazok a lázadók néhány napja lelőttek két Szu-25-öt? Ezt az MH17-est valamiért Ukrajna lőtte le? „Oroszország soha nem volt jó a politikában” – összegzi Sinbreaker –, de ezek a próbálkozások szánalmasnak tűnnek.
Azt válaszolják neki: „Te idióta! Milyen magasságban lőtték le a Szu-25-ös repülőgépeket?! És akkor? 2 kilométeres magasságban lőtték le őket. Lelőtték őket hordozható kézi rakétákkal. Ezek a rakéták nem érik el a 10 kilométert, amelyek az MH17-et repültek. Csak erős légvédelem képes lerohanni. A milíciának nincs, ezt maga Kijev is megerősítette. Azt mondod, Oroszország adott? Nos, akkor hol a kép a műholdakról? Adjon műholdképeket a CIA!!! … …” (maximjonus).
A következtetés itt nagyon egyszerű: mindenki bizonyítékot követel az Egyesült Államoktól, az Egyesült Államok pedig újabb propagandahegyet bocsát ki. A nagy kérdés tehát az, hogy kinek a „kísérletei” tűnnek „egyszerűen szánalmasnak”.
Egyszerre az amerikaiakkal és Nagy-Britanniával.
"Hírek" beszámolt arról, hogy a BBC orosz szolgálatának munkatársai videós riportot készítettek a Boeing-balesetről, de azt eltávolították a televízió- és rádiótársaság hivatalos weboldaláról. A BBC csatornájáról is eltávolították a Youtube-on. Most a közösségi média felhasználói terjesztik.
A helyzet az, hogy a brit televízió- és rádiótársaság újságírói, megértve a tragédia okait, arra a következtetésre jutottak, hogy egyszerűen lehetetlen megerősíteni vagy cáfolni a katasztrófa bármely verzióját.
Az újságírók a helyi lakosok szemtanúival beszélgettek, akik ukrán katonai repülőgépeket láttak a lezuhanási területen. A tudósítók a milícia egyik képviselőjével is beszéltek Sznezsnoje faluban. Elmondta nekik, hogy az ukrán bombázók utasszállító repülőgépek mögé "bújtak", hogy lecsapjanak.
A jelentésre mutató link megjelent a BBC Twitter-fiókjában, de később eltávolították, akárcsak a videót. A közösségi média felhasználói azonban ismét közzéteszik az elmentett videót az interneten.
A videóhoz fűzött kommentek között a következőket találhatod: "BBC" fél az igazságtól, ezért eltávolították a történetet az erőforrásukból. A Youtube is törli ezt a videót.
Az egyik Twitter-felhasználó pedig ezt javasolta: „Az ukrán támadórepülőgép nem lőtte le az MH17-est, azzal takarta magát, a célpont felé ment. Az utasok emberi pajzsok voltak. Az erről szóló mondathoz kifűrészeltek egy videót.”
Később a BBC orosz szolgálatának ügyvezető szerkesztője, Jan Leder elmagyarázta a jelentés eltávolításának okait. Vesti megjegyzi, hogy cáfolta az „öncenzúrát, amelyre az orosz blogszféra gyanakodott”. Elmondása szerint az anyagot "tökéletlen szerkezete miatt, valamint azért, mert nem felelt meg teljesen a BBC szerkesztői értékeinek" eltávolították.
"RT" idéz néhány további kijelentést Jan Ledertől.
Először is kijelentette, hogy az anyagot tévedésből tették közzé: „Ebben az esetben a jelentést nem vetették alá a szokásos BBC szerkesztői elemzésnek, és ennek következtében több hiányosság is megjelent benne. Ezek azok a vádak, amelyekre a megszokott gyakorlatunk szerint tisztázó újságírói kérdésekkel kellett volna válaszolni, illetve a szakértői vélemény hiánya, amely lehetővé tenné, hogy a tárgyalt kérdéseket tágabb kontextusba helyezzük.”
Másodszor, Leder úr megígérte, hogy a jelentés elkészülte után közzéteszi.
Az RT is idézi a BBC Russian Service weboldalának olvasói megjegyzéseit. Idézzünk egyet: „Itt a szomszédban megjelent Jacenyuk beteges fantáziája a témában: „Szut lelőhette egy orosz elfogó.” Vagy talán nem orosz. Vagy talán nem elfogó. Vagy nem lőtték le, hanem véletlenül repült a Marsra. Érdekes, hogy ilyen fúj Hír teljes mértékben megfelelnek azoknak a "szerkesztői értékeknek" és "szabványoknak", amelyekre a BBC büszke. És minél tovább, annál több ok a büszkeségre.
És egy teljesen nevetséges támadás Oroszország ellen a Daily Mirror brit laptól érkezett. Riportok róla RIA News ".
A nevezett kiadvány újságírói "ellenséges" feljegyzést tettek közzé Vlagyimir Putyin családjáról. Erről Alekszej Dobrinszkij, a nagykövetség sajtótitkára számolt be írásban a RIA Novostinak.
Dobrinszkij elvtárs tisztázza:
A RIA Novosztyi rámutat továbbá, hogy nagykövetségünk megjegyezte, hogy a médiának meg kell felelnie az újságírás általánosan elfogadott normáinak.
Úgy tűnik, tegyük hozzá, hogy a nyugati "újságírás általánosan elfogadott normái" már rég a múlté, és talán csak a független megfigyelők és elemzők körében találhatók meg, akiknek nincs nagy közönsége. az Egyesült Államokban és az EU-ban, és nem engedik be a televízióba. A jelenlegi normák sajnos nem az objektivitás és nem a tények iránti odaadás, hanem a színtiszta propaganda, amely gyakran a leghétköznapibb hazugsággá válik - csak a kormányzó politikusok kedvéért.
"Oroszország soha nem volt jó a politikában, de ezek a próbálkozások szánalmasnak tűnnek." Emlékezzünk vissza, hogy ez egy olyan személy véleménye, aki teljesen behódolt a propagandának. Az "idióta" megbélyegzése, amellyel megpecsételték, még csak nem is zavarta. És ugyanígy két fegyvernõvér, Jen Psaki és Marie Harf sem jön zavarba az eligazításokon.
Ez egy információs háború. Ez a tények helyett propaganda. Ez a Twitter bizonyíték helyett. Nagy-Britanniában lévő nagykövetségünk pedig nap mint nap követelheti, hogy egy brit újság legyen hű az újságírói normákhoz, de a zenét az rendeli, aki fizet. A BBC videóriportjának eltávolítása tökéletesen bizonyítja a nyugati újságírásnak ezt az éttermi elvét.
A csatorna által hivatkozott amerikai média "NTV", azt írják, hogy a szakértők megosztották a Malaysia Airlines járatrögzítőinek dekódolásának első eredményeit.
Az Európai Légiközlekedési Szervezet egy meg nem nevezett forrása a CBS-nek elmondta, hogy a malajziai gépet rakétatalálat érte.
A Boeing 777-es lezuhanásának helyszínén jelenleg dolgozó nemzetközi szakértők ráadásul arra is találtak bizonyítékot, hogy a repülőgép törzsét sok helyen rakétadarabok szúrták át.
A nyomozás halad, végeredmény még nincs, de a Nyugat továbbra is „hisztériázik” Oroszország felé.
Boyd Cathy (Communities Digital News; forrás lefordítva - vegyes hírek) azt mondta, hogy a Kreml bűnösségére vonatkozó állítólagos "bizonyítékok" jelentős része a "közösségi médiából" (pontosabban blogokból és közösségi oldalakból) származik, és meg nem erősített és ellenőrizetlen jelentések, amelyeket a cikk szerzője szerint a B. H. Obama "vazallus ukrán rezsim.
Az Egyesült Államokban a fő hisztérikusok John McCain, John Corker és Saxby Chamblis szenátorok. És John Kerry külügyminiszter is ott van. Ezek a misterek nagy erőkkel üvöltöznek az oroszok elleni "fellépésről".
John Kerry: az Egyesült Államoknak „megcáfolhatatlan bizonyítékai vannak az orosz részvételre”
John McCain: "Vagy a katonáik lőtték le, vagy a helyettesítő lázadóik."
Most McCain és K arra törekszik, hogy Ukrajnába, valamint más Oroszországgal határos országokba küldjenek egy modern fegyverek. „De nincs jobb lehetőség arra, hogy egy forró háborúba vonzzanak bennünket, mint ezek a kétségbeesett és őrült tettek – írja a szerző –, el tudod képzelni.
Ha a fent idézett két John tökéletesen tudja, hogy ki honnan és milyen célból lőtte le az utas Boeinget, akkor Marie Harf, a külügyminisztérium Jen Psaki helyettesének nyilatkozata ennek nem mond ellent.
Ez a gyönyörű szőke, aki a külügyminisztérium beszélő vezetőjeként híres, néhány napja azt mondta (figyelem), hogy az Egyesült Államok "mélyen hisz a történtek saját megítélésében" (idézet: ITAR-TASZ). Előtte tegyük hozzá a magunk nevében, még George W. Bush Jr. hite is elhalványul, miszerint Isten megparancsolta neki, hogy foglalja el Irakot.
A helyzet az, hogy az Egyesült Államok az Orosz Föderációval ellentétben nem hozta nyilvánosságra hírszerzési adatait a július 17-i balesettel kapcsolatosan történtekről. Az ITAR-TASS tudósítójának arra a kérdésére, hogy tisztázza, szándékában áll-e Washingtonnak, Marie Harf azt válaszolta, hogy az amerikai adatokat lehetőség szerint és szükséges mértékben terjesztik. Az orosz adatok Washington általi értékelésével kapcsolatban a beszélő fej azt mondta: „Az értékelésünket már közzétettük. A lehető legtöbb információt közzétettük. Minden, amit feloldhattunk a titkosítás alól, és ami ennek az értékelésnek az alapja. És továbbra is azon dolgozunk, hogy még többet jelentsünk be.”
És néhány részlet: „Úgy gondoljuk és hisszük, hogy az SA-11 rakétát a (pro) orosz szakadárok által ellenőrzött területről indították Ukrajnában. Közreadtunk egy fényképet, amelyen a rakéta röppályája látható. Minősített információkon alapul, és nem tudjuk megmagyarázni, honnan tudjuk ezt. Azt is elterjesztettük, hogy miért hisszük, hogy az oroszok által felvetett két alternatív elmélet hiteltelen.”
És még egy idézet Harf hosszúra nyúlt válaszaiból: „Tudjuk, ki támogatja a szakadárokat hosszú hónapok óta. Tudjuk, hogy az orosz kormány közvetlen támogatása nélkül ezek a szeparatisták nem is tudnának Kelet-Ukrajnában lenni, és azt tenni, amit tesznek.
De lehet, hogy az ukrán hadsereg indította el a rakétát? Harf nem ért egyet ezzel kategorikusan: „Oroszország valóban kiosztott egy térképet, amelyen feltüntették az SA-11-es akkumulátorok feltételezett elhelyezkedését a becsapódás helyszínétől elérhető távolságban. Meggyőződésünk, hogy ez az információ téves. Információink vannak arról, hogy a legközelebbi ukrán SA-11 akkumulátor messze kívül esik mind a rakéta kilövőhelyéhez, mind a repülőgép lezuhanási helyszínéhez képest. Azaz egyszerűen nem voltak ukrán SA-11-esek ezen a körön belül.” Az ITAR-TASS tudósítójának kérdésére, hogy ezeket az információkat az Egyesült Államok ukránoktól vagy közösségi oldalaktól szerezte-e meg, Harf így válaszolt: „Nem, ez a saját információnk. Szemünk a környéken van."
Megpróbálták Oroszországot – és szintén bizonyítékok nélkül – és a népszerű amerikai tévécsatornákat hibáztatni. Végül is a televízió régóta és szilárdan birtokolja a városlakók elméjét. És jó okkal, a CNN riportere, Chris Cuomo megpróbált provokatív kérdéseket feltenni újságírói kollégájának, aki a politikai rivális RT-nél dolgozik. Chris Cuomo nem tudott bizonyítékot szolgáltatni Oroszország vagy a milíciák bűnösségére, így az élőben lezajlott érzelmi vitában a győzelmet az újságíró nyerte. "RT" Peter Lavelle.
„Azt szeretném megkérdezni, miért nem Oroszország, különösen Vlagyimir Putyin… miért nem lépett elő, és egyértelműen és közvetlenül ítélte el azt, ahogyan a tetthelyet kezelték, hogyan sértették meg a halottak méltóságát, hogyan viselkedtek a nyomozást vezető szakértők nem engedik be a tetthelyre? Miért Oroszország, miért nem Vlagyimir Putyin lépett elő, és nem rótta fel a tett helyszínének kezelését? – kérdezte Cuomo.
„Úgy gondolom, hogy a válasz erre a kérdésre elég nyilvánvaló és nagyon egyszerű. Ukrajna nem része Oroszországnak. Vlagyimir Putyinnak nincs befolyása egy másik országban lévő tetthelyre. Szerintem meglehetősen nevetséges volt tőled, hogy ilyen kérdést tettél fel” – válaszolta Lavelle.
Aztán Lavelle elvtárs támadásba lendült: "Csak azt szeretném, ha megkérné az amerikai kormányt, hogy tegye közzé az összes műholdadatát, és hasonlítsa össze az orosz adatokkal." „Ki végezte a vizsgálatot? - kérdezte. - Oroszország már végzett vizsgálatot, közzétette, megmutatta az egész világnak. Miért nem lép előre az USA, és hasonlítja össze a bizonyítékokat? … Oroszország tudja, mi történik, és azt akarja, hogy a világ megtudja az igazságot. Most Washingtonon a sor."
Washington azonban, mint tudod, valami "Twitterben" él.
tovább "Youtube" Megjelent egy angol nyelvű RT-jelentés a Boeing-balesetről. A külföldi felhasználók néhány megjegyzése világosan megmutatja, hogy az amerikaiak agya milyen mértékben van tele az amerikai hadiipari komplexum olyan csatlósainak propagandájával és lázas kijelentéseivel, mint McCain.
Például egy bizonyos Bűntörő úgy véli, hogy Oroszország aligha süllyedhet a propagandában a KNDK szintjére, de az oroszok láthatóan elvesztek az érvelésükben. Eleinte – írja ez az olvasó – el akarták hitetni velünk, hogy az ukrán katonai erők lőtték le a gépet, és ehhez a lázadóknak semmi közük. De hogyan lehet akkor beletörődni abba, hogy ugyanazok a lázadók néhány napja lelőttek két Szu-25-öt? Ezt az MH17-est valamiért Ukrajna lőtte le? „Oroszország soha nem volt jó a politikában” – összegzi Sinbreaker –, de ezek a próbálkozások szánalmasnak tűnnek.
Azt válaszolják neki: „Te idióta! Milyen magasságban lőtték le a Szu-25-ös repülőgépeket?! És akkor? 2 kilométeres magasságban lőtték le őket. Lelőtték őket hordozható kézi rakétákkal. Ezek a rakéták nem érik el a 10 kilométert, amelyek az MH17-et repültek. Csak erős légvédelem képes lerohanni. A milíciának nincs, ezt maga Kijev is megerősítette. Azt mondod, Oroszország adott? Nos, akkor hol a kép a műholdakról? Adjon műholdképeket a CIA!!! … …” (maximjonus).
A következtetés itt nagyon egyszerű: mindenki bizonyítékot követel az Egyesült Államoktól, az Egyesült Államok pedig újabb propagandahegyet bocsát ki. A nagy kérdés tehát az, hogy kinek a „kísérletei” tűnnek „egyszerűen szánalmasnak”.
Egyszerre az amerikaiakkal és Nagy-Britanniával.
"Hírek" beszámolt arról, hogy a BBC orosz szolgálatának munkatársai videós riportot készítettek a Boeing-balesetről, de azt eltávolították a televízió- és rádiótársaság hivatalos weboldaláról. A BBC csatornájáról is eltávolították a Youtube-on. Most a közösségi média felhasználói terjesztik.
A helyzet az, hogy a brit televízió- és rádiótársaság újságírói, megértve a tragédia okait, arra a következtetésre jutottak, hogy egyszerűen lehetetlen megerősíteni vagy cáfolni a katasztrófa bármely verzióját.
Az újságírók a helyi lakosok szemtanúival beszélgettek, akik ukrán katonai repülőgépeket láttak a lezuhanási területen. A tudósítók a milícia egyik képviselőjével is beszéltek Sznezsnoje faluban. Elmondta nekik, hogy az ukrán bombázók utasszállító repülőgépek mögé "bújtak", hogy lecsapjanak.
A jelentésre mutató link megjelent a BBC Twitter-fiókjában, de később eltávolították, akárcsak a videót. A közösségi média felhasználói azonban ismét közzéteszik az elmentett videót az interneten.
A videóhoz fűzött kommentek között a következőket találhatod: "BBC" fél az igazságtól, ezért eltávolították a történetet az erőforrásukból. A Youtube is törli ezt a videót.
Az egyik Twitter-felhasználó pedig ezt javasolta: „Az ukrán támadórepülőgép nem lőtte le az MH17-est, azzal takarta magát, a célpont felé ment. Az utasok emberi pajzsok voltak. Az erről szóló mondathoz kifűrészeltek egy videót.”
Később a BBC orosz szolgálatának ügyvezető szerkesztője, Jan Leder elmagyarázta a jelentés eltávolításának okait. Vesti megjegyzi, hogy cáfolta az „öncenzúrát, amelyre az orosz blogszféra gyanakodott”. Elmondása szerint az anyagot "tökéletlen szerkezete miatt, valamint azért, mert nem felelt meg teljesen a BBC szerkesztői értékeinek" eltávolították.
"RT" idéz néhány további kijelentést Jan Ledertől.
Először is kijelentette, hogy az anyagot tévedésből tették közzé: „Ebben az esetben a jelentést nem vetették alá a szokásos BBC szerkesztői elemzésnek, és ennek következtében több hiányosság is megjelent benne. Ezek azok a vádak, amelyekre a megszokott gyakorlatunk szerint tisztázó újságírói kérdésekkel kellett volna válaszolni, illetve a szakértői vélemény hiánya, amely lehetővé tenné, hogy a tárgyalt kérdéseket tágabb kontextusba helyezzük.”
Másodszor, Leder úr megígérte, hogy a jelentés elkészülte után közzéteszi.
Az RT is idézi a BBC Russian Service weboldalának olvasói megjegyzéseit. Idézzünk egyet: „Itt a szomszédban megjelent Jacenyuk beteges fantáziája a témában: „Szut lelőhette egy orosz elfogó.” Vagy talán nem orosz. Vagy talán nem elfogó. Vagy nem lőtték le, hanem véletlenül repült a Marsra. Érdekes, hogy ilyen fúj Hír teljes mértékben megfelelnek azoknak a "szerkesztői értékeknek" és "szabványoknak", amelyekre a BBC büszke. És minél tovább, annál több ok a büszkeségre.
És egy teljesen nevetséges támadás Oroszország ellen a Daily Mirror brit laptól érkezett. Riportok róla RIA News ".
A nevezett kiadvány újságírói "ellenséges" feljegyzést tettek közzé Vlagyimir Putyin családjáról. Erről Alekszej Dobrinszkij, a nagykövetség sajtótitkára számolt be írásban a RIA Novostinak.
– Észrevettünk egy cikket az ön újságjában. A cikk ellenséges, a tisztesség határain túlmutató tartalma felháborodást kelt. Sajnos a Daily Mirror Oroszországról szóló anyagainak közzététele az utóbbi időben tele volt az országunkkal és politikájával kapcsolatos tények elferdítésével.
Dobrinszkij elvtárs tisztázza:
„Amikor Putyin orosz elnököt és állítólagos lányát posztolták, a szerzők nem is foglalkoztak azzal, hogy ellenőrizzék, ki van a képen, bár köztudott, hogy ez a kép Putyin egyik fiatalokkal folytatott találkozója során készült. választási kampány, és a találkozó egyik résztvevője. Szakszerűbb hozzáállást várunk a hazánkról szóló kiadványokhoz”/
A RIA Novosztyi rámutat továbbá, hogy nagykövetségünk megjegyezte, hogy a médiának meg kell felelnie az újságírás általánosan elfogadott normáinak.
Úgy tűnik, tegyük hozzá, hogy a nyugati "újságírás általánosan elfogadott normái" már rég a múlté, és talán csak a független megfigyelők és elemzők körében találhatók meg, akiknek nincs nagy közönsége. az Egyesült Államokban és az EU-ban, és nem engedik be a televízióba. A jelenlegi normák sajnos nem az objektivitás és nem a tények iránti odaadás, hanem a színtiszta propaganda, amely gyakran a leghétköznapibb hazugsággá válik - csak a kormányzó politikusok kedvéért.
"Oroszország soha nem volt jó a politikában, de ezek a próbálkozások szánalmasnak tűnnek." Emlékezzünk vissza, hogy ez egy olyan személy véleménye, aki teljesen behódolt a propagandának. Az "idióta" megbélyegzése, amellyel megpecsételték, még csak nem is zavarta. És ugyanígy két fegyvernõvér, Jen Psaki és Marie Harf sem jön zavarba az eligazításokon.
Ez egy információs háború. Ez a tények helyett propaganda. Ez a Twitter bizonyíték helyett. Nagy-Britanniában lévő nagykövetségünk pedig nap mint nap követelheti, hogy egy brit újság legyen hű az újságírói normákhoz, de a zenét az rendeli, aki fizet. A BBC videóriportjának eltávolítása tökéletesen bizonyítja a nyugati újságírásnak ezt az éttermi elvét.
Oleg Chuvakin értékelte és kommentálta
- kifejezetten azért topwar.ru
- kifejezetten azért topwar.ru
Információk