Egy nagy flotta holtága

122
Egy nagy flotta holtága


Oroszország haditengerészeti erői az első világháború előestéjén

Az első világháború kezdetén a cári Oroszország haditengerészete igen félelmetes haderőt képviselt, de nem volt számottevő kisebb-nagyobb győzelmekkel, sőt vereségekkel. A legtöbb hajó nem vett részt harci műveletekben, sőt a falnál állva várta a parancsot. És miután Oroszország kivonult a háborúból a birodalmi egykori hatalmáról flotta általában elfelejtik, különösen a partra szállt forradalmi tengerészek tömegeinek kalandjainak hátterében. Bár kezdetben minden több mint optimista volt az orosz haditengerészet számára: az I. világháború kezdetére az 1904-1905-ös orosz-japán háború során hatalmas veszteségeket szenvedett flottát nagyrészt helyreállították, és tovább modernizálták.

Tenger kontra szárazföld

Közvetlenül az orosz-japán háború és az azt kísérő 1905-ös első orosz forradalom után a cári kormányt megfosztották attól a lehetőségtől, hogy hozzáfogjon a gyakorlatilag megsemmisült balti és csendes-óceáni flották helyreállításához. De 1909-re, amikor Oroszország pénzügyi helyzete stabilizálódott, II. Miklós kormánya jelentős összegeket kezdett elkülöníteni a flotta újrafegyverzésére. Ennek eredményeként az összes pénzügyi befektetést tekintve az Orosz Birodalom haditengerészeti komponense Nagy-Britannia és Németország után a harmadik helyet szerezte meg a világon.

Ugyanakkor a flotta hatékony újrafelfegyverzését nagymértékben hátráltatta a hadsereg és a haditengerészet hagyományos, az Orosz Birodalomra jellemző érdek- és fellépési eltérése. 1906-1914 között. Miklós kormányának valójában nem volt egyetlen programja a fegyveres erők fejlesztésére, amelyekről a hadsereg és a haditengerészeti osztályok megállapodtak. Az Államvédelmi Tanácsnak (SGO), amelyet 5. május 1905-én hoztak létre II. Miklós külön feljegyzése alapján, hivatott segíteni a hadsereg és a haditengerészet érdekei közötti szakadék áthidalása. Az SGO élén a lovasság főfelügyelője, Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg állt. A legfelsőbb békéltető testület jelenléte ellenére azonban az Orosz Birodalom által megoldandó geopolitikai feladatok nem voltak megfelelően összehangolva a szárazföldi és tengeri haderő fejlesztésére vonatkozó konkrét tervekkel.

A szárazföldi és haditengerészeti osztályok újrafegyverzésének stratégiájával kapcsolatos nézetkülönbség egyértelműen megmutatkozott az Államvédelmi Tanács 9. április 1907-i ülésén, ahol heves vita bontakozott ki. Az oroszországi vezérkari főnök F.F. Palitsyn és hadügyminiszter A.F. Rediger ragaszkodott a haditengerészet feladatainak korlátozásához, és ezeket következetesen kifogásolta a haditengerészeti minisztérium vezetője, I. M. tengernagy. Dikov. A "leszállók" javaslatai a flotta feladatainak a balti térségre való korlátozására irányultak, ami természetesen a hajóépítési programok finanszírozásának csökkenését okozta a hadsereg erejének erősítése érdekében.


Ivan Dikov admirális. Fotó: US Library of Congress.


I.M. tengernagy Dikov viszont a flotta fő feladatait nem annyira a hadsereg megsegítésében látta egy helyi konfliktusban az európai színtéren, hanem a világ vezető hatalmaival való geopolitikai szembenállásban. "Oroszországnak, mint nagyhatalomnak erős flottára van szüksége" - mondta a találkozón az admirális -, és rendelkeznie kell vele, és képesnek kell lennie arra, hogy oda küldje, ahová állami érdekei megkívánják. A haditengerészeti minisztérium vezetőjét kategorikusan támogatta a befolyásos külügyminiszter, A.P. Izvolszkij: "A flottának szabadnak kell lennie, nem kötve a magánfeladathoz, hogy megvédje ezt vagy azt a tengert vagy öblöt, ott kell lennie, ahol a politika diktálja."

Az első világháború tapasztalatait figyelembe véve ma már nyilvánvaló, hogy az 9. április 1907-i találkozón a „földi csapatoknak” teljesen igazuk volt. Az orosz flotta óceáni komponensébe, elsősorban csatahajók építésére irányuló hatalmas beruházások, amelyek tönkretették Oroszország katonai költségvetését, mulandó, szinte nulla eredményt adtak. A flotta mintha megépült volna, de szinte az egész háború alatt a fal mellett állt, és a balti-tengeri tétlenségtől elnyomott sok ezer katonai matróz az új forradalom egyik fő ereje lett, amely leverte a monarchiát. utána nemzeti Oroszország.

De aztán az SGO találkozó a tengerészek győzelmével ért véget. Rövid szünet után II. Miklós kezdeményezésére újabb ülést hívtak össze, amely nemcsak hogy nem csökkentette, hanem éppen ellenkezőleg, növelte a haditengerészet finanszírozását. Elhatározták, hogy nem egy, hanem két teljes századot építenek: külön a Balti- és a Fekete-tengerre. A végleges jóváhagyott változatban a hajóépítés „Kis Programja” négy csatahajó („Szevasztopol” típusú) építését írta elő a balti flotta számára, három tengeralattjárót és egy anyahajót. repülés. Emellett 14 rombolót és három tengeralattjárót terveztek építeni a Fekete-tengeren. A tervek szerint legfeljebb 126,7 millió rubelt költenek a „kis program” végrehajtására, azonban a hajógyárak radikális technológiai rekonstrukciójának szükségessége miatt a megközelített összköltség 870 millió rubelre nőtt.

Birodalom betör a tengerbe

Az étvágy, ahogy mondani szokás, evéssel jön. És miután 30. június 1909-án az Admiralitás Hajógyárában lerakták a Gangut és a Poltava óceáni csatahajókat, a Balti Hajógyárban pedig Petropavlovszkot és Szevasztopolt, a haditengerészeti minisztérium jelentést nyújtott be a császárnak, amely indokolta a hajóépítési program kiterjesztését.


Az Empress Maria csatahajó építés alatt, 1914 végén. Fotó: Az orosz és a szovjet haditengerészet hajóiról készült fényképek archívuma


További nyolc csatahajó, négy csatahajó (erősen páncélozott) cirkáló, 9 könnyűcirkáló, 20 tengeralattjáró, 36 romboló és 36 skerry (kis) romboló építését javasolták a balti flotta számára. A Fekete-tengeri Flotta három csatacirkálóval, három könnyűcirkálóval, 18 rombolóval és 6 tengeralattjáróval történő megerősítését javasolták. A csendes-óceáni flotta e program szerint három cirkálót, 18 század- és 9 siklórombolót, 12 tengeralattjárót, 6 aknavetőt és 4 ágyús csónakot kapott. Egy ilyen ambiciózus terv megvalósításához, amely magában foglalja a kikötők bővítését, a hajógyárak korszerűsítését és a flották lőszerbázisának feltöltését, 1125,4 millió rubelt igényeltek.

Ez a program, ha megvalósul, azonnal a brit flotta szintjére emelné az orosz haditengerészetet. A haditengerészeti minisztérium terve azonban nemcsak a hadsereggel, hanem az Orosz Birodalom teljes állami költségvetésével is összeegyeztethetetlen volt. Ennek ellenére II. Miklós cár elrendelte, hogy hívjanak össze egy rendkívüli ülést ennek megvitatására.

A hosszas viták és a katonai körök kijózanító kritikái eredményeként a hajógyártás terjeszkedése valahogy összhangba került az Orosz Birodalom valós helyzetével. A Minisztertanács által 1912-ben jóváhagyott "Továbbfejlesztett hajóépítési programban 1912-1916". A már épülő négy csatahajó mellett négy páncélozott és négy könnyűcirkáló, 36 romboló és 12 tengeralattjáró építését tervezték a balti flotta számára. Ezenkívül két könnyűcirkálót terveztek a Fekete-tengerre és 6 tengeralattjárót a Csendes-óceánra. A javasolt előirányzatok 421 millió rubelre korlátozódtak.

Sikertelen áttelepítés Tunéziában

1912 júliusában Oroszország és Franciaország különleges tengeri egyezményt kötött katonai-stratégiai partnerségük megerősítése érdekében. Ez rendelkezett az orosz és a francia flotta közös fellépéséről a potenciális ellenfelekkel szemben, amelyek csak a Hármas Szövetség országai (Németország, Ausztria-Magyarország, Olaszország) és Törökország lehettek. Az egyezmény elsősorban a szövetséges haditengerészeti erők koordinálására irányult a Földközi-tenger medencéjében.

Oroszország aggodalommal fogadta Törökország azon terveit, hogy megerősítse flottáját a Fekete- és a Földközi-tengeren. Bár az 1912-ben négy régi csatahajóból, két cirkálóból, 29 rombolóból és 17 ágyús csónakból álló török ​​flotta látszólag nem jelentett túl nagy veszélyt, a török ​​tengeri hatalom megerősítésére irányuló tendenciák mégis riasztónak tűntek. Ebben az időszakban Törökország általában kétszer – 1911 őszén és 1912 tavaszán – lezárta a Boszporuszt és a Dardanellákat az orosz hajók áthaladása miatt. A szorosok török ​​általi lezárása bizonyos gazdasági károk mellett jelentős gazdasági károkat okozott. negatív visszhangot váltott ki az orosz közvéleményben, mivel megkérdőjelezték az orosz monarchia képességét a nemzeti érdek hatékony védelmében.


Ivan Grigorovics, az Orosz Birodalom tengerészeti minisztere. 1914 Fotó: Bibliotheque nationale de France


Mindez életre hívta a haditengerészeti minisztérium terveit, miszerint az orosz flotta számára különleges bázist hoznak létre a francia Bizerte-ben (Tunézia). Ezt az ötletet aktívan védte az új tengerészeti miniszter, I.K. Grigorovics, aki javasolta a balti flotta jelentős részének áthelyezését Bizertébe. Az orosz hajók a Földközi-tengeren ezután a miniszter véleménye szerint sokkal nagyobb hatékonysággal oldhatnák meg a stratégiai jellegű feladatokat.

Az első világháború kitörése azonnal megnyirbálta a flotta áthelyezésének előkészítését célzó összes munkát. Mivel általánosságban véve az orosz flotta potenciálját még csak távolról sem lehetett összehasonlítani a német nyílt tengeri flotta potenciáljával, az első határon leadott lövések után sokkal sürgetőbbé vált egy másik feladat: a meglévő hajók fizikai megmentése. , különösen a balti flottát, attól, hogy az ellenség elsüllyedjen.

Balti Flotta

A balti flotta megerősítési programja a háború kezdetére csak részben fejeződött be, elsősorban négy csatahajó megépítésével. Az új „Szevasztopol”, „Poltava”, „Gangut”, „Petropavlovsk” csatahajók a dreadnoughtok típusába tartoztak. Motorjaik turbinás mechanizmust tartalmaztak, amely lehetővé tette az ilyen osztályú hajók nagy sebességének elérését - 23 csomót. Technikai újítás volt a 305 mm-es fő kaliberű háromágyús tornyok, amelyeket először használtak az orosz flottában. A tornyok lineáris elrendezése lehetőséget biztosított arra, hogy a fő kaliberű összes tüzérséget az egyik oldalról röpítse ki. A hajók oldalainak kétrétegű páncélzata és hármas alja magas túlélőképességet garantált.

A balti flotta könnyebb hadihajóinak osztályai négy páncélozott cirkálóból, 7 könnyűcirkálóból, 57 többnyire elavult rombolóból és 10 tengeralattjáróból álltak. A háború alatt további négy csata (nehéz)cirkáló, 18 romboló és 12 tengeralattjáró állt szolgálatba.


Novik romboló próbatétel alatt. 1913 augusztus. Fotó: Az orosz és a szovjet haditengerészet hajóiról készült fényképek archívuma


A Novik romboló, egy egyedülálló mérnöki projekt hajója különösen értékes harci és működési jellemzőkkel tűnt ki. Taktikai és műszaki adatai szerint ez a hajó megközelítette a páncél nélküli cirkálók osztályát, amelyeket az orosz flotta 2. rangú cirkálóként emleget. 21. augusztus 1913-én egy mért mérföldnél Eringsdorf közelében a Novik a tesztek során 37,3 csomós sebességet ért el, ami az akkori katonai hajók abszolút sebességrekordja lett. A hajót négy hármas torpedócsővel és 102 mm-es haditengerészeti ágyúval szerelték fel, amelyeknek lapos tüzelési pályája és nagy tűzsebessége volt.

Fontos megjegyezni, hogy a háborúra való felkészülés során elért nyilvánvaló sikerek ellenére a haditengerészeti minisztérium túl későn gondoskodott a balti flotta előrenyomuló komponensének biztosításáról. Ezenkívül a kronstadti flotta fő bázisa nagyon kényelmetlen volt a hajók hadműveleti harci használatához. 1914 augusztusára nem sikerült új bázist létrehozniuk Revalban (ma Tallinn). Általában véve a háború éveiben az orosz balti flotta erősebb volt, mint a balti-tengeri német osztag, amely mindössze 9 cirkálóból és 4 tengeralattjáróból állt. Abban az esetben azonban, ha a németek legújabb csatahajóik és nehézcirkálóik legalább egy részét áthelyezték a nyílt tengeri flottából a Balti-tengerre, az orosz hajók esélye a német armadának való ellenállásra illuzórikussá vált.

Fekete-tengeri flotta

Objektív okokból a haditengerészeti minisztérium még későn kezdte meg a Fekete-tengeri Flotta megerősítését. Csak 1911-ben döntöttek úgy, hogy a török ​​flottát két legújabb, Angliában rendelt csatahajóval erősítik meg, amelyek a haditengerészeti vezérkar szerint tüzérségi erejükben felülmúlják „a teljes fekete-tengeri flottánkat”. három csatahajó, 9 romboló és 6 tengeralattjáró építésére a Fekete-tengeren, az építkezés befejezési dátumával 1915-1917 között.


A német katonai misszió vezetője az Oszmán Birodalomban, Otto Liman von Sanders tábornok. 1913 Fotó: US Library of Congress.


Az 1911-1912-es olasz-török ​​háború, az 1912-1913-as balkáni háborúk, és ami a legfontosabb, Otto von Sanders tábornok kinevezése a német katonai misszió élére az Oszmán Birodalomban felforrósította a helyzetet a Balkánon és a Fekete-tengeren. szorosok a végletekig. Ilyen feltételek mellett a Külügyminisztérium javaslatára sürgősen elfogadták a Fekete-tengeri Flotta fejlesztésére vonatkozó kiegészítő programot, amely egy újabb csatahajó és több könnyűhajó megépítését irányozta elő. Egy hónappal az első világháború kitörése előtt hagyták jóvá, és 1917-1918 között kellett volna elkészülnie.

A háború kezdetére a fekete-tengeri flotta megerősítésére korábban elfogadott programok nem valósultak meg: három csatahajó készültségi százaléka 33 és 65 százalék között mozgott, két cirkálóé pedig, amelyre a flottának nagy szüksége volt, mindössze 14 százalékot tett ki. . A fekete-tengeri flotta azonban hadműveleti színterén erősebb volt, mint a török ​​flotta. A flotta 6 századi csatahajóból, 2 cirkálóból, 20 rombolóból és 4 tengeralattjáróból állt.

A háború legelején két modern német cirkáló, a Goeben és a Breslau belépett a Fekete-tengerbe, ami nagymértékben megerősítette az Oszmán Birodalom haditengerészeti komponensét. Azonban még a német-török ​​osztag egyesített hadereje sem tudta közvetlenül kihívni a Fekete-tengeri Flottát, amely olyan erős, bár kissé elavult csatahajókat tartalmazott, mint a Rostislav, Panteleimon és Three Saints.

északi flottilla

Az első világháború kitörésével jelentős késés mutatkozott az orosz védelmi ipar bevetésében, amit tovább súlyosbított technológiai elmaradottsága. Oroszországnak égető szüksége volt alkatrészekre, néhány stratégiai anyagra, valamint kézi lőfegyverekre és tüzérségi fegyverekre. Az ilyen rakományok szállításához szükségessé vált a kommunikáció biztosítása a szövetségesekkel a Fehér- és a Barents-tengeren keresztül. A hajókonvojok csak a flotta különleges erőit védhették és kísérhették.

Oroszországot megfosztották minden lehetőségtől, hogy hajókat vigyen át a Balti- vagy Fekete-tengerről északra. Ezért úgy döntöttek, hogy a Csendes-óceáni osztag néhány hajóját átszállítják a Távol-Keletről, valamint megvásárolják Japánból az emelt és javított orosz hajókat, amelyeket a japánok az 1904-1905-ös orosz-japán háború során trófeaként kaptak.


A Varyag cirkáló javítási munkái Vlagyivosztokban, 1916 tavaszán. Fotó: Az orosz és a szovjet haditengerészet hajóiról készült fényképek archívuma.


A tárgyalások és a felajánlott bőkezű ár eredményeként sikerült megvásárolni Japánból a Chesma (korábban Poltava) századi csatahajót, valamint a Varyag és Peresvet cirkálókat. Emellett Angliából és az Egyesült Államokból közösen rendeltek két aknavetőt, Olaszországból egy tengeralattjárót, Kanadából pedig jégtörőket.

Az északi flottilla megalakítására vonatkozó parancsot 1916 júliusában adták ki, de az igazi eredmény csak 1916 végén következett be. 1917 elején a Jeges-tenger flottája a Chesma csatahajót, a Varyag és Askold cirkálót, 4 rombolót, 2 könnyű rombolót, 4 tengeralattjárót, egy aknaréteget, 40 akna- és aknakereső csónakot, jégtörőket, egyéb segédhajókat tartalmazott. Ezekből a hajókból cirkálók különítménye, vonóhálós hadosztály, a Kola-öböl védelmére és az Arhangelszki kikötő területének védelmére szolgáló különítmények, megfigyelési és kommunikációs csoportok alakultak. Az északi flotilla hajói Murmanszkban és Arhangelszkben voltak.

Az Orosz Birodalomban elfogadott haditengerészeti haderőfejlesztési programok mintegy 3-4 évvel elmaradtak az első világháború kezdetétől, jelentős részük pedig beteljesületlennek bizonyult. Egyes pozíciók (például négy csatahajó építése egyszerre a balti flotta számára) egyértelműen redundánsnak tűnnek, míg mások, amelyek a háború éveiben magas harci hatékonyságot mutattak (rombolók, víz alatti aknavetők és tengeralattjárók), krónikusan alulfinanszírozottak voltak.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy az orosz haditengerészeti erők nagyon alaposan tanulmányozták az orosz-japán háború szomorú tapasztalatait, és alapvetően helyes következtetéseket vontak le. Az orosz tengerészek harci kiképzése az 1901-1903 közötti időszakhoz képest nagyságrenddel javult. A haditengerészeti vezérkar jelentős reformot hajtott végre a flottakezelésben, jelentős számú "fotel" admirálist elbocsátott a tartalékba, eltörölte a szolgálat minősítési rendszerét, új szabványokat hagyott jóvá a tüzérségi lövöldözésre, és új chartákat dolgozott ki. Az orosz haditengerészet rendelkezésére álló erőkkel, eszközökkel és harci tapasztalattal bizonyos fokú optimizmussal lehetett várni az Orosz Birodalom végső győzelmét az első világháborúban.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

122 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    30. július 2014. 09:39
    Nem értek egyet a szerző üzenetével, hanem a RIF félelmetes erejével az első világháború kezdetére. Valójában csak a Fekete-tengeri Flotta volt igazi erő, és akkor is csak a színház sajátosságai és az ellenség őszinte gyengesége miatt.
    Az épített csatahajók egyenesen kudarcot vallottak, bár nem látás nélkül, az 52-es kaliberű 305 mm-es lövegek nagyon jók voltak, minden másban alapvetően sikertelen felállás és szupersiker páncélzat volt.
    A cirkálók, szintén Bayanov, nem voltak belmesekbe építve, de már nem volt bennük semmi értelmük.
    Az egyetlen komoly eredmény a Novik, ami valóban egy nagyon sikeres projekt és megvalósítás.
    1. +9
      30. július 2014. 11:22
      Idézet: Szahalin
      Az épített csatahajók egyenesen kudarcot vallottak, bár nem látás nélkül, az 52-es kaliberű 305 mm-es lövegek nagyon jók voltak, minden másban alapvetően sikertelen felállás és szupersiker páncélzat volt.

      :))))) Tudod, ez sajnos az ún. inga. Eleinte (a még szovjet) irodalomban a Szevasztopol típusú csatahajókat a világ talán legjobbjának nevezték, majd az inga másfelé lendült, és szinte a világ legrosszabbjának nevezték őket ...
      És az igazság középen van. A "Szevasztopol" szinte minden 305 mm-es brit dreadnoughttal egyenlő feltételekkel harcolhatott (sőt felülmúlta), előnyösebb volt a francia és olasz dreadnoughtoknál, és jól meg tudta számolni a németországi első sorozat (Nassau és Helgoland) csatahajóinak kereteit. még a "Friedrich der Grosse-val" való találkozás sem volt reménytelen számukra
      1. +4
        30. július 2014. 13:41
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        Tudod, ez sajnos az ún. inga. Eleinte (a még szovjet) irodalomban a Szevasztopol típusú csatahajókat a világ talán legjobbjának nevezték, majd az inga másfelé lendült, és szinte a világ legrosszabbjának nevezték őket ...


        Ne utánozzuk a szovjet irodalmat a flottán. Ha szigorúan a tényekkel operálunk, a Szevasztopol rosszban van:
        fő kaliber - a fegyverek lenyűgözőek, és valószínűleg a legjobb 305 mm-es ágyúk, amelyeket az első világháborús csatahajókra szereltek fel.
        sebesség - 22-23 csomó nagyon jó mutató az első világháborúra.
        Hátrányok:
        őszintén szólva az autók, pincék és maguk a tornyok gyenge foglalása
        a Ptk lineáris elrendezése sem jég, bár vitatható.
        rossz tengeri alkalmasság.
        Véleményem szerint az LK Sevastopol lényegében nem más, mint egy enyhén páncélozott parti védelmi úszóüteg a Balti-tenger számára, amelyet alacsony tengeri alkalmassága miatt csak akkor lehetne rendeltetésszerűen használni, ha alacsonyak a hullámok.
        1. +5
          30. július 2014. 14:45
          Idézet: Szahalin
          Ne utánozzuk a szovjet irodalmat a flottán.

          Gyerünk :)
          Idézet: Szahalin
          Ha szigorúan a tényekkel operálunk, a Szevasztopol rosszban van:
          fő kaliber - a fegyverek lenyűgözőek, és valószínűleg a legjobb 305 mm-es ágyúk az első világháborús csatahajókra

          Továbbra is jobban szeretem a németeket, de ez ízlés dolga :)))) A mi 305/52-eseink kiváló fegyverek voltak.
          Idézet: Szahalin
          Hátrányok:
          őszintén szólva az autók, pincék és maguk a tornyok gyenge foglalása

          Tornyok – igen, de miért nem tetszettek az autók és a pincék? Egy 225 mm-es, pompás magasságú öv (senkinek nem volt ekkora tartalékterülete átfedve egy másik 50 mm-es páncélozott válaszfal és ferdefalak mögött, ami 275 mm-es vagy annál nagyobb összpáncélzatot adott. Ami a tornyokat illeti, sem angol, sem A német tornyok általában ellenálltak az ellenséges lövedékek ütéseinek, a kérdés csak a tornyok belső szerkezete - hogy a tűz áthatolt-e a pincéken vagy sem.
          Idézet: Szahalin
          a Ptk lineáris elrendezése sem jég, bár vitatható.

          Ez tényleg vitatható. De szeretném emlékeztetni, hogy a brit Saint Vincents és Neptunus, a francia Courbets, de még inkább a Nassau, Helgoland és még a Kaiser elrendezése nyilvánvalóan rosszabb volt. a németek nyolc hordónál többet nem tudtak biztosítani a fedélzeten, csak a Kaiserek adtak 10-et, és akkor is nagyon szűk szögben.
          Idézet: Szahalin
          rossz tengeri alkalmasság.

          Általában igen, bár a németeknek sem volt jege.
          Idézet: Szahalin
          alacsony tengeralkalmassága miatt csak alacsony hullámok mellett lehetett rendeltetésszerűen használni.

          Nos, miért... 4 ponttal csak az íjtoronynak voltak gondjai az íjba lövéskor, és akkor is jelentéktelenek voltak, illetve öt oldallal is lehetett volna harcolni, de hattal maguk a németek nem másztak volna fel. csatába
          1. +2
            30. július 2014. 22:16
            Bármit megtámadhatsz, de megint csak azt, hogy melyik oldalról nézz. A Gangut sorozat csatahajói nagyon jók voltak a maguk idejében. Szerzőjüknek, Bubnovnak valószínűleg először a világon (és nem tudom, volt-e egyáltalán analógja) sikerült egy viszonylag kicsi, 180 méteres hajótestbe 4 db 305 mm-es, három csövű lövegtartót elhelyeznie. , összesen 12 fő kaliberű fegyver. Abban az időben (1905) egyszerűen nem voltak ilyen hajók a világon. Egy darab 300 mm-es oldalvédő páncél még mindig áll a kronstadti Petrovsky Parkban. Természetesen a 20-30-as évek csatahajói 380-405 mm-es kaliberűek voltak, de egy jóval nagyobb hajótesten volt három háromágyús torony, közel azonos pályával és gyakran gyengébb páncélzattal (angolul Nelson és Rodney). Amúgy Gangut és Petropavlovszk jól harcolt a második világháborúban, Kronstadt védelmében. Gangut maga jött a bázisra, miután egy tonna bombát kapott a tankban.
            1. +3
              30. július 2014. 22:32
              Idézet samuel60-tól
              Abban az időben (1905)

              Ezek a hajók nem is szerepeltek a projektben
              Idézet samuel60-tól
              Egy darab 300 mm-es oldalvédő páncél

              a csatahajónak nem volt ilyen páncélzata
              1. +3
                30. július 2014. 23:32
                Szavad egy általános beszélgetésben. A Szevasztopol projekt csatahajóit az orosz-japán háború tanulságai alapján tervezték. ezért a 225 mm-es acélból készült „bőr” nyilvánvaló anakronizmusnak tűnik a 350 mm-es Kaiser páncélhoz képest. Mert a lefoglalt szabadoldal területe sokkal nagyobb, mint a riválisoké, ami azonos páncélsúly mellett csökkenti a vastagságot. A Tsusima után a "Sas" oldalain lévő hatalmas lyukak emléke egyértelműen friss. Ezért minden hajót figyelembe kell venni a harci tulajdonságok általános egyensúlyában, amikor egy bizonyos hadműveleti területre és egy bizonyos ellenségre tervezik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az elmozdulásban nem csak a páncélok és a fegyverek szerepelnek, hanem a sebesség is ( tehát a járművek teljesítménye és tömege), utazótávolság (üzemanyag tömeg), tengeri alkalmasság (a hajótest paraméterei, tehát a hajótest össztömege). És még sok más érdekesség. Ezért a hazai hajók néha vesztesnek tűnnek külföldi társaikhoz képest, különösen a kaliber és a páncélvastagság tekintetében. De ez csak amatőröknek szól. Közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy a status quo-ról alkotott véleményünk nem rosszabb, mint a nyugatié. A másik dolog a technológiai lemaradás, ami a fegyverkezési verseny elvesztését eredményezte. hi
                1. +2
                  31. július 2014. 07:19
                  Idézet: Rurikovics
                  Szavad egy általános beszélgetésben

                  Csatlakozz hozzánk, mindig szívesen látunk!
                  Idézet: Rurikovics
                  A Szevasztopol projekt csatahajóit az orosz-japán háború tanulságai alapján tervezték. ezért a 225 mm-es acélból készült "bőr" nyilvánvaló anakronizmusnak tűnik a 350 mm-es Kaiser páncélhoz képest

                  Mégis, ez egy kicsit más. Nem is annyira az orosz-japán esetben, hanem abban, hogy a REV-ben használt 305 mm-es fegyvereknél jóval erősebb fegyverek megjelenését nem vették figyelembe. Hiszen ugyanaz a 225 mm-es be nem hatolt sem a mi 12"/40-es, sem a 305 mm-es Mikasa lövegeinken 30 kbt-nál nagyobb távolságra. De még ebben az esetben is eleinte 305 mm-es páncélövet követeltek haditengerészeti parancsnokaink, éppen amikor a többiek elkezdtek növekedni az értékek (elmozdulás, tüzérség), akkor lassan elkezdték kiüríteni a páncélt, mintha felesleges lenne.
                  1. +1
                    31. július 2014. 18:16
                    Hadd ne értek egyet veled. Az erősebb fegyverek megjelenésével egy páncéltörő lövedék könnyen megbirkózik a 225 mm-es páncélzattal. A tsushimai csata elemzése arra vezetett, hogy még a kazamaták 76 mm-es páncélzata is kibírta a japánok 12" lövedékének találatát. harckészültségben (pontosságban), tűzvezetésben látjuk mi volt. Kis százalék A találatok számát általában súlyosbította, hogy a nagy lövedékek még alacsonyabb százalékban találtak közvetlenül a páncélövbe. Plusz a lövedékek undorító minősége. Ennek eredményeként egy kissé hibás (szerintem) csatahajókról alkotott elképzelés, mint a „Szevasztopol” A páncélzat területe odáig vezetett, hogy az erősebb, akár 12" dm-es lövegekkel szemben a csatahajóink vékony bőrűek. A jütlandi csata eredményei közvetve ezt igazolják. És a páncél vastagságának csökkenése, úgy tűnik, mindenesetre a Tsushima-szindróma miatt történt. – Még mindig az egész páncéltáblát akarom! Ezért feláldozták a vastagságot, hogy ne növeljék a hajók súlyát, és így a költségeket hi
                    1. +1
                      31. július 2014. 20:56
                      Idézet: Rurikovics
                      Hadd ne értek egyet veled.

                      Szívesen! hi
                      Idézet: Rurikovics
                      Az erősebb fegyverek megjelenésével egy páncéltörő lövedék könnyen megbirkózik a 225 mm-es páncélzattal.

                      Nos, Jütlandban 229-ből 3 lövedék megbirkózott 7 mm-es páncélzattal, de az orosz dreadnoughtoknak volt még egy 225 mm-es páncélozott válaszfala a 50 mm-es páncélöv mögött.
                      Idézet: Rurikovics
                      A tsushimai csata elemzése arra a tényre vezetett, hogy még a kazamaták 76 mm-es páncélzata is ellenállt a japánok 12 hüvelykes lövedékének.

                      :))) Kedves Rurikovics, a japánok Tsushimában páncéltörő lövedékeket használtak a nagy robbanásveszélyesek mellett, sőt, ha emlékezetem nem csal, 1:1 arányban.
                      Ennek ellenére még a RYA-korszak fegyvereiből kilőtt kiváló minőségű páncéltörő 305 mm-es lövedéknek sem volt reménye arra, hogy 229 kbt-nál messzebbre hatoljon át a 30 mm-es Krupp-páncélzaton.
                      Például itt találhatók Mikasa páncéljának találatai leírásai egy Sárga-tengeri csatában
                      Körülbelül 13.40-kor egy 12"-os lövedék eltalálta a jobb oldali 178 mm-es páncélövet, szemben az orr barbetéttel. A páncéllemez az ütközéstől megrepedt, egy körülbelül méteres darab letört, és a vízvonal közelében lyuk keletkezett. .

                      17:35 12 "Egy orosz páncéltörő lövedék találta el a híd alatti 178 mm-es övet, a páncélt nem szúrták át. Hét ember meghalt, 16-an megsérültek, utóbbiak között volt a hajóparancsnok és két zászlós tiszt is. a flottaparancsnok főhadiszállása.

                      Mindez annak ellenére, hogy 17.35-kor alig 40 kbt sebességgel vívták a csatát...
                      Idézet: Rurikovics
                      Csak a harcképesség (pontosság), a tűzvezetés nagy különbségére tekintettel látjuk, hogy mi volt

                      Valójában ez egy nagyon sokszorosított és nagyon gyakori, de még mindig félrevezető.
                      Az oroszok összesen 47 találatot értek el nehéz kagylókkal (8-tól 12"-ig), amelyek közül 10 kivételével mindegyik 12" volt.
                      (N.J.M. Campbell cikke "A tsu-shimai csata"
                      a Warship International magazinból, 1978, 3. rész)
                      Azok. az oroszok legalább 37 12 "lövedékkel találták el az ellenséget. A japánok pedig csak 446 12" lövedéket lőttek ki az egész csata alatt, és még ha elképzeljük is, hogy a találatok 10%-át érték el (szinte elképzelhetetlen pontosság), akkor ez csak 44-45 találat.
                      Ezt igazolja a kapott sérülések tanulmányozása. Például az "Eagle" csatahajó csak 5 tizenkét hüvelykes kagylót kapott. "Oslyabya" - a felmérések és a túlélőkről szóló jelentések összeállítása szerint - 3 tizenkét hüvelykes.
                      1. +1
                        31. július 2014. 20:57
                        Idézet: Rurikovics
                        Ráadásul a kagylók undorító minősége

                        A minőség valóban nem volt olyan forró, de ez nem sok hatással volt a lövedék páncéltörő tulajdonságaira. A páncéltörő lövedéknek csak sebessége és erőssége miatt szabad átütnie a páncélt, csak a páncél átszúrása után szabad felrobbannia. A lövedékeink problémái pedig az őrülten kevés robbanóanyagban és abban, hogy még az is csúnyán felrobbant.
                        Idézet: Rurikovics
                        Ennek eredményeként a "Szevasztopol" típusú csatahajók kissé hibás (szerintem) koncepciója a páncélzat terén oda vezetett, hogy az erősebb, akár 12 "dm-es fegyverekkel szemben a csatahajóink vékony bőrűek.

                        Teljesen igazad van. De tény, hogy ha a mi hajóink páncélzata nem bírt el 471 kg-os 12"/52 ágyús lövedékeket, akkor ugyanígy sem az angolok (a keskeny 305 mm-es öv, a többi általában 178 mm), sem a franciák. az olaszok sem tudtak ellenállni nekik. , sem az amerikai, sem a japán, és a német „Nassau" és „Ostfriesland" páncélos sem - mind idegesen füstölög a pálya szélén. Csak a „Kaiser" csatahajók a maguk 350 mm-esével. öv kellően páncélozottnak tekinthető a lövedékeinkkel szemben.
                        Üdvözletem!:) italok
          2. +2
            31. július 2014. 04:28
            Mindig jó beszélgetni egy hozzáértő ellenféllel :)
            Az érvelésed szerint a következőt válaszolom:
            1.
            Továbbra is jobban szeretem a németeket, de ez ízlés dolga :)))) A mi 305/52-eseink kiváló fegyverek voltak.
            - Azt mondanám, hogy a fegyverek egyenértékűek, talán az A-B csatahajók Skoda fegyverei egyenértékűek ezekkel a fegyverekkel, de határozottan jobbak, mint a szemtelen, frankok és olaszok és matracok.
            2.
            Tornyok – igen, de miért nem tetszettek az autók és a pincék? Egy 225 mm-es, pompás magasságú öv (senkinek nem volt ekkora tartalékterülete átfedve egy másik 50 mm-es páncélozott válaszfal és ferdefalak mögött, ami 275 mm-es vagy annál nagyobb összpáncélzatot adott. Ami a tornyokat illeti, sem angol, sem A német tornyok általában ellenálltak az ellenséges lövedékek ütéseinek, a kérdés csak a tornyok belső szerkezete - hogy a tűz áthatolt-e a pincéken vagy sem.
            A probléma nem a környéken van, ez biztosan csodálatos, de a 225 mm-es vastagságban ez nem számít. Egy igazi csata távolságán ezt a páncélt minden ellenfél varrja. A németek, osztrákok, britek kisebb területtel nagyobb vastagságú utat követtek a hajószerkezet létfontosságú elemein - autókon, tornyokon, pincéken. Maga az a kísérlet, hogy Tsushima védelmi rendszereket alkalmazzanak egy alapvetően új hajón, nem volt helyes.
            3. Felállás - hát itt úgymond tényleg nagyon ellentmondásos minden.. hogy hány embernek van ennyi véleménye, én személy szerint jobban szeretem a lineáris-magaszt sémát.
            4. Tengeri alkalmasság – valójában undorító, és mivel képtelenség közvetlenül a gangutok pályájára lőni, komoly veszély fenyeget, ha friss időben ütköznek az ellenséggel. Valóban, az izgalom során amellett, hogy nem lehetett kilőni az íjtornyot, a sebesség is nagymértékben csökkent, és ez együttesen lehetőséget adott az ellenségnek arra, hogy manőverezést hajtson végre, hogy a gangutokat szándékosan vesztes helyzetbe hozza. Mivel azonban ezek a hajók nem vettek részt valódi csatákban, ez nem volt más, mint tétlen spekuláció.
            1. +2
              31. július 2014. 08:31
              Idézet: Szahalin
              Mindig jó beszélgetni egy hozzáértő ellenféllel :)

              Kölcsönösen, kedves Szahalin!
              Írtam neked egy részletes megjegyzést, de le volt fedve - túl hosszúnak bizonyult....
              Idézet: Szahalin
              - Azt mondanám, hogy a fegyverek egyenértékűek, talán az A-B csatahajók Skoda fegyverei egyenértékűek ezekkel a fegyverekkel, de határozottan jobbak, mint a szemtelen, frankok és olaszok és matracok.

              És ez ellen nincs kifogás :)
              Idézet: Szahalin
              A probléma nem a környéken van, ez biztosan csodálatos, de a 225 mm-es vastagságban ez nem számít. Egy igazi csata távolságán ezt a páncélt minden ellenfél varrja.

              De hogy is mondjam... Az "Admiral Fisher macskáinak" 229 mm-es páncélozott övei nem bizonyultak olyan rossznak. A 7 jütlandi lövedék közül, amelyek a Lion 229 mm-es páncélöveit találták el, a Princess Royal és a Tigera 3 darab páncélzatát lyukasztotta át. A Warspite Malaya és a Barham brit csatahajók 330 páncélszíját egy esetben eltaláló három lövedék is áttört. durván szólva 43% és 33%. Ráadásul a 225 mm-eshez volt még egy 50 mm-es páncélozott válaszfalunk
              Idézet: Szahalin
              Az elrendezés - hát itt tényleg nagyon ellentmondásos minden.. hogy hány embernek van ennyi véleménye, nekem személy szerint a lineárisan emelt séma tetszik jobban.

              Egyszer komolyan fontolgattam, érdekesnek bizonyult - egyenlő tömegű páncélzattal és méretekkel egy lineárisan megemelt sémájú csatahajó vékonyabb páncélt hordoz, mint ugyanaz a csatahajó lineáris sémával. A lényeg az, hogy a lineárisan megemelt séma alkalmazása nem rövidíti le a fellegvár hosszát, viszont hatalmas páncéltömegre van szükség ahhoz, hogy a megemelt tornyok magas barbeteihez páncélt adjunk. Azok. A lineáris csatahajó páncélöve 15-20%-kal vastagabb lehet, mint egy lineárisan megemelt hajó páncélöve - minden más feltétel mellett.
              És az orrba lövés... a gázsugarak mindig sérülést okoznak, ezért általában elkerülik az ilyen típusú lövöldözést.
              Idézet: Szahalin
              Tengeri alkalmasság – valójában undorító

              Igen, nem annyira :)) Szevasztopol hírneve tönkretette a Vizcayai-öblöt, de általában nem veszik figyelembe, hogy milyen hullámzás volt, és hogy a hajó problémái a szovjet időkben forgatott orr-rögzítéshez kapcsolódnak. . És így általában megjegyzik, hogy "ilyen nagy hajóknál jelentéktelen izgalommal" (vajon mennyire?) a víz elárasztotta a fedélzetet az első toronyig, és "fröcskölte az optikát".
              Ez persze kellemetlen. De ha emlékszünk arra, hogy a "Derflinger" tat a tattoronyig eláradt, és a második világháború alatt a Bismarck elleni csata során a "Prince of Wells" orr-négyágyús torony tüzérei térdig a vízben harcoltak. ... És végül is senki nem mondta, hogy ezek a csatahajók a legrosszabb a világon :)))
              Idézet: Szahalin
              Valóban, az izgalom során amellett, hogy lehetetlen volt az íjtorony kilövése, a sebesség is jelentősen csökkent

              Általánosságban elmondható, hogy nem. De a hajózásra alkalmas németeknek sem volt jege, így nem tudták megelőzni a gangutokat
  2. 0
    30. július 2014. 09:41
    Az orosz haditengerészet rendelkezésére álló erőkkel, eszközökkel és harci tapasztalattal bizonyos fokú optimizmussal lehetett várni az Orosz Birodalom végső győzelmét az első világháborúban.
    Az erőket és az eszközöket is meg kell semmisíteni ... Azonnal nem jutnak eszünkbe a császári flotta hangos tengeri győzelmei az első világháború alatt ...
    1. +1
      30. július 2014. 22:26
      Nehéz nyerni, amikor az országon belüli háború idején az 5. oszlop teljes sebességgel jár, és az újságok sárral dobálják a cárt és a kormányt. Az országban gyakorlatilag a tábornokok és a magas rangú tisztviselők szintjén megtörtént az, amit Sztálin később "rombolásnak" nevezett. Ami egyébként most történik az országban. És az első világháborúban, és most a bürokrácia tátongóan a Nyugatra nézett, az ország elárulásáért járó osztalékra számítva, és sok magas rangú tiszt pénzért cseréli a hazáját (mint az Csecsenföldön történt). Csak akkor Németország (és titkoltan Anglia) vásárolt mindent, most pedig Amerika.
  3. +4
    30. július 2014. 10:46
    Ne emlékezzen nagy győzelmekre. „A balti hidra felfalja hajóimat” – Vilmos császár II
    1. +3
      30. július 2014. 22:28
      A régi Slava csatahajó tisztességes problémát okozott a németeknek a balti partoknál. Még a császár is személyesen követelte: - Pusztítsd el végre ezt a régi vályút!
  4. krang
    -1
    30. július 2014. 11:06
    A BF és a Fekete-tengeri Flotta harci potenciálja megközelítőleg egyenértékű volt. A BF-nek erősebb predreadnoughtjai és cirkálói voltak. De a fekete-tengeri flottánál a dreadnoughták jobbak voltak. De a balti flottában a mi flottánk még mindig alulmaradt a németnél. De a fekete-tengeri flottán éppen ellenkezőleg, teljes dominancia. Paradox módon a BF nagyobb sikereket ért el, mint a Fekete-tengeri Flotta.
    1. +5
      30. július 2014. 11:18
      Idézet: Krang
      Paradox módon a BF nagyobb sikereket ért el, mint a Fekete-tengeri Flotta

      valóban, paradox módon... Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a Fekete-tengeri Flotta mérhetetlenül nagyobb sikereket ért el, mint a BF
      1. krang
        0
        30. július 2014. 11:23
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        valóban, paradox módon... Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a Fekete-tengeri Flotta mérhetetlenül nagyobb sikereket ért el, mint a BF

        Miféle?
        1. +3
          30. július 2014. 11:54
          Szóval nemrég írtam róla itt: http://topwar.ru/54804-za-shag-do-pobedy-na-more.html#comment-id-3080096
          1. krang
            -2
            30. július 2014. 13:53
            Újra elolvastam. És akkor mi van? Hol vannak a sikerek? Hány ellenséges hajót küldtek a Fekete-tengeri Flotta fenekére? Senki. Minden siker - kétszer sérült "Goeben". Ami a balti flottát illeti, ott csak egy "Slava" csatahajó süllyesztett el egy német aknavetőt, a második megsérült, lelőtt egy német repülőgépet és megrakta a "Kronprinz Wilhelm" német csatahajót egy 305 mm-es lövedékkel. Ezenkívül számos német cirkáló és romboló krétával krétázta meg a hazai BF páncélozott cirkálóit. Nos, és hány német kis hadihajó halt meg az orosz bányákon - ez általában nagyszerű. Vagyis a BFU-nak van mivel dicsekednie. Rengeteg helyrehozhatatlan veszteséget okozott az ellenségnek. A Fekete-tengeri Flotta nem volt képes helyrehozhatatlan veszteségeket okozni az ellenségnek. A "Goeben" meg lett javítva. Aztán, mint egy győztes, belépett a kikötőinkbe, elhaladva a régi csatahajók mellett, amelyek néhány évvel korábban megverték.
            1. +2
              30. július 2014. 14:31
              Idézet: Krang
              Újra elolvastam. És akkor mi van? Hol vannak a sikerek? Hány ellenséges hajót küldtek a Fekete-tengeri Flotta fenekére? Senki

              M-dya? Hány TRANSPORT hajót küldtek a Fekete-tengeri Flotta fenekére? És mennyi - BF? A BF képes volt megszakítani a Kaiser balti kommunikációját? De a Fekete-tengeri Flotta - török ​​vágás. Hány sikeres partraszállást hajtott végre a balti flotta? Milyen gyakran és milyen sikerrel támogatta csapatait tűzzel?
              A Fekete-tengeri Flotta teljesítette feladatait. A BF rendszeresen kudarcot vallott, és szinte mindegyiket. Az egyetlen dolog, amit a németeknek nem sikerült megtenniük, az az volt, hogy betörtek a központi tüzérségi állásba – valószínűleg azért, mert meg sem próbáltak betörni. De Moonsund aknaállása nem állította meg őket.
              Idézet: Krang
              Ami a balti flottát illeti, ott csak egy "Slava" csatahajó süllyesztett el egy német aknavetőt, a második megsérült, lelőtt egy német repülőgépet és megrakta a "Kronprinz Wilhelm" német csatahajót egy 305 mm-es lövedékkel.

              Az első - nem az a tény, hogy otovar. Másodszor, úgy tűnt, ezzel véget is ért a német csatahajók 305 mm-es lövedékekkel való „árusítása” a Balti-tengeren, de a Fekete-tengeri Flotta legalább 3 ilyen lövedékkel „árusította” a „Goebent” (valószínűleg még mindig több).
              Idézet: Krang
              Ezenkívül számos német cirkáló és romboló krétával krétázta meg a hazai BF páncélozott cirkálóit.

              A minzag "Albatroszról" beszélsz? Nem értem, hogyan vált hirtelen egyetlen gőzhajóból „több német cirkáló és romboló” veled. "Friedrich Karl"-t a rombolók által kitett aknák robbantották fel. "Gezelle" és "Augsburg" az orosz bányákon, amelyeket Oroszország tárt fel, Oleg és Bogatyr nem halt meg. "Bréma" - romboló aknák. kit hiányoltam?
              Idézet: Krang
              A Fekete-tengeri Flotta nem volt képes helyrehozhatatlan veszteségeket okozni az ellenségnek.

              A "Medzhidie" könnyűcirkáló, amelyet egy orosz bánya robbantott fel és helyeztek üzembe az orosz zászló alatt (a "Prut" cirkáló lett) - ezek nem helyrehozhatatlan veszteségek?
              Elöljáróban elmondom a „Hamidabad” rombolókat is (amelyeket 2 orosz romboló és hidroplán támadása ölt meg (!!!)), és egy orosz „Kutahiya” bánya robbant fel.
              Idézet: Krang
              A "Goeben" meg lett javítva. Aztán, mint egy győztes, belépett a kikötőinkbe, elhaladva a régi csatahajók mellett, amelyek néhány évvel korábban megverték.

              Ugyanez történt a Balti-tengeren, sajnos.
              1. krang
                -2
                30. július 2014. 18:28
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                M-dya? Hány TRANSPORT hajót küldtek a Fekete-tengeri Flotta fenekére?

                A szállítóhajók nem számítanak.
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Az egyetlen dolog, amit a németeknek nem sikerült megtenniük, az az volt, hogy betörtek a központi tüzérségi állásba – valószínűleg azért, mert meg sem próbáltak betörni.

                Mindazonáltal megpróbálták.
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                . De Moonsund aknaállása nem állította meg őket.

                Megállt. Éppen az aknák miatt küzdöttek olyan sokáig Slavával, ami 116 kábel biztonságos távolságból lőtte ki őket.
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                de a Fekete-tengeri Flotta legalább 3 ilyen kagylóval "feltöltötte" a "Goeben"-et (valószínűleg még több).

                Az első csatában: 1 - 305 mm, 1 - 203 mm, 2 - 152 mm.
                A második csatában: 3 - 305 mm.
                De a mieink milyen előszeretettel gyakorolták rá a lövöldözést.
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                A minzag "Albatroszról" beszélsz? Nem értem, hogyan lett hirtelen egyetlen gőzhajóról "több német cirkáló és romboló"

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Ugyanez történt a Balti-tengeren, sajnos.

                Nem is. Senki sem látott német csatahajókat Kronstadtban és Szentpétervár közelében.
                1. +2
                  30. július 2014. 21:24
                  Idézet: Krang
                  A szállítóhajók nem számítanak.

                  Kedves Krang, ez még mindig háború, nem számítógépes lövöldözős :))) Az ellenséges haditengerészet megsemmisítése csak az egyik feladat, és semmiképpen sem mindig a legfontosabb. Emlékezzen például a második és a második világháború német tengeralattjáró-háborújára.
                  Idézet: Krang
                  Mindazonáltal megpróbálták.

                  CMAP? Nem soha.
                  Idézet: Krang
                  Megállt.

                  Mondd el. Aztán az összes forrás versengett egymással, hogy a németek 2 hadműveletet hajtottak végre akna- és tüzérségi állások kikényszerítésére, 1915-ben és 1917-ben. Mindkét alkalommal - sikeresen.
                  Idézet: Krang
                  Az első csatában: 1 - 305 mm, 1 - 203 mm, 2 - 152 mm.

                  A németek 1-305 mm-t erősítenek meg
                  Idézet: Krang
                  A második csatában: 3 - 305 mm.

                  A németek 2-305 mm-t erősítenek meg.
                  Idézet: Krang
                  Nem is. Senki sem látott német csatahajókat Kronstadtban és Szentpétervár közelében.

                  Sok olyan hajónk került ugyanebbe a helyzetbe, amelyet a jeges út során nem tudtunk vízre bocsátani. De a Balti-tengeren a hajóknak volt hova menniük - a bolsevikok nem adták át Kronstadtot a németeknek. De a vb-re nem lehetett hova menni, kivéve talán Bizertében.
                  1. 0
                    30. július 2014. 22:35
                    A német flotta kétszer is megpróbált betörni Peterbe. És nem sikerült nekik. Ha átkeltek volna az aknamezőkön, a kronstadti csata elkerülhetetlen lett volna. Ne bízzon vakon a modern forrásokban, különösen a nyugatiakban.
                    1. +2
                      30. július 2014. 22:41
                      Idézet samuel60-tól
                      A német flotta kétszer próbált betörni Peterbe

                      Pontosan adja meg, hogy mikor.
                      És légy óvatos, kérlek. Valószínűleg az 1915-ös év működésére és az 1917-es év Albionjára gondol. Mindkét művelet célja a RIGA-öbölbe való betörés volt, nem pedig a Finn-öbölbe. És általában mindkettő sikeres volt abban az értelemben, hogy Moonsund akna- és tüzérségi állásait kényszerítették.
            2. 0
              30. július 2014. 23:59
              Elfelejtetted a 10. Kaiser flottilla halálát.
              Az orosz flotta mindig is képes volt aknafegyvereket használni.
              1. +2
                31. július 2014. 08:51
                Idézet: Ulysses
                Elfelejtetted a 10. Kaiser flottilla halálát.

                Miért? Nem felejtette el. De a német flotta fekete éjszakája nem az orosz ügyességnek, hanem a német admirális idiotizmusának volt köszönhető. Egy rombolóflottilla aknamezőkbe dobása, és még éjszaka is, azonnal Darwin-díjat kell adni.
  5. +3
    30. július 2014. 11:22
    Nos, az angol csatahajók és csatacirkálók sem voltak „szökőkút”. Úgy robbantak, mint a kínai tűzijáték. Ráadásul a fegyverek nem voltak túl jók a hatótáv és a lövedékerő tekintetében. De a britek nagy tételben szegecselhették őket, a németek is, de Oroszország... Oroszország nem volt Nicholas alatt haladva, nem...
    1. +1
      30. július 2014. 22:44
      Honnan származik? A történelmet nem csak a párttankönyvekből kell ismerni. Például az orosz munka törvénykönyvét Angliában kitiltották a sajtóból, hogy ne kísértsék és kísértsék forradalmi hangulatban a brit proletariátust. Az arany rubel arany volt, és "Nikolajevka" pénze jobban nézett ki, mint a dollár. Sok elemző szerint az 30-as évekre Oroszország a világ legerősebb gazdaságává válhatott, katonailag nincs mit mondani. Ezért próbálták elpusztítani. Belülről. A szovjet iskolában azt mondták nekünk, hogy az oroszországi forradalom előtt csak kosz, söpredék és osztályharc volt. Nekünk azonban az a szokásunk, hogy szidjuk hazánkat, és lekicsinyeljük a győzelmeit. Más nemzetekkel ellentétben.
      1. +2
        30. július 2014. 23:00
        Idézet samuel60-tól
        A szovjet iskolában nekünk mondták, hogy az oroszországi forradalom előtt csak kosz, söpredék és osztályharc volt

        Ez igaz, de ez nem ok arra, hogy a másik végletbe essünk, és azt mondjuk, minden rendben volt a király alatt
        Az országnak nem volt saját szerszámgép-ipara. Az éhség normális volt a szűkös években. Meg sem közelítették az egyetemes iskoláztatást. Ráadásul a lakosság alacsony jövedelme miatt a gyerekek korán elhagyni kényszerültek az iskolát a munkáért, gyakran előfordult, hogy az iskola állt, az 1-3 osztályosok tanultak, a nagyobbak üresen álltak. A lakosság egészségügyi ellátása egyszerűen szörnyű volt, Oroszországban a felsőoktatás a legjobb volt, de nagyon kevés szakember végzett, egyszerűen nem volt elég belőlük. Nézze meg, hogyan csökkent a csecsemőhalandóság már a Szovjetunió 20-as éveiben!
        Általában volt elég probléma.
        Idézet samuel60-tól
        Sok elemző szerint az 30-as évekre Oroszország a világ legerősebb gazdaságává válhat.

        Jó ideig tanulmányoztam ezt a kérdést... anélkül, hogy messzire mennék, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az Orosz Birodalom ipari termelésének részesedése a világpiacon az első világháború kezdetéhez közel 5,3% volt, Anglia és Németország - körülbelül 15%, az USA - 35%.
        És hogyan akarták az elemző urak bevinni az orosz gazdaságot a világ első gazdaságai közé? :)
        1. 0
          30. július 2014. 23:58
          És hogyan akarták az elemző urak bevinni az orosz gazdaságot a világ első gazdaságai közé? :)

          hogyan hogyan
          Susanian ... az erdőben nevető Hát vagy az erdő rovására.
          képzeld csak el... az erdők a bolygó tüdeje. belélegeztek? mindenki... valakinek a földön nem volt elég oxigénje nevető Van egy eladó tétel.
  6. +5
    30. július 2014. 11:52
    A cikk nagy, mély, érdekes ...
    Lényegében az egyetlen kifogás a cikkel szemben, hogy a tisztelt szerző elmélkedéseinek gyümölcsét történelmi tényként mutatja be. Egy igazán elemző cikkben el kell különíteni a tényeket (például az orosz birodalmi flotta ereje, rövidítve RIF) a szerző következtetéseitől, amelyek messze nem mindig helytállóak.
    A szerző írja
    Az első világháború tapasztalatait figyelembe véve ma már nyilvánvaló, hogy az 9. április 1907-i találkozón a „földi csapatoknak” teljesen igazuk volt. Az orosz flotta óceáni komponensébe, elsősorban csatahajók építésére irányuló hatalmas beruházások, amelyek tönkretették Oroszország katonai költségvetését, mulandó, szinte nulla eredményt adtak.

    Kérdésem van. Lehetséges-e számokkal bemutatni, hogyan tette tönkre a RIF az Orosz Birodalmat? Nyilvánvalóan a szerző nem akart belemélyedni a dokumentumokba, úgy vélte, hogy "a költségvetés flotta általi tönkretétele" nem szorul bizonyításra.
    De vannak számok
    És most, ha megnézzük ugyanezeket a számokat, látni fogjuk, hogy az 1907 és 1914 közötti időszakban a hadsereg költségei 6 416,4 millió rubelt tettek ki, a flotta esetében pedig csak 1 088,1 millió rubelt. A katonai költségvetés 75,5%-át a hadseregre, 14,5%-át a flottára fordították. Következő kérdés – kinek a kiadásai tették tönkre az orosz kincstárat?
    Nagyon, még én is azt mondanám, NAGYON sok kérdést vet fel az orosz hadsereg finanszírozása. Itt az ideje, hogy emlékezzünk arra, hogy 1909 és 1911 között Oroszországban a hadsereget gyorstüzérséggel szerelték fel, amelyre 161 204 000,00 rubelt különítettek el. Összehasonlításképpen, Németország teljes kiadása a "Tüzérségi támogatás" oszlopban (tüzérségi és tüzérségi felszerelés gyártása) ugyanebben az időszakban 63 491 000,00 rubelt tett ki.
    A második költői kérdés – hallott-e valaki a németországi lövedékhiányról az első világháborúban?
    További. A szerző mély sajnálatomra figyelmetlenül tanulmányozta az Orosz Birodalom hajóépítő programjait, de erről lentebb :)
    1. +4
      30. július 2014. 12:27
      A végleges jóváhagyott változatban a hajóépítés „Kis Programja” négy (Szevasztopol típusú) csatahajó, három tengeralattjáró és egy úszó bázis építését írta elő a balti flotta haditengerészeti repülése számára. Emellett 14 rombolót és három tengeralattjárót terveztek építeni a Fekete-tengeren. A tervek szerint legfeljebb 126,7 millió rubelt költenek a „kis program” végrehajtására, azonban a hajógyárak radikális technológiai rekonstrukciójának szükségessége miatt a megközelített összköltség 870 millió rubelre nőtt.

      Sajnos itt nagy a zűrzavar.
      Az „átkozott cárizmus” összesen 3 hajóépítési programot fogadott el.
      Kishajóépítési program (1908-1912), amely szerint 4 dreadnought és 3 tengeralattjáró (PL), a Fekete-tengeren pedig 14 romboló és 3 tengeralattjáró (ChM) építésére volt szükség. Az elkészült hajókkal együtt (az Andrei the First Called és a Paul 1 csatahajók a balti-tengeren, az Evstafiy és a John Chrysostom a világbajnokságon stb.) 126,4 millió rubelre volt szükség.
      Később azonban, miután megtudták, hogy Törökország úgy döntött, több dreadnoughttal is megerősíti flottáját, úgy döntöttek, hogy kiegészítik a Kishajó-építő Programot - 3 dreadnought, 9 romboló és 6 tengeralattjáró a világbajnokságra -, ezért a tengerészek további 150 milliót kértek. rubel, de a Duma csak 102 millió rubelt hagyott jóvá
      Természetesen a háncscipő nem csengett 870 millió rubel körül – a végső változatban a Kishajógyártási Program kevesebb, mint 230 millió rubelbe került.
      Továbbá a szerző írja
      További nyolc csatahajó, négy csatahajó (erősen páncélozott) cirkáló, 9 könnyűcirkáló, 20 tengeralattjáró, 36 romboló és 36 skerry (kis) romboló építését javasolták a balti flotta számára. A Fekete-tengeri Flotta három csatacirkálóval, három könnyűcirkálóval, 18 rombolóval és 6 tengeralattjáróval történő megerősítését javasolták. A csendes-óceáni flotta e program szerint három cirkálót, 18 század- és 9 siklórombolót, 12 tengeralattjárót, 6 aknavetőt és 4 ágyús csónakot kapott. Egy ilyen ambiciózus terv megvalósításához, amely magában foglalja a kikötők bővítését, a hajógyárak korszerűsítését és a flották lőszerbázisának feltöltését, 1125,4 millió rubelt igényeltek.

      Ez tévedés. Valójában a Kishajógyártási Program után elfogadták az "1912-1916-os Nagy Hajóépítési Programot", de az jóval szerényebb volt a szerző által jelzettnél. E program szerint a tervek szerint 4 lineáris és 4 könnyű cirkálót, 36 rombolót és 12 tengeralattjárót építenek a Balti-tengeren, 2 könnyűcirkálót - a világbajnokságra, és további 2 könnyűcirkálót rendelnek Németországban. A program költségét 502 millió 744 ezer rubelre becsülték.
      Később azonban, miután értesült Törökország azon vágyáról, hogy akár 3 dreadnoughtot is bevonjon flottájába, úgy döntöttek, hogy finanszíroznak egy harmadik hajóépítő programot.
      "Program a fekete-tengeri flotta elhamarkodott megerősítésére". 1914 - csatahajó, további két cirkáló és nyolc romboló a Fekete-tengeri Flotta számára, valamint egy dokk a balti flotta tengeralattjáróinak tesztelésére. Ennek 105,6 millió rubelbe kellett volna kerülnie Oroszországnak.
    2. 0
      30. július 2014. 13:28
      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
      6 416,4 millió rubel, a flotta esetében pedig csak 1 088,1 millió rubel

      csak 6 alkalommal
      most számoljuk ki a szárazföldi hadsereg és haditengerészet méretét
      1. +2
        30. július 2014. 13:36
        Idézet a Pilat2009-ből
        csak 6 alkalommal

        Ez az „összesség” lényegében azt sugallja, hogy a flottára elkülönített pénz gyakorlatilag semmilyen módon nem segítené a hadsereget.
        Idézet a Pilat2009-ből
        most számoljuk ki a szárazföldi hadsereg és haditengerészet méretét

        És mit akarsz kihozni ebből a számításból?
        1. 0
          30. július 2014. 16:32
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          És mit akarsz kihozni ebből a számításból?

          Igen, legalábbis mennyi esett az egyes katonákra / tengerészekre
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          Ez az „összesség” lényegében azt sugallja, hogy a flottára elkülönített pénz gyakorlatilag semmilyen módon nem segítené a hadsereget.

          Valahol itt olvastam, hogy egy 12"-es árából 50 db 75mm-es darabot lehetett építeni. Nos, azt is ki lehet számolni, hogy egy lövés mennyibe kerül, és hány 75 mm-es kagylót lehetne szegecselni.
          1. +2
            30. július 2014. 17:30
            Idézet a Pilat2009-ből
            Igen, legalábbis mennyi esett az egyes katonákra / tengerészekre

            Mi a helyzet a jelentéssel? Ez semmit sem mondó adat. Ha egy matróz a megoldandó feladatok minőségét tekintve egy katonának felelne meg, akkor igen. Az SSBN "Borey" legénysége 107 fő, és figyelembe véve a csónak költségeit, fenntartási költségeit, rakétákat stb., SOKKAL drágább, mint egy motoros puskás társaság. De nem egy, nem húsz motoros puska társaság képes megbirkózni a "Borea" feladataival
            Az tény, hogy a flottának vannak bizonyos feladatai, és még az Orosz Birodalom legszárazabbi szárazföldi emberei sem követelték EGYÁLTALÁN a flotta megölését. Mert a flottának megvannak a maga feladatai, amiket a hadsereg kínlódik megoldani. Egy egyszerű példa - 4 „Szevasztopol” csatahajónkat, amelyek meg tudták volna akadályozni, hogy a TsMAP áttörje a német flottát, körülbelül 147 millió rubelért kivonták. De Nagy Péter erődítménye (amelynek lényegében hasonló feladata volt) körülbelül 120 millió rubelt igényelt. De csatahajókat (elméletileg) lehet küldeni például Moonsundba vagy a Csendes-óceáni Flottába, de ezt egy erőddel nem lehet megtenni.
            Idézet a Pilat2009-ből
            Valahol itt olvastam, hogy egy 12"-os árából 50db 75mm-t lehetett építeni

            szóval mi van ezzel? 48 darab 305 mm-es orosz dreadnought ágyú fedheti le Szentpétervárt és a Finn-öblöt a tenger felől. 2400 75 mm-es fegyverek - sz.
            1. 0
              30. július 2014. 20:54
              Idézet: Andrey Cseljabinszkból
              2400 75 mm-es fegyverek - sz.

              De végül a háború szárazföldön elveszett, és 48 12 "-et a szélbe dobtak. Mint a lerakott csatacirkálók hajótestét. Bár néhányan a következő háborúban harcoltak.
              Igen, és a Nagy Honvédő Háborúban az LK-Berlin építésének lefagyásával időben felismerték, hogy egyáltalán nem vettek csatahajót
              Idézet: Andrey Cseljabinszkból
              elküldeni például Moonsundba

              Úgy tűnik, ott nem engedték meg a mélységet?
              1. +2
                30. július 2014. 21:18
                Idézet a Pilat2009-ből
                De a háború végül a szárazföldön elveszett, és 48 12 "szélbe kerültek

                Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a Hochseeflotte soha nem merte meg közelíteni Szentpétervárt a tenger felől. De Moonsundba, ahová a legújabb csatahajók nem léphettek be, akkor léptek be, amikor akartak.
                Idézet a Pilat2009-ből
                Úgy tűnik, ott nem engedték meg a mélységet?

                Igaz, nem engedték - de általában a rigai szoros mélyítését tervezték - semmi extra drága, közönséges kotrás, egyszerűen nem volt idejük, ahogy nem is sikerült. sok mindent megtesznek, amit tenni akartak
                1. 0
                  30. július 2014. 21:58
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  Felhívom a figyelmet, hogy a Hochseeflotte nem merte kiütni az orrát Szentpétervárra a tenger felől.

                  Komolyan azt hiszed, hogy a 4 lux 20 is elfér?
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  Az egyetlen dolog, amit a németeknek nem sikerült megtenniük, az az volt, hogy betörtek a központi tüzérségi állásba – valószínűleg azért, mert meg sem próbáltak betörni. De Moonsund aknaállása nem állította meg őket.

                  Árkérdés. Hány hajó maradna a Nagy Flottával szemben?
                  1. +3
                    30. július 2014. 22:15
                    Idézet a Pilat2009-ből
                    Komolyan azt hiszed, hogy a 4 lux 20 is elfér?

                    A TsMAP-ban? Ha a németek nem kímélve magukat és a veszteségeket figyelmen kívül hagyva rohantak volna, nem tudták volna megtartani azokat. De a lényeg az, hogy a németek elsősorban Anglia ellen építették a flottájukat, és 4 orosz dreadnought garantálta az elfogadhatatlan károkat az áttörőknek. Az elfogadhatatlan kárt elfogadhatatlan kárnak nevezzük, mert megakadályozza az embert abban, hogy olyan hatékonyan cselekedjen, mint a cselekvés elmulasztása.
                    Pl. hot dog van a széfben, és éhes vagyok :) Ha zárva van a széf, nem tudok hot dogot vinni. Ha a széf nyitva van, de egy nagyon dühös pásztor őrzi, akkor a konyhában kést fogva valószínűleg kibírom a végén, de a fenébe is, mintha jól megvágna :)))) )) Inkább elmegyek a boltba megyek kajáért. Így kiderült, hogy elméletileg elvihetem a hot dogot, ha pásztor őrzi, de gyakorlatilag egy virsli olyan biztonságos, mint ha zárva van a széf:)))
  7. 0
    30. július 2014. 12:19
    A Balti-tengeren a nagy felszíni hajók tevékenységét a német tengeralattjárók korlátozták, amelyek a mieinkkel ellentétben nagyon hatékonyan működtek.
    És még egy kérdés a szerzőhöz, hogy hová tűntek a német csatahajók a Baltikumból?
    1. +3
      30. július 2014. 12:30
      Idézet Romantől
      A Balti-tengeren a nagy felszíni hajók akcióit német tengeralattjárók fogták meg

      Nos, ha egyetlen tengeralattjáró képes egy egész flottát összekovácsolni, akkor igen.
      Idézet Romantől
      És még egy kérdés a szerzőhöz, hogy hová tűntek a német csatahajók a Baltikumból?

      Armageddonra várva a Királyi Haditengerészettel Wilhelmshavenben (Helgoland-öbölben)
  8. +3
    30. július 2014. 15:10
    .... A háború alatt további négy csata (nehéz)cirkálót helyeztek üzembe ...


    Először is, mikor indított Oroszország hirtelen csatacirkálókat? Másodszor pedig vagy lineáris, vagy nehéz. És általában, akkor nem voltak nehézek, mint a cirkálók osztálya. Rákacsintás
    1. +2
      30. július 2014. 15:32
      Még mindig sok a hiba
      A balti flotta könnyebb hadihajóinak osztályai négy páncélozott cirkálóból és 7 könnyűcirkálóból álltak.

      Figyelembe véve azt a tényt, hogy a BF tartalmazta
      1 páncélozott Rurik cirkáló
      3 Bayan osztályú páncélozott cirkáló
      Rossiya és Gromoboy páncélos cirkálók
      És összesen - 6 páncélozott cirkáló
      И
      2 Bogatyr-osztályú cirkáló
      2 Diana osztályú cirkáló
      azok. 4 páncélozott cirkáló
      6 páncélozott cirkálónk és 4 páncélozott cirkálónk van.
      Más kérdés, hogy a Bayan osztályú cirkálókat láthatóan a tüdejében jegyzi a szerző (az RIF EMNIP-ben nem szerepeltek páncélozottként, bár önmagukban nem is lehetnek páncélosabbak :)) De akkor hogyan számolta a szerző 4 páncélozott cirkáló?
  9. +1
    30. július 2014. 18:00
    Cikk feltétel nélküli + . Hozzáértően és érthetően. Nagy figyelemmel olvastam. Több ambiciózus, elméleti-fotelkérdés is felmerül. Valami ilyesmi... "Az első világháború tapasztalatait figyelembe véve most már nyilvánvaló, hogy az 9. április 1907-i találkozón "a földbirtokosoknak teljesen igazuk volt." Történelmi szempontból most – Igen. És még néhány, amit megjegyeztem (alternatív történelem Rákacsintás ) kérdések ... Most (visszatérve a jelenbe) az diktálja a politikát, akinek van flottája és 10 repülőgép-hordozója. Nem hiába védték tehát az admirálisok a haditengerészeti stratégiát.
    1. +3
      30. július 2014. 21:25
      Idézet: Karabanov
      Most (visszatérve a jelenbe) az diktálja a politikát, akinek van flottája és 10 repülőgép-hordozója. Nem hiába védték tehát az admirálisok a haditengerészeti stratégiát.

      Mert aki uralja a tengert, az uralja a világot. :)
  10. -1
    30. július 2014. 19:25
    Az olyan csatahajók, mint a Szevasztopol, őszintén szar, minden, kivéve a fegyvereket. A védelmi elmélet vezetett ezeknek az ál-monitoroknak a megalkotásához, amelyek csak nyugodt időben tudtak harcolni, és akkor is főleg szárazföldi célpontok ellen. Ezeket az alhajókat olyan sokáig építették, hogy az angol flottában már 2 generációnyi dreadnoughtot lecseréltek, akárcsak Németországban. Mivel hatalmas összeget költöttek építkezésre (vagy lopásra), (1909-től) a hajók a háború kezdetére nem készültek el. Ausztriának és Olaszországnak volt már csatahajója, Angliáról és Németországról nem is beszélve, ahol a dreadnoughtok és a csatacirkálók száma meghaladta a 20-at, mit csináltak a hajógyárainkon? Az egyik választ ellopták!
    1. -1
      30. július 2014. 19:58
      Mínusz az igazságért, mi? álpatrióták? Igen, mi az az igazság, ami nem kellemes?
    2. +2
      30. július 2014. 20:50
      Kedves Viktor! Az én mínuszom.
      Kezdésnek vegyük elő Vinogradov „Az orosz birodalmi flotta utolsó óriásai” című művét – és világosodjon fel. Nem szégyen, ha valaki hibázik. De szükségtelen nagy aplombával kijelenteni téveszméit
    3. +2
      30. július 2014. 21:34
      Idézet: Victor Wolz
      Ezeket az alhajókat olyan sokáig építették, hogy a dreadnoughtoknak már 2 generációja megváltozott az angol flottában, mint Németországban.

      Csak arról van szó, hogy ott fejlettebb a hajóépítő ipar, de ahogy most is. Minél nagyobb a sorozat, annál olcsóbb a hajó.
      Az orosz költségvetés nem bírta el a hatalmas hadsereg és egy hatalmas flotta egyidejű fenntartását.Németország példája több mint azt mutatta, hogy Angliát a tengeren üldözni hiábavaló.Sokkal jövedelmezőbb a tengeralattjárókat szegecselni.
      Ha Németország ezt a pénzt a szárazföldi hadseregbe fektette volna, Franciaország talán nem ellenállt volna.
      1. +2
        30. július 2014. 21:44
        Idézet a Pilat2009-ből
        Csak hát ott fejlettebb a hajóépítő ipar.

        Enélkül persze nem. De a legfontosabb dolog az, hogy a költségvetés állapota nem tette lehetővé a pénz időben történő elkülönítését csatahajók építésére. Ennek eredményeként 1909-ben és 1910-ben is "óránként egy teáskanálnyi" pénzt adtak ki, és "Szevasztopol" építését csak 1911-től vették komolyan. A pénzügyminisztérium pedig, amely nem biztosította a források elosztását, elsősorban ezért okolható.
  11. +1
    30. július 2014. 19:26
    Andrey Cseljabinszkból (1) Ma, 15:32 ↑
    Még mindig sok a hiba
    A balti flotta könnyebb hadihajóinak osztályai négy páncélozott cirkálóból, 7 könnyűcirkálóból álltak... De akkor hogyan számolt meg a szerző 4 páncélozott cirkálót?

    Ha nem lett volna a 3-as szám, azt hittem volna, hogy a szerző a bayánokat könnyű kategóriába sorolta a fegyverek viszonylagos gyengesége miatt.IMHO.
    1. +2
      30. július 2014. 21:40
      Idézet Yariktól
      Ha nem lett volna a 3-as szám, azt hittem volna, hogy a szerző a bayánokat könnyű kategóriába sorolta a fegyverek viszonylagos gyengesége miatt.IMHO.

      A besorolásnak voltak vicces árnyalatai, amelyekbe a szerző láthatóan "megbotlott".
      Az első világháborúig az Orosz Birodalomban kétféle cirkáló volt
      1) Páncélos cirkálók
      2) cirkálók.
      könnyűcirkáló nem létezett a természetben. Ugyanakkor a Rurik (természetesen a második), a Rossiya és a Gromoboi bekerült a páncélos cirkálók alosztályába, valamint három Bayan típusú hajó és a Bogatyrs Dianasszal a Baltikumban, valamint a Kaguly a Cherny-n. a cirkálók alosztálya, tenger és Askold gyöngyökkel a csendes-óceáni flottánál.
      Más szóval, a cirkálókat nem a függőleges páncélöv jelenléte / hiánya, hanem inkább az elmozdulás választotta szét. Viccesnek bizonyult - egy meglehetősen páncélozott "Bayan", "Pallada" és "Admiral Makarov" ugyanabban az osztályban volt, mint a "Pearl" ...
      A szerző kicsit összekeverte a "cirkáló" és a "light cruiser" osztályokat, 7 cirkáló volt a Balti-tengeren, nem könnyű cirkáló. De innen kapta a negyedik páncélozott cirkálót – ez a rejtély nagyszerű
      Azok
      1. 0
        31. július 2014. 17:32
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        De innen kapta a negyedik páncélozott cirkálót – ez a rejtély nagyszerű

        Könnyen lehet, hogy a szerző a páncélosok közé sorolta (magát) Rurikot és háromféle Bayant. És megfeledkeztem Oroszországról és Gromoboyról az öregségük miatt.
        Talán... Tekintettel a cikk pontatlanságaira, úgy gondolom, hogy ez lehetséges.
        1. +2
          31. július 2014. 22:00
          Idézet a Trapper7-től
          Könnyen lehet, hogy a szerző a páncélosok közé sorolta (magát) Rurikot és háromféle Bayant. És megfeledkeztem Oroszországról és Gromoboyról az öregségük miatt.

          Talán. De aztán félve gondolok arra, hogy kit számított könnyűcirkálónak. Azov emléke?!
  12. +1
    30. július 2014. 19:58
    Victor Wolz (1) Ma, 19:25 Új
    Az olyan csatahajók, mint a Szevasztopol, őszintén szar, minden, kivéve a fegyvereket.

    Úgy tűnik, egyet kell értenünk veled. Nos, kézből...
    1. 0
      30. július 2014. 20:11
      Na nem velem személyesen, hanem Alexander Patients-szel, aki részletesen leírt mindent az 1. világháború csatahajóiról.
      1. +2
        30. július 2014. 20:53
        Alexander A betegeket el kell olvasni ... figyelmesen :) Az embernek nagyon jó véleménye van magáról :) És ez kezd zavarni - miért mondják, hogy lapátoljam az anyagot, ha már mindent tudok? :))))
        1. 0
          30. július 2014. 22:11
          Mi a baja? Az a tény, hogy Szevasztopol hősiesen állt Revelben, amikor a Dicsőséget aprították. Igen, féltek kidugni az orrukat, amikor német dreadnoughták és csatacirkálók jelentek meg a Balti-tengeren. Mert a végeredmény nyilvánvaló volt, pusztulás, és ha egy kis dobás úgy fulladhatott volna meg, hogy Szevasztopol majdnem megfulladt, akkor ő egy párizsi kommuna a Vizcayai-öbölben. Csak meg kellett rendelni az első csatahajókat Németországban vagy Amerikában, és olcsóbb és gyorsabb lesz.
          1. +2
            30. július 2014. 22:29
            Idézet: Victor Wolz
            Mi a baja?

            Jaj, sok szempontból.
            Idézet: Victor Wolz
            Az a tény, hogy Szevasztopol hősiesen állt Revelben, amikor a Dicsőséget aprították.

            1917-ről beszélsz? Ön szerint mit kellett volna tenni? Ki kellett menni a tengerre, és hősies csatát vívni négyen 10 csatahajó és 1 csatacirkáló ellen? Meg tudja mondani, hogy a hősies britek mikor mentek harcba az ellenség majdnem háromszoros fölénnyel? Vagy a németek?
            Vagy talán ti, 1915-ben, négyen szálltok szembe 8 dreadnoughttal és 3 csatacirkálóval?
            Idézet: Victor Wolz
            Igen, féltek kidugni az orrukat, amikor német dreadnoughták és csatacirkálók jelentek meg a Balti-tengeren.

            Essen nem félt – csak a német flottával vívott csatára készült, és nem hagyta, hogy a dreadnoughts horgonyozzon. A főhadiszállás megtiltotta – megtartották a TsMAP-nál vívott csatához.
            Idézet: Victor Wolz
            Mert az eredmény egyértelmű volt, pusztulás

            Természetesen – ha hárman vannak egy ellen.
            Idézet: Victor Wolz
            és ha egy kis dobás megfulladhatott volna, mint ahogy Szevasztopol majdnem megfulladt, akkor ő egy párizsi kommuna a Vizcayai-öbölben

            :)))) Előbb tanulmányoznád, mi történt a Vizcayai-öbölben :)))) Majdnem megfulladtam, hú :))))))
            Látod, nem magyarázom tovább, mi volt a vihar Vizcayában, és mivel kellett ott szembenéznie a Kommünnek. De a téma MINIMÁLIS ismeretében tudhatná, hogy a csatahajó minden problémája a már a szovjetek idején gyártott orrfelszereléssel kapcsolatos, és a hajó összes problémája pontosan ezzel függ össze. És amikor a tenger végül leszakadt, és a hajó visszatért a kikötőbe, hogy helyrehozza a pusztán ennek a szerelvénynek a következtében elszenvedett kárát (és a csatahajó szinte eredeti formájába került), akkor nyugodtan átment a feketébe. Tenger.
            1. 0
              30. július 2014. 23:32
              Jütland után maga Isten parancsolta a német kikötők elleni hadművelet végrehajtására. Nos, ami a mi dreadnoughtjaink számát illeti, ez a korrupció, barátom, más országokban az Antant létrejöttéből 1907 után hét év alatt sikerült flottát és hadsereget is létrehozniuk.
              1. +2
                31. július 2014. 08:46
                Idézet: Victor Wolz
                Jütland után maga Isten parancsolta a német kikötők elleni hadművelet végrehajtására.

                A számítógépes stratégiában – talán.
                Idézet: Victor Wolz
                Nos, ami a mi dreadnoughtjaink számát illeti, ez a korrupció, barátom, más országokban az Antant létrejöttéből 1907 után hét év alatt sikerült flottát és hadsereget is létrehozniuk.

                Mik ezek? És mellesleg a korrupcióról. Könyörgöm, térj át az alaptalan vádakról a konkrét számokra :))))
                1. -1
                  31. július 2014. 17:18
                  Ez az ország Németország. Ami pedig a korrupciót illeti, nézd meg, talán kicsit alábbhagy a hazafias lelkesedésed, ott van még a projekt furcsaságai és költségei is. Az orosz fegyverek titkai. Az Armageddon hajói f.1. http://www.voenvideo.ru/ Az oroszországi csatahajó flotta története, a Novorossiysk csatahajó építése, csatái és Maria császárné halála.
                  1. +1
                    31. július 2014. 19:49
                    Idézet: Victor Wolz
                    Ez az ország Németország

                    Nagy. Rendben van, hogy Németország már legalább 1897-ben elkezdett egy nagy flottát építeni? És olyan ipari erőt koncentrált erre, hogy az 1897-től 1907-ig tartó időszakban tizennyolc csatahajót helyeztek üzembe, a többi hajót nem számítva?
                    Idézet: Victor Wolz
                    a korrupcióról, nézz szét, és talán kicsit alábbhagy a hazafias lelkesedésed, szó esik még a projekt furcsaságairól és költségeiről is. Az orosz fegyverek titkai. Az Armageddon hajói f.1.

                    ezt most komolyan mondod? Vagy esetleg el kellene olvasnom Murzik magazinját?
                    Érted, milyen eretnekségre gondolsz? Sebességváltó... igen, milyen átvitel létezik. Pederacha, egy szó. A legelső replikáktól kezdve - hiba a hibánál.
                    Először is az a legenda, hogy a Dreadnought állítólag egy év (és egy nap) alatt épült meg, sőt, egy év és egy nap telt el a HIVATALOS könyvjelző pillanatától a hajó üzembe helyezéséig. Nos, a tényleges építkezést jóval korábban kezdték, a hivatalos lerakás idejére a hajótest jelentős része megépült.
                    További. A bemondó komoly hangon kijelenti
                    De az ár is rekord volt... 1 millió 800 ezer font sterling. Ami megközelítőleg megegyezett egy század csatahajó költségével.

                    Ide megyünk http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/12.htm, olvassuk az Englishman Parkst, és meglepődve tapasztaljuk, hogy ... a brit flotta utolsó csatahajói - a pre-dreadnoughts ára 1,5 millió font sterling. De lehet, hogy ez valami incidens? Megnézzük az 1902-ben lefektetett "King Edward VII" csatahajók költségét - több mint 1,3 millió fontot.
                    Figyelem, kérdés. Hogyan építsünk 1,8-1,3 millió font értékű csatahajó századot 1,5 millió fontért?
                    Bemondó, tiszta a tuskó, az ilyen apróságok nem izgatnak. Van egy másik gondja, komoly hangot kell adnia...
                    "A dreadnought után minden flotta elavult... a legújabb csatahajók összeomlásba kerültek"
                    - ölelni és sírni. A legújabb német csatahajók egészen a második világháborúig fennmaradtak (egyikük egyébként elindította) Az angol "nelsonokat" 1920-ban és 1927-ben selejtezték le.
                    Általában minden mondatban három hiba található. De a sorozat 25 perces, és semmi kedvem hozzászólni a majdnem félórás írástudatlan fecsegéshez.
                    Menjünk egyenesen Szevasztopolba
                    "A projektet 1907-ben dolgozták ki"
                    - hazudik. A Szevasztopol projekt - tervezet - 1908-ban jelent meg, műszaki - 1909 áprilisában http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/06/02.htm
                    1. +1
                      31. július 2014. 19:50
                      "eztán az angol John Brown cég két évig újjáépített csatahajók hajógyárait"
                      - elbűvölő hazugságok. A Gangut és Poltava csatahajók fészerei 1892-ben és 1906-ban épültek. Európa legnagyobb csónakháza, amelyben Szevasztopol épült, 1895-ben épült. Nem messze tőle 1908-ban egy régi fából készült csónakházat leszereltek, és Petropavlovszk számára újat szereltek fel. És "John Brown" még csak a közelében sem volt.
                      "A fektetés napjára kiderült, hogy a csatahajóknak nagy hibái vannak... a tesztek során kiderült, hogy oldalpáncéljuk nem bírja a 12"-es lövedéktalálatokat"
                      - Elképesztő. Figyelembe véve, hogy a csatahajókat 1909-ben rakták le, a páncéláthatolási teszteket 1912-ben végezték el, amikor már mind a 4 csatahajót vízre bocsátották, és természetesen már nem lehetett újrapáncélozni.
                      De a vicces az, hogy az oroszok azt hitték, hogy Szevasztopol rezervátumában nem lesz 12 "kagyló. Feltételezték, hogy 225 mm-es páncél elegendő lesz ahhoz, hogy megakadályozza a kagyló EGÉSZ FORMÁBAN történő behatolását és a töredékeit / törmelék, külön speciális 50 mm-es páncélfalak...
                      És takony öntött
                      "Anglia egy év alatt épít csatahajókat !!! Németország - kettő alatt !!!! És Oroszország - hét alatt !!!"

                      Az első sorozatú angol csatahajók (Bellerophon típusú) - 1906-1907-ben fektették le, 1909-ben állították hadrendbe - 2-3 évig készültek.
                      Az első széria német dreadnought "Nassau" - 1907-ben lefektették, szolgálatba állt - 1909-1910, i.e. 2-3 év
                      Szevasztopol - 1909-ben lefektették, 1914-ben üzembe helyezték - öt év.
                      És ha emlékszel arra, hogy az 1909-ben alapított Szevasztopolt szinte nem finanszírozták, és az építkezésükre csak 1911-1912 között kezdtek pénzt kiosztani.
                      Megölte a Shirokorad betöltési folyamatának leírását (hát... ez lesz belőle)
                      "egy fél töltet... második fele töltés... aztán egy lövedék" - micsoda bűbáj. Azok. először puskaport, majd lövedéket szúrt be? Oké, tegyük fel, hogy foglalt.
                      tovább tovább.
                      "A becslések szerint 25 millió rubel helyett az orosz csatahajók több mint 40 millióba kerülnek" ...
                      - komplett szibériai prémes állat.
                      17. december 1908-én a tengerészeti miniszter I.M. Dikov bemutatott II. Miklósnak egy jelentést a balti-tengeri csatahajó projektjére kiírt világverseny eredményeiről... 37 millió rubel. Arany. Egy hajó hajótestének, rendszereinek, mechanizmusainak, páncéljának becsült költsége 27,2 millió rubel, a tüzérségi fegyverek - 2,2 millió, a harci készletek és a tartalék fegyverek - 7,5 millió rubel. http://www.wunderwaffe.narod. en/Magazine/ BKM/Szevasztopol_1/11.htm
                      1. +1
                        31. július 2014. 19:51
                        Ide megyünk http://istmat.info/node/25889, olvassuk "A haditengerészeti minisztérium 1914-es leg alázatosabb jelentéséből", és látjuk - a Szevasztopol típusú csatahajók TELJES költsége 29 353 451 rubel.
                        Még nem szégyelli magát, kedves Victor? Nem?
                        "A szevastpolok vállalkozói a csatahajóból 12 millió rubelért, a Fekete-tengerből 16 millió rubelért vettek tiszta nyereséget"
                        Micsoda varázslat – különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a fekete-tengeri csatahajó TELJES ára 29,8 millió rubel? Ebből 16 millió haszon? :))))))) És ha nem a nyereség, akkor csak 13,8 millió rubelért vagy 1,4 millió fontért építettünk volna egy csatahajót, nem igaz?! A brit Dreadnoughtnál sokkal nagyobb és erősen felfegyverzett hajó kerülne nekünk olcsóbb mivel épített a fejlett angol ipar?!
                        Arról, hogy a hajóépítő programok mennyire "drágák" - fentebb már megadtam az adatokat. 1907-től 1914-ig - akár 1,09 milliárd Az Orosz Birodalom költségvetése 1913-ban - 3,4 milliárd rubel. Azt mondod, másfél költségvetésbe kerülnek nekünk a hajóépítő programok? Nu-nu
                        "A haditengerészet felemésztette a hadsereg költségvetését"
                        - 6-szor kisebb, mint a hadsereg, igen.

                        Elég vagy több?

                        Általánosságban, kedves Victor, az ön nyugtalansága
                        Idézet: Victor Wolz
                        vess egy pillantást, és talán egy kicsit alábbhagy hazafias lelkesedésed,

                        egy nyomorult murzilka linkbemutatójával párosulva, ahol minden szóban három hiba található, rendkívül fájdalmas benyomást kelt.
                      2. 0
                        31. július 2014. 20:25
                        Vicces, Istenemre, tényeket közölnek, te pedig valami nevetséges alakot rejtegetsz. Elhihettem volna neked, ha az összes ország, miután kiáltozással leterítette Szevasztopolt, és én mondtam volna először, hogy így kell megépíteni, rohannak a hajógyáraikban lerakni Szevasztopolt))) Valóban, mik azok az Orionok, Kanada , Erzsébet királynő és Badens. Nem gondolja, hogy az Oroszországról, mint az elefántok hazájáról szóló tézisek megalázzák a valódi igazságot? Nehéz beismerni az ősök hibáit, hogy saját gereblyéjükre lépnek.
                      3. +1
                        31. július 2014. 21:09
                        Idézet: Victor Wolz
                        Vicces, Istenemre, tényeket közölnek, te pedig valami nevetséges alakot rejtegetsz

                        Igen. A haditengerészeti miniszter jelentése a császári felségnek "valami figura", de egy írástudatlan újságíró hülyesége "tény" :)
                        Idézet: Victor Wolz
                        Talán hinnék neked, ha minden ország, miután felkiáltással lerakta Szevasztopolt, és én mondtam volna először, hogy így kell építeni, rohanna Szevasztopolt a hajógyáraiba rakni)))

                        Igen, ne hidd, nem vagyok vallás :)) Törekednünk kell a TUDÁSRA. És ha nem tudsz valamit, akkor ne add ki a kozmikus léptékek és a kozmikus mércék elképesztő ítéleteit...
                        Nem azt írtam, hogy Szevasztopol a világ legjobbja és megelőzte a többieket, nem kell torzítani. De meglehetősen versenyképesek voltak az importált 12 "dreadnoughttal, és ugyanazzal az Orionnal vívott harcban (különös tekintettel a brit kagylók minőségére) a nagymamám még mindig azt mondta, hogy nagyon két
                        Idézet: Victor Wolz
                        Nem gondolja, hogy az Oroszországról, mint az elefántok hazájáról szóló tézisek megalázzák a valódi igazságot?

                        Ha túlzásokba esel, az nem azt jelenti, hogy a másik végletbe kell esnem :)
                        És számodra nincs "igazi igazság". Az általános iskolás korú filmekben nem találod meg
                      4. 0
                        31. július 2014. 21:40
                        Úgy tűnik, párhuzamos világokban élünk, és a ti Oroszországotokban győztek, és a király örökösei uralkodnak az Orosz Birodalomban, csak örülök neked. És itt van a feldühödött orosz lány az első világban. És nem utolsósorban a haditengerészet technológiai lemaradása miatt.
                      5. +1
                        31. július 2014. 21:53
                        Idézet: Victor Wolz
                        Úgy tűnik, párhuzamos világokban élünk

                        Én már észrevettem :) Én a kék képernyő ezen az oldalán vagyok, te a másikon :))
                        Idézet: Victor Wolz
                        És itt van a feldühödött orosz lány az első világban. És végül, de nem utolsósorban a flotta technológiai lemaradása miatt, beleértve

                        Tudod, ha megvizsgáltad Oroszország első világháborús veszteségének okait ugyanazon "források" alapján, amelyeket fentebb közöltél, akkor elmondom, hogy ezekről az okokról sokkal kevesebbet tudsz, mint a Szevasztopolhoz hasonló csatahajókról.
                        Ami a csatahajókat illeti, ha jól értem, nincs több mondanivalója? Az utolsó érv: "De ha a Szevasztopol jó csatahajó lenne, Oroszország megnyerte volna az első világháborút!" ?? :))
                      6. 0
                        31. július 2014. 22:18
                        „De ha a Szevasztopol jó csatahajó lenne, Oroszország megnyerte volna az első világháborút 8-re, mint 1914 Szevasztopol 4 elejére. A cirkálók közül 1915 Congo vagy Derflinger és valami 2 Bayer a készleteken. Ha húzza időben, akkor 2 Kanada mert. Az Orion kaliber nem a miénk. És 4 Kanada a sípályán.
                      7. +1
                        1. augusztus 2014. 07:32
                        Idézet: Victor Wolz
                        Oroszország nyert volna, ha nem lép be ebbe a háborúba)))

                        Nos, Oroszország nem lép be a háborúba, ezért semmi sem követeli meg, hogy a császár csapatait a keleti határon tartsák. Németország megtámadja Franciaországot, természetesen nem történik "Csoda a Marne-on" (Németországnak több, mint elegendő hadereje van, és nem zeng a szárcipő a hadtest keleti kivonulásáról). Az eredmény Franciaország bukása 1914-ben.
                        Utána Oroszország magára marad. Ausztria-Magyarország és a Kaiser érdeklődve néz rá... Oroszország egyedül, Európa két immár legerősebb államának legerősebb hadigépeivel szemben. Türkiye természetesen csatlakozik Ausztria-Magyarország és Németország szövetségéhez. Elbűvölő... Nem kérdezem meg, meddig tartott volna az orosz hadsereg ezekkel az ellenfelekkel szemben.
                        Itt van egy ilyen győzelem.
                        Idézet: Victor Wolz
                        Ha korábban, vagy a szövetségesek segítségével indultunk volna a versenybe, jobban szerettem volna 8 Delaware-t a balti-tengeren 1914-re, mint 4 Szevasztopolt 1915 elejére.

                        30 "Szovjetuniót" kívánhat - nagyjából ugyanolyan sikerrel. Honnan jönnének? 1909 előtt négy csatahajó önálló lerakása még mindig nem működött – erre egyszerűen nincs pénz az országban. Valójában 1909-ben sem léteztek, ezért a "Szevasztopol" és a "bukott" a részvényeken. Emlékeztetlek arra, hogy miután 1909 júniusában rakták le (ó, ezek a hivatalos könyvjelző adatai... hát az emberek nem értik, hogy a hivatalos könyvjelző dátuma egyáltalán nem metszi az építkezés kezdetét!) , a munka csak 1909 szeptemberében/októberében kezdődött. És 1911 elejétől (vagyis 15 hónappal a munka tényleges megkezdése után és 18 hónappal a hivatalos lerakás dátuma után) a csatahajók összköltségének csak 12%-a építkezésre került kiosztásra!
                        Mit jelent? Általánosságban elmondható, hogy amikor elkezdenek építeni egy hajótestet, egyszerre rendelik meg kazánok és turbinák, valamint ágyúk és tornyok gyártását - pl. a legnehezebben gyártható hajószerkezetek. Aztán mire a hadtest kész lesz "elfogadni" őket, készen állnak. És itt a finanszírozás hiánya miatt minden felborult. Elhallgatom, hogy az építkezéssel egyidejűleg modernizálni kellett a hajógyárakat és a műhelyeket új 3 ágyús tornyok számára, elsajátítani az új felfüggesztési mechanizmusok gyártását stb.
                        E hajók teljes értékű megépítéséről akkor beszélhetünk, amikor II. Miklós aláírta a befejezéshez szükséges pénzeszközök elosztásáról szóló törvényt - ekkor ment el a pénz, és elkezdődött a munka a várt módon, de ez csak 1911 májusában történt. Itt elbuktak.
                        Az Orosz Birodalom gazdaságának problémái voltak, és jelentősek is. Ezért a jelenlegi pénzügyi helyzet csak 1911-től tette lehetővé a flotta építésének bővítését. Ennek megfelelően a 8 Delaware megjelenhetett volna Oroszországban, kivéve talán valami nagyon alternatív valóságot.
                      8. +1
                        1. augusztus 2014. 08:03
                        Igen, és maga Delaware még mindig egy zigel-mozdony.
                        A hajó 21 csomós (ahogy mondják, ha ugrásban és magas sarkúban) A hajótest páncélzata nem haladja meg a Szevasztopol védelmét, sőt még rosszabb sem. A két páncélozott öv magassága megközelítőleg Szevasztopolnak felel meg, míg az alsó 280 mm-ről felülről 229 mm-re alul, a felső pedig - alulról 254 mm-ről 203 mm-re felül. Ugyanakkor a felső öv valamilyen oknál fogva ferdén helyezkedik el - látszólag azért, hogy a kagylók könnyebben áthatoljanak rajta.

                        Ugyanakkor a páncélozott öv továbbra is az egyetlen függőleges védelem - az amerikai nem rendelkezik páncélozott válaszfalakról vagy ferdékről.
                        A csatahajóhoz csak pluszként írható az erős tornyok és barbet páncélok, vagyis, de erről majd később.
                        Tüzérségi. Formálisan a Delaware-ek, amelyek 10-305 mm-es ágyúi voltak egy széles szárnyban, felülmúlták a német "Nassau"-t és az "Ostfrieslandot". Valójában figyelembe véve az "apró" árnyalatokat - hogy az amerikai fegyver gyengébb volt, mint a német, hogy a delaware-eknek csak egy liftje volt 2 ágyú számára a toronyban (a német "Ostfrieslands"-en négy darab volt mindegyikben). torony – lövedékekhez és töltetekhez), melyek az amerikai tornyok a világ leggyengén gépesebbjei közé tartoztak... általánosságban elmondható, hogy tüzérségi ereje tekintetében a Delaware aligha tekinthető egyenlőnek a Helgolanddal / Ostfrieslanddal, nem is beszélve a Kaiser vagy Szevasztopol.
                        Egyébként mondtam valamit az amerikai tornyok jó páncéljáról? Ez olyan. De csak az amerikaiak urai, akik egyetlen liftjükkel, a többé-kevésbé tisztességes tűzgyorsaság biztosítása érdekében voltak kénytelenek 26 lövedéket elhelyezni a tornyokban. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a delaware-i tornyok páncélzata minden erejével nem tudott ellenállni sem a német, sem az orosz 305 mm-es lövedékeknek (ahogy az erősebb brit páncélzat sem bírta a német csatahajók lövedékeit), elmondhatjuk, hogy hogy az amerikaiak egyszerűen a brit csatacirkálók sorsát kérték Jütlandban.
                      9. A megjegyzés eltávolítva.
                      10. +1
                        1. augusztus 2014. 17:08
                        És ki mondta neked, hogy a császár ellen kell lenned, és nem vele? Igen, csak időkeretben hoztam a Delaware-t, és nem az amerikai hajóépítés iránti szeretetből. És Németországgal szövetségben meg lehetett rendelni a Kaisert. Ön nem ír pénzt, kérjen kölcsönt a németektől, ahogy mi a franciáktól vettünk kölcsön hajóépítéshez. A franciák pedig határozottan azt tanácsolták, hogy ne építsünk a németekből, hiába nyerték meg a versenyt.
                      11. +1
                        1. augusztus 2014. 18:44
                        Idézet: Victor Wolz
                        És ki mondta neked, hogy a császár ellen kell lenned, és nem vele?

                        De nem fog menni. Lehet, hogy a Kaiser mellett szeretnénk lenni, de a Kaiser, sajnos, inkább Ausztria-Magyarországot választotta nekünk, ez történelmi tény. Ausztria-Magyarországgal pedig nem tudtunk barátkozni – túlságosan eltérőek az érdekek
                        Idézet: Victor Wolz
                        És Németországgal szövetségben meg lehetett rendelni a Kaisert. Ön nem ír pénzt, kérjen kölcsönt a németektől, ahogy mi a franciáktól vettünk kölcsön hajóépítéshez.

                        A kölcsönök története egy külön történet, mondjuk abban a szakaszban nem lehetett volna kölcsönt kapni a németektől. Ráadásul a német hajógyárak sem mérettelenek, és négy dreadnoughtot rendelni nekik nem jött be, nem vitték volna.
                        Idézet: Victor Wolz
                        És Németországgal szövetségben meg lehetett rendelni a Kaisert

                        Nem teheted, sajnos. A németek és a britek is készek voltak valamit a mi specifikációink szerint építeni, nem a sajátjuk szerint. Azok. a németek készek lennének kifejleszteni nekünk a TTX csatahajót, amit mi is követelnénk tőlük, de semmiért nem adnák fel projekteiket.
                        Például 203 mm-es páncélozott övvel szerelt csatahajókat akartunk – íme, a németek beküldték a versenyre. Ajánlja projektjeit 305 mm-es szíjjal - sz. Így volt ez az "önkéntes" rombolókkal is - bármit kérnek az oroszok, azt szállítják, de a know-how-jukat nem adják ki semmiért.
                        Idézet: Victor Wolz
                        és a franciák erősen azt tanácsolták, hogy ne építsünk a németekből,

                        Persze :) Mik azok, hogy szponzorálják a német ipart? :)
                      12. 0
                        1. augusztus 2014. 19:08
                        Ha ezt az utat követi, az amerikaiak maradnak, nem szökőkút, de szerintem 1914-re megépítették volna nekünk a Delaware és Utah egy részét Amerikában, egy részét nekünk. Kicsit modernizálhatnánk is őket. A csatacirkálókat pedig már magunk is tudtuk építeni, ha gyorsabban, akkor mint Derflinger, ha 1920-ra tekintve, akkor mint Amagi
                      13. 0
                        1. augusztus 2014. 18:04
                        Idézet: Victor Wolz
                        rohantak Szevasztopolt a hajógyáraikba fektetni))) Valóban, milyen Orionok, Kanada, Erzsébet királynő és Baden vannak ott

                        Azt kérdezi, milyen csatacirkálókat raktak le Oroszországban, és mit terveztek 1920-ra felbocsátani
                      14. 0
                        1. augusztus 2014. 18:52
                        1920-ra az Orosz Birodalom nem maradt fenn. Az Izmailok pedig már a fektetéskor is elavultak, talán jó repülőgép-hordozók sülnek ki belőlük. A Kostenko csatahajó 9 db 406 mm-es ágyúval három toronyban nem tény, hogy a Krylov csatahajó ellen győzött volna 12 db 406 mm-es ágyúval három toronyban. Jobb, ha élvezed a japánok szépségét és erejét
                      15. A megjegyzés eltávolítva.
                      16. A megjegyzés eltávolítva.
                      17. +1
                        1. augusztus 2014. 19:30
                        Ha álmodozik egy kicsit, akkor megőrülök a putilovi üzem 1914 februári projektjétől. A tizennégy hüvelykből egy tucat négy lineárisan megemelt toronyban, 400 mm-es páncélozott övekben, 375 mm-es tornyokban és barbetekben (a páncél többi része megfelel), 23 csomós sebesség (25 az utóégetőben) és mindez a pompa - 39 ezer tonna normálban elmozdulás!
                        Ez minden csatahajó csatahajója lenne, még a Bayernen is áthaladna Erzsébet királynőkkel, mint egy elefánt a porcelánboltban...
                      18. 0
                        2. augusztus 2014. 00:17
                        Nem láttam még ilyen projektet. Kostenko 9 406 mm-rel rendelkezik 3 toronyban.
                      19. +1
                        2. augusztus 2014. 10:13
                        Mindez Vinogradov utolsó óriásaiban van
                      20. 0
                        2. augusztus 2014. 12:17
                        Nem olyan rossz))
                      21. +1
                        1. augusztus 2014. 20:36
                        Furcsán vitatkozik.Mindent akar most?A hajók tervezése a meglévő prototípusok figyelembevételével történik.
                        Leeresztették a Tigrist, lefektették Izmaelt

                        a hosszú távú építkezés okát már rágták rajtad.
                        De a 20-as években a bam és a legtöbb csatahajó selejtezésre került.Örülhet, hogy 20 darabot nem szegecseltek
                        Idézet: Victor Wolz
                        Jobb, ha élvezed a japánok szépségét és erejét

                        Pontosan mit?Ha Kongó, akkor a második világháborúban nem tüntette ki magát.Ha Musashi, akkor sem
                      22. +1
                        1. augusztus 2014. 20:55
                        Idézet a Pilat2009-ből
                        Pontosan mit?Ha Kongó, akkor a második világháborúban nem tüntette ki magát.Ha Musashi, akkor sem

                        Na, de Yamato nagyon szépen felrobbant... nevető
                      23. 0
                        2. augusztus 2014. 00:22
                        Biztos vagyok benne, hogy az Izmael is a levegőbe repült volna egy sikeres bombázó támadástól. nevető De ez egy másik háború.
                      24. +1
                        2. augusztus 2014. 10:18
                        Idézet: Victor Wolz
                        Biztos vagyok benne, hogy az izmaelek is a levegőbe repültek volna egy sikeres bombázó támadástól

                        Mit jelent - ugyanaz
                      25. 0
                        2. augusztus 2014. 12:31
                        A kérdés nem az, hogy hogyan, hanem miből, a javasolt feltételek mellett, egy Yamato vagy egy Ishmael vagy a walesi herceg, a hajóknak esélyük sem volt a repülés ellen, vagy vannak lehetőségek)) A rosszabb lehetőség a Pearl Harbor.
                      26. 0
                        2. augusztus 2014. 12:36
                        Idézet: Victor Wolz
                        Rosszabb lehetőség: Pearl Harbor.

                        Ez nem választási lehetőség, ez pofátlanság.
                      27. 0
                        2. augusztus 2014. 12:39
                        Vagy egy ésszerű beállítás, mert a bázison nem voltak amerikai repülőgép-hordozók, és ez nagy csalódást okozott a japánoknak.
                      28. 0
                        2. augusztus 2014. 00:42
                        Hosszú idő telt el azóta, hogy haladsz, leraktad a Dreadnought-ot, rohantál az uralkodó után, megmérted, elkezdted építeni Szevasztopolt, és ott az orionok és a tigrisek, futottak az uralkodó után, megmérték az izmaeleket, és már ott vannak. épület Erzsébet királynő és a csuklyák. Vissza akartam állítani Amagi rajzát, és Kongo nem rossz az első világháború elején. http://topwar.ru/uploads/images/1/2014/rhbk710.jpg
                      29. 0
                        2. augusztus 2014. 06:04
                        Idézet: Victor Wolz
                        Egy ideje haladsz, letetted a Dreadnoughtot, futottál az uralkodó után, mérted,

                        Azonnal Bismarckot akarta? Miért késett el Németország olyan későn Badennel? De Anglia nem vezette be azonnal a 15"-t? Miért szegecselt a Legyőzhetetlenek?
                        Ismét mondom, hogy a hadsereg és a haditengerészet egyidejű fenntartása érdekében a köldök feloldódik
                      30. 0
                        2. augusztus 2014. 08:57
                        Idézet: Victor Wolz
                        Az Amagi rajzát vissza akartam állítani, és Kongó nem rossz az első világháború elején

                        Miért nem hasonlítja össze az egyidejű fektetés hajóit?
                        Lyon-1909
                        Kongó-1911
                        Amagi-1920
                        Az első csatacirkálók tervezése Japánban 1908-ban kezdődött. Minden munkát a haditengerészeti műszaki osztály végzett, és az első brit Invincible csatacirkáló hivatalosan bejelentett jellemzői útmutatóul szolgáltak a fejlesztőknek. Ennek megfelelően a hajónak 18650 tonna vízkiszorítást, 25 csomós sebességet és négy 305 mm-es és nyolc 254 mm-es lövegből álló főüteget kellett volna felszerelni. Miután a brit hajó valódi jellemzői ismertté váltak, a projektet megváltoztatták.
                        Eközben a britek nem álltak meg itt, és letették a Lion csatacirkálót, amelyhez képest az összes japán projekt nagyon gyengének tűnt.
                      31. 0
                        2. augusztus 2014. 10:37
                        Az Amagit elsősorban Ismailalival akartam összehasonlítani. Szevasztopol Kaisers és Orions társaságában, Császárné Maria és Nicholas 1 Kanadával. Ezeket a hajókat javaslom a flottánknak.
                      32. 0
                        2. augusztus 2014. 12:03
                        Idézet: Victor Wolz
                        Flottánknak ajánlom.

                        Én is a Warspitet ajánlom
                      33. A megjegyzés eltávolítva.
                      34. +2
                        2. augusztus 2014. 10:17
                        Idézet: Victor Wolz
                        Ismael pedig már a fektetés alatt is elavulttá vált

                        Idézet: Victor Wolz
                        és Kongó nem rossz az 1. világháború elején

                        Nem értek semmit :) Az 1911-1912-ben lerakott Kongó sorozat nem rossz, de hol van az 1912-ben lerakott páncélos és felfegyverzett Izmail, ami úgy borítja be Kongót, mint bika a bárány, sokkal jobb ? :)
                      35. 0
                        2. augusztus 2014. 10:30
                        Elméletileg a fő ütegágyúk száma szerint igen. De nem vetted figyelembe azt a tényt, hogy az idő fogy, és gyorsabban kellett építeni, és talán a kezdeti projekt 3 fő akkumulátortoronnyal kiegyensúlyozottabb volt, mint a következő 4-gyel. A Kongo pedig ennek közvetlen folytatása. a Tigris, ez a továbbfejlesztett változata. És a háború előtt sikerült megépíteniük, de a miénk nem. És általában, az ilyen típusú és kaliberű csatacirkálók közül a legkiegyensúlyozottabb szerintem Mackensen volt. A németek pedig csak léptek, hogy nem vértezték fel a Derflingereket 350 mm-es kaliberrel, de megtehetik. Ki tudja, hogyan alakult volna a jütlandi csata.
                      36. +2
                        2. augusztus 2014. 11:15
                        Idézet: Victor Wolz
                        A Kongo pedig a Tiger közvetlen folytatása, ez az ő továbbfejlesztett változata.

                        :)) Tévedsz. Kongó csak egy „javított oroszlán”, de a „Tigrist”, amely a legjobb 343 mm-es brit csatacirkáló lett, éppen a közvélemény megdöbbenésére válaszul építették: „miért kaptak jobb csatacirkálókat a keresztes szemű ázsiaiak, mint a mieink?! "
                        A „Tigrist” 20. június 1912-án rakták le, sokkal később, mint „Kongót”.
                        Idézet: Victor Wolz
                        És a háború előtt sikerült megépíteniük, de a miénk nem.

                        Kit? a tigris 1914 októberében, Kongó – igen, a háború előtt –, Kirishima és Haruna pedig 1915-ben lépett szolgálatba.
                        Idézet: Victor Wolz
                        De nem vette figyelembe azt a tényt, hogy az idő fogy, és gyorsabban kell építeni

                        Egy időben alaposan tanulmányoztam ezt a kérdést - sajnos szinte lehetetlen 356 mm-es hajókat létrehozni a RIF-hez az első világháború elejére ütés nélkül.
                        De mindenesetre ez nem lehet igény az Izmail projektre. Mivel egyidős (fejlődési és fektetési szempontból) Kongóval, Derflingerrel és Tigrissel, a harci tulajdonságok összességét tekintve észrevehetően felülmúlta mindegyiket - egyik hajó sem tudott ellenállni neki a csatában. Ami mintegy azt sugallja, hogy tervezőink előre tekintettek – felismerve, hogy a hajógyárak nem tudnak olyan sebességgel építeni, mint az angolok és a németek –, vállalták a projekt minőségét.
                        Ami persze a 350 mm-es tüzérséget illeti. A Mackensen egy kiváló és legkiegyensúlyozottabb projekt volt...
                        a németek késleltették a nagy kliabr ágyúk kifejlesztését - 350 mm és 380 mm. Sietnénk – igen, kapálózhatnánk a briteket Jütlandban
                      37. 0
                        2. augusztus 2014. 11:36
                        Nem gondolja, hogy a három lövegtorony tervezése lelassította az egész projektet, a forradalom nem mindig jobb, mint az evolúció. Igen, és ha Szevasztopol a CMP elméletének folytatása lenne, akkor ez érthető. De a csatacirkálókat az óceánban való csatára hozták létre, és 8 vagy 10 főágyú 4 vagy 5 toronyban tökéletes volt számukra.
                      38. +2
                        2. augusztus 2014. 13:35
                        Idézet: Victor Wolz
                        Nem gondolja, hogy a három lövegtorony tervezése lelassította az egész projektet?

                        Ott nem a tornyokban volt a probléma (meglepő módon, de a tornyok nagyon gyorsan és hatékonyan készültek), hanem a fegyverekben.
                        Azt, hogy a flottának 12"-esnél nagyobb fegyverekre lesz szüksége, Grigorovics jelentette be, aki a tengerészeti miniszter elvtársa (vagyis helyettese) lett. A 14"-es tüzérségi rendszer fejlesztése azonban késett – tény, hogy a mieink a tüzérek éppen változtattak a koncepción, a "könnyű lövedék - nagy kezdősebesség" helyett a "nehéz lövedék - a számára elérhető maximális kezdősebesség" felé haladtak :)) Ennek eredményeként a fegyverünk 12 "/52-ére egy 470,9 kg-os lövedék született 1911-ben), melynek kezdeti sebessége 762 m/s volt (akár 331,7 kg-ot kellett volna kilőni az 1907-es modell lövedékből, amelynek tömege megegyezett a Tsushima lövedékekkel, de többszörösen robbanóanyag-tartalommal ( 5,6 kg páncéltörőben, szemben 1,3 kg robbanóanyaggal a régi Tsushima páncéltörőben).
                        Ez természetesen a helyes döntés volt, és 12"/52-es lövegünket a világ legjobb tüzérségi rendszerei közé helyeztük. Ez azonban késleltette a 14"-es löveg fejlesztését. Emiatt nem volt időnk a háború előtt ezeknek a tüzérségi rendszereknek a sorozatgyártását megalapozni.
                      39. 0
                        2. augusztus 2014. 15:06
                        Az eredmény siralmasnak bizonyult, a hajóknak sem 1914-re, sem 1917-re nem volt idejük építeni. Valószínűleg követni kellett az amerikai forgatókönyvet, hogy a hajókat két hajóból álló kis tételekben építsék, és ne csatacirkálókat építsenek, hanem azonnal 380 vagy 406 mm-es csatahajókat feküdt.
                      40. +1
                        2. augusztus 2014. 15:57
                        Idézet: Victor Wolz
                        Valószínűleg az amerikai forgatókönyvet kellett követni, hogy a hajókat két hajóból álló kis tételekben építsék

                        Ami engem illet, 4 csatahajót kellett volna azonnal lerakni, miután a Szevasztopol felszabadította a készleteket - pl. 1911 második felében. Még akkor is, ha a projekt szerint "javított Szevasztopol", vagy akár "Maria császárné". Számukra legalább lenne esély arra, hogy 1915-ben elkészüljenek, bár nem annyira.
                      41. +1
                        3. augusztus 2014. 11:24
                        Ez a készlet az 1915-ös vagy 1916-os németekkel vívott csatára készült?)) Tudok ajánlani egy készletet a jövőre nézve a Sevastopol 2 hajók után, mint a Malaya vagy a Baden))
                      42. +2
                        3. augusztus 2014. 15:40
                        A helyzet a következő: már 1915-ben, amikor a németek átkeltek a moonsund aknamezőkön, meg lehetett kockáztatni egy kis harcot a Hochseeflottével a négy Szevasztopol felhasználásával, mert még az elvesztésük sem lett volna végzetes a TsMAP védelmére. (Mária úton van)
                        Vagy egyszerűen a jövőben pimaszabban és aktívabban viselkedni a Balti-tengeren, ugyanazt a Szevasztopolt bevonni különböző műveletekbe
                      43. 0
                        2. augusztus 2014. 12:08
                        Idézet: Victor Wolz
                        A németek pedig csak léptek, hogy nem vértezték fel a Derflingereket 350 mm-es kaliberrel,

                        Először hallok erről a németeknél, és még ha így is lenne, akkor is drágább egy jól kidolgozottat cserélni.
                      44. 0
                        2. augusztus 2014. 12:18
                        Idézet: Victor Wolz
                        Ki tudja, hogyan alakult volna a jütlandi csata.

                        Igen, így kerülsz ide. Az ókori Von der Tann túlélte, és a Lutzeket elárasztották. De akkor vegyük a sorba a Ripulsokat és Badent is
                      45. 0
                        2. augusztus 2014. 12:37
                        Csokoládé lenne))) és kizárják a tatukat is.
                      46. 0
                        3. augusztus 2014. 11:16
                        Lützow volt a vezető és szenvedett a legtöbbet, ha neki és Derflingernek 350 mm-es fegyverei voltak, akkor Beatty macskái mind elmennének etetni a halakat. Igen, és a németek lábán lévő bilincsek, a tatu megzavarták a mobilitást, ott talán érdekesebb fakivágás lett volna.
    2. +2
      30. július 2014. 21:07
      Idézet Yariktól
      Úgy tűnik, egyet kell értenünk veled.

      Nem. Nassau és Ostfriesland szabadoldal magassága azonban közel azonos
      Idézet Yariktól
      Foglalási rendszer?

      Azt mondanám, hogy a briteknek volt valami "Szevasztopol"-nak megfelelője az "Orionokon"
      Idézet Yariktól
      Az összes többivel ellentétben nem a Ptk. lineárisan emelt rendezése?

      Meg tudnád nevezni a lineárisan emelt séma előnyeit? :))) Nos, legalább néhányat? :)))
      Amúgy mi a helyzet a francia Courbets-szel, a német "Kaiserekkel", a brit kolosszusokkal - mindegyiknek van lineárisan fenséges? :)))
  13. +2
    30. július 2014. 21:28
    Egy nagyon régi könyvben azt olvastam, hogy volt egy terv egy új bázis létrehozására is Revel közelében a leendő harci flotta számára... ki tudja pontosan, hol és kezdték-e el az építkezést?
    1. +3
      30. július 2014. 21:48
      Idézet a Boschtól
      terv volt egy új bázis létrehozása is Revel közelében

      Ott erővel alkottak. A központi aknamezőt pedig éppen a közelben helyezték el, és Nagy Péter tengeri erődjének fő feladata csak a flotta új bázisának lefedése volt.
      Közvetlenül Revalban építettek katonai kikötőt, az első követ II. Miklós tette le 29. június 1912-én.
  14. 0
    30. július 2014. 21:59
    Az orosz Fekete-tengeri Flotta nagyon szerény szerepe az első világháborúban teljesen érthetetlen és meglepő !!! Ha a szövetségesek egyesített flottája a szorostól délre azt csinált, amit akart, akkor a Fekete-tengeri Flotta kizárólag a másodlagos kaukázusi frontra korlátozódott ...
    Még Nicholas 1.-nek is felajánlották egyszer, hogy "találjon Törökország szívébe" - hogy tömegesen leszálljon a Boszporuszban !!! Az ilyen döntés ellenzői a nagy áldozatok valószínűségére mutattak rá - de a "díj" is hihetetlenül nagy - Konstantinápolyra és a törökországi győzelemre ...
    Teljesen érthetetlen, hogy a Dardanellák hadművelet során az orosz flotta miért nem mérte le ugyanazt a csapást a Boszporuszról ??? Ez azonnal térdre kényszerítheti Törökországot !!! Az a tény, hogy Oroszország nem vett részt a Dardanellák hadműveletében, csak a politikával magyarázható - Anglia számára szörnyűbb volt látni az oroszokat Isztambulban, mint az egész művelet kudarca !!!
    1. 0
      30. július 2014. 22:03
      Idézet Selevctől
      Az orosz flotta nem mérte le ugyanazt a csapást a Boszporuszról

      A bombázást végrehajtották
      A leszállást is tervezték
      Forradalom haver...
      1. 0
        30. július 2014. 22:22
        Idézet a Pilat2009-ből
        A bombázást végrehajtották
        A leszállást is tervezték
        Forradalom haver...

        Tehát ekkorra a Dardanellák hadművelete már régen kudarcot vallott – egyszerre kellett cselekedni... Kérdés – Miért nem segítette Oroszország 1915-ben az angószászokat Isztambulba jutni ugyanazzal a Boszporusz felőli partraszállással?
        1. +2
          30. július 2014. 23:40
          Idézet Selevctől
          Tehát ekkorra a Dardanellák hadművelete már régen kudarcot vallott – egyszerre kellett cselekedni... Kérdés – Miért nem segítette Oroszország 1915-ben az angószászokat Isztambulba jutni ugyanazzal a Boszporusz felőli partraszállással?


          Milyen érdekes kérdés... Hogyan segíthette Oroszország a szövetségeseket Isztambul elérésében 1915-ben? Ez 1915, ahogy jól megjegyezted. Kagylóéhség, visszavonulás minden fronton. Idén Oroszország alig bírta a frontot lövedékek nélkül. Nincs szállítás, nincs kész alkatrész. Az ország adottságaitól elszigetelten fontolgat egy külön műveletet? 1915-ben erre nem volt esély.

          A cikkről. Szeretném látni Hipper századának (5 csatacirkáló) csatáját 4 Sevastopol ellen. Van valakinek véleménye egy ilyen hipotetikus csatáról?
          1. +2
            31. július 2014. 07:03
            Idézet Bakhttól
            Szeretném látni Hipper századának (5 csatacirkáló) csatáját 4 Sevastopol ellen. Van valakinek véleménye egy ilyen hipotetikus csatáról?

            Igen :)) Miért vagy ilyen kegyetlen, mit csinált veled Hipper? :))
          2. 0
            31. július 2014. 14:40
            Idézet Bakhttól
            Van valakinek véleménye egy ilyen hipotetikus csatáról?

            Először is Hipper
            Másodszor, ha egy hipotetikus szituációval áll elő a lux Balti-tengerbe való kilépésével a csontok kifeszítése érdekében, akkor Hippernek át kellett vinnie a cirkálókat a Balti-tengerre, vagy ott tartania kellett őket, ami megfizethetetlen luxus.
    2. 0
      30. július 2014. 22:19
      Minden nagyon ellentmondásos, a szövetségesek kudarcot vallottak a Dardanellák hadműveletében, és a Boszporuszt és Isztambult védő fegyverek sem voltak kevésbé és modernebbek. De Sinop elvennék))
    3. +1
      30. július 2014. 22:39
      Idézet Selevctől
      Az orosz Fekete-tengeri Flotta nagyon szerény szerepe az első világháborúban teljesen érthetetlen és meglepő !!! Ha az egyesített szövetséges flotta a szorostól délre azt csinálna, amit akart

      És mit csinált?
      Egyébként a szövetséges kombinált flotta:
      16 csatahajó
      1 csatahajó
      1 csatacirkáló
      amelyhez később erősítések is közeledtek, de ennek ellenére a flotta a törököktől gereblyézett, számos hajót elveszített és a hadművelet elveszett.
      A fekete-tengeri flotta akkoriban - 5 alkalmas csatahajó
  15. 0
    31. július 2014. 08:17
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    És mit csinált?

    Igen, egyszerűen blokkolta az öntözést délről, amikor a szövetségeseknek szükségük volt rá...
    1. +1
      31. július 2014. 08:32
      Idézet Selevctől
      Igen, csak blokkolta az öntözést délről

      Kitől?!!!
  16. 0
    31. július 2014. 14:44
    Például Goebenből Breslauval
    Bár a valóságban a britek egyszerűen újabb feszültségpontot teremtettek, úgy gondolták, viszonylag könnyű csapatokat partra szállni
  17. 0
    31. július 2014. 17:39
    Gyönyörű!!! Köszönöm szépen mindenkinek! Többet tanultam a hozzászólásokból, mint a cikkből!
  18. 0
    1. augusztus 2014. 14:34
    Andrey Cseljabinszkból
    Végzettséged szerint tengerész vagy? Az az érzés, hogy a Vezérkari Akadémián végzett (haditengerészet)
    1. +2
      1. augusztus 2014. 14:49
      Sajnos nem vittek a tengerészhez, mert mínusz 4,5-nél láttam.
      És szeretem a haditengerészetet. Szóval negyed évszázada csinálom a történetét, ha nem tovább…

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"