Brit parlament: a NATO nem áll készen a potenciális "orosz fenyegetés" visszaverésére
A NATO-szövetség még nem áll készen egy potenciális Oroszország fenyegetés visszaverésére, mivel a részt vevő országoknak egyszerűen nincs meg a képessége és politikai akarata a közös cselekvésre. Ír róla Orosz bolygó a brit parlament védelmi bizottságának jelentésére hivatkozva.
A jelentés a NATO-erők harckészültségével foglalkozik, a Nyugat és Oroszország közötti kapcsolatok elhidegülésének tükrében, amelyet az ukrán válság megoldásának eltérő megközelítései okoznak. Kimondja, hogy "a NATO fegyveres erőinek parancsnoksága közötti interakció és cselekvések koordinációja nem elegendő a lehetséges veszélyek megfigyeléséhez és megelőzéséhez".
Rory Stewart, a parlamenti bizottság elnöke elmondta:
Véleménye szerint az a legrosszabb, hogy "Oroszország taktikai módszerei rohamosan változnak – mostanra a számítógépes hálózatok elleni kibertámadások, az információs hadviselés és az irreguláris "szeparatista különítmények" támogatása, amelyekben civilek harcolnak az orosz különleges erők mellett, nem viselnek jelvényt.
Stewart abban bízik, hogy „Oroszország és ukrajnai bábjai”, amely a NATO-partner, már ilyen taktikát alkalmaz, hogy destabilizálja az államot, „megbénítsa megtorlási képességét és a terület egy részét annektálja”.
A jelentésben kiemelt szerepet kap a milícia vezetője, Igor Girkin (Sztrelkov). A szerzők azt írják, hogy "ennek a Transznisztriában, Szerbiában és Csecsenföldön katonai tapasztalattal rendelkező egykori FSZB ügynöknek homályos kapcsolatai vannak Moszkvával".
"Az Oroszországhoz fűződő viszonyának kétértelműsége a malajziai Boeing július 17-i lezuhanása fényében az ilyen műveletekben való orosz részvételből fakadó veszélyek kiszámíthatatlanságára mutat.", szerepel a dokumentumban.
A parlamenti képviselők ragaszkodnak ahhoz, hogy a szövetség felülvizsgálja az Art. Az Észak-atlanti Szerződés 5. cikke, amely csak "a NATO egy vagy több tagállama elleni fegyveres támadás esetén" ír elő kollektív támadást. Véleményük szerint a hagyományos hadviselés a múlté, és a NATO köteles reagálni minden fenyegetésre, ideértve az információs hadviselést és a nagy létszámú csapatok bevetésével járó pszichológiai nyomást is.
Oana Lungescu NATO-szóvivő szerint a jelentést a szervezet szakértői még nem elemezték, de a kollektív védelem megerősítésére irányuló intézkedések már folyamatban vannak.
A brit jelentéssel szinte egy időben egy másik dokumentum is nyilvánosságra került, amelyet számos európai ex-kül- és védelmi miniszter írt alá. Figyelmeztetik a meglévő hatóságokat a NATO és az orosz erők közötti véletlen összecsapások fokozott kockázatára, és mindkét felet érdemi párbeszédre szólítják fel.
Befejezésül a kiadvány idézi Alekszandr Hramcsihin orosz szakértő véleményét, aki a következőket mondta a NATO lehetőségeiről a modern konfliktusokban:
A jelentés a NATO-erők harckészültségével foglalkozik, a Nyugat és Oroszország közötti kapcsolatok elhidegülésének tükrében, amelyet az ukrán válság megoldásának eltérő megközelítései okoznak. Kimondja, hogy "a NATO fegyveres erőinek parancsnoksága közötti interakció és cselekvések koordinációja nem elegendő a lehetséges veszélyek megfigyeléséhez és megelőzéséhez".
Rory Stewart, a parlamenti bizottság elnöke elmondta:
„A NATO-tagállam elleni orosz támadás kockázata még mindig kicsi, de meglehetősen észrevehető. A Szövetség túlságosan laza az orosz fenyegetést illetően, és nincs megfelelően felkészülve (a visszaverésére).
Véleménye szerint az a legrosszabb, hogy "Oroszország taktikai módszerei rohamosan változnak – mostanra a számítógépes hálózatok elleni kibertámadások, az információs hadviselés és az irreguláris "szeparatista különítmények" támogatása, amelyekben civilek harcolnak az orosz különleges erők mellett, nem viselnek jelvényt.
Stewart abban bízik, hogy „Oroszország és ukrajnai bábjai”, amely a NATO-partner, már ilyen taktikát alkalmaz, hogy destabilizálja az államot, „megbénítsa megtorlási képességét és a terület egy részét annektálja”.
A jelentésben kiemelt szerepet kap a milícia vezetője, Igor Girkin (Sztrelkov). A szerzők azt írják, hogy "ennek a Transznisztriában, Szerbiában és Csecsenföldön katonai tapasztalattal rendelkező egykori FSZB ügynöknek homályos kapcsolatai vannak Moszkvával".
"Az Oroszországhoz fűződő viszonyának kétértelműsége a malajziai Boeing július 17-i lezuhanása fényében az ilyen műveletekben való orosz részvételből fakadó veszélyek kiszámíthatatlanságára mutat.", szerepel a dokumentumban.
A parlamenti képviselők ragaszkodnak ahhoz, hogy a szövetség felülvizsgálja az Art. Az Észak-atlanti Szerződés 5. cikke, amely csak "a NATO egy vagy több tagállama elleni fegyveres támadás esetén" ír elő kollektív támadást. Véleményük szerint a hagyományos hadviselés a múlté, és a NATO köteles reagálni minden fenyegetésre, ideértve az információs hadviselést és a nagy létszámú csapatok bevetésével járó pszichológiai nyomást is.
Oana Lungescu NATO-szóvivő szerint a jelentést a szervezet szakértői még nem elemezték, de a kollektív védelem megerősítésére irányuló intézkedések már folyamatban vannak.
„A NATO már most is elfoglalt a védelem megerősítésével, különösen keleti szövetségeseinkkel – több repülőgép az égen, több hajó a tengeren, több szárazföldi gyakorlat. Mind a 28 ország részt vesz, és az Egyesült Királyság fontos szerepet játszik a balti légtér védelmében és a közelgő lengyelországi gyakorlatokon.”
- mondta Lungescu.A brit jelentéssel szinte egy időben egy másik dokumentum is nyilvánosságra került, amelyet számos európai ex-kül- és védelmi miniszter írt alá. Figyelmeztetik a meglévő hatóságokat a NATO és az orosz erők közötti véletlen összecsapások fokozott kockázatára, és mindkét felet érdemi párbeszédre szólítják fel.
Befejezésül a kiadvány idézi Alekszandr Hramcsihin orosz szakértő véleményét, aki a következőket mondta a NATO lehetőségeiről a modern konfliktusokban:
„Már írtam, hogy a NATO katonailag semmire nincs felkészülve, csapatai képesek legyőzni egy olyan gyenge ellenséget, mint Líbia Kadhafi uralma alatt, és ezzel párhuzamosan hatalmas pénzeket költenek el. De Ukrajna körül most először is információs háború zajlik. Szerepe óriási, lényegében az ellenséges cselekmények lefolytatásához hasonlítható – ebből a háborúból már világháború lett. Az erők elrendezése benne nem teljesen egyértelmű, az új, nem klasszikus háborúk lebonyolításának mibenléte olyan finom dolog, amelyet még senki sem írt le komolyan.
Információk