Válaszunk Washingtonnak
Az Oroszországra nehezedő nyomás minden lehetséges irányba növekedni fog, amíg ez a taktika végleg kudarcot vall.
A technológiai és pénzügyi szankciók körülményei között fennálló létezéshez bizonyos szabályok vonatkoznak, így az erőforrások megtakarítása, a korrupció minimalizálása, a munkavégzés hatékonyságának növelése minden területen, valamint a bürokrácia csökkentése az országban. De mindenekelőtt optimalizálni kell a személyzeti politikát, a legmagasabb szellemi potenciállal rendelkező embereket vonzani az ország és védelmi iparának vezetésébe.
Mint ismeretes, a világon egyetlen állam sem létezik örökké. Egy ország lehet birodalom vagy demokrácia, teokrácia vagy katonai diktatúra, nem számít. Egy nagy állam szembesül a tartományok és a regionális vezetők szeparatizmusával, amelyet szokás szerint a versenytársak támogatnak. Rendszerint szétesik - átmenetileg vagy örökre, kisebb-nagyobb gazdasági és területi veszteségekkel. A következő válság az adott helyzettől függően sokba vagy kevésbe fog kerülni, ami összefügg azzal, hogy ezen államok, régiók vezetői a nemzeti elit.
„Milyen nyelven fog beszélni az ország hadserege, ha összeomlik az iskolarendszere, egyetlen reformminiszter sem fejtette ki”
Egy kis állam a szomszédok között egyensúlyozó, általuk felszívódó vagy befolyási övezetükbe kerülő semleges zónaként marad fenn, megtartva a függetlenség minden előjogát és azt a látszatot, hogy politikája nem ettől a befolyástól függ. A fent említett folyamatok mindegyike hosszú ideig, esetenként évtizedekig is eltarthat, ami után olyan robbanás következik be, mint a februári vagy októberi forradalom, a Szovjetunió összeomlása, a grúz vagy az ukrán válság.
Így volt, van és, úgy tűnik, még sokáig így lesz. Mivel nincs világállam, amiről Karl Marx írt, nincs egy úgynevezett világközösség, amiről a nyugati fővárosokban sokat beszélnek, szemben Iránnal, majd Izraellel, majd Oroszországgal, nagyon kevéssé emlékeztet rá. Inkább az Egyesült Államok köré tömörült nyugati klub meggyengüléséről beszélünk, amit tagjai a lehető legjobban igyekeznek kompenzálni a valós vagy potenciális versenytársak rovására.
Oroszországgal kapcsolatban, amely a szovjet technológiai potenciál jelentős részének megőrzése mellett ilyen versenytárs, az Obama-adminisztráció kezdeményezésére indult kampány a nyugati finanszírozástól és technológiáktól való elszakítására, amelyhez az EU vezetői is csatlakoztak. saját országaik gazdasági érdekeivel szemben, új hidegháborút jelent. Ha az ukrajnai helyzet a jugoszláv forgatókönyv szerint alakul, az a jövőben korlátozott fegyveres összecsapást válthat ki a területén, amelyben a szomszédos államok fegyveres erői is részt vesznek.
Az, hogy az Egyesült Államok szándékosan bevonja-e Oroszországot egy ukrajnai polgárháborúba, kiváltva ott a katonai konfrontáció felerősödését, amihez területünk ágyúzása és növekvő menekültáradat társul, vagy az ilyen helyzetekben szokásos alkalmatlanságukat demonstrálják, nem nagyon fontos. A lényeg, hogy ne féljenek a megfelelő válaszlépéstől: Moszkva bármilyen reakciója Kijevet vagy Brüsszelt érinti, Washingtont viszont nem, amely mindenesetre távol marad a háborútól és annak eredményeitől.
Az sem fontos, hogy az európai politikusok a megfelelő döntés meghozatala után tisztában vannak-e kapcsolataink jövőjét érintő következményekkel, ha csatlakoznak az oroszellenes szankciókhoz vagy sem. Nyilvánvaló, hogy Oroszországot nem egyetlen civilizációs közösség tagjának és nem partnerének tekintik, hanem olyan országnak, amelynek érdekeit nem szabad figyelembe venni, és amelyre nemcsak lehet, de nyomást is kell gyakorolni. Ennek megfelelően az Orosz Föderációt érintő megállapodások, ígéretek és garanciák de facto nem olyan erővel bírnak, mint a G8-államok kapcsolataiban, ezért a GXNUMX-as formátum kimerítette önmagát.
Keress támogatókat
A hágai választottbíróság példátlan ítélete alapján a Jukosz keresetében, amely a nemzetközi jogot rendszerként nem temette el rosszabbul, mint a Janukovics által lengyel garanciák mellett aláírt, az ukrajnai hatalom ellenzékre történő átadásáról szóló megállapodás megsértése. Franciaországban és Nagy-Britanniában, a nyugati közösség minden lehetőséget felhasznál arra, hogy nyomást gyakoroljon Oroszországra, figyelmen kívül hagyva a következményeket. Mit kell figyelembe venni, hiszen minden háború megnyerhető, lehetőleg minimális veszteséggel. Beleértve a gazdasági kimerültség elleni háborút Oroszországnak.
Itt több a kérdés, mint a válasz. Oroszország kivel és milyen területeken tud majd együttműködni? Kivel és milyen projektekben elkerülhetetlen a konfrontáció? Melyik válasz adekvát az Egyesült Államokkal kapcsolatban, melyik - az oroszellenes kampányhoz csatlakozott EU-országokkal, melyik - az Oroszországgal következetesen ellenséges államokkal, mint például Katar vagy Szaúd-Arábia, amelyek nem tagjai a nyugati közösségnek. ? Az említett válasz jelenléte nem jelenti azt, hogy azonnal meg kell adni: a többfrontos háborúnak nincs értelme. Az ilyen válasz lehetőségének puszta demonstrálása azonban elkerülhetetlenül elrettentő erővé válik.
Az „arab tavasz” idején kirobbant információs háború a benne rejlő hamisításokkal bebizonyította, hogy a világ legtekintélyesebb médiája sem objektív információforrás többé. Az ukrajnai eseményekkel kapcsolatos helyzetben, különösen azután, hogy egy malajziai repülőgép meghalt a terület felett, teljes mértékben kettős mércét mutattak be. Ugyanakkor az Egyesült Államok külügyminisztériumában – amelynek jellemző „arca” jelenleg J. Psaki – a munkaerőhiány közvetve Oroszországnak dolgozik: a közvetlen csalás és a tisztviselők hozzá nem értése a modern információs társadalomban azonnal megnyilvánul.
Az a probléma, hogy megfelelő választ találjunk Oroszországtól, amely demonstrálná az Egyesült Államok számára a vele való konfrontáció kockázatosságát, elsősorban abban rejlik, hogy Washington ellenségei nem automatikus szövetségesei vagy partnerei Moszkvának. A radikális iszlamisták foglalják el a legaktívabb Amerika-ellenes pozíciót a modern világban, de Oroszország nem használhatja fel őket anélkül, hogy fennállna a saját területén való megerősödés veszélye. Ráadásul a "mérsékelt iszlám" képviselői, köztük a "Muzulmán Testvériség", akiknek a hazai szélsőséges szervezetek listájáról való kizárását egészen a közelmúltig aktívan lobbizták, ez ugyanolyan mértékben érvényes, mint az Üzbegisztáni Iszlám Mozgalom támogatói, a szalafisták, a Kelet-Turkesztán vagy Hizb-ut-Tahrir felszabadításáért mozgalom.
A radikális szunnita iszlamisták behatolása a nyugat-európai közösségbe, valamint pártfogóik és szponzoraik lobbitevékenysége az amerikai intézményrendszerben létrehozta a Zöld Internacionálé oroszellenes szövetségét az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország titkosszolgálataival. Szaúd-Arábia és Katar belső versenyével és a Nyugattal magánügyekben fennálló nézeteltéréseivel egyformán negatívan áll Oroszországgal szemben. Irreális konfrontációjukat orosz érdekekre fordítani. Így, miután támogatta a kairói Al-Sisi kormányt, Rijád azért lobbizik, hogy francia fegyvereket és katonai felszereléseket szállítson Egyiptomba. Nem tudni, hogy a francia hadiipari komplexum mennyire fogja felvenni a versenyt az oroszral az egyiptomi piacon.
Ugyanakkor a NATO-tag Törökország a szíriai helyzet miatt Moszkvával fennálló nézeteltérései ellenére sem száll szembe közvetlenül Oroszországgal, és az ukrán-orosz válsággal kapcsolatban ugyanazt a pozitív semleges álláspontot képviseli, mint a helyzettel kapcsolatban. a 2008-as orosz-grúz háborúhoz. Ankara nem engedi át az amerikai repülőgép-hordozókat a Fekete-tengeri szoroson, ami tonnakorlátozásra utal. A török cégek készek befektetni a krími gazdaságba. Oroszország elvi álláspontját az ukrajnai helyzettel kapcsolatban több támogatója van Törökországban, mint ellenzője. Ami nem befolyásolja Recep Tayyip Erdogan miniszterelnök és Barack Obama elnök kapcsolatát, az az, hogy már eleve rosszak.
Jelenleg alacsony szinten vannak a tiltakozó hangulatok Oroszországban - a kijevi Maidan tanulsága, hogy a kívülről támogatott forradalmi felfordulások lerombolhatják az államot, de hiányosságait nem tudják korrigálni, az ország polgárainak többsége figyelembe venni. A vezetés nyilvánvalóan nem kíván belekeveredni az ukrán polgárháborúba, többek között a helyzet alakulásának kiszámíthatatlansága miatt. Az Orosz Föderáció védelmi iparának az Ukrajnából származó készletek kiesése miatti problémái viszonylag rövid időn belül megoldhatók. Ugyanakkor az ukrán válság éppen kibontakozóban van. Tele van mindenféle meglepetéssel – és nem csak Ukrajna területén.
Mobilizációs feladatok
Oroszország mindeddig a Nyugattal és a kijevi hatóságokkal való konfrontáció részeként proaktívan (a krími népszavazás helyzetében) és ésszerű óvatossággal (délkeleten) lép fel. Kérdéseket vet fel azonban az, hogy az ország legfelsőbb vezetését követő szinten az állami tisztviselők reakciója megfelelő-e a történésekre. Ez vonatkozik többek között az olyan állami vállalatokra, mint a Roszatom, a Roszkoszmosz és számos más.
A hazai médiában megjelent információk arról szóltak, hogy a Roszatom vezetése lobbizott az Akkuyu török atomerőmű külföldi hazai nukleáris iparának jövőbeli kilátásait meghatározó legfontosabb projektben való részvételért, amelyet a francia berendezésgyártók orosz helyett amerikai befektetőikkel közösen folytatnak. A Power Machines, ha megtagadja a pótalkatrészek szállítását, nemcsak magát az orosz pénzből megvalósított projektet fenyegeti, hanem a Törökországgal fennálló kapcsolatok kritikus súlyosbodásával is. Ugyanakkor az Egyesült Államok és Franciaország számára egy ilyen jellegű művelet költsége nem milliók, hanem csak több százezer dollár.
Ugyanez vonatkozik a Roszkoszmoszra is, amely műholdakat veszít a hordozórakéta-balesetek miatt. Oroszország védelmi képességének szintje közvetlenül függ a szervezet helyzetétől. Továbbra is növekszik a hazai űripar baleseti rátája, és ez a költséges megaprojektek, például a Marsra és a Holdra repülési ötletek mellett évtizedek óta kidolgozott valódi űrpotenciál nélkül hagyhatja az országot. .
A külföldi nagypontosságú szerszámgépek szoftverberendezéséhez - a hazai struktúrákban lévő „szkriptek” - kulcsok hiánya nyugati gyártók túszaivá változtatja őket. Pontosabban azon államok politikai vezetése, amelyek készek szankciókat bevezetni Oroszország ellen. Ez sokkal valósabb fenyegetés, mint az orosz fegyveres erők és a NATO csapatok közötti közvetlen összecsapás. Mit tehet egy ilyen helyzetben az az ország, amelynek saját szerszámgépipara már nem létezik? Erre a kérdésre meg kell találni a választ, mielőtt az oroszellenes szankciók maradéktalanul működni fognak.
Oroszország még mindig csak a szankciók küszöbén áll. Bojkott és különféle tiltások a hírek a világgyakorlatban. Dél-Afrika és Izrael, Kuba és Vietnam, Kína és a Szovjetunió, Irán és Irak ellen vezették be. A technológiai és pénzügyi szankciók hatálya alá tartozó létezést bizonyos szabályoknak kell alávetni, ideértve az erőforrás- és személyi megtakarítást, a korrupció minimalizálását, a legmagasabb szellemi potenciállal rendelkezők bevonását az ország és védelmi iparának vezetésére, a munkavégzés hatékonyságának növelését minden területen, valamint a visszaszorítást. a bürokrácia szintje az országban.
Ez, elsősorban a személyzeti politika optimalizálása, amelyen a fentiek tulajdonképpen múlik, mennyire lesz megvalósítható hazai viszonyok között - erre a kérdésre csak a gyakorlat adhat választ. Oroszország versenytársaihoz fűződő viszonyának jelenlegi helyzetét nagymértékben az „alakítás” képviselői által negyedszázad alatti tömeges tőkekivonás és a hatalom legmagasabb fokát elérő nyílt korrupció váltja ki az országból.
Külön kérdés, amelytől nemcsak a védelmi képesség, hanem az ország jövője is múlik, tudományának és oktatásának sorsa. Az orosz intézményeket (annak ellenére, hogy valódi modernizációjuk valóban szükséges) a privatizációs elképzelések keretein belüli reform, az iskolák és egyetemek bürokratikus vezetés rendkívül jövedelmező üzletévé, az Egységes Államba vetett remények keretein belüli reform majdnem befejezi. Az angolszász modellből vakon másolt vizsga, „bolognai rendszer” és egyéb újítások.
Otto von Bismarck kancellár nem véletlenül tartotta az iskolai tanárt a német hadsereg fő szervezőjének. Ez a kifejezés könnyen alkalmazható az orosz valóságra, ha megpróbáljuk megérteni, hogy a szovjet időkben az ország oroszosítását végrehajtó pedagógiai egyetemek általános bezárása hogyan kombinálható a Közép-Ázsiából érkező migránsok millióinak területére özönlésével. valamint Észak-Kaukázus és számos nemzeti autonómia elorosztalanítása más régiókban. Hogy az orosz hadsereg milyen nyelven fog beszélni, ha összeomlik az iskolarendszere, azt még egyetlen oktatási reformot végrehajtó miniszter sem magyarázta meg.
Hasonlóképpen, még senki sem fejtette ki, hogyan lehet fenntartani egy ország nukleáris potenciálját alaptudományok nélkül. A FASO vezetői talán kreatívabbak, mint az akadémikusok, összehasonlíthatatlanul „hatékonyabbak”, és jobban rendelkeznek az Orosz Tudományos Akadémia tulajdonával és épületeivel. A tudósokat azonban még egy jól fizetett könyvelő sem tudja helyettesíteni. Ahogyan a pénzember sem váltja le a mérnököket és a technikusokat, és a politikus sem váltja le a szakmunkásokat.
Ismételjük: valószínűleg valaki ezt nem vette észre, de háborút hirdettek Oroszországnak. Amíg hideg van. Ennek okait fölösleges tárgyalni. Akár jó az ország, akár bűnös, ezt a háborút meg kell nyerni. Vezetőváltással és a Nyugat minden feltételének teljesítésével nem lehet megfordítani a helyzetet, amit a hazai ellenzék vezetői remélnek. Pontosabban, ebben az esetben Oroszország egyszerűen megszűnik létezni. Ami valószínűleg nem fog tetszeni a lakosság többségének.
Kihívás Amerika
Azok számára, akik képesek az ukrajnai helyzetet az orosz viszonyokra extrapolálni, egyértelmű, hogy ebben az esetben katasztrófa vár ránk, amihez képest a Szovjetunió összeomlása kisebb baj. Ráadásul ez a második atomhatalom az Egyesült Államok után. Nem is beszélve az orosz terület telítettségéről fokozottan veszélyes tárgyakkal - vegyi, biológiai és egyéb iparágakkal, amelyekben nagy a kockázata a súlyos ipari baleseteknek.
Obama elnök megjegyzése, miszerint Vlagyimir Putyin „nem egy racionálisan gondolkodó vezető”, egyebek mellett azt jelenti, hogy ő és környezete meg van győződve arról, hogy az orosz legfelsőbb hatóságokkal kell együttműködni a megvesztegetés, a zsarolás egyszerű módszereivel, amelyeket a későbbiekben ismernek. A szovjet tér, vagy hiába az olyan kötelező érvényű ajánlatok, mint az „újraindítás” haszontalanok. Ez azt jelenti, hogy minden lehetséges irányba nyomást kell gyakorolni Oroszországra, amíg ez a taktika végül kudarcot vall. Mennyire kudarcot vallott mindenhol és mindig.
Ez nem jelenti azt, hogy minden olyan ország, amely jelenleg vagy a jövőben az Egyesült Államok nyomásának van kitéve, legyen az Irán, Kína, Izrael, Pakisztán vagy Vietnam, automatikusan Oroszország szövetségesévé válik. Minden államot csak a saját érdekei vezérelnek, amelyek a legtöbb országban magukban foglalják az olyan erős ellenféllel, mint az Egyesült Államokkal való konfliktus minimalizálását.
Még azok közül is a legszókimondóbbak, akik szívesen kihívnák Amerikát, ha az olyan állapotba gyengülne, hogy büntetlenül elmenne, inkább nem tiltakoznak nyíltan ellene, hanem, mint az ENSZ közgyűlésének Ukrajnáról szóló szavazásán, nem támogatják az Egyesült Államok álláspontja – tartózkodik vagy nem szavaz. Ez a teszt pedig megmutatja, hogy Oroszország mennyire számíthat a számára igazán fontos országokra az Egyesült Államokkal való szembenézésben.
Az orosz vezetés következetes támogatása számos, a nemzetközi színtéren önállóan fellépni igyekvő világvezetőt érdekelt és jelentősen megerősítette az ország és elnökének tekintélyét. Kevés olyan ember a világon, aki hajlandó figyelmen kívül hagyni az amerikai nézőpontot, olyan mértékben merné megtenni, mint Vlagyimir Putyin. Az "amerikai szkeptikusok" többsége azonban rokonszenvet fog kifejezni Oroszország iránt, támogatja és kapcsolatba lép vele, nem az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok rovására.
Sőt, fejlesztik kapcsolataikat Oroszországgal, ahogy Irán és Kína teszi, figyelembe véve, hogy a jelenlegi történelmi Moszkva számára jelenleg a velük való együttműködés fontosabb, mint a múltban, éppen a Nyugathoz fűződő kapcsolatok lehűlése miatt, amiből a lehető legnagyobb profitot próbálják majd kitermelni maguknak. Felesleges arra számítani, hogy minden jövőbeni helyzetben automatikusan Oroszország oldalára állnak, ahogyan azt Irán SCO-ban való azonnali részvételének támogatói teszik.
Mindenesetre az SCO pontosan a Sanghaji Együttműködési Szervezet. Ha a fékek és ellensúlyok jelenlegi rendszere Közép-Ázsiában összeomlik, az akadálya lehet annak, hogy az ezen a területen található posztszovjet köztársaságok a radikális iszlamizmus előőrsévé váljanak, amely Oroszország és Kína számára egyaránt veszélyes. De nem lesz teljes értékű katonai-politikai szövetség. Ha ez megtörténik, ez a szövetség nem Oroszországra, hanem Kínára fog összpontosítani, ami valószínűleg nem felel meg Moszkvának.
Taktikai szempontból azonban az Obama-adminisztráció által Izraelre gyakorolt nyomás a gázai hadművelet során, Amerika Szaúd-Arábiával és Egyiptommal fenntartott kapcsolatainak lehűlése a Katarral való megerősítés révén, az amerikai politika kudarca Szíriában és Irakban. , az afganisztáni elnökválasztással kapcsolatos problémák, az Egyesült Államok és Pakisztán közötti „hideg béke” és minden, ami növeli a köztük és Kína közötti konfliktus lehetőségét, gyengíti az ázsiai és a közel-keleti államok helyzetét. Oroszország így vagy úgy. Ha Washington közvetve vagy közvetlenül bebizonyította, hogy nem kész Moszkva szövetségese vagy partnere lenni, meg kell érteni, hogy ellenfelét teszi.
Míg a hazai vezetés tartózkodik az olyan hanyag lépésektől, mint amelyek a szovjet hadsereg Afganisztánba való bevonulásához vezettek a 80-as évek fordulóján, Oroszországot érintő külső kockázatok a rendszeren kívüli ellenállás alkalmazására korlátozódnak (a siker minimális esélyével). ), iszlamista terroristák (mindkét fővárosban, az Észak-Kaukázusban vagy a Volga-vidéken), vagy szeparatista érzelmek kialakítása az autonómiákban.
Utóbbira a „színes forradalom” országában történő szervezkedés tervezése szempontjából nagy valószínűséggel a hivatalban lévő elnök politikai színteréről való távozása után került sor, akinek a választói támogatottsága rendkívül magas. Az orosz elit rivális csoportjainak konfliktusának tétjét azonban az Egyesült Államok legkorábban a jelenlegi század 30-as éveiben realizálhatja, amikor az ukrajnai válság aktív szakasza már rég elmúlt, ami okot ad Oroszországnak. az optimizmusra.
A technológiai és pénzügyi szankciók körülményei között fennálló létezéshez bizonyos szabályok vonatkoznak, így az erőforrások megtakarítása, a korrupció minimalizálása, a munkavégzés hatékonyságának növelése minden területen, valamint a bürokrácia csökkentése az országban. De mindenekelőtt optimalizálni kell a személyzeti politikát, a legmagasabb szellemi potenciállal rendelkező embereket vonzani az ország és védelmi iparának vezetésébe.
Mint ismeretes, a világon egyetlen állam sem létezik örökké. Egy ország lehet birodalom vagy demokrácia, teokrácia vagy katonai diktatúra, nem számít. Egy nagy állam szembesül a tartományok és a regionális vezetők szeparatizmusával, amelyet szokás szerint a versenytársak támogatnak. Rendszerint szétesik - átmenetileg vagy örökre, kisebb-nagyobb gazdasági és területi veszteségekkel. A következő válság az adott helyzettől függően sokba vagy kevésbe fog kerülni, ami összefügg azzal, hogy ezen államok, régiók vezetői a nemzeti elit.
„Milyen nyelven fog beszélni az ország hadserege, ha összeomlik az iskolarendszere, egyetlen reformminiszter sem fejtette ki”
Egy kis állam a szomszédok között egyensúlyozó, általuk felszívódó vagy befolyási övezetükbe kerülő semleges zónaként marad fenn, megtartva a függetlenség minden előjogát és azt a látszatot, hogy politikája nem ettől a befolyástól függ. A fent említett folyamatok mindegyike hosszú ideig, esetenként évtizedekig is eltarthat, ami után olyan robbanás következik be, mint a februári vagy októberi forradalom, a Szovjetunió összeomlása, a grúz vagy az ukrán válság.
Így volt, van és, úgy tűnik, még sokáig így lesz. Mivel nincs világállam, amiről Karl Marx írt, nincs egy úgynevezett világközösség, amiről a nyugati fővárosokban sokat beszélnek, szemben Iránnal, majd Izraellel, majd Oroszországgal, nagyon kevéssé emlékeztet rá. Inkább az Egyesült Államok köré tömörült nyugati klub meggyengüléséről beszélünk, amit tagjai a lehető legjobban igyekeznek kompenzálni a valós vagy potenciális versenytársak rovására.
Oroszországgal kapcsolatban, amely a szovjet technológiai potenciál jelentős részének megőrzése mellett ilyen versenytárs, az Obama-adminisztráció kezdeményezésére indult kampány a nyugati finanszírozástól és technológiáktól való elszakítására, amelyhez az EU vezetői is csatlakoztak. saját országaik gazdasági érdekeivel szemben, új hidegháborút jelent. Ha az ukrajnai helyzet a jugoszláv forgatókönyv szerint alakul, az a jövőben korlátozott fegyveres összecsapást válthat ki a területén, amelyben a szomszédos államok fegyveres erői is részt vesznek.
Az, hogy az Egyesült Államok szándékosan bevonja-e Oroszországot egy ukrajnai polgárháborúba, kiváltva ott a katonai konfrontáció felerősödését, amihez területünk ágyúzása és növekvő menekültáradat társul, vagy az ilyen helyzetekben szokásos alkalmatlanságukat demonstrálják, nem nagyon fontos. A lényeg, hogy ne féljenek a megfelelő válaszlépéstől: Moszkva bármilyen reakciója Kijevet vagy Brüsszelt érinti, Washingtont viszont nem, amely mindenesetre távol marad a háborútól és annak eredményeitől.
Az sem fontos, hogy az európai politikusok a megfelelő döntés meghozatala után tisztában vannak-e kapcsolataink jövőjét érintő következményekkel, ha csatlakoznak az oroszellenes szankciókhoz vagy sem. Nyilvánvaló, hogy Oroszországot nem egyetlen civilizációs közösség tagjának és nem partnerének tekintik, hanem olyan országnak, amelynek érdekeit nem szabad figyelembe venni, és amelyre nemcsak lehet, de nyomást is kell gyakorolni. Ennek megfelelően az Orosz Föderációt érintő megállapodások, ígéretek és garanciák de facto nem olyan erővel bírnak, mint a G8-államok kapcsolataiban, ezért a GXNUMX-as formátum kimerítette önmagát.
Keress támogatókat
A hágai választottbíróság példátlan ítélete alapján a Jukosz keresetében, amely a nemzetközi jogot rendszerként nem temette el rosszabbul, mint a Janukovics által lengyel garanciák mellett aláírt, az ukrajnai hatalom ellenzékre történő átadásáról szóló megállapodás megsértése. Franciaországban és Nagy-Britanniában, a nyugati közösség minden lehetőséget felhasznál arra, hogy nyomást gyakoroljon Oroszországra, figyelmen kívül hagyva a következményeket. Mit kell figyelembe venni, hiszen minden háború megnyerhető, lehetőleg minimális veszteséggel. Beleértve a gazdasági kimerültség elleni háborút Oroszországnak.
Itt több a kérdés, mint a válasz. Oroszország kivel és milyen területeken tud majd együttműködni? Kivel és milyen projektekben elkerülhetetlen a konfrontáció? Melyik válasz adekvát az Egyesült Államokkal kapcsolatban, melyik - az oroszellenes kampányhoz csatlakozott EU-országokkal, melyik - az Oroszországgal következetesen ellenséges államokkal, mint például Katar vagy Szaúd-Arábia, amelyek nem tagjai a nyugati közösségnek. ? Az említett válasz jelenléte nem jelenti azt, hogy azonnal meg kell adni: a többfrontos háborúnak nincs értelme. Az ilyen válasz lehetőségének puszta demonstrálása azonban elkerülhetetlenül elrettentő erővé válik.
Az „arab tavasz” idején kirobbant információs háború a benne rejlő hamisításokkal bebizonyította, hogy a világ legtekintélyesebb médiája sem objektív információforrás többé. Az ukrajnai eseményekkel kapcsolatos helyzetben, különösen azután, hogy egy malajziai repülőgép meghalt a terület felett, teljes mértékben kettős mércét mutattak be. Ugyanakkor az Egyesült Államok külügyminisztériumában – amelynek jellemző „arca” jelenleg J. Psaki – a munkaerőhiány közvetve Oroszországnak dolgozik: a közvetlen csalás és a tisztviselők hozzá nem értése a modern információs társadalomban azonnal megnyilvánul.
Az a probléma, hogy megfelelő választ találjunk Oroszországtól, amely demonstrálná az Egyesült Államok számára a vele való konfrontáció kockázatosságát, elsősorban abban rejlik, hogy Washington ellenségei nem automatikus szövetségesei vagy partnerei Moszkvának. A radikális iszlamisták foglalják el a legaktívabb Amerika-ellenes pozíciót a modern világban, de Oroszország nem használhatja fel őket anélkül, hogy fennállna a saját területén való megerősödés veszélye. Ráadásul a "mérsékelt iszlám" képviselői, köztük a "Muzulmán Testvériség", akiknek a hazai szélsőséges szervezetek listájáról való kizárását egészen a közelmúltig aktívan lobbizták, ez ugyanolyan mértékben érvényes, mint az Üzbegisztáni Iszlám Mozgalom támogatói, a szalafisták, a Kelet-Turkesztán vagy Hizb-ut-Tahrir felszabadításáért mozgalom.
A radikális szunnita iszlamisták behatolása a nyugat-európai közösségbe, valamint pártfogóik és szponzoraik lobbitevékenysége az amerikai intézményrendszerben létrehozta a Zöld Internacionálé oroszellenes szövetségét az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország titkosszolgálataival. Szaúd-Arábia és Katar belső versenyével és a Nyugattal magánügyekben fennálló nézeteltéréseivel egyformán negatívan áll Oroszországgal szemben. Irreális konfrontációjukat orosz érdekekre fordítani. Így, miután támogatta a kairói Al-Sisi kormányt, Rijád azért lobbizik, hogy francia fegyvereket és katonai felszereléseket szállítson Egyiptomba. Nem tudni, hogy a francia hadiipari komplexum mennyire fogja felvenni a versenyt az oroszral az egyiptomi piacon.
Ugyanakkor a NATO-tag Törökország a szíriai helyzet miatt Moszkvával fennálló nézeteltérései ellenére sem száll szembe közvetlenül Oroszországgal, és az ukrán-orosz válsággal kapcsolatban ugyanazt a pozitív semleges álláspontot képviseli, mint a helyzettel kapcsolatban. a 2008-as orosz-grúz háborúhoz. Ankara nem engedi át az amerikai repülőgép-hordozókat a Fekete-tengeri szoroson, ami tonnakorlátozásra utal. A török cégek készek befektetni a krími gazdaságba. Oroszország elvi álláspontját az ukrajnai helyzettel kapcsolatban több támogatója van Törökországban, mint ellenzője. Ami nem befolyásolja Recep Tayyip Erdogan miniszterelnök és Barack Obama elnök kapcsolatát, az az, hogy már eleve rosszak.
Jelenleg alacsony szinten vannak a tiltakozó hangulatok Oroszországban - a kijevi Maidan tanulsága, hogy a kívülről támogatott forradalmi felfordulások lerombolhatják az államot, de hiányosságait nem tudják korrigálni, az ország polgárainak többsége figyelembe venni. A vezetés nyilvánvalóan nem kíván belekeveredni az ukrán polgárháborúba, többek között a helyzet alakulásának kiszámíthatatlansága miatt. Az Orosz Föderáció védelmi iparának az Ukrajnából származó készletek kiesése miatti problémái viszonylag rövid időn belül megoldhatók. Ugyanakkor az ukrán válság éppen kibontakozóban van. Tele van mindenféle meglepetéssel – és nem csak Ukrajna területén.
Mobilizációs feladatok
Oroszország mindeddig a Nyugattal és a kijevi hatóságokkal való konfrontáció részeként proaktívan (a krími népszavazás helyzetében) és ésszerű óvatossággal (délkeleten) lép fel. Kérdéseket vet fel azonban az, hogy az ország legfelsőbb vezetését követő szinten az állami tisztviselők reakciója megfelelő-e a történésekre. Ez vonatkozik többek között az olyan állami vállalatokra, mint a Roszatom, a Roszkoszmosz és számos más.
A hazai médiában megjelent információk arról szóltak, hogy a Roszatom vezetése lobbizott az Akkuyu török atomerőmű külföldi hazai nukleáris iparának jövőbeli kilátásait meghatározó legfontosabb projektben való részvételért, amelyet a francia berendezésgyártók orosz helyett amerikai befektetőikkel közösen folytatnak. A Power Machines, ha megtagadja a pótalkatrészek szállítását, nemcsak magát az orosz pénzből megvalósított projektet fenyegeti, hanem a Törökországgal fennálló kapcsolatok kritikus súlyosbodásával is. Ugyanakkor az Egyesült Államok és Franciaország számára egy ilyen jellegű művelet költsége nem milliók, hanem csak több százezer dollár.
Ugyanez vonatkozik a Roszkoszmoszra is, amely műholdakat veszít a hordozórakéta-balesetek miatt. Oroszország védelmi képességének szintje közvetlenül függ a szervezet helyzetétől. Továbbra is növekszik a hazai űripar baleseti rátája, és ez a költséges megaprojektek, például a Marsra és a Holdra repülési ötletek mellett évtizedek óta kidolgozott valódi űrpotenciál nélkül hagyhatja az országot. .
A külföldi nagypontosságú szerszámgépek szoftverberendezéséhez - a hazai struktúrákban lévő „szkriptek” - kulcsok hiánya nyugati gyártók túszaivá változtatja őket. Pontosabban azon államok politikai vezetése, amelyek készek szankciókat bevezetni Oroszország ellen. Ez sokkal valósabb fenyegetés, mint az orosz fegyveres erők és a NATO csapatok közötti közvetlen összecsapás. Mit tehet egy ilyen helyzetben az az ország, amelynek saját szerszámgépipara már nem létezik? Erre a kérdésre meg kell találni a választ, mielőtt az oroszellenes szankciók maradéktalanul működni fognak.
Oroszország még mindig csak a szankciók küszöbén áll. Bojkott és különféle tiltások a hírek a világgyakorlatban. Dél-Afrika és Izrael, Kuba és Vietnam, Kína és a Szovjetunió, Irán és Irak ellen vezették be. A technológiai és pénzügyi szankciók hatálya alá tartozó létezést bizonyos szabályoknak kell alávetni, ideértve az erőforrás- és személyi megtakarítást, a korrupció minimalizálását, a legmagasabb szellemi potenciállal rendelkezők bevonását az ország és védelmi iparának vezetésére, a munkavégzés hatékonyságának növelését minden területen, valamint a visszaszorítást. a bürokrácia szintje az országban.
Ez, elsősorban a személyzeti politika optimalizálása, amelyen a fentiek tulajdonképpen múlik, mennyire lesz megvalósítható hazai viszonyok között - erre a kérdésre csak a gyakorlat adhat választ. Oroszország versenytársaihoz fűződő viszonyának jelenlegi helyzetét nagymértékben az „alakítás” képviselői által negyedszázad alatti tömeges tőkekivonás és a hatalom legmagasabb fokát elérő nyílt korrupció váltja ki az országból.
Külön kérdés, amelytől nemcsak a védelmi képesség, hanem az ország jövője is múlik, tudományának és oktatásának sorsa. Az orosz intézményeket (annak ellenére, hogy valódi modernizációjuk valóban szükséges) a privatizációs elképzelések keretein belüli reform, az iskolák és egyetemek bürokratikus vezetés rendkívül jövedelmező üzletévé, az Egységes Államba vetett remények keretein belüli reform majdnem befejezi. Az angolszász modellből vakon másolt vizsga, „bolognai rendszer” és egyéb újítások.
Otto von Bismarck kancellár nem véletlenül tartotta az iskolai tanárt a német hadsereg fő szervezőjének. Ez a kifejezés könnyen alkalmazható az orosz valóságra, ha megpróbáljuk megérteni, hogy a szovjet időkben az ország oroszosítását végrehajtó pedagógiai egyetemek általános bezárása hogyan kombinálható a Közép-Ázsiából érkező migránsok millióinak területére özönlésével. valamint Észak-Kaukázus és számos nemzeti autonómia elorosztalanítása más régiókban. Hogy az orosz hadsereg milyen nyelven fog beszélni, ha összeomlik az iskolarendszere, azt még egyetlen oktatási reformot végrehajtó miniszter sem magyarázta meg.
Hasonlóképpen, még senki sem fejtette ki, hogyan lehet fenntartani egy ország nukleáris potenciálját alaptudományok nélkül. A FASO vezetői talán kreatívabbak, mint az akadémikusok, összehasonlíthatatlanul „hatékonyabbak”, és jobban rendelkeznek az Orosz Tudományos Akadémia tulajdonával és épületeivel. A tudósokat azonban még egy jól fizetett könyvelő sem tudja helyettesíteni. Ahogyan a pénzember sem váltja le a mérnököket és a technikusokat, és a politikus sem váltja le a szakmunkásokat.
Ismételjük: valószínűleg valaki ezt nem vette észre, de háborút hirdettek Oroszországnak. Amíg hideg van. Ennek okait fölösleges tárgyalni. Akár jó az ország, akár bűnös, ezt a háborút meg kell nyerni. Vezetőváltással és a Nyugat minden feltételének teljesítésével nem lehet megfordítani a helyzetet, amit a hazai ellenzék vezetői remélnek. Pontosabban, ebben az esetben Oroszország egyszerűen megszűnik létezni. Ami valószínűleg nem fog tetszeni a lakosság többségének.
Kihívás Amerika
Azok számára, akik képesek az ukrajnai helyzetet az orosz viszonyokra extrapolálni, egyértelmű, hogy ebben az esetben katasztrófa vár ránk, amihez képest a Szovjetunió összeomlása kisebb baj. Ráadásul ez a második atomhatalom az Egyesült Államok után. Nem is beszélve az orosz terület telítettségéről fokozottan veszélyes tárgyakkal - vegyi, biológiai és egyéb iparágakkal, amelyekben nagy a kockázata a súlyos ipari baleseteknek.
Obama elnök megjegyzése, miszerint Vlagyimir Putyin „nem egy racionálisan gondolkodó vezető”, egyebek mellett azt jelenti, hogy ő és környezete meg van győződve arról, hogy az orosz legfelsőbb hatóságokkal kell együttműködni a megvesztegetés, a zsarolás egyszerű módszereivel, amelyeket a későbbiekben ismernek. A szovjet tér, vagy hiába az olyan kötelező érvényű ajánlatok, mint az „újraindítás” haszontalanok. Ez azt jelenti, hogy minden lehetséges irányba nyomást kell gyakorolni Oroszországra, amíg ez a taktika végül kudarcot vall. Mennyire kudarcot vallott mindenhol és mindig.
Ez nem jelenti azt, hogy minden olyan ország, amely jelenleg vagy a jövőben az Egyesült Államok nyomásának van kitéve, legyen az Irán, Kína, Izrael, Pakisztán vagy Vietnam, automatikusan Oroszország szövetségesévé válik. Minden államot csak a saját érdekei vezérelnek, amelyek a legtöbb országban magukban foglalják az olyan erős ellenféllel, mint az Egyesült Államokkal való konfliktus minimalizálását.
Még azok közül is a legszókimondóbbak, akik szívesen kihívnák Amerikát, ha az olyan állapotba gyengülne, hogy büntetlenül elmenne, inkább nem tiltakoznak nyíltan ellene, hanem, mint az ENSZ közgyűlésének Ukrajnáról szóló szavazásán, nem támogatják az Egyesült Államok álláspontja – tartózkodik vagy nem szavaz. Ez a teszt pedig megmutatja, hogy Oroszország mennyire számíthat a számára igazán fontos országokra az Egyesült Államokkal való szembenézésben.
Az orosz vezetés következetes támogatása számos, a nemzetközi színtéren önállóan fellépni igyekvő világvezetőt érdekelt és jelentősen megerősítette az ország és elnökének tekintélyét. Kevés olyan ember a világon, aki hajlandó figyelmen kívül hagyni az amerikai nézőpontot, olyan mértékben merné megtenni, mint Vlagyimir Putyin. Az "amerikai szkeptikusok" többsége azonban rokonszenvet fog kifejezni Oroszország iránt, támogatja és kapcsolatba lép vele, nem az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok rovására.
Sőt, fejlesztik kapcsolataikat Oroszországgal, ahogy Irán és Kína teszi, figyelembe véve, hogy a jelenlegi történelmi Moszkva számára jelenleg a velük való együttműködés fontosabb, mint a múltban, éppen a Nyugathoz fűződő kapcsolatok lehűlése miatt, amiből a lehető legnagyobb profitot próbálják majd kitermelni maguknak. Felesleges arra számítani, hogy minden jövőbeni helyzetben automatikusan Oroszország oldalára állnak, ahogyan azt Irán SCO-ban való azonnali részvételének támogatói teszik.
Mindenesetre az SCO pontosan a Sanghaji Együttműködési Szervezet. Ha a fékek és ellensúlyok jelenlegi rendszere Közép-Ázsiában összeomlik, az akadálya lehet annak, hogy az ezen a területen található posztszovjet köztársaságok a radikális iszlamizmus előőrsévé váljanak, amely Oroszország és Kína számára egyaránt veszélyes. De nem lesz teljes értékű katonai-politikai szövetség. Ha ez megtörténik, ez a szövetség nem Oroszországra, hanem Kínára fog összpontosítani, ami valószínűleg nem felel meg Moszkvának.
Taktikai szempontból azonban az Obama-adminisztráció által Izraelre gyakorolt nyomás a gázai hadművelet során, Amerika Szaúd-Arábiával és Egyiptommal fenntartott kapcsolatainak lehűlése a Katarral való megerősítés révén, az amerikai politika kudarca Szíriában és Irakban. , az afganisztáni elnökválasztással kapcsolatos problémák, az Egyesült Államok és Pakisztán közötti „hideg béke” és minden, ami növeli a köztük és Kína közötti konfliktus lehetőségét, gyengíti az ázsiai és a közel-keleti államok helyzetét. Oroszország így vagy úgy. Ha Washington közvetve vagy közvetlenül bebizonyította, hogy nem kész Moszkva szövetségese vagy partnere lenni, meg kell érteni, hogy ellenfelét teszi.
Míg a hazai vezetés tartózkodik az olyan hanyag lépésektől, mint amelyek a szovjet hadsereg Afganisztánba való bevonulásához vezettek a 80-as évek fordulóján, Oroszországot érintő külső kockázatok a rendszeren kívüli ellenállás alkalmazására korlátozódnak (a siker minimális esélyével). ), iszlamista terroristák (mindkét fővárosban, az Észak-Kaukázusban vagy a Volga-vidéken), vagy szeparatista érzelmek kialakítása az autonómiákban.
Utóbbira a „színes forradalom” országában történő szervezkedés tervezése szempontjából nagy valószínűséggel a hivatalban lévő elnök politikai színteréről való távozása után került sor, akinek a választói támogatottsága rendkívül magas. Az orosz elit rivális csoportjainak konfliktusának tétjét azonban az Egyesült Államok legkorábban a jelenlegi század 30-as éveiben realizálhatja, amikor az ukrajnai válság aktív szakasza már rég elmúlt, ami okot ad Oroszországnak. az optimizmusra.
Információk