Gyalogsági fegyver. Működési kritériumok, trendek és perspektívák
Az Mk47 STRIKER állítólag "az első jelentős előrelépés a legénységi fegyverrendszerek terén a második világháború vége óta", de magas ára miatt viszonylag kis mennyiségben szerzik be. A legutóbbi 25 millió dolláros megrendelés 2010 októberében történt.
A gyalogsági szakasz és osztag (ez utóbbi általában a szabványos páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek átlagos kapacitásának felel meg) mint a harci egységek fő alkotóelemeinek nagy jelentősége nagyban befolyásolta az elmúlt évtizedek harcászati doktrínáinak alakulását. Jelenleg ez nagymértékben kiterjed az uralkodó alacsony és közepes intenzitású konfliktusforgatókönyvekre. Ennek megfelelően eltérő vélemények születtek és hangzanak el a gyalogsági szakasz és osztag harci hatékonyságának javításával kapcsolatban a mobilitás, az autonómia és a tűzerő tekintetében.
A tűzerő növelésének szükségessége régóta nyilvánvaló a rendszeres tűztámogató eszközöknél, ez lehetővé tenné, hogy a leszerelt szakasz és osztag azonnal reagáljon a fenyegetésre, nem csak a megfelelő páncélozott harcjárművek (AFV) tűztámogatásától függően. ami még rosszabb, a felsőbb rétegek. Valójában a teljes munkaidős tűztámogatás elérhetősége szakasz- és osztagszinten ma már abszolút követelménynek tekinthető, tekintettel a modern harci műveletek nagy ütemére, valamint az egyre kifinomultabb és hatékonyabb megfigyelési, azonosítási és kommunikációs rendszerek terjedésére. Mindez a cél azonosítása után azonnali eloltó tüzet hivatott biztosítani.
Mit fegyver és milyen szinten?
A fenti megfontolások azt az általános konszenzust eredményezték, hogy osztag szinten a további egyedi fegyverek egy vagy két könnyű támasztófegyverből állhatnak, ezt általában egy könnyű géppuska képviseli, mint például a mindenütt megtalálható FN Herstal MINI-MI / M239. FŰRÉSZ és/vagy egylövetű gránátvető (lehet akár önálló fegyver, mint például a H&K GP, vagy cső alatti fegyverek, mint a jól ismert M203 vagy annak modernebb változatai). A szakasz szintjén az alapfelszereltség tartalmazhat közvetlen tüzeléshez szükséges fegyvereket (univerzális géppuskák (UP) - nehézgéppuskák (TP) - és automata gránátvetőket (AG)), közvetett tűzrendszereket (könnyű vagy leszálló (kommandósok számára)), valamint ismét, AG ).
Sok lehetséges harci forgatókönyv esetén az ellenség a közvetlen tűzfegyverek hatótávolságán kívül esik, és így csak parabola pályán tüzelő közvetett tűzrendszerekkel lehet megsemmisíteni. Azaz tagadhatatlan, hogy a pontcélok megsemmisítésére tervezett kiskaliberű automata fegyverek és a töredezett lőszerrel tüzelő területi lőfegyverek (könnyű aknavető és AG) egységes egészet képezzenek és kiegészítsék egymást. A kérdés tehát az, hogy ebben az esetben a habarcs vagy az AG a legjobb megoldás.
A Heckler & Koch GMG-től származó AG a British Marine Corps szolgálatában áll
60 mm-es habarcs számítása működés közben
A könnyű rohammozsárok, 60 mm-es lőszereik jellemzői miatt, sokkal hatékonyabbak, mint az AG a tűz elnyomásának „átadásában”. Másrészt viszont a legrosszabb AG modellekhez képest is jóval kisebb a tűzgyorsaságuk, mozgó járműről néhány különleges erőkhöz készült modellt leszámítva nem tudnak tüzelni, csak közvetett tüzelésre alkalmasak. Ezen túlmenően, miközben a 60 mm-es irányított lőszerek lehetséges jövőbeli bevezetéséről kívánunk spekulálni a végső röppályán, az AG-k fontos és egyedülálló előnnyel rendelkeznek egy másik jellemzőjükben - a páncélozott személyszállító járművek és a gyalogsági harcjárművek megsemmisítésében, mivel képesek A gyors tűzkitörések kompenzálják az alacsony pontosságot és a gyorsan mozgó célpontok eltalálásának nehézségeit. A magas vérnyomás meglehetősen nagy hátránya, amelyre sajnos úgy tűnik, nincs kész gyógymód, a költségek. Sok kis költségvetésű hadsereg úgy gondolja, vagy nincs más választása, mint hogy az AG-t (legalábbis nyugati gyártású) túl drága fegyvernek tekintse a hagyományosabb tűztámogató fegyverekhez képest, mint például a könnyű/kétéltű aknavető, valamint az általános célú és nehéz fegyverek. gépfegyverek.
Így többé-kevésbé általános gyakorlat, hogy a fő gyalogsági századok tűztámogató szakaszait univerzális géppuskákkal és könnyű géppuskákkal szerelik fel (nagyon jelentős az M240G 7,62 mm UE-vel és az M224 60 mm-es UE-vel felszerelt amerikai tengerészgyalogság-társaságok esetében). könnyű habarcs), míg a TP-t és az AG-t tűztámogató társaságokhoz rendelik (például egy tengeri fegyvergyártó cégnek van egy támogató szakasza hat M2HB 12,7 mm-es TP-vel és hat Mk19 40 mm-es AG-vel).
Ezeket a hagyományos sémákat, amelyeket az amerikai tengerészgyalogság és számos külföldi hadsereg alkalmaz, egyre gyakrabban kritizálják a szakértők és a felhasználók, akik azzal érvelnek, hogy az AG-t ki kell terjeszteni a gyalogsági osztag szintjére. Ezeket a javaslatokat azonban elutasítják azon az alapon, hogy a jelenleg rendelkezésre álló UE és könnyű habarcsok megfelelő mennyiségű tüzet biztosítanak, és valóban nagy területeket és nagyobb hatótávolságot fednek le, mint az AG. Ez a megfigyelés igaz, de kezd veszíteni szilárdságából, ha úgy ítéljük meg, hogy a habarcsok nem tudnak közvetlen tüzet adni, ráadásul szinte haszontalanok több cél eltalálására lakott területeken és különösen sokemeletes épületekben.
Mindenesetre helytelen lenne azt várni, hogy a már könnyű géppuskákkal felszerelt gyalogos osztag megfelelő mozgásképességet tudjon fenntartani gyalogosan egyenetlen terepen is, még egy speciális tűztámogató fegyverrel megtöltve. Szinte ugyanez vonatkozik egy szakaszra az AA-val és a könnyű/leszállómozsárral, míg egy szabványos gyalogsági század esetében a vita még mindig tart. Valójában gyakran előfordul, hogy egy gyalogsági század nem rendelkezik szabványos fegyverrel, amellyel közvetett tüzet adhatna szakaszai számára, miközben maguk a szakaszok pontosan ugyanabban a helyzetben vannak az osztagokhoz képest, ennek következtében az osztagok csak a közvetlen tűzre támaszkodhatnak. fegyverek, kivéve a saját egylövetű gránátvetőjüket, amelyek nem képesek elpusztítani a célpontokat a terephajlatokban 300-400 méternél nagyobb távolságban. A legelső közvetett tűzfegyver, amelyre egy osztag számíthat, tehát vállalati szintű, vagyis egy tűztámogató szakasz könnyű aknavetői.
Sőt, ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy néhány évvel ezelőtt a sok seregben fokozatosan elvesztett szakasz már csak a század és az osztagok közötti kapcsolattá redukálódott, és így többek között megfosztották rendszeres tűztámogatási eszközeitől. Ebben az esetben az osztagokat támogató első közvetett tűzfegyver a századok szintjén lenne, amelyet általában egy közepes 81 mm-es aknavető képvisel – ez a megoldás azonban ellentétes a modern hadműveleti doktrínák által szükségszerűen biztosított megnövekedett taktikai mobilitással. kis gyalogsági egységek.
Elméletileg a különféle megoldások gyakorlatilag végtelen listája javasolható. Általánosságban azonban úgy tűnik, hogy a tűztámogató fegyvereket – azok típusától függetlenül – az első vonal gyalogos osztagjaihoz és szakaszaihoz a lehető legközelebb helyezzük el.
Ezek a megfontolások segítenek megmagyarázni, hogy a könnyű/kétéltű habarcsok miért nyertek ismét jelentős népszerűséget az elmúlt években, és miért váltak népszerűvé a modern hadseregekben. Ez nemcsak afrikai, ázsiai vagy latin-amerikai szárazföldi erőkre vonatkozik, amelyek működési körülményei miatt ezek a fegyverek gyakorlatilag nélkülözhetetlenek, hanem számos nyugati hadseregre, Finnországra, Franciaországra, Olaszországra, Portugáliára, Spanyolországra, Nagy-Britanniára és az Egyesült Államokra is igaz. Államok és még sokan mások, akik megtartották arzenáljukban könnyű/kétéltű aknavetőket, vagy jelenleg rohannak megvásárolni azokat a védelmi ipartól.
A mindenütt jelenlévő Mk19 40mm AG-t eredetileg állványra szerelt fegyvernek tervezték, de ma már egyre inkább tartógyűrűre szerelt fegyverrendszernek tekintik járművekben vagy távirányítós fegyverállomásként.
Az orosz AGS-30 az eredeti AGS-30 Plamya 17 mm-es automata gránátvető továbbfejlesztett változata. Ez utóbbi lett az első AG a világon, amelyet nagy mennyiségben gyártottak.
A Soltam 60 mm-es habarcskínálatában a C-03 Commando Mortar habarcs (képünkön) 7 kg tömegű, hatótávolsága 1 km, egy ember üzemelteti; könnyűhabarcs C-576 Könnyűhabarcs 1600 m hatótávolságú, szintén egy személy szolgálja ki; és C06A1 elszámolás által kiszolgált
Brit tengerészgyalogosok lőtték ki 51 mm-es könnyű aknavetőjüket
Szükség van még könnyű habarcsokra?
Az elmúlt két évtizedben egyre nagyobb különbséget tettek egyrészt a "klasszikus" könnyű habarcsok, másrészt az egyszerűsített leszállómodellek között. Ez a különbség nem befolyásolja a kalibert; minden "klasszikus" kivitel 60 mm-es aknavető, és ugyanez vonatkozik a legtöbb kétéltű modellre, amelyek szintén ugyanazt a lőszert lőtték ki (az egyetlen figyelemre méltó kivétel az izraeli IMI COMMANDO 52 mm, FLY-K a Rheinmetalltól (ex-Titanite, ex-PRB) - szintén 52 mm-es kaliberben, de teljesen más aknákat lő ki, végül 51 mm-es L9A1-et a BAE Systemstől). A könnyű habarcsok két kategóriája közötti különbség inkább a tömegre, méretre és tartományra vonatkozó jellemzőikben és paramétereikben rejlik.
A "klasszikus" modellek hordóhossza 650 mm és 1000 m között van, bipoddal vannak felszerelve, tömegük körülbelül 12-22 kg, hatótávolsága pedig legalább 2000 méter (egyes modelleknél akár 3500-4000 méter), míg kétéltű társaiknak 500-650 mm-es hordójuk egyszerű alaplappal, tömegük 4,5-10 kg körül van, hatótávolsága nem haladja meg az 1000 métert (ebben a tekintetben említésre méltó kivétel a dél-afrikai M4, amelynek hatótávolsága eléri a 2000 métert).
A "klasszikus" könnyű 60 mm-es aknavetők jelenlegi generációja határozottan képes nagyobb működési rugalmasságot kínálni a kis gyalogsági egységek számára, amelyeket a legkülönbözőbb színházakban való harcra terveztek, megfelelő tűztámogatást és terület-elnyomási képességet biztosítva. Az viszont tagadhatatlan, hogy a mai fegyverek nem sokban különböznek a fél évszázaddal ezelőtti elődeiktől. Bevezettek néhány fejlesztést (például visszalökéscsillapítók, belső kétlábúak, könnyűfém hengerek a súly csökkentése érdekében, vagy tágulásvezető gyűrűk, amelyek kiküszöbölik az aknamozgást a csőben), de aligha nevezhetők forradalminak. Az irányzékok terén még lehet fejleszteni (ezek teleszkópos irányzékok, optoelektronikai eszközök, megvilágított irányzék az éjszakai lövöldözéshez stb.), de összességében nyugodtan feltételezhető, hogy a „klasszikus” könnyűhabarcsok szinte teljesen kimerültek. fejlődési potenciáljukat.
A könnyű aknavetők általános harci hatékonyságát és előnyeit nem lehet elkülönítve értékelni, hanem az összes gyalogsági fegyver általános összefüggésében kell figyelembe venni. Míg a könnyű habarcsok előnyeit fentebb leírtuk, két fő negatív tényező van: az AG-k esetleges növekvő versenye (legalábbis bizonyos speciális alkalmazásoknál), valamint az a tény, hogy általában háromfős legénységet igényelnek. Ez teljesen ellentétes a modern irányzatokkal az osztag- és szakaszszintű legénység által kiszolgált fegyverek területén.
Egészen más helyzetet látunk az egyre népszerűbb egyszerű leszállómodellek terén, melyeket egy katona visz és tart karban (bár a lőszer szállításához továbbra is kell egy második ember). Így bevethetők a gyalogsági osztag saját szabványos tűztámogatásával történő ellátására anélkül, hogy hátrányosan befolyásolnák a gyalogos mobilitást. Ezenkívül a jelenlegi kétéltű modellek némelyike nem korlátozódik a közvetett tűzre, hanem sík vagy félig lefektetett pályán is kilőhetik az aknákat. Ezt a lehetőséget a hagyományos fix csatárütőt felváltó ereszkedési rendszer biztosítja, amely gyújtáskimaradás esetén is lehetővé teszi az akna visszaereszkedését.
Mint már említettük, a leszálló modellek hatótávolsága általában fele a "teljes méretű" társaikhoz képest. Ez persze bizonyos harci körülmények között komoly korláttá válhat, de a szakértők szerint ezt a hátrányt teljes mértékben kompenzálja a minimális hatótáv előnye. Minél kisebb a minimális hatótávolság, annál hatékonyabb ez a fegyver a lakott területeken folytatott harc során. A leszálló modellek átlagos értéke 100 méter, de néhány modellnél 50 métert is jóváírnak.
A könnyű habarcsok irányzékaival kapcsolatban számos koncepciót fogadtak el. Egyes gyártók és felhasználók a rendkívül egyszerű megoldásokat részesítik előnyben, például a hordó mentén festett fehér látóvonalat és a hordszíj tartományjelzéseit; ugyanakkor a konfigurációk fokozatosan bonyolultabbá válnak, és a hordozófogantyúkba épített optikai irányzékoktól, a hordó körüli alaplemezen található távolság- és függőleges szögjelzésektől a buborékszint-mérőig és egészen a kifinomult éjszakai irányzékig változnak. brit L9A1. A Rheinmetall FLY-K habarcs egy egyedülálló dőlésmérő rendszerrel rendelkezik, amely lehetővé teszi, hogy a fegyvert a kívánt tüzelési pozícióba hozzuk a csöv egyszerű felemelésével, amíg az egy vonalba nem kerül a csövön lévő megfelelő függőleges szögjellel.
A "klasszikus" társaikhoz hasonlóan a könnyű rohammozsárok technológiai fejlődése is korlátozott volt a közelmúltban, és nehéz elképzelni, hogy a jövőben jelentős áttörések következhetnek be. A további fejlesztések lehetséges iránya az aláírások csökkentése lehet, amelyek érthető módon központi elemei egy aknavető-legénység túlélhetőségének. Az egyetlen jelenleg elérhető modell, amelynél elfogadható szintű aláíráscsökkentést sikerült elérni, az a FLY-K, amelynek fő jellemzője az egyedi rakétablokk használata aknastabilizátorral kombinálva. Ez az eszköz kigyújtáskor felfogja a hajtógázokat, így teljesen kiküszöböli a villanás- és füstjeleket, valamint drámaian csökkenti az alaplemez talajnak való ütközése által okozott zajjeleket, mintegy 40 dB-re 100 méteren. Ezen túlmenően nincs hőcsere a bánya és a hordó között, így a habarcsot nem észlelik az infravörös irányadó fejek és a hőjelző rendszerek.
A dél-afrikai 40 mm-es Vektor AG a nyitott csavarból történő hosszú visszarúgás elvén működik. A fegyver súlya 29 kg, plusz a rögzítőtámasz 12 kg. A lőszerdoboz akár a vevő bal oldalára, akár a jobb oldalára szerelhető, így az adagolás iránya speciális szerszámok nélkül változtatható. A maximális tűzsebesség 425 lövés/perc, a torkolatfék helyzetének változtatásával 360 lövés/percre csökkenthető
Egy amerikai katona értékeli a MASS (Modular Accessory Shotgun System) moduláris puska képességeit. A MASS egyesíti az M4 5,56 mm-es puska tűzerejét és teljesítményét a cső alatti és feletti különféle tartozékokkal. A MASS lehetővé teszi a katona számára, hogy puskával távoli célokat vegyen ki, miközben kihasználja a rövid hatótávolságú sörétes töltények sokoldalúságát.
Automata gránátvető
Az automata gránátvető (AG) egyre szélesebb körben elterjedt a világ számos fegyveres erőjében. Ugyanakkor jellemzőikről és a kapcsolódó működési szempontokról továbbra is meglehetősen heves vita folyik.
A vitapontok meglehetősen egyértelműek. Egyes elemzők és katonai ágak nem tekintik az AG-kat hibrid fegyverrendszernek, amelyek kis gyalogsági egységekben való bevetése nem tűnik egészen nyilvánvalónak a közvetlen és közvetett tűztámogató fegyverek osztagszinten való elterjedése miatt, mint például a könnyű/leszálló aknavető. és UP vagy TP. Mások azonban az AG-kat valóban sokoldalú fegyverrendszernek tekintik, amelyek képesek hatékonyan megsemmisíteni az álló és mobil célpontok széles körét, közvetlen és közvetett tűzzel.
A közelmúlt harci tapasztalatai láthatóan ismét arra a kiszámítható következtetésre vezettek, hogy az AG és a TP egyszerűen kiegészítik egymást, és arra a kérdésre, hogy melyikük a legjobb fegyver, csak egy konkrét harci küldetés keretein belül lehet választ adni. Nagyon érdekes példa a francia hadsereg döntéseinek alakulása. A közelmúltban a lövő védelmének növelése érdekében a hadsereg gyorsított programba kezdett, hogy a 12,7 mm-es géppuska nyitott toronytartóját lecseréljék néhány Afganisztánban telepített kerekes VAB páncélozott szállítókocsira Kongsberg M151 PROTECTOR távirányítású fegyverállomására. De amint a korszerűsített járművek beléptek a csapatokba, új sürgős program indult, hogy a 12,7 mm-es TP legalább egy részét az M151-es modullal cseréljék ki 40 mm-es AG-val. A nyitott rögzítésű VAB-ok azonban megtartják TP-jüket, valószínűleg a lövész ebben az esetben kiváló helyzetfelismerése miatt.
Ezután az AG-t két konfigurációban fogjuk megvizsgálni: leszerelve és járművekre szerelve, ez utóbbi sok esetben akár egy osztag vagy szakasz standard eszközének is tekinthető.
Az AG-k felhasználhatók védelmi pozíciókból való elhárító tűzre, vagy saját csapatok támadó tüzére, közvetlen és közvetett tüzet lőnek. A töredezett lőszerek alkalmazásának köszönhetően az AG-k sokkal hatékonyabbak az élőerővel szemben, mint a többi közvetlen tüzelésű tűztámogató fegyver, mint az UP és a TP, miközben gyakorlati hatótávjuk is valamivel nagyobb. Ezenkívül, amint már említettük, az AG-k további képességekkel rendelkeznek az AFV-k megsemmisítésére. A dedikált HEAT páncéltörő töltények főként orosz és kínai AG-k számára érhetők el, míg a nyugati irányultságú gyártók és fogyasztók egyre inkább az általános célú lőszereket választják, például az amerikai M430 HEDP modellt, amelynek robbanófeje 50 mm-es páncélzatot képes áthatolni. (Ebben a tekintetben az M430 a szabványos M383-as lövéshez képest a legjobb megoldás a fedélzeten kívüli személyzet megsemmisítésére, kis halálos sugara ellenére).
Azonban az AG-ban, vagy pontosabban a lőszerükben rejlő alacsony pontosság (10 m távolságban átlagosan ± 1500 m eltérés) jelentős hátrány, különösen mozgó célokra való lövés esetén. Ezen kívül a 30-40 mm-es kaliberű robbanófejbe beágyazott, viszonylag kisméretű robbanótöltet is, amelyet szintén becsapódásos gyújtózsinór indít el (tehát a földön robbanó, ellentétben az orosz VOG-25P-be ágyazott komplex megoldással „pattanó” gránát), kisebb optimális halálos sugarat eredményez. E tekintetben jelentős fejlesztési erőfeszítéseket kellett e jellemzők javítására összpontosítani.
Egyes gyártók a hatékonyabb biztosítékok létrehozásának útját választották. Például a már említett M430-as gránátnak elöl van egy biztosítéka, ami viszont zavarja a kumulatív sugárhajtást (ezért viszonylag csekély a behatolás ahhoz képest, amit egy ilyen átmérőjű robbanófejtől elvárnánk). A mindenütt jelenlévő Mk19 eredeti gyártója, a SACO Defense más utat járt be, és néhány évvel ezelőtt optikai irányzékkal és lézeres távolságmérővel felszerelt rendszert ajánlott fel, ami hasznos, de szerény fejlesztés volt. Más gyártók is tovább mentek ugyanezen az úton, és bevezették az AG-k egymást követő generációit, amelyek többé-kevésbé ugyanazon az architektúrán alapulnak, mint az Mk19, de egyre jobb irányzékokkal. Ilyen tendencia lehet például a Heckler & Koch GMG modell, amely reflex optikai irányzékkal rendelkezik. Ezeken a részleges fejlesztéseken túlmenően két új technológia párhuzamos fejlesztése és bevezetése során sikerült valódi megoldásokat találni a hagyományos AG-konstrukciók hiányosságaira:
- Kifinomult irányzékok beépített lézeres távolságmérőkkel és ballisztikai számítógépekkel, amelyek valóban miniatűr (és nem túl drága) tűzvezérlő rendszereknek (FCS) írhatók le, amelyek képesek ballisztikai számításokat végezni a cél távolsága és a lőszer jellemzői alapján használt; és,
- Lőszerek légrobbantáshoz programozható távbiztosítékkal.
Az XM25 egyedi airburst fegyver megközelítőleg ugyanazokon az elveken alapul, mint az AG új generációjához (komplett megoldás a célpont elfogására kísérethez, FCS-hez és programozható lőszerekhez), de a 25 mm-es légrobbanó lövedéke forog, ellentétben a távoli biztosítékkal ( azaz a biztosíték számolja a lövedék fordulatait). A 25x40 mm-es lövedékek típusai közé tartoznak a nagy robbanásveszélyes légrobbanásos, páncéltörő, gyalogsági, betonátlyukasztó és nem halálos lövedékek, amelyek hatótávolsága 500 m a pontcélok és akár 700 m a területek. A rendszert a Heckler & Koch és az Alliant Techsystems fejleszti, míg a célfelderítő és tűzvezérlő rendszert az L-3 IOS Brashear fejleszti. A jelenlegi tervek között szerepel 12500 25 XM25000 gránátvető vásárlása rendszerenként XNUMX XNUMX dolláros tervezett költséggel.
Az amerikai hadsereg megkezdte az új M320 40 mm-es gránátvető szállítását. Az első egység a 82. légideszant hadosztály lesz. M320. A gránátvető a jelenlegi M203-as modellt váltja fel, a lézeres távolságmérőnek és az IR lézermutatónak köszönhetően jelentősen javítja az éjjel-nappali lövés pontosságát. Sokoldalúbb is, a géppuska csöve alá szerelhető és önálló fegyverként is lőhető, kettős működésű ravaszának köszönhetően biztonságosabb.
A Milkor M32 félautomata gránátvető főként az Egyesült Államok tengerészgyalogságánál áll szolgálatban. A terület elnyomásának új elvét képviseli ugyanazokkal az alacsony sebességű, 40x46 mm-es gránátokkal, amelyeket szabványos rohampuska gránátvetőkkel lőnek ki.
Az „örök” M2 12,7 mm-es nehézgéppuska nyilvánvalóan a modern hadseregek leszerelése felé haladt, mivel nem felelt meg a modern harci követelményeknek. Az iraki és afganisztáni harcok azonban alkalmazási körének drasztikus felülvizsgálatához vezettek, sok ilyen fegyvert eltávolítottak a raktárból.
Ez a két technológia kiegészíti egymást abban, hogy az automata gránátvetőket a korábban lehetségesnél sokkal hatékonyabb fegyverrendszerekké alakítsák át. Az Airburst sokkal jobb letalitást biztosít, de ezt természetesen nem lehet megtenni anélkül, hogy "megmondanák" a lövedéknek a pontos pillanatot, amikor robbannia kell. Másrészt az AG-k és lőszereik eredendően gyenge pontossága használhatatlanná teheti a modern irányzékokat és az FCS-t, hacsak nem válnak elérhetőbbé a programozható biztosítékok.
A működési elv azoktól a technológiáktól öröklődik, amelyeket eredetileg a 70-es és 80-as években fejlesztettek ki közepes kaliberű és automata gépekre. repülés fegyvereket. Mivel minden lövedék áthalad a pisztoly torkolatán, a kiválasztott robbanási időt az FCS-hez csatlakoztatott mágneses indukciós eszköz (tekercs) programozza be a biztosítékba. A robbanási időt az FCS számítja ki a lövedék várható repülési ideje alapján. A biztosítékban lévő időzítő nullára számol, és a lövedék egy előre meghatározott ponton felrobban, és rendkívül halálos szilánkok tömegét szabadítja fel a cél irányába.
A tűzvezető rendszerek megjelenése, kombinálva a légilövedékkel, mindent megváltoztat. Az AG-k ma már sokkal hatékonyabban használhatók területi és lineáris célpontok (például menedékhelyeken kívüli személyzet, páncélozatlan vagy enyhén páncélozott járművek oszlopa az út mentén) és esetleg légi célok (például szállítóhelikopterek vagy támadóhelikopterek lesből) megsemmisítésére. ) új képességük miatt, hogy a terület mellett töredékekkel is megtölthetik a kötetet. Ez a működési elv azt jelenti, hogy a robbanófejet úgy lehet megtervezni, hogy a töredékeket egy elülső kúpban engedje el, ami sokkal nagyobb hatékonyságot jelent (bár a körkörös halálos sugár természetesen csökken). A legtöbb modell tartalmaz egy további ütős biztosítékot is, amelyet a lövész speciális körülmények között (például erdős területeken vagy sűrű aljnövényzeten keresztül történő lövöldözéskor) deaktiválhat, valamint egy állandó önmegsemmisítő eszközt, amely megakadályozza a fel nem robbant töltények esetleges károsodását. Lehetőség lesz az AH-val bizonyos nyitott felületekre (pl. lakott területek ablakaira és ajtóira) is tüzelni, még különleges körülmények között is (pl. nincs fal vagy egyéb akadály közvetlenül az ablakon vagy ajtón kívül), bár értelmetlen lehet. szabványos lőszerrel ütőbiztosítékkal a réseken keresztül lőni. Teljesen érthető, hogy az AG a rejtett és fedőcélpontok ellen is elég hatékonysá válik, bár a távolságmérő adathiánya oda vezethet, hogy a távbiztosítékot közelítő értékre állítják. A programozható távbiztosítós lőszer fizikailag kompatibilis marad a hagyományos AG-k hagyományos irányzékaival, de természetesen ezután nem programozható légrobbanásra.
Magától értetődik azonban, hogy az ilyen tulajdonságoknak ára van. Ez nemcsak magára a fegyverre vonatkozik, hanem talán leginkább a lőszerre is; egy programozható 40 mm-es lövedék körülbelül 10-szerese egy szabványos lövedék árának, még akkor is, ha sorozatgyártású. Ez minden bizonnyal segít megérteni, hogy az AG és az új generációs lőszerek miért nem veszik át a piacot.
Az amerikai General Dynamics Mk47 STRIKER, amely a Raytheon AN/PGW-1 könnyű videoirányzójával és NAM MO PPHE nagy teljesítményű programozható airburst lőszerrel van felszerelve, állítólag az első legénység által kiszolgált, világszerte bevett légilövöldözős fegyverrendszer; de viszonylag kis mennyiségben vásárolják, főleg a különleges erők számára. Ez valószínűleg az új működési doktrínák megjelenésének köszönhető, ahol az AG-nak jelenleg rendelt szerepek legalább egy részét a jövőbeni XM25 Individual Airburst Weapon töltheti be, amely az Mk47-hez hasonló technológiai fejlesztések többségének kisebb változatát tartalmazza.
A Singapore Technologies Kinetics (STK) egy másik (és kereskedelmileg sokkal érdekesebb) utat választott, és nem magát fegyverrendszert fejlesztett ki, hanem egy „frissítő készletet”, amely egy FCS-ből, egy detonációkésleltető eszközből és egy programozható légrobbanó lőszerből állt. Ez a „készlet” nem csak az STK modellekre telepíthető (ez magában foglalja az eredeti CIS-40 modellt, az SLW könnyű változatát, amelynek súlya 16 kg-ra csökkent, miközben ugyanazt a 350 lövés/perc tűzsebességet megtartja, valamint a szuper -a SLWAGL könnyű változata), de sok máson is.AG standard kaliber 40 mm. Eladásokról még nem érkezett jelentés.
Az új könnyű, nehéz kaliberű, 12,7 mm-es M806-os géppuska 2011-ben állt szolgálatba az amerikai hadseregnél. Az első egységek, amelyek új géppuskát kaptak, rendkívül mozgékony erők voltak, például légideszant, hegyi és különleges egységek.
Vissza az alapokhoz?
Az amerikai hadsereg hűvös hozzáállása az Mk47 új generációs AG-ként való szolgálatba állításához kezdetben az XM307 ACSW (Advanced Crew Served Weapons - Advanced Crew Served Weapons – a legénység által kiszolgált fejlett fegyver) – egy gránátvetőhöz tervezett párhuzamos program végrehajtásának tulajdonítható. új, nagy sebességű, 25x59 mm-es gránátokat proximity biztosítékkal (nem tévesztendő össze az új XM25 25x40 mm-es kis sebességű gránáttal) és sokkal nagyobb hatótávolsággal (2000 méterig) és lapos röppályával. Az XM307 programot 2007-ben lezárták, azonban nem sokkal ezután megjelent az XM312 program (hagyományos nehézgéppuska, amely szabványos 12,7 mm-es lövedékeket lő ki, és szerkezetileg sok hasonlóságot mutat az XM307-tel, ami lehetővé teszi az egyik konfiguráció gyors átállítását a másikra ) is bezárták.a rossz terepvizsgálati eredmények miatt.
Kezdetben egy pár XM307 és XM312 váltotta fel fokozatosan a 12,7 mm-es géppuskák többségét, valamint az Mk19 AG-t. Mindkét program lezárása után a General Dynamics szerződést kapott egy új TP fejlesztésére, amely az M2-t váltja fel. Az új dizájnt eredetileg LW50MG-nek nevezték, később az (X)M806-nak minősítették, és jelenleg az M2 kiegészítésének tekintik, nem pedig cseréjének.
Az (X)M806 kialakítása az XM307-hez kifejlesztett visszarúgás-csökkentési elven alapul. Az új TP 50%-kal könnyebb (18 kg rögzítés nélkül), 60%-kal kisebb a visszarúgási ereje az M2-hez képest, ugyanakkor alacsonyabb tűzgyorsasággal (250 lövés/perc) „fizetett” érte , bár magasabb, mint az XM312-é. Az M806 2011 végén kezdett belépni a csapatokba. Elsőként légideszant, hegyi és különleges egységek kapták meg.
Felhasznált anyagok:
www.monch.com
www.soltam.co.il
www.heckler-koch.com
www.atk.com
www.generaldynamics.com
www.baesystems.com
Információk