A harcjárművek legénységének védelme

67

A Tencate egy könnyű kerékívvédőt fejlesztett ki, amely Panhard PVP 2a szintű védelmet nyújt.

A legénység védelme az aknáktól vagy az út menti bombáktól sokkal többet jelent, mint pusztán a jármű töredékekkel áttört vagy egy formázott töltet olvadt sugara által megégett karosszériájának védelmét. Még ha a gép teste sértetlen marad is, végzetes következményekkel járhat az a gyorsulás, amelyet az emberi testnek el kell viselnie egy alulról jövő robbanás esetén.

A közhiedelemmel ellentétben a legfontosabb pont nem csak maga a robbanás. A valóságban nagyobb a veszteség esélye, miután az áldozat a levegőbe kerül a robbanás következtében, amikor a jármű a földnek ütközik, és ezt gyakran "dobásnak" is nevezik.

Ezenkívül egy másik nagy veszélyt jelentenek a "másodlagos lövedékek" olyan tárgyak formájában, amelyek a lakható rekeszben vannak, és szabadon repülnek, amikor detonáció történik. Nemcsak az emberi gerinc van veszélyben, hanem a nyak és a lábak is. A cikkben található táblázat a Stanag 4569 szabvány által támasztott korlátozásokat mutatja be.



Stanag szerint az aknavédelmi szinteket a robbanóanyag tömegét jelző szám és a robbanóanyag tömegét jelző "a" betű a kerék alatt, a kocsi alja alatt a "b" betű határozza meg (a sokkal több veszélyes helyzet); hat, nyolc és tíz kg robbanóanyag-egyenérték, ami a 2., 3. és 4. szintnek felel meg. Általában egy hozzávetőleges számítás (a kivételek csak megerősítik a szabályokat) azt mutatja, hogy a 7,5 tonnás gépek védelmi szintje általában 2a / b, gépek 11-12 tonnás 3a/b szint és 15 tonnás - 4a/b felett.

A robbanáshullám szórása arányos a bánya és a jármű feneke közötti távolság harmadik hatványával; ez azt jelenti, hogy a robbanási energia távolsága nyolcszorosára gyengül. Ez azt mutatja, hogy milyen nehéz megvédeni egy könnyű, alacsony hasmagasságú gépet a nehezebb, magasabb gépekhez képest.

Jól csinálni

A legtöbb géptervező által alkalmazott standard megoldás a V-alakú fenék, amely körülbelül 20°-os szögben tükrözi a robbanáshullám energiáját. Ez nem csak a gép aljának ellenállását növeli a lapos formához képest, hanem csökkenti a padló alatti robbanás okozta gyorsulást is. A szabványos tervezési technika az, hogy a robbanáshullámot a lehető leggyorsabban és a lehető legnagyobb mértékben "tisztítsák", ezáltal minimalizálva az energiaátvitelt a személyzeti fülkébe.

Ugyanígy a kerekeket és/vagy agyakat úgy kell megtervezni, hogy aknarobbanás esetén leváljanak, és kerékívének és sárvédőjének lehetővé kell tennie a maximális robbanási energia felszabadulását a teljes szerkezet alatt. Az első tengelyt is a lehető legelőre kell tolni.

Egyes gépeknél született másik döntés az alváz és a lakható rekesz szétválasztása, például a Force Protection Europe 7,5 tonnás Ocelot gépe, amelynél az aknavédelmi szint 3b. A BAE Sysems RG41 járművének belső hajóteste is van, amely rugalmas láncszemekkel kapcsolódik a külső hajótesthez. Ami a 12 tonnás Nexter Aravist és a 4b védettségi fokozatot illeti, a hasmagassága magasabb szintű védelmet biztosít számára, mint az azonos súlycsoportba tartozó gépeké.


Az izraeli Rafael cég védelmi megoldásokat fejlesztett ki a Universal Engineering Ranger 6x6-hoz


Az IBD Deisenroth új páncélmegoldásokat fejlesztett ki, amelyek jelentősen növelik a könnyű páncélozott járművek, például az Iveco LMV védelmi szintjét.

páncél

A fenti általános tervezési szabályok mellett minden bizonnyal szóba jönnek a páncélzati megoldások is, amelyek az alsó részben garantálják a jármű aljának és oldalainak épségét. Számos cég fejlesztett ki kifejezetten a járművek aknarobbanások elleni védelmére szolgáló páncélos megoldásokat, céljuk a mozgási vagy kémiai energia megállítása, illetve lehetőség szerinti elnyelése.

A német IBD Deisenroth cég számos járműgyártó számára kínál olyan páncélmegoldásokat, amelyek a jármű aljára semlegesítő aknákból és IED-ekből állnak, és ezek kombinációját tartalmazhatják. Ennek a cégnek az AMAP (Advanced Modular Armor Protection – fejlett moduláris páncélvédelem) koncepciója számos terméket és technológiát tartalmaz. Például az Amap-M, Amap-IED, Amap-B és Amap-SC technológiák kombinálásával elért védelem aknák, IED-ek (improvizált robbanóeszközök), ballisztikus és halmozott támadások ellen; ezek a megoldások az ügyfelek változatos igényeire szabott megoldásokat kínálnak.

Termékeinek negyedik generációjával az IBD a nanoanyagok területére lépett. Ugyanezen védelmi szinteken a nanokerámiák tömege körülbelül 30%-kal kisebb; hasonló számok érvényesek a nagy szilárdságú nitrogén nanométeres acélra is, ha összehasonlítjuk a hagyományos páncélozott acéllal. Az alumínium-titán ötvözetek fejlesztése javította ballisztikai tulajdonságaikat, és e tekintetben közelebb hozta őket a kerámiákhoz, költséghatékony páncélmegoldásokat kínálva.

A harcjárművek legénységének védelme

A svájci Ruag cég számos aknaellenes megoldást fejlesztett ki, beleértve a Minepro páncéllemezeket, amelyeket a Leopard 2 MBT védelmének növelésére alkalmaztak.


Számos autógyártó megkezdte saját ütéscsillapító üléseinek gyártását, amelyek az Iveco LMV-be szerelt új ülések példájaként láthatók.

Ezeket az új anyagokat a 2014-es Eurosatory kiállításon mutatták be az Iveco LMV-n, a ballisztikus védelmet 4-es szintre, az alsó és a kerék alatti aknavédelmet pedig 2b/3b, illetve 3a/4a szintre emelve. Az IBD páncélmegoldásokat kínál az Iveco, a Renault, a Patria, a Rheinmetall és más katonai felszerelésgyártók számára.

Az izraeli Plasan Sasa cég legújabb páncéltermékei kompozit anyagokon alapulnak; ez a cég innovatív megoldásokat hoz létre az alumíniumötvözetek területén, valamint koncepciókat a többszintű robbanásvédelemhez. Ezeket a technológiákat az Oshkosh Defense MTVR teherautó további páncélkészleteihez használták, és tartalmaznak kompozit fém páncélkészleteket a kinetikus energia és a töredezettség elleni védelem érdekében, valamint egy speciális aknavédő készletet.

Egy másik jelentős program a Navistar I. és II. kategóriájú Mrap gépekre vonatkozik; szerint a "komplett hajótest" koncepciója lehetővé tette, hogy különböző gyárakban egyidejűleg páncélkészleteket gyártsanak, és ezáltal több ezer készletet gyorsan szállítsanak. Ez a tapasztalat hasznosnak bizonyult az Oshkosh M-ATV több mint 8000 páncélozott készletének gyártása során.


A Vital Seating Systems ülései olyan rendszert tartalmaznak, amely fenntartja a vérkeringést a hosszú ideig ülve tartózkodó személyzet számára.


Francia Panhard PVP Afganisztánban. A legtöbb ilyen járművet a Tencate páncélozta, további fejlesztések kilátásba helyezésével.


Energiaelnyelő ülések a Krauss-Maffei Wegmann-Rheinmetall AMPV autójában

Az izraeli hadseregnek szánt megoldásai mellett a Plasan Sasa más külföldi programokban is részt vesz, mint például az ausztrál Hawkei. Ez a Thales Australia javaslata a Land 121 Phase 3 programhoz, amelyhez a Plasan Sasa "intelligens" páncéltechnológiát biztosít, amely acélötvözeteket, aramidszálakat a belső töredezésgátló bélésekhez és kerámia "dombornyomott" páncélzatot tartalmaz a könnyű, többszörös ütés elleni védelem érdekében. nagy teljesítményű páncéltörő lőszer ellen.

A robbanáshullám elleni védelem be van építve a hajótestbe, és a teljes hajtómű- és futómű-rendszert a robbanásvezérlő rendszer egyszerűsítése és optimalizálása érdekében csomagolták. Légi szállításhoz a Hawkei készlet két személy által 30 perc alatt eltávolítható és újratelepíthető, így a gép a fenyegetettségi szintnek megfelelően újrakonfigurálható.

A Tencate, a kompozit anyagok, köztük a rost- és kerámiaanyagok specialistája, Armourtex BL aknaellenes megoldásait kínálja a gyengébb területek integritásának javítására. Lehetővé teszik a jármű aljának és oldalainak elhajlásának minimalizálását az aknatöredékekkel szembeni fokozott ellenállás mellett.

A meglévő gépekre szerelhető Armourtex BL rendszer már a tervezési fázisban beépíthető a géptervezésbe. A Tencate páncélmegoldást Panhard a Petit Vehicule Protege (PVP) járműhöz alkalmazta, amely a francia hadseregben áll szolgálatban. A PVP jármű esetében 2a védelmi szintet biztosított (lásd az első fotót). Az Armourtex BL-t a kerékívek védelmének fokozására alkalmazták, miközben a súlyt résenként mindössze 21 kg-mal növelték. Jelenleg folyamatban van egy program a PVP fenékvédelem 2b szintű frissítésére.

A Tencate a könnyű járművek védelmének fejlesztési megoldásaira összpontosít, és lehetővé teszi a hadseregek számára, hogy járműveiket magas kockázatú területeken üzemeltethessék. A Tencate hamarosan elindít egy programot a francia hadsereg VAB járművének általános védelmére; A 2013-as Idexen Abu Dhabiban a cég bemutatta az Armourtex BR-t, amely hatékony védelem a „sokkmag” töltetek ellen.


Az Armorworks kifejlesztett egy szabadalmaztatott Shockride rendszert, amely nem tartalmaz mozgó alkatrészeket, és lehetővé teszi, hogy a vevői igényeknek megfelelően igazítsák a terhelés mértékéhez.





Energiaelnyelő ülések Blastech technológiával a Jankeltől. A Jankel ülések széles körben elfogadottak az Egyesült Királyságban és külföldön, és elérhetők néhány konkurens JLTV járműben. A cég termékcsaládja tartalmaz egy alulra szerelt pótjármű-ülést és egy hátsó rögzítésű harci járműülést; a fejtámlák és a kartámaszok alapfelszereltséggé válnak

A Ruag Land Systems egy könnyű, könnyen felszerelhető, robbanás- és robbanásbiztos páncéllemezt fejlesztett ki, amelynek közbenső padlója dinamikus védőperselyeket tartalmaz a torziós rudak számára, amelyek védik a járművet és a személyzetet. A Minepro az elérhető legmagasabb szintű védelmet nyújtja a lánctalpas járművek számára a nagy robbanásveszélyes és lövedékképző töltetek ellen (ütőmag). Ezt a technológiát sok hadsereg választotta az újonnan kifejlesztett harcjárművek védelmére.

Az autó korszerűsítésére irányuló felhívásnak megfelelően, hogy a legnagyobb prioritást biztosítsa a személyzet biztonságának, a Ruag az összes belső berendezést is áttervezi, beleértve a modern ülések felszerelését is. A védelem terén szerzett tapasztalataival, a legmodernebb modellezéssel, jól felszerelt laboratóriumokkal és földi tesztterületekkel a svájci cég bármilyen járműtípushoz képes komplex aknamentesítési koncepciókat létrehozni és tesztelni.

Az izraeli Rafael cég számos izraeli és külföldi autón dolgozott, mind a létrehozás szakaszában, mind a modernizációs programokban. A vállalat jelentős összegeket fektetett be az aknák, az út menti bombák és az ütközőmagok veszélyes jellemzőinek megértésére.

A Mrap kategóriájú járművek páncélozására és fejlesztésére szolgáló számos program során szerzett tapasztalatokat felhasználták a Universal Engineering Rangerben, amelyet a DSEI 2011-en 19 tonnás 8x8-as változatként mutattak be. Rafael volt a felelős a crew pod tervezéséért, amely egyedülálló megoldással megakadályozza, hogy robbanás bejusson a kormányoszlopon keresztül, és az üléseket a gyártó módosította a Rafael specifikációinak és a speciális belső felszerelésekre vonatkozó szabályoknak megfelelően.

A megrendelő kérésére további páncélzatok is beépíthetők, a Rafael a Stanag-szabványokat jóval meghaladó aknavédelmet garantál, míg a jármű a 4-es szintű detonációtól elvártnál kétszer-háromszor erősebb robbanást is kibír az alja alatt A páncélkészlet minden típusú anyagot tartalmaz, a kerámiától a szálas anyagokig és az acélig, utóbbit kifejezetten a Rafael specifikációi szerint gyártják.

Az izraeli cég szerint a Rafael által az elmúlt években különféle ügyfeleknek szállított összes páncélkészlet bizonyította hatékonyságát különböző harctereken.



A BMI géppuskás ülésekre és tartókra specializálódott a Mrap osztályra tervezett Gunners Protection Package részeként. A BMI-vel tervezett lövöldözős védőülések biztosítják az energiaelnyelést, és megakadályozzák, hogy a lövész kirepüljön a járműből borulás esetén

Bizonytalanságban ülve

Az ülés kulcsfontosságú eleme a bánya robbanás által az emberi testre gyakorolt ​​hatás kiküszöbölésének. Az energiaelnyelő ülések a páncélozott járművek alapfelszereltségévé válnak; különféle megoldásokat fogadtak el, hogy csökkentsék a gyorsulásnak az autóban ülőkre gyakorolt ​​hatását.

A maximális rugalmasság érdekében az ülésgyártók aljára, oldalra és tetőre szerelhető megoldásokat kínálnak, bár a legújabb gépek általában tetőre vagy oldalra szerelhető ülésekkel rendelkeznek; egyes gyártók még úgy is döntenek, hogy elkerülik a kemény csatlakozást a vázhoz. A lábfejek alulról való leválasztása a lábsérülések csökkentése érdekében sztenderdvé váló megoldás, a fejtámlákat pedig egyre gyakrabban szerelik fel oldalpárnákkal az oldalirányú mozgások minimalizálása érdekében. Szabványossá váltak a gyorskioldós többpontos rögzítési rendszerek is.

Felhasznált anyagok:
www.armada.ch
www.forceprotectionsolutions.com
www.jankel.com
www.vitalseatingsystems.com
www.military-today.com
www.universal-eng.com
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

67 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    20. augusztus 2014. 10:15
    A felvonórendszer a legkönnyebben gyártható és karbantartható. És persze jobb lenne az aljára szerelni. Ez a tálalás szempontjából (mert volt tapasztalatom). Természetesen logikusabb a mennyezetre rögzíteni - de drágább (a gép gyártása során), és ami a legfontosabb, nehezebb karbantartani. Egyébként az irány egyértelmű - csak most a lőszer ereje exponenciálisan nő, a védelmi eszközök pedig - inkább egyenes vonalban. hi
    1. +3
      20. augusztus 2014. 11:09
      Nemcsak az aknákkal és taposóaknákkal szembeni passzív ellenállás kialakítására van szükség, hanem aktív védelemre is szükség van az aknák és taposóaknák elnyomására és felderítésére.
  2. vándor_032
    +1
    20. augusztus 2014. 12:31
    A NATO-ügyfelek elfelejtették feltüntetni a TOR-ban, hogy a csapatfülke minden ülését fel kell szerelni katapulttal és beépített száraz gardróbbal. nevető
    Megerősítik az aljakat... valami mutálatot tesznek a torziós rudakba... Egyszóval digitalizálják...

    És nézzük azt a helyzetet, amikor a BM jól szervezett lesbe került egy útszakasz bányászatával és a technikai kütyük valós harci körülmények közötti hasznosságával.
    Tudva, hogy az ellenség új típusokkal szerelte fel az egységeit, az első dolog, amit a szokásos bányászati ​​felszereléssel megtehet, az az, hogy egyszerűen hozzáadja a robbanóanyagok számát, amikor a nem felépülési beállítást állítja be. Ha nincs is annyi aknarobbanó lőszer, akkor is elég annyit lefektetni, hogy garantáltan letiltsuk a mozgást A felszerelés egy része (pl. kerekes járművek felfüggesztésének és sebességváltó egységeinek leszakítása vagy leszakadása egyensúlyozók és görgők a lánctalpas járművektől a pokolig hajszárítóval, maga a pálya is súlyosan megsérül). És az egész oszlop felállt.

    Továbbá a lesből származó tűz becsapódik az ellenség felszerelésére és munkaerőre az oszlopban. Van egy olyan tény, hogy sok modern, ígéretes motoros gyalogság BM modellje, annak érdekében, hogy ne gyengítse oldalaik páncélvédelmét, már nem volt felszerelve tüzelési kiskapukkal. Ugyanerre a célra a BM leszálláshoz nincsenek megfigyelő eszközök. Ez csak egy ajándék az RDG-nek. Most DBM-et vagy fegyveres tornyot szerelnek fel a gyalogsági harcjárművek védelmére vagy a motoros puskák tűztámogatására. De a les lényege az, hogy úgy van megszervezve, hogy meglepetésszerűen elkapja az ellenséget, amikor éppen menetelés közben van.
    Ezért, amikor az ellenséges oszlopra hatalmas tűzcsapás kezdődik, elsősorban a BM járművek tüzelési rendszerét fogják elnyomni, aminek következtében a BM oszlopok fegyvertelenek maradnak.
    Ezzel egyidejűleg páncéltörő fegyverekkel és tüzérséggel (RPG, ATGM stb.) is tüzet nyitnak, i.e. olyan erős fegyverekkel, amelyek lőszerei garantáltan eltalálnak minden BM-et MBT-ig.
    Szerintem etikai okokból ne tölts fel olyan fotókat, amikről a hálózaton egy jól megszervezett les mellett sok minden lesz a rovattal. A szavakat a következőképpen lehet kifejezni: egy csomó kiégett felszerelés és azoknak a holttestei, akiknek sikerült kioldani a robbanásgátló ülések 4 pontos öveit, és anélkül, hogy belegabalyodtak volna, elhagyták a csapatteret, miközben kézzel kinyitották az elakadt nyílásokat. . Vagy valami csoda folytán a rámpa visszadobása feszültségmentesített vagy letiltott szerkezettel a nyitáshoz. És ilyen helyzetben az idő rövid lesz. Azt pedig nem tudni, hogy visszatérnek-e a kampányból a "világ legjobb" vadőrei.
    1. +6
      20. augusztus 2014. 16:18
      kár, hogy a cikkben nincs információ ... az orosz fejleményekről ezen a területen ...
      Idézet: vándor_032
      a TOR-ban kimondani, hogy a csapatfülke minden ülését katapulttal kell felszerelni


      KÖVETKEZVE A LOGIKÁJÁT KEDVES Alexander, nem kell új anyagokat kitalálni, páncélozott acélokat, energiaelnyelő robbanásgátló üléseket ... hanem benzinmotorral kocsizni????

      és biosartir, szükséged van rá, ha be van zárva, de menj ki a levegőbe, szél előtt, az azt jelenti, hogy golyót kapsz a homlokon síró ... szóval itt vagy gatyában van a helyzet ... vagy biosartire-ben !!!
      1. vándor_032
        +2
        20. augusztus 2014. 17:01
        Idézet a cosmos111-től
        KÖVETKEZVE LOGIÁJÁT KEDVES Alexander, nincs szükség új anyagok feltalálására

        Srácok, megpróbálom objektíven nézni a dolgokat, és meg akarom találni a racionális egyensúlyt. Ezért szándékosan vállalom ezt az álláspontot, a "korbácsfiú" szerepét választva.
        Az általam felvett álláspont másodlagos célja a sztereotip gondolkodás lerombolása, miszerint a technikai felsőbbrendűség biztosíthatja az ellenségeskedés teljes és büntetlen lefolytatását olyan ellenséggel, akinek nincs ilyenje.
    2. +1
      20. augusztus 2014. 16:46
      Idézet: vándor_032
      jól szervezett les az út egy részének bányászatával

      És ha csak egy útszakaszt bányásznak. Igen, és csak kérdezze meg, hány robbanóanyagra van szükség egy aknáktól védett vagy nem védett oszlop megsemmisítéséhez. Nem vagyok szakértő, és véleményem szerint a robbanóanyag-fogyasztás legalább 3-szor több lesz.
      1. vándor_032
        +1
        20. augusztus 2014. 17:04
        Idézet: skizofrén
        És ha csak egy útszakaszt bányásznak.


        Oké, hagyjuk.
        Már néhány drága felszerelés letiltása (sérülése vagy megsemmisítése) megzavarja az ellenséget fő harci küldetésének teljesítésében, és demoralizáló hatással van az ellenséges katonák pszichére azon adatbázis zóna területén, ahol tervei vannak. Elhúzódó konfliktusba vonni, ami rendkívül kedvezőtlen számára.
        1. +2
          21. augusztus 2014. 00:04
          Idézet: vándor_032
          Srácok, csak próbálom objektíven nézni a dolgokat, és szeretnék megtalálni a racionális egyensúlyt

          Az egyensúly sok tényezőtől függ. Főleg a gerillaellenes hadműveletek során. Valójában számos cikkre van szükség a helyzet elemzésével.
          Idézet: vándor_032
          hogy technikai fölény

          A technikai fölény csökkenti a veszteségek számát, büntetlenség csak akkor lehet, ha van légiközlekedés, és az ellenségnek nincsenek légvédelmi rendszerei, minden földi hadműveletben lesznek veszteségek, ezek csökkentésének kérdése és ez nagyon fontos.
          1. vándor_032
            +1
            21. augusztus 2014. 14:08
            Idézet: skizofrén
            Technikai fölény, csökkenti a pazarlást

            Talán a harc közben.
            Most nézzük a helyzet egészét.
            Helyezzük magunkat egy hétköznapi közlegény helyébe, aki aktívan részt vesz az adatbázisban.
            Ma elmentünk a műtétre, robbantottunk és lőttünk. Sikerült kiszabadulnom és hordoznom a lábamat. Menjünk holnap, robbantsa fel. Zúzódás és enyhén sérült. Holnap után elmentünk, felrobbantunk és lőttünk. És így nap mint nap. Az ellenség nem ad győzelmet, és nem is harcol igazán. Miután ilyen zűrzavarban volt, minden katona fokozatosan „megőrül”, a fegyelem élesen csökken az egységekben.
            Egy ilyen élet után már semmi sem maradt a küzdőszellemből.
            Ezen túlmenően például az amerikai katonák között, akik különböző műveletekben vettek részt, hogy „demokráciát vigyenek” az elmaradott népekhez, nagy százalékban fordulnak elő a mentális túlterhelésből eredő öngyilkosságok az adatbázis-zónákban. És az MRAP ettől nem ment meg.
            Ilyen a helyzet.
            1. +1
              21. augusztus 2014. 21:17
              Idézet: vándor_032
              Helyezzük magunkat egy hétköznapi közlegény helyébe, aki aktívan részt vesz az adatbázisban.

              És itt Afganisztánban az első csecsen más volt, ja igen, elnézést a durvaságért, de mi öltük meg először azokat, akik megnyugodtak, és mennyit a fűbe kerültünk a feszültségtől, meg jónéhány mentális volt. Az MRAP csak segít csökkenteni a fáradtságból eredő veszteségeket, és az MCI költsége megtérül, ha fizetni kell egy katona kezeléséért és rokkantságáért. A védtelen autókkal könnyebb eltemetni, akkor nem kell pénzt költeni a kezelésre.
              1. vándor_032
                0
                21. augusztus 2014. 23:34
                Idézet: skizofrén
                Az MRAP csak segít csökkenteni a fáradtság okozta veszteségeket


                Hogyan? Olvastad Saburov elvtárs megjegyzéseit, ahol az illető mindent helyesen leírt.
                Egyszerűen nincs mit hozzátenni ahhoz, amit már mondtak.
        2. +1
          21. augusztus 2014. 00:15
          Idézet: vándor_032
          Akár több drága berendezés letiltása is

          Sok hadműveletnél veszteségeket vesznek figyelembe, amelyeknél a hadművelet megtörténhet, és ha a hadművelet a gépek egy részének felrobbantásakor folytatódhat, akkor az ellenséges célt nem sikerült elérni, vagyis a befektetés megtérült. .
          1. vándor_032
            0
            21. augusztus 2014. 14:24
            Idézet: skizofrén
            Sok hadműveletnél veszteségeket vesznek figyelembe, amelyeknél a hadművelet megtörténhet, és ha a hadművelet a gépek egy részének felrobbantásakor folytatódhat, akkor az ellenséges célt nem sikerült elérni, vagyis a befektetés megtérült. .


            Nos, hát. Az aknaharc taktikájának elsődleges célja, hogy megakadályozza a harcoló egységek anyagi és technikai felszerelését. Lőszer, üzemanyag és élelem nélkül maradva az ellenség kénytelen lesz leállítani harci műveleteit a fő irányokban.
            Az ellenség kénytelen lesz további erőket kiosztani, hogy megvédje ellátó oszlopait a támadásoktól. Ez garantáltan a háború egészét egy elhúzódó szakaszba fordítja.
            Minden nap sok pénzbe kerül egy modern hadsereg adatbázisa. A fő eredmény hiánya az ország gazdasági és politikai összeomlásához vezet.
      2. +1
        20. augusztus 2014. 17:44
        Idézet: vándor_032
        objektíven szemlélje a dolgokat, és meg akarja találni a racionális egyensúlyt.

        Idézet: skizofrén
        oszlopok, amelyek aknáktól védettek, vagy amelyek nem rendelkeznek védelemmel

        itt vagyok róla!!!!KEDVES vándor_03, skizofrén (((és miért "skizofrén", ha nem titok???))))

        fel lehet robbantani 1-2 MCI-t, vagy egy egész oszlopot - aknavédelem nélkül...

        új videó ..., amerek robbanásai Afganisztánban ... ón ..
        mennyi robbanóanyagot tettek le, mit gondolsz?
        1. 0
          20. augusztus 2014. 18:26
          itt egy másik videó ... 3D-ben modellezve, aláássa a lapos fenekű páncélozott járműveket....

          robbanáshullám energiaterjedése, páncélozott jármű fenekére való ütközéssel és leszállással ... fenéktöréssel .... STANAG 2v

        2. 0
          20. augusztus 2014. 19:08
          ITT VAN MÉG VIDEÓ ... - bontási modellezés ....


          OLDALSÓ ROBBANÁSKOR....
        3. vándor_032
          0
          21. augusztus 2014. 14:30
          A videó megtekintése után arra a következtetésre juthatunk, hogy az MRAP nem mentette meg a bent tartózkodókat. Az ilyen osztályú kerekes BM garantált megsemmisítéséhez 5-6 kg robbanóanyag TNT-ben elegendő.
          1. +2
            21. augusztus 2014. 17:07
            Idézet: vándor_032
            Hasonló osztályú BM, 5-6 kg robbanóanyag TNT-ben elég.

            viccelsz???? (Nem akarok videót adni arról, hogyan ássák alá a csehek a páncélozott Urálunkat 20-30 kg-mal t / e-ben)))


            STANAG 3b-6-8 kg, t / e-ben, a hajótest alatt.....


            8-kg t/e-ben a hajótest alatt
            1. vándor_032
              -1
              21. augusztus 2014. 17:37
              viccelsz????

              Andrey, nézze meg és tanulmányozza a modern aknarobbanó lőszerek teljesítményjellemzőit és azok kialakítását.
              A szellemek pedig csak dámát gyömöszöltek egy gödörbe vagy HE-héjat tarackból, és nincs elég tukmalkájuk másra.
    3. +4
      20. augusztus 2014. 21:13
      Idézet: vándor_032
      A NATO ügyfelek elfelejtették feltüntetni a TOR-ban, hogy a csapatfülke minden ülését fel kell szerelni katapulttal és beépített száraz gardróbbal

      Egyébként hiába viccelsz, kedves, soha nem tudhatod, hogy az emberek meghaltak, miután bementek a bokrok közé pisilni és belefutottak egy golyóba (nyúlásba) (aláhúzva értelemszerűen). És hányan, akik a páncélon utaztak, attól tartva, hogy felrobbantják őket a „koporsóban”, vagy a partraszállás banális hőségétől, éppen erre a golyóra vártak.
      De térjünk vissza az általad leírt helyzethez: hozták, felrobbantották az első és az utolsó kocsit – minden robbanóanyagnak vége volt. (bár itt is van finomság - lásd a videót a cosmos111 robbanásáról, egyetlen autó sem maradt az úton úgy, hogy az "oszlop szorosan felállt" - nem tény) az autóban kényelmesebb és biztonságosabb. Az autókban ülők körülnéztek (és ahol nem, ott mindenhol kényelmesek voltak az ablakok), pár percre pánikba estek (ha nem túl tapasztaltak, akkor többet, ha nagyon tapasztaltak, kevésbé) - és a lövöldözés minden pontjáról csaptak le a lesre – lövöldözés, beleértve a páncélozott autók állófegyverzetét is. Sőt, ha nincsenek súlyos veszteségek az ágyúzásból, a gyalogság sikeresen leszállt és rendezte a helyzetet, és még a terep is lehetővé teszi, akkor maga a les is támadást kaphat pozíciói ellen. És ha még nem ő a parancsnok az oszlopban, akkor megpróbálja megkerülni ezt a leset, elvágva a menekülési útvonalait.
      Idézet: vándor_032
      Ezzel egyidejűleg páncéltörő fegyverekkel és tüzérséggel (RPG, ATGM stb.) is tüzet nyitnak, i.e. olyan erős fegyverekkel, amelyek lőszerei garantáltan eltalálnak minden BM-et MBT-ig

      Először is, a BM még mindig védelmet nyújt az RPG-k ellen. (főleg, ha nincs tömve lőszerrel a szemgolyóig) Másodszor, nem minden gránátvető száz méterről talál el először álló célpontot. Harmadszor, nem minden pontos találat jelenti a BM végét és a landolást. Negyedszer, egy lövés a heteshez körülbelül 2.5 kg-ot nyom. De a támadók sok mindent magukra húznak (például olyan mennyiségű robbanóanyagot, amely elegendő ahhoz, hogy 15 tonna BM-et küldjön alacsony földközeli területre)

      Nem a következtetéseid hibásságáról beszélek, de szerintem mégis érdemes átvenni a pozitív tapasztalatokat, és nem mindent a mindenféle "matracos" és "meleg európai" "kényességének" és "túlsúlyának" tulajdonítani.

      Általánosságban elmondható, hogy a cikk lefordított reklámfüzetekből áll - egy hirdetés és egy csomó mindenféle értelmetlen szó. Ezért talán úgy érzékelik ... nem nagyon ...
      1. +1
        21. augusztus 2014. 00:01
        Kedves, láttad már, mit csinál 10 kg TNT egy tank alatt? A görgők el vannak nyomva, a lánctalpok döcögősre szakadnak .. gödrökbe, plusz a legénység kagylósokkot kap, a sofőr határozottan nehéz, te meg mump, hoo ..p, még ha életben maradnak, letiltják őket egy életre, akár bolondok, akár sánták, görbült csontokkal és belső vérzéssel, 12 személyem súlyos betegségben szenvedett, hárman kómában feküdtek, egy vak volt, agyszövete sérült, egy év múlva meghalt, csak élt mesterséges lélegeztetésnél a többiek lerobbant pszichével és fejfájással rokkantak voltak, és azt mondod, hogy az aknavédelem, egy ilyen technika kis teljesítményű töltetekre van kitalálva, de taposóaknával szemben nem segít, félbehajlik és a hidak mennek majd a kabinba, úgyhogy kérdezd meg azokat, akik részt vettek az aknaháborúról. Ami pedig a páncélt vagy a belsőt illeti, szóval a háborús módszerekről kell beszélnünk, ha az ellenségnek csak kézi lőfegyvere van, ha valami komolyabb, csak a páncélon.
        1. 0
          21. augusztus 2014. 00:25
          Idézet Saburovtól
          Kedves, láttad már valaha, hogy 10 kg TNT mit csinál egy tank alatt?

          Itt van szükség az aknavédelemre. Ha nélküle valaki megsérült, valószínűleg sérülés nélkül megúszta volna. Alacsony teljesítményű töltéssel egyáltalán meg lehet csinálni agyrázkódást, és ha egy 20 kg-os taposóakna felrobban, akkor az autó legalább rongyos lesz. Durva példa az autó biztonsági övei, bizonyos sebességig sérülésmentesen meg lehet csinálni, míg a becsatolatlan megkapja, és aknarobbanás esetén.
        2. +2
          21. augusztus 2014. 01:00
          Idézet Saburovtól
          ,csak páncélon.

          a mesterlövészek rá fognak lőni a páncélra...
          az Ön parancsnoksága alatt álló katonákat megölték és megnyomorították, mert a páncélozott járműveken nem volt aknavédelem ...

          25 tonnás MCI lett volna V-alakú fenékkel. Ezt a 10 kg robbanóanyagot nem "érezte", legfeljebb enyhe agyrázkódást és végtagzúzódásokat !!!

          Elég volt már a katonák életéből, hogy fizessem a Honvédelmi Minisztérium kibaszott *** tisztviselőit és a tábornokokat!!!
          1. 0
            21. augusztus 2014. 16:59
            Szórakoztató olyanokkal kommunikálni, akik még nem próbálták, az első MCI-ben 10 kg TNT meghajlik, mint egy rongy, nem hiszek a reklámokban, láttam a kaukázusi üdülőhelyeken, mit csinálnak a taposóaknák és a hajók a tankokkal , szóval nyugodtan beszélhetek róla, jómagam is Burdenkóhoz kellett mennem a rehabilitáció után, hogy átmenjek, másodszor, látszólag egyáltalán nem is szolgáltál sürgősen, hiszen azt mondod, hogy a mesterlövészek lőnek (öröm), először legalább sétáló ember, és csak azután célozd meg azokat, akik páncélon vannak, kiröhögök, hogyan fog sikerülni, harmadszor értsd meg fiatalember, hogy a fizikát senki nem mondta le, pedig milliónyi aknavédelmed, tehetetlenséged és becsapódásod lesz az erő továbbra is a testbe kerül, a belső sérülések mechanikája, akármilyen formákkal is találkozik, igen, lehet csökkenteni, de ez a kis töltések teljesítményéről szól, ill. terjedelmes védelemre van szükség, amely megfelel annak a töltetnek (egyszerűen szólva, sokkal több), amely egy autót vagy tankot ülő és nehéz, sebezhető célponttá változtat. Nem is csodálkozom rajta, csak arról van szó, hogy akik soha nem láttak vagy nem éreztek rést a közelben, még ha közönséges bányáról is van szó, azok nem értik a lökéshullám erejét és nyomását, és azt, hogy mi történik ezután az emberrel. , innen a naiv következtetések, mint az MCI, foglaljunk le mindent.
            U.i., nem látogatom meg gyakran az oldalt, így néha, ha őszinte akarok lenni, minden alkalommal belebotlok egy makacs pozícióba, katonai írástudatlanságba, nem pilóták és mérnökök repülőgép-hasonlításaiba, nem harckocsizók és szerelők összehasonlítása a harckocsikkal, és így tovább, és közben olyan meggyőző következtetéseket vonnak le, hogy a legszerényebb helyeken viszketek, valami pattanásos kölyök ül, aki még egy töltényhüvelyt sem látott, és bebizonyítja, hogy a Raptor vagy más gyík látja tovább, jobban lő, és általában ő ismeri a pontos jellemzőit, amit még ennek a repülőgépnek a pilótái sem tudnak mit kezdeni az információs háborúval és a fiataloktól való tanulási hajlandóság ellen, ha meg akarod tanulni, hogyan a katonai felszerelések harci képességeinek helyes felméréséhez először menjen a hadseregbe, vagy végezzen intézetet valamilyen hasznos szakmában, például rakétatudományban.
            1. +2
              21. augusztus 2014. 20:24
              Idézet Saburovtól
              ha egyszer azt mondod, hogy a mesterlövészek lőni fognak (öröm), eleinte legalább egy sétáló embert találj el

              Attól függ, mi a helyzet. Ha a szomszédos épületekből egyszerre több törzsből ütnek be, akkor úgy alakulhat, mint az első csecsenben, a sofőr és a lövész túléli, és a páncélon csak vércsíkok és azok a holttestek vannak, amelyek nem estek le. És olyan történetekkel találkoztam, hogy milyen szánalmas látvány egy páncélos, aki tűz alatt rohan az utcákon. Ha a páncélon ülők legalább fele életben marad, az eredmény.
              Idézet Saburovtól
              Senki nem mondta le a fizikát, hiába lesz milliós aknavédelem, a tehetetlenség és a becsapódási erő továbbra is a hajótestbe kerül

              És hogy az energia mely része kerül átadásra, az a test alakjától függ. A robbanás energiája nem személytelen, hanem a robbanás gáznemű termékei, amelyek ennek megfelelően viselkednek. Létezik robbantási akció is, de ez kis távolságokra korlátozódik, a robbanóanyag tulajdonságaitól és a töltet méretétől függően. Ez már inkább a lánctalpas lánctalpakra, kerekekre és görgőkre vonatkozik, és nem a hajótestre.
              Idézet Saburovtól
              az egész az alacsony teljesítményű töltésekről szól

              Természetesen. Legalábbis az az elv szerint, hogy hülyeség embereket veszíteni kis teljesítményű töltéseken. És nagy teljesítményű töltést nem lehet sehova tenni. Továbbra is lehet sietve páncéltörő aknát ásni az úton. És nehezebb észrevenni. És mindezeket az 50, sőt 100 kg-os házi készítésűeket kínozzák húzni, telepíteni és maszkolni.
              Idézet Saburovtól
              MRAP 10 kg TNT hajlik, mint egy rongy, nem hiszek a reklámoknak

              Gondolja, hogy az Ön által vonzó végzettséggel rendelkező mérnökök tömege csak hülyéskedik és pénzt mos?
              Idézet Saburovtól
              Láttam a Kaukázus üdülőhelyein, mit csinálnak a taposóaknák és a hajók a harckocsikkal, szóval nyugodtan beszélhetek róla, utána magam is Burdenkóban kellett rehabilitációt végeznem.

              Tehát a te esetedben biztosan nem volt páncél behatolás. A jogsértéshez azt írják, hogy például 20-25 kilogramm kell, a 10 nem elég. Remek, örülök, hogy életben vagy. Ami pedig a csengőket és sípokat illeti, amelyek segíthetnek ebben a helyzetben... Nos, megpróbálhatsz például olyan ülést készíteni, amely robbanás közben egészen a padlóig lemosható. Egy plusz 20-30 cm-es út több tízszeresére csökkenti a lökésterhelést. Bár lehet, hogy így valósul meg.
              1. +3
                21. augusztus 2014. 23:02
                Nos, először is, a városban és a sűrű épületekben senki nem ül páncélon, a gyalogság leszáll, és sokkal nagyobb az esélye, hogy egy páncélozott szállítóeszközön megcsúsznak, mint a nehezebb járműveken, főleg, ha a mesterlövészek eltávolítják az embereket a páncélból, én nem. emlékezz valamire, könnyebb eltalálni egy RPG-t, másodszor, egy lökéshullám 10 kg TNT-vel nyugodtan dob 36 tonnát, amit személyesen láttam a Hindu Kush hegyekben, és nem lesz nehéz megbirkóznia az MCI-vel, és hová jut a behatolás vagy sem, agyrázkódás és belső szervek károsodása, garantáltan megkapják, Tényleg azt hiszi, hogy a Szovjetuniónak, akinek óriási tapasztalata van az aknaháborúban, eszébe sem jutott volna MRA-szerű gépet készíteni? Az a helyzet, hogy az MRAP megalkotói, és különösen Dél-Afrika, az amerikaiak, a britek és mások soha nem harcoltak komoly ellenséggel, és nem keverik össze a 80-as évek afgánját és a modernt, akkor a szellemeket az az Egyesült Államok, plusz oktatás, szóval az ilyen használatának tapasztalata még nincs meg a technológiájuk, láttad az MCI-t? Ez ajándék gránátvetőnek, sőt kerekesnek is, ha felrobbantják, akkor is, ha mindenki életben marad, egy órán keresztül kitalálják, hogy kik és hol vannak, amíg a fej vissza nem tér a normális állapotba, és ezalatt idővel megnyerik a háborúkat, szóval semmi sem jobb a vonóhálónál és a megfelelő taktikánál nem találták ki a hírszerzés elérhetőségét, a takonykórok hozzáértő munkáját, a mozgási útvonalak titkosságát, gyakorlatilag semmissé teszi az aknaháborút, Csecsenföldön , az útvonalakra vonatkozó információk 80%-a a sajátunkból egyesült, innen ered a veszteség.. És ne felejtsük el, hogy így ez a fajta fegyver nem védi meg a legénységet attól, hogy pl. egy szovjet tankelhárító aknán felrobbantsák , egy TM-62-t, amelynek töltete 7,5 kg TNT-egyenértékben számítva, vagy ha akár egy 152 mm-es, gyakran taposóaknaként használt lövedéket is felrobbantanak. Tehát 6-7 kg már nincs, de a shell sokk és az esetleges belső szervek sérülése garantált, és ha még utána is elkezdenek kalapálni RPG-kkel? Rohannak majd kitalálni az anti-RPG védelmet?
                1. +2
                  22. augusztus 2014. 17:57
                  A Szovjetunió tapasztalataira való hivatkozás nem túl jelentős. Az élmény nagyszerű volt
                  senki nem vitatkozik, de az általános koncepció az volt: "a győzelem a veszteségeket írja le".
                  A győzelemre gondoltak, és nem a veszteségeik csökkentésére. Például a második világháborúban
                  nyerd meg a csatát, kétszer annyit veszítve, mint az ellenség,
                  teljesen normálisnak és természetesnek számított az SA-ban. Most egy kicsit más idők járnak.
                  Először is, a mobilizációs potenciál nagyon kicsi. Nem lesznek tartalékok.
                  Ezért a Szovjetunió korának technikája, amelyet úgy állítottak be, hogy súlyos veszteségekkel nyerjen, nem megfelelő.
                  Ezért a veszteségcsökkentési technológiák minden "játékos" számára nagyon fontosak.
        3. +3
          22. augusztus 2014. 08:49
          BMP 1-hez elég volt 200g TNT, én magam is láttam ahogy leszakad a korcsolyapálya 10kg-ról a levegőbe az atnc felszáll és az MRAP akkor sem fog menteni, ha V alakú hajóteste van, magam is tudtam nem egyszer hogyan halnak meg páncélozatlan teherautókban a fickók a gyalogsági aknák miatt, amikor a GAZ66-on vagy a Kamazon a kabinba töredékek hatolnak át, általában veszélyesek voltak.Egy kísérleti tétel Urals teljesen páncélozott fülkével csökkentette a kis teljesítményű töltetek veszteségét. És nem egyszer, a szemem láttára felszállt a BMP torony, mint egy film 9-es társaságában 1 kg TNT-től és milyen tisztán történt, hogy a páncélos gyalogságot a PTO 50-100 tisztán elfújta, ott nagyon sikeres lenne a lehetőség megtalálása, harcoltunk az utak mentén lévő taposóaknák ellen olyan aknamentesítő járművek segítségével, akik közbeavatkoztak, vagy rendes lőszer robbantására készültek, és semmi jobbat nem találtak ki.
          Véleményem szerint MRAR járművek a rendőrségi műveletekhez
      2. vándor_032
        0
        21. augusztus 2014. 14:34
        Idézet tchonitól
        De térjünk vissza az általad leírt helyzethez.

        Megjegyzésére jó és rendkívül világos választ adott a tisztelt Saburov elvtárs.
        Ahogy mondani szokták, ne adjunk össze, ne vonjunk ki.
  3. Asan Ata
    +1
    20. augusztus 2014. 13:42
    Jól van mondva.
  4. +4
    20. augusztus 2014. 14:39
    Idézet: vándor_032
    Megerősítik az aljakat... valami mutálatot tesznek a torziós rudakba... Egyszóval digitalizálják...

    Ha lehet, persze gondolni kell a katonák biztonságára. Szóval a cikk plusz. Ez jobb, mint egy szakszerűtlen hadseregre összpontosítani, amely mindenre a saját vérét önti. És jobb, mint a "Gondolj csak, újabb tucat sorköteles gyűlt össze, nagy az ország, cserébe hívunk még százat." Hányan tértek vissza fogyatékkal élő afgánok közül. Hány sofőr-szerelő egyszerűen kicsavarta a nyakát a robbanás közben. Ha a számuk legalább egynegyedével csökkenthető pusztán néhány díszes szék felszerelésével, akkor én mindenért. Sőt, néha csak hülyeségnek bizonyult, a páncélozott szállítókocsi még mozgásban van, de áll, mert aki tudott vezetni, azt kiállította a robbanás. Nos, mi haszna a felszerelés túlélőképességének, ha az nem vonatkozik a legénységre? Mindazonáltal elégetik, vagy ami még rosszabb, elfogják, akárhogy is csavarod el.
    Idézet: vándor_032
    A motorizált gyalogság BM-jei, hogy ne gyengítsék oldalaik páncélvédelmét, megszűntek a tüzelési kiskapukkal. Ugyanerre a célra a BM leszálláshoz nincsenek megfigyelő eszközök.

    Nos, a technológiára kell összpontosítania. Telepítsen kamerákat és monitorokat. A kilátás sokkal jobb lesz, mint a hagyományos optikán keresztül, és nem függ a napszaktól. Adja hozzá a számítógépes feldolgozást, hogy az elektronika feldolgozza a hang- és képadatokat, elkülönítve azokból a szükséges információkat, és végrehajtsa például a célkijelölést. Ugyanaz a mesterlövész ilyen forgatókönyvekben már az első lövéstől észlelhető (több mikrofonból készült lövés hangja, lövés villanása, gyanús hőfolt, bár lőszertől szétszórva, a feldolgozás a másodperc töredéke). A tüzérnek nem kell más, a mesterlövésznek talán még arra sincs ideje, hogy kikerüljön a pozícióból. Az automatikus irányítórendszer készítése is olyan, mint két ujj a jelenlegi technológiákkal. Hozzávetőleges ideál: sikerült a les, a páncélozott szállító mozdulatlan és lángokban áll, a legénység halott, a leszállóerő is, vagy a kerekek alatt fekve, kiabálva tüzel a fehér fénybe (gyakori kép). De amíg az elektronika és az akkumulátorok élnek, és a lőszer nem fogy ki, a torony továbbra is vicsorog a célpontokra, amelyeket a tüzérnek sikerült megerősítenie. Kevesen fognak kapcsolatba lépni az ilyen berendezésekkel, és megpróbálnak rajta leseket szervezni.
    Ugyanezen technológia segítségével egyébként a vezetőülések hátratoltatásán gondolkodnék, túl sérülékenyek az ülőrudaik.
    Ugyanez vonatkozik a mélyedésekre is. Jobb távoli tornyokat készíteni, mint lyukakat vágni a hajótestbe, amelyeken keresztül úgysem fog senki eltalálni. Nemrég mindez a drága fikció szintjén volt, mára azonban jelentősen és olcsóbban fejlődött a technika. Az emberek természetesen univerzálisak a harcban, de túl sérülékenyek, és korlátozottak a képességeik, ezért el kell távolítani és jobban meg kell védeni őket.
    1. vándor_032
      0
      20. augusztus 2014. 16:39
      Idézet tőle: brn521
      Ha a számuk legalább egynegyedével csökkenthető pusztán néhány díszes szék felszerelésével, akkor én mindenért.


      Most képzeld el, hogy az autó sérülése esetén nagyon gyorsan, nos, nagyon gyorsan kell kiszállni belőle, mert bármelyik pillanatban lángoló koporsót csinálhatnak belőle.
      Lesz ideje és lehetősége a lehető legrövidebb időn belül elhagyni a BM-et, ha szorosan rögzítve van az üléshez?
      Megsérülhet vagy súlyosan agyrázkódást szenvedhet, és mozgási képessége drámaian csökken. És ilyen helyzetben csak önmagára kell támaszkodnia. Mert a társaid eszméletlen állapotban meghalhatnak vagy súlyosan megsérülhetnek.

      Idézet tőle: brn521
      Nos, a technológiára kell összpontosítania. Telepítsen kamerákat és monitorokat. A kilátás sokkal jobb lesz, mint a hagyományos optikán keresztül, és nem függ a napszaktól.


      Az ötlet jó, de az ilyen eszközök nagyban megnehezítik a BM tervezését (erősebb elektromos energiaforrásokra van szükség, ezért erősebb belső égésű motorokra), és jelentősen megnövelik a költségeket. Mindezek a tervezési változtatások a BM tömegének és méreteinek növekedését vonják maguk után.
      A háború mindig veszteség, és a bonyolult fedélzeti berendezésekkel rendelkező gépek nem alkalmasak tömeggyártásra, mert. előállításuk sok szűkös és drága anyagot fog felemészteni.

      Idézet tőle: brn521
      De amíg az elektronika és az akkumulátorok élnek, és a lőszer nem fogy ki, a torony továbbra is vicsorog a célpontokra, amelyeket a tüzérnek sikerült megerősítenie. Kevesen fognak kapcsolatba lépni az ilyen berendezésekkel, és megpróbálnak rajta leseket szervezni.


      Egyelőre ennyi. A modern gyalogsági tüzelőrendszerek ereje még az elavult modellek esetében is olyan, hogy már az első lövéstől letilthatja vagy megsemmisítheti bármelyik BM-et, beleértve az MBT-t is. Az elsők pedig a BM fegyverei és megfigyelőrendszerei, amelyek kivonásra kerültek. Nagyon sérülékenyek kivétel nélkül minden BM mintán. A modern harc nagyon múlékony, mindent a másodpercek döntenek el.
      A kiskapuk nélküli páncélozott járművek kifejlesztésével és a jármű fő fegyverzetére támaszkodva a mérnökök lehetetlenné teszik a jármű támadó erői számára a közeli védekező harc lebonyolítását, és a támadó erők képességét, hogy a támadástól tűzzel vicsorogjanak, sűrűséget hozva létre. a tűz a megfelelő irányba.

      A csatatéren többnyire mindent az akciótaktika dönt el, és nem a technikai fölény.
      1. +7
        20. augusztus 2014. 18:07
        Milyen mélyedéseket? Milyen védelmi tűz? Az RPG-7 mindent áthat, kivéve
        néhány nehéz harckocsi és TBTR.
        BM bármilyen támadásban, vagy teljesen el kell szakadnia
        sebességgel a tűz zónájából, különben mindenkinek ki kell ugrania belőle
        a lehető leghamarabb.

        "Kevés ember foglalkozik ilyen technológiával,
        megpróbálja lesben tartani."///

        Ilyen felszereléseken vadásznak lesből. Garantált
        behatolás egy nehézgéppuskából vagy RPG-ből és egy csomó holttestből.
        Átengedik a tankot, de a BM-től mindenképpen elzárkóznak.
        1. vándor_032
          +1
          21. augusztus 2014. 14:45
          Idézet tőle: voyaka uh
          BM bármilyen támadásban, vagy teljesen el kell szakadnia
          sebességgel a tűz zónájából, különben mindenkinek ki kell ugrania belőle
          a lehető leghamarabb.


          Így van, de a leseket szervező srácok is tudnak erről, és a leginkább oda nem illő helyekre rendezik. Hogy senki ne essen le garantáltan, vagy ne nehezítse meg nagyon.
          Ami pedig a réseket illeti... Jobb, ha azok, még különálló állapotban is, torlasztot nyitnak az ellenség irányába, hogy lehűtsék a lesben lévők lelkesedését.
          Vagy fedezze a sajátját, amikor kiszáll az autóból.
      2. +2
        20. augusztus 2014. 19:23
        Idézet: vándor_032
        Lesz ideje és lehetősége a lehető legrövidebb időn belül elhagyni a BM-et, ha szorosan rögzítve van az üléshez?

        Nézd meg a hegyet. Vannak olyan opciók, amelyeket nehéz csak rögzíteni, de könnyű ujj érintésével kioldódnak, az övek két/négy szalagra szakadnak, amelyek nem tapadnak semmihez és nem zavarják
        Idézet: vándor_032
        Megsérülhet vagy súlyosan agyrázkódást szenvedhet, és mozgási képessége drámaian csökken.

        De a fejnek valami szilárd anyaggal való érintkezése miatti sérülés vagy agyrázkódás lehetősége kizárt. Ez különösen fontos, ha a vezetőről van szó. Elájul, a felvezető autó feláll, az egész oszlop megőrül.
        Idézet: vándor_032
        erősebb elektromos energiaforrásokra van szükség, ezért erősebb belső égésű motorokra

        Tíz kamera + 2 monitor + rendszeregység 500 wattos szünetmentes tápra akasztottam, és margóval. Nos, ha sok monitorunk lesz, akkor elérjük a 700-800 wattot. Ez körülbelül egy lóerő.
        Idézet: vándor_032
        és ezek költségét is jelentősen megnövelik.

        Fényképezőgép 2-3 ezer, 6 monitor kb 1 ezer, rendszeregység kb 20-30 ezer (ütődésálló, kompakt és gazdaságos kell, mint egy laptop). Plusz néhány további elektronika több monitor és vezérlő bekötéséhez. Nos, saját szoftvert kell írnia egy adott feladathoz. De ne feledje, ez mind kis- és nagykereskedelem, és vámdíjak nélkül lényegesen kevesebbe kerül. Most hasonlítsa össze, mennyibe kerül maga a páncélozott szállító, amely mindezek nélkül minden bizonnyal kiég.
        1. vándor_032
          0
          21. augusztus 2014. 14:50
          Idézet tőle: brn521
          Nézd meg a hegyet. Vannak olyan opciók, amelyeket nehéz csak rögzíteni, de könnyű ujj érintésével kioldódnak, az övek két/négy szalagra szakadnak, amelyek nem tapadnak semmihez és nem zavarják


          Baba beszéd. Megpróbál a lehető leggyorsabban kiugrani egy közönséges személygépkocsiból, katonai felszerelésbe öltözve AK-val, és egy közönséges autó 3 pontos övvel van bekötve. nevető
          Drágán adnám, hogy lássam. nevető
          1. +1
            21. augusztus 2014. 16:13
            Idézet: vándor_032
            Megpróbál a lehető leggyorsabban kiugrani egy közönséges személygépkocsiból, katonai felszerelésbe öltözve AK-val, és egy közönséges autó 3 pontos övvel van bekötve.

            Mivel bababeszélgetésről beszélünk, bökd meg az ujjad, hol írták a normál autó hárompontos övéről?
            1. vándor_032
              0
              21. augusztus 2014. 18:00
              Idézet tőle: brn521
              Mivel bababeszélgetésről beszélünk, bökd meg az ujjad, hol írták a normál autó hárompontos övéről?


              Ez az. Ha megnézem ezeket az "elegáns" üléseket, mint olyan embert, aki ismeri a páncélozott szállítóeszközöket stb. BM nem hallomásból, bátran kijelenthetem, hogy gyorsan kiszállva egy ilyen székből anélkül, hogy bármit elkapna, egy RPS-sel felszerelt vadászgép ( például fegyverrel, nem fog tudni kiszállni Ezt kerekes páncélozott szállítójárművek és az ezekre épülő járművek sofőrjeként mondom.

              Ráadásul még egy közönséges személygépkocsiból is gyorsan ki lehet szállni biztonsági övvel. Például egy Saiga karabélyral felfegyverkezve és golyóálló mellényekkel felszerelve meglehetősen problémás feladat egy olyan ember számára, aki nem rendelkezik bizonyos képességekkel és képességekkel. Ezért nem kapcsoltam be a biztonsági övet a munkahelyemen. Ezt az Állambiztonsági Hivatal biztonsági őr sofőrjeként mondom el.
              1. 0
                21. augusztus 2014. 18:54
                Idézet: vándor_032
                Ezt kerekes páncélozott szállítójárművek és az ezekre épülő járművek sofőrjeként mondom el.

                Csak egy APC driver? Ez nem elég. Ismerek egy épeszű embert, aki bukósisak nélkül sportol. Ismertem egy másikat is, aki fél életében bukósisakban lovagolt, és csak nyugdíjas korában került balesetbe. A koponya nem tört volna be, hanem szájkosárral csiszolták volna az aszfalton pár métert, és nem sisakkal. Na mi van, hiába fürdött fél életében sisakban?
                Kellett már valaha robbantani? Vagy legalább nézd meg az ilyen felrobbantott embereket? Ez az ő szempontjukból van, és meg kell ítélni. Ami engem illet, a zúzott koponyák és a behajtott nyak elég komoly érv. A leghülyébb pedig az, hogy ugyanaz a gyalogsági harcjármű vagy matalyga viszonylag gyorsan vissza tudja húzni a hernyót, de lehet, hogy már nem lesz cseresofőr.
                Idézet: vándor_032
                Ráadásul még egy közönséges személygépkocsiból is gyorsan ki lehet szállni biztonsági övvel.

                A közönséges autós biztonsági öveket nem arra tervezték, hogy gyorsan kiszálljanak az autóból. És hogyan ítélhet meg bármit is ezek alapján?
                1. vándor_032
                  0
                  22. augusztus 2014. 17:01
                  Idézet tőle: brn521
                  A közönséges autós biztonsági öveket nem arra tervezték, hogy gyorsan kiszálljanak az autóból. És hogyan ítélhet meg bármit is ezek alapján?

                  Ön ült már legalább egyszer páncélozott szállítójárműben vagy gyalogsági harcjárműben? Vagy akár egy modernebb BM-ben?
                  És határozottan kijelenthető, hogy van elég hely belül, és akkora nyílások vagy ajtók, amelyek lehetővé teszik a gyors kilépést?
                  Tapasztalataim alapján elmondhatom, hogy egy személyautóból gyorsabban ki lehet szállni.
                  1. 0
                    22. augusztus 2014. 19:02
                    Sajnálom, idén kicsit szűkös a telepátiám. Magyarázza meg konkrétan az övek megléte és a belső térhiány közötti összefüggést, valamint a nyílások méreteit.
    2. vándor_032
      +2
      20. augusztus 2014. 17:22
      Idézet tőle: brn521
      Hányan tértek vissza fogyatékkal élő afgánok közül. Hány sofőr-szerelő egyszerűen kicsavarta a nyakát a robbanás közben.


      Erről a részről külön szeretném hozzátenni, hogy ezeknek a tényeknek a többsége abból a tényből fakad, hogy maga az ellenségeskedések lefolytatása is rosszul volt megszervezve. Alapvetően ezek a tisztek baklövései, akik ezért felelősek voltak.
      1. 0
        20. augusztus 2014. 18:52
        Idézet: vándor_032
        Hányan tértek vissza fogyatékkal élő afgánok közül. Hány sofőr-szerelő egyszerűen kicsavarta a nyakát a robbanás közben.

        Erről a részről külön szeretném hozzátenni, hogy ezeknek a tényeknek a többsége abból a tényből fakad, hogy maga az ellenségeskedés lefolytatása rosszul volt megszervezve.


        a romháború megmutatta, hogy (((ahogy Lopatov tegnap írta, minden páncélozott jármű a hadműveleti színtérre való... de hozzáteszem, nem csak a hadműveleti területről, hanem abból is, hogy milyen háború folyik tovább)))

        a Romban most "HIBRID" HÁBORÚ van .... amikor mind a partizán, mind
        "klasszikus", a légierő nehézfegyvereinek és páncélozott járműveknek a használatával ....
        egy ilyen háborúhoz a páncélozott járműveket is KOMBINÁLNI kell, teljesítményjellemzők mind a kombinált fegyveres műveletekhez, mind a partizán műveletekhez (((RDG))) akciók .....

        itt nagy jelentősége van --- ALACSONY SZILHOUETT, JÓ MOBILITÁS, CSEND ÚT, HŐKÉP JELENTŐSÉGE (((HŐKÉPEK SZÉLES ALKALMAZÁSA))) ...... JÓ FOGLALÁSSAL .....

        tankok, nem a milícia „homlokába” mennek, hanem általában lesből ütnek (((((((Octopus-B önjáró löveg „Vienna”) nagyon hasznos lenne))))

        valamint a milícia gyalogság mozgatására 7,5 tonna tömegű, tető nélkül nyitott, de páncélozott hajótesttel és páncélüveggel ellátott páncélozott járművek ... fegyverzeti géppuskák 12,7, 7,62, 40 mm AGS ... .. 120 mm-es és 82 mm-es habarcsok, ZU-23 visszacsapó puskák stb. beépítési lehetőségével is...
        páncélautó-Supacat HMT Extenda

        1. vándor_032
          +1
          21. augusztus 2014. 14:56
          Nos, vágja le bármelyik BRDM-2 tetejét, erősítse meg az oldalakat, tegyen egy útmutatót egy géppuskához, mint az M3A1 "Scout" vagy a BTR-60P, és menjen.







          Vagy veszel egy alvázat a KAMAZ-ból vagy URAL-ból, vagy "shishigit" fülke nélkül, hegesztesz hasonló karosszériát, ráteszed a vázra és előre is.
          Igen ám, de a milíciáknak erre nincs idejük. Most kell harcolnunk, nem holnap.
  5. +1
    20. augusztus 2014. 14:41
    Idézet: vándor_032
    a les lényege az, hogy úgy van megszervezve, hogy meglepetésszerűen elkapja az ellenséget, amikor éppen menetelésben van

    Az elektronika esetében nem létezik a "meglepetés" fogalma, nem fárad el, és szinte mindig normálisan működik. Tehát erre kell összpontosítania.
    Idézet: vándor_032
    Ezzel egyidejűleg páncéltörő fegyverekkel és tüzérséggel (RPG, ATGM stb.) is tüzet nyitnak, i.e. olyan erős fegyverekkel, amelyek lőszerei garantáltan eltalálnak minden BM-et MBT-ig.

    Ez a probléma, a technológia leggyengébb részét azok az emberek jelentik, akik irányítják. A harckocsi több találatot is kibírt volna, és lett volna, amíg ki nem gyullad, vagy a lőszer felrobbant. De itt a balszerencse, a legénység gyorsan felragasztja az uszonyokat, és a tank haszontalan vasdarabká válik. Ez komoly probléma, és foglalkozni kell vele.
    1. vándor_032
      0
      20. augusztus 2014. 16:52
      Idézet tőle: brn521
      Az elektronika esetében nem létezik a "meglepetés" fogalma, nem fárad el, és szinte mindig normálisan működik. Tehát erre kell összpontosítania.


      Az elektronika ellen különféle típusú álcázási és ellenintézkedésekkel lehet védekezni. Az elektronikával teletömött technológia nem a probléma megoldásának módja. A technikai fölény keveset tesz a magas taktikai felkészültséggel rendelkező, technikailag fejlett fegyverekkel és felszerelésekkel felvértezett ellenséggel való konfrontációban. Teljesen rá támaszkodni tehát, ahogyan a NATO-országok hadseregében szeretnek, üres ötlet.
      1. 0
        20. augusztus 2014. 19:02
        Idézet: vándor_032
        Az elektronika ellen különféle típusú álcázási és ellenintézkedésekkel lehet védekezni. Az elektronikával tömött technológia nem a problémák megoldásának módja


        ERŐSEN NEM értek egyet ezzel az állításoddal!

        most a háború... RÁMUTTAM EGY LÖVÉST, ÉS kidobtam!!!

        KIVÁLÓ ELEKTRONIKA ÉS OPTIKA NÉLKÜL erre itt nincs mód....

        Az IDŐ MINDENT DÖNT !!!!!és lehetőleg 3. generációs lőszert (((LŐVÉS ÉS FELEJTS EL))
        1. vándor_032
          0
          21. augusztus 2014. 15:08
          Idézet a cosmos111-től
          ERŐSEN NEM értek egyet ezzel az állításoddal!


          Nos, akkor hogyan javasolja Andreynek, hogy lépjen fel?
          Például az ellenség ilyen női intelligenciájából. Nem kell önmagad megtalálnod.
          1. +1
            21. augusztus 2014. 16:24
            Pusztán aláásásra kell korlátoznunk magunkat, anélkül, hogy sikereket fejlesszünk ki. Azok. a lesnek már nem lesz értelme. Így történt ez Groznijban is. Állíts fel egy rögtönzött robbanószerkezetet, és várj. Ha egyetlen páncélost felrobbantanak, akkor 2-3 hordóra lőnek. Ha nem is szingli, de csendben kidobták. Legalábbis én így értettem az első csecsen epizód egy részét. Azok. az oszlop elsöprő tűzereje értelmetlenné teszi lesét.
            Egyébként az ilyen epizódokban a sofőr-szerelők szenvedtek. Vagy a koponya eltörik, vagy a csigolyák elmozdulása működik. Ezt a problémát olcsóbb technikai eszközökkel megoldani, mint később fogyatékkal élőket támogatni.
    2. vándor_032
      0
      20. augusztus 2014. 17:32
      Idézet tőle: brn521
      Ez a probléma, a technológia leggyengébb részét azok az emberek jelentik, akik irányítják.

      Idézet tőle: brn521
      Ez komoly probléma, és foglalkozni kell vele.


      Egyetértek, de az ilyen döntéseket kezdetben be kell építeni bármely BM tervezésébe a fejlesztés során, és nem a későbbi pánikba ejteni, hogyan kell mindent megjavítani, miután az autót üzembe helyezték, és elkezdte belépni a csapatokba.
      Ezenkívül az új páncélozott járművek létrehozásának minden konstruktív megoldását szigorú racionalizmussal kell egyesíteni az összes követelményhez (gyártás, üzemeltetés, karbantartás, javítás, harci használat). Az egyetlen módja.
      1. +1
        20. augusztus 2014. 19:22
        Idézet: vándor_032
        Egyetértek, de az ilyen megoldásokat kezdetben minden BM tervezésébe be kell építeni


        és, itt teljesen egyetértek..... A BM legyen a teljesítményjellemzők szerint a legegyszerűbb, minimális elektronika, a soros teherautó vagy páncélozott szállító egységek használata..... jó karbantarthatóság, könnyű kezelhetőség . ...
        de ez egy tömeges "termék" alacsony költséggel ((((és tankok és önjáró fegyverek, a fenti hozzászólásom több millió $$$$-ba került)))) ezeket csak szakemberek üzemeltethetik.... egyébként ez egy rakás drága vas...
        ami sikeresen BIZONYÍTOTT, a Zionochuntok fasiszta tankhajói....

        páncélozott ...... "Vodnik" az alsó megerősítésére (((kettős távolságú))) hangtompító, nyitott tetejű, kész páncélautó ... MILICÁNOKNAK !!!!
      2. +2
        20. augusztus 2014. 19:36
        az a DPR és LPR milícia által ellenőrzött terület tele van gyárakkal, autójavító vállalkozásokkal..... ahol lehet acélt kapni...

        miért van a milíciának olyan kevés saját készítésű páncélozott autója... teherautóból átalakítva...
        villódzik a keretekben, de nagyon ritkán...

        íme egy példa: UNIMOG 1700L teherautó "MOTHERSHIP"
  6. +2
    20. augusztus 2014. 19:01
    "... olvadt sugár által elégetett halmozott töltés." Hányszor tudod megismételni ugyanazt a hibát? Nos, az olvadt sugár nem ég át, hanem a nagy mozgási energia miatt áttör! Nem profi, mint azt mondani, hogy a kígyó csíp, nem harap.
    1. +2
      20. augusztus 2014. 20:19
      Idézet a miv110-ről
      csíp, nem harap.

      egy méh csíp, és egy kígyó harap ((ukua kobra .. van ilyen film))

      de nem ez a lényeg ... a modern hadviselésben szükségünk van a páncélozott járművek jó álcázására ...

      különösen a hőkamerát használó ellenséges UAV-któl...
      1. vándor_032
        +1
        21. augusztus 2014. 15:10
        Idézet a cosmos111-től
        de nem ez a lényeg ... a modern hadviselésben szükségünk van a páncélozott járművek jó álcázására ...


        Aha!!! Már szükség van. nevető
        Hú, Andriukha...
        1. 0
          21. augusztus 2014. 19:23
          Idézet: vándor_032
          Aha!!! Már szükség van

          De miben más Alexander...
          Kiírtam: aki először látja és lő, az nyer!!!

          itt egy link a témában (((háború a romokban)))):http://colonelcassad.livejournal.com/
          téma:
          Hogyan pusztult el a 30. brigád: egy életben maradt Berdicsev-lakó története
  7. +1
    20. augusztus 2014. 20:24
    Idézet: vándor_032
    elsőként a BM fegyverei és megfigyelőrendszerei váltak letiltásra.

    Nézze meg a mobiltelefonba épített kamerát. Ugyanaz, mint a drága kamerákban, mátrix + plusz objektív, semmi más nem kell. És ez elég olcsón, szinte lőszeráron derül ki. Ugyanakkor van éjszakai mód, sőt néha IR mód is. Hányat lehet ezekből akasztani a BM kerületére? Amíg az összeset fel nem töri, a számítógép rendszeresen átvált halott kamerákról a túlélőkre. Ez a megfigyelésről szól.
    A fegyverekről. Próbálja megrázni a KPVT-t vagy akár a PKT-t, vagy tiltsa le egy apró töredékkel. Úgyhogy hadd üssék a fegyverzetet, amennyit akarnak, amíg a legénységet és a leszállóerőt nem érintik. Emiatt a fegyvereket lakatlan modulokba és tornyokba kell mozgatni.
    Idézet: vándor_032
    Az elektronikával teletömött technológia nem a probléma megoldásának módja.

    Mit jelent a töltött? Kamerák, meghajtók (egyébként már megvannak, csak megbízhatatlanok és elég gyengék, a 80-as években csak tönkremennek), pár rendszeregység (mentés a túlélésért), vezetékek. Nincsenek titkos katonai cégek által megrendelésre gyártott megadeszközök. És nem kell sok hely, csak a monitorok számára. De mik a lehetőségek. Ez pedig közönséges polgári mintákon alapul.
    Idézet: vándor_032
    Az elektronika ellen különféle típusú álcázási és ellenintézkedésekkel lehet védekezni.

    De ez nehezebbnek bizonyul, mint elrejtőzni az emberek elől. Előfordulhat, hogy az emberi fül nem hallja a csavarvágó lövést. Egy jó mikrofon pedig könnyen kihúzza az összhangot egy adott irányból kiváló minőségben, digitalizálja. A számítógép a szoftver segítségével megállapítja, hogy ez pontosan egy csavarvágó hangja, összehasonlítja több mikrofon hangját, és kiszámítja a hozzávetőleges irányt. Ebből az irányból feldolgozza a képet, elkülöníti a leggyanúsabb, esetleg az infravörös tartományban enyhén világító objektumot (legalábbis a mesterlövésznek levegőt kell vennie), és meghatározza a távolságot hozzá. Az egész a másodperc töredéke. Még időbe telik, mire a tornyot erre az objektumra fordítjuk, és felkérjük a tüzért, hogy nyisson tüzet.
    Idézet tőle: voyaka uh
    BM bármilyen támadásban, vagy teljes sebességgel ki kell szakadnia a tűzzónából

    Ez természetesen. De ha az oszlopot olyan helyen támadják meg, ahol nem lehet megfordulni (például egy városban), akkor az első és a hátsó kocsikat leütik, és ennyi, nem mész sehova. Ezért nagyon fontos, hogy a megtámadott páncélozott szállító jármű vezetője működőképes maradjon. Egy páncélozott szállítókocsi, amiről hát leszakad a kerék, szóval egy kerék nem ijesztő. Nos, a motor leáll, így újra be lehet indítani. És ha egy centner robbanóanyagot helyeznek el a páncélozott személyszállító biztonságos csomagolása érdekében, akkor ez túl észrevehetőnek bizonyulhat. Kiderül tehát a gyenge láncszem, a sofőr. Meg kell védeni, ez növeli a teljes páncélozott szállítójármű túlélőképességét. Az igazság a második világháború óta igaz, hogy a páncélozott járművek hatékonyságát és túlélőképességét a sofőr és a tüzér határozza meg.
    1. +1
      20. augusztus 2014. 21:25
      Idézet tőle: brn521
      De ha az oszlopot olyan helyen támadják meg, ahol nem lehet megfordulni (például egy városban), akkor az első és a hátsó kocsikat leütik, és ennyi, nem mész sehova. Ezért nagyon fontos, hogy a megtámadott páncélozott szállító jármű vezetője működőképes maradjon. páncélozott szállító harcjármű

      oszlopban bemenni a városba ??? és még páncélozott szállítókocsin is a "karton" szidással - EZ ÖNGYILKOSSÁG!!!

      csak tankok + BTR-T, a gyalogság fedezete alatt ((hogyan működik a Tsakhal városi körülmények között))))
      a kamerák stb. a helyzetfelismerés eszközei, alkalmasabbak a gerillaellenes hadviselésre ....
    2. +2
      21. augusztus 2014. 10:18
      „Annyira fontos, hogy a megtámadott páncélosszállító sofőrje maradjon
      üzemképes"///

      A sofőrök nem Rambo harcosok kacsintott , általában. Ők felelnek az olajért és a benzinért, a műszaki átvizsgálásért - hogy menjen az autó, hát persze, hogy ne essen szakadékba, gödörbe. Amúgy fontos dolgok.
      A csata során... nem kell bravúrokat várni tőlük. A parancsnok maga ül a volán mögé, és kihúzza az autót a csatából, míg a többiek a földön fekszenek és visszalőnek.
      1. vándor_032
        +1
        21. augusztus 2014. 15:19
        Idézet tőle: voyaka uh
        A sofőrök nem Rambo harcosok


        Egyetértek. De mindenki élete, aki a BM-ben van, attól függ, hogy milyen készségekkel és képességekkel rendelkezik a BM kezelésében. Valamint attól, hogy képesek gyorsan eligazodni egy harci helyzetben.

        Idézet tőle: voyaka uh
        A parancsnok maga ül a volán mögé, és kihúzza az autót a csatából, míg a többiek a földön fekszenek és visszalőnek.


        Igen. Ilyen parancsnokok valószínűleg csak az IDF-ben vannak. Az orosz hadseregben ilyen nincs, a mechanikus víz és a sofőrök szerves részét képezik az autónak.
    3. vándor_032
      +1
      21. augusztus 2014. 15:14
      Idézet tőle: brn521
      A fegyverekről. Próbálja megrázni a KPVT-t vagy akár a PKT-t, vagy tiltsa le egy apró töredékkel.


      Könnyű. A géppuska csövei könnyen letilthatók bármilyen kézifegyverből származó tűz által. Valamint optika és minden a modern BM tornyában.
  8. +1
    20. augusztus 2014. 20:27
    Idézet tőle: voyaka uh
    vagy mindenki, aki bent van, minél gyorsabban ugorjon ki belőle.

    Attól függ, mit ütöttek. Ha az AGS-ből és a gránátvetőből, akkor ennek eredményeként darabokra tömhetik őket a darált hús állapotára. És felmerül még egy probléma, a páncélozott szállítóeszköz fegyverzetének működnie kell, még akkor is, ha kiütik. Az elengedés nem ad semmit, válaszul tűzzel kell összetörni. Les esetén a partraszállás nem jár jól. Persze előfordult, hogy a tüzért elrángatták a ravaszok elől, hacsak nem holtan, de ezek olyan hősök voltak, akik nem fákon nőnek.
    Idézet tőle: voyaka uh
    Ilyen felszereléseken vadásznak lesből. Garantált behatolás egy nehéz géppuskától vagy RPG-től és egy csomó holttesttől.

    Itt kell megfeszíteni az elektronika modern vívmányait. Nem csak a videó megfigyelésre emlékeztem. A szoftver egyes funkciói lenyűgözőek. A program például maga is képes azonosítani egy gyanús tárgyat, elfordítani a kamerát, lecsavarni a zoomot és lefényképezni. Nem emlékeztet semmire? Vagy felismeri az egyes embereket, és összehasonlítja őket az adatbázisból származó adatokkal. És mindez egy meglehetősen elavult rendszeregység kapacitásával. Öt évvel ezelőtt. És most el sem tudom képzelni, mit lehet kezdeni ezzel az elektronikával.
    Hány páncélozott személyszállítót sikerült megmenteni csak azért, mert a sofőr időben észrevette az RPG lövéseket, és sikerült manővereznie. És itt sokkal jobb rálátása lesz, a szárnyakban pedig egy számítógép, amely képes azonosítani a gyanús tárgyakat és eseményeket (mozgások, villanások, füstfelhők, gyorsan mozgó tárgyak). Adjunk hozzá ide egy tűzvezérlő rendszert, és egy potenciális gránátvetőnek talán még arra sem lesz ideje, hogy célozzon és lőjön, ha a tüzérnek sikerül a jobb gombbal kattintania, és a toronyhajtások meglehetősen pontosak és erősek.
    És hogy a mesterlövészek néha hogyan kapják el az embereket. A parkolóban a BM-ek ne tétlenkedjenek, hanem mesterlövészek után vadászjanak. Így egy lövés hatására néhány másodperc múlva pontosan megszámolták a 30 mm-es lövedékek leadását. A tüzér és az egyetlen teendő, hogy rákattint a gombra, megerősítve, hogy a látvány valóban egy gyanús helyre nézett, nem pedig a századparancsnok feje hátsó részére. Ő is ott van, hogy biztosítékokat kioldson, ha a dolgok rosszul mennének. Természetesen senki sem fog megbízni egy teljesen automatikus komplexumban, emberi beavatkozás nélkül. De abban az esetben, ha jön egy teljes él, át lehet váltani a teljes automatizálásra. Úgy, hogy a számítógép mindent leszögez, ami ebben a szektorban mozog és lő. Egy ilyen tűz leple alatt van időd észhez térni, kihúzni a sebesültet és újra csoportosulni. Akkor menj és nézd meg, hogy túlélte-e valamelyik támadó (ez ideális, attól függően, hogy mit akasztottak a páncélozott szállítóeszközre, és ki írta a szoftvert).
    1. +1
      21. augusztus 2014. 10:06
      Semmilyen elektronika nem segít a harcban, ha a BM nem elég
      páncélozott. Azok. nem nyom 40 tonnát, mint egy tank.

      Felderítésre és járőrözésre vannak könnyű gyalogsági harcjárművek. Van elég dolguk
      V-alakú alsó, függő székek - az aknák ellen (mint a cikkben).
      És felakasztják fémkerámia lapokkal, hogy géppuskagolyókat tartsanak. De ezek a gépek nem harcra valók! Géppuska tornyot (vagy távoli "harci modult", ahogy most mondják) raktak rá. De ez a géppuska arra való, hogy visszavonuláskor zárótűzre vagy a legénység fedezésére leszállás közben.
      Az ilyen gépekre akusztikus antennákat is telepítenek a mesterlövészek észlelésére,
      valamint éjjellátó eszközök és videooptika. De az egész feladat az, hogy erősítést hívjanak és állítsák be a tüzüket.
  9. +1
    20. augusztus 2014. 20:53
    Idézet: vándor_032
    Egyetértek, de az ilyen megoldásokat kezdetben minden BM tervezésébe be kell építeni a fejlesztés során

    Az egyetlen teendő, hogy helyet biztosítson a rendszeregységeknek és a monitoroknak. És boldoguljon a szokásos civil forrásanyagokkal. Aztán lehet majd 80-200 ezret befektetni a már meglévőket, például a régi 250-as páncélosokat. Talán még kevesebbet is, de nem tudom, mennyibe fognak kerülni az új meghajtók fegyverekhez és szoftverekhez.
    Idézet: vándor_032
    Ezenkívül az új páncélozott járművek létrehozásánál minden tervezési megoldást szigorú racionalizmussal kell kombinálni minden követelményhez (gyártás, üzemeltetés, karbantartás, javítás, harci használat)

    Ellenkezőleg, rugalmasságra és számításra van szükségünk ahhoz, ami már megvan, és nem arra, ami egyszer majd leszáll hozzánk az égből. Ha egy felhalmozott megaprojektet hoz létre, nagy az esélye, hogy egyáltalán nem lesz lehetséges sehova költöztetni és kezdeti finanszírozást kapni. Ha azonban egy viszonylag kis becslésen belül finomítjuk azt, ami rögtönzött anyagokkal történik, akkor ez a helyzet. Annak érdekében, hogy a tábornok beszálljon és megőrüljön, például éjszaka minden látható, számos célpont egy pillantással elérhető. A torony megfordult, kattints a gombra, bumm, nincsenek célpontok. A legnehezebb pont ezt a szoftvert írni/megvenni/lopni. Ez a legfontosabb része az egész rendszernek, a többit nem itt, hanem ott lehet megvásárolni, vedd fel, keress cserét, forraszd magad.
  10. +1
    21. augusztus 2014. 15:07
    Idézet tőle: voyaka uh
    Semmilyen elektronika nem segít a csatában, ha a BM nem elég páncélozott. Azok. nem nyom 40 tonnát, mint egy tank

    hasonlítsa össze 1 kg páncél és 1 kg TNT költségét. Eredmény: a páncél minden esetben el fog veszni. Így marad a második lehetőség, a fenyegetések korai felismerése és megsemmisítése. Azt hiszem, nem kell magyarázni, hogy az emberi képességek itt korlátozottak. Nos, véletlenül észrevett egy villanást, mire lesz időd? Dobd le a földre és sikíts. Miközben az elektronika ezalatt már elkezdhette kidolgozni a benne lefektetett programot: lövés ebben a szektorban, ahol minden mozog és lövöldözni.
    Idézet tőle: voyaka uh
    Vannak könnyű felderítő és járőröző BM-ek... De ezek a járművek nem harcra valók!... Az ilyen járműveken akusztikus antennák vannak felszerelve a mesterlövészek észlelésére, valamint éjjellátó eszközök és videooptika
    BRDM típus. Hasznos dolog, nem vitatom. De tegyük fel, hogy ez nem segített, és a főoszlop les alá került. Tehát a fő harci egységek hatékonyságát is növelni kell. És a lehető legolcsóbban, már meglévő eszközökkel. Alapvetően amiről beszélek. Valamit a robotikáról. A lehető legtöbb rutinművelet automatizálása. Egészen addig, amíg a felszerelés képes lesz önállóan végrehajtani a harci küldetések egy részét. Ahogy már említettem egy példát, egy tönkrement páncélozott szállítókocsi halott legénységgel (a páncél mindig veszít) továbbra is intelligensen feldolgozza a meghatározott szektort villanások, sziluettek vagy lövések hangjával, eltakarva a túlélőket. És nehezebb lesz rávenni, hogy hagyja abba ezt az üzletet, mintha egy közönséges tüzér tenné ezt. Minden a szoftvereken múlik, a többi a civil piacon jelen van.
    Idézet tőle: voyaka uh
    A parancsnok maga ül a volán mögé, és kihúzza az autót a csatából, míg a többiek a földön fekszenek és visszalőnek.

    Azok. fedél nélkül hagyja a leszállót? Ráadásul hozzáértő les mellett nem megy messzire, hiszen a támadók számítanak erre.
    Itt a http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/scout/view/59-0.htm persze nem elég komplett, de nyilván ha sikerült a les, akkor az oszlop úgyis a seggben van. A támadók ezt még figyelembe is vették: http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/125-0.htm. A védekezés egyetlen univerzális módja, ami eszembe jut, a pontos és eredményes lövés. Azok. ahol az RPG lövöldözős felállt, ott le kell feküdnie a végével, és nincs ideje megfelelően célozni. Hogyan kell csinálni? A védők előre vesztes helyzetben, különben nem lesz les. Kapcsolja be a technikát, semmi más nem marad. Az emberi tényező csökkentése. Sokkal könnyebb kiütni egy lövészt, mint elemet, vezérlőegységet és meghajtókat tapogatózni néhány torony PKT-ból. Könnyen kiderülhet, hogy amíg a páncélost nem törik a szemétbe, addig ez a PKT nem fog elhallgatni. És ugyanaz a PKT, amely a gránátvetőket és a nagy kaliberű fegyverekből származó lövészeket határozza meg kiemelt célpontként, nem fog söpörni. Ez olyan, mint a különleges erők, nem a golyóálló mellényekre hagyatkoznak, hanem arra, hogy az ellenség golyót ragad, mielőtt kipróbálná ezt a golyóálló mellényt. Így van ez a technológiával is, hogy egy előre nem látható helyzet esetén ne legyen veszteséges, hanem azonnal maximálisan dolgozzon. A legjobb védekezés az RPG-k ellen, ha a gránátvető soha nem lesz képes pontosan lőni.
  11. +1
    21. augusztus 2014. 15:10
    Idézet a cosmos111-től
    oszlopban bemenni a városba ??? és még páncélozott szállítókocsin is a "karton" szidással - EZ ÖNGYILKOSSÁG!!!

    Természetesen. De van olyan, hogy sült kakas, ami néha csipkel. A városban nem lehet másként mozogni, mint egy oszlopban. A város talajjal való egyengetése szintén nem lehetséges. Egyéni házak minden alkalommal takarítása - sok gyalogságra és időre van szüksége. Ha mindez nincs meg, de a probléma kétségbeesett megoldásra szorul, akkor a városon keresztül kúszó oszlopot kapjuk, és a "talán" reményt, hogy a szomszédos házakban civilek vannak, nem pedig fegyveresek lesben. Általában bármire is gondol, az oszlopok lesbe esnek, de nem városokban, hanem hegyekben, erdőkben vagy mocsarakban. Tehát szükségünk van egy túlélési eszközre arra az esetre, ha az oszlopot lesből lesik, megállítják és rálőnek. Afgán megmutatta, hogy ez az ügy az oszlop teljes megsemmisüléséig folytatódhat, a segítség csak szenet és holttesteket figyelve érkezett, a támadók előnye túl nagy volt. Tehát a lehető legtöbbet kell kipréselni az oszlopban szereplő felszerelésből.
    1. vándor_032
      0
      21. augusztus 2014. 15:30
      Tehát arra a következtetésre jutottunk, hogy a technikai fölény nem tud teljes fölényt biztosítani az ellenséggel szemben, akinek nincs.
      Köszönet mindenkinek.
    2. +1
      21. augusztus 2014. 15:59
      Hogyan magyarázzam el neked? Az IDF valószínűleg a legelektronikusabb hadsereg
      a világban. Nos, az amerikaiaknak talán még több. De mégis eljöttek
      a következtetésre: erőteljes passzív páncél nélkül - sehol. Armor is
      fém szendvics vagy kerámia panel vagy bármi, de egyelőre ez
      garantáltan nem fog RPG-7 gránátot tartani (legalább) -
      ne menj háborúba.
      Vagy lesz egy végtelenül kiégett "páncélos" technika (a páncélt idézőjelbe tettem)

      Nézze meg a közelmúltban történt belépést Gázába: egy sűrű városi területre
      több száz tank és TBTR lépett be. Egyetlen veszteség sem!
      Egy régi könnyű páncélozott szállító azonban leégett – vadászgépekkel. Csak egy világos demonstráció a nehéz foglalás előnyeiről.
      1. vándor_032
        0
        21. augusztus 2014. 19:05
        Idézet tőle: voyaka uh
        Nézd meg Gáza legutóbbi bejáratát:


        Mekkora volt a távolság a gépesített egység kezdeti pozícióitól az adatbázis-zóna kezdetéig? Ha nem nehéz, kérlek szólj.
      2. 0
        21. augusztus 2014. 19:13
        Idézet: vándor_032
        Tehát arra a következtetésre jutottunk, hogy a technikai fölény nem tud teljes fölényt biztosítani az ellenséggel szemben, akinek nincs.


        + katonák kiképzése, cselekvések koherenciája a gyalogság, tankok, szapperek, felderítés, repülés között ...
        ha mindezt valós időben kiszolgálják az egységparancsnokoknak, EZ TELJES ELŐNYT NYÚJT AZ ELLENSÉGGEL !!!
        Idézet tőle: voyaka uh
        több száz tank és TBTR lépett be. Egyetlen veszteség sem!

        EZ IS NINCS TÁRGYÁZVA!!!
        bár kezdetben a Tsakhal a 44-45-ös második világháború városi csatáiban a Vörös Hadseregtől vett át ilyen akciótaktikát a városban !!!
        1. vándor_032
          +1
          21. augusztus 2014. 19:52
          Idézet a cosmos111-től
          + katonák kiképzése, cselekvések koherenciája a gyalogság, tankok, szapperek, felderítés, repülés között ...
          ha mindezt valós időben kiszolgálják az egységparancsnokoknak, EZ TELJES ELŐNYT NYÚJT AZ ELLENSÉGGEL !!!


          Mindez jó. De... Tegyél fel magadnak egy kérdést.
          És ha az ellenségnek olyan hadserege is van, amely nem Khukhra-Mukhra, és a másik oldalon pontosan ugyanazok a srácok állnak makacsul az egész toronyban, készen arra, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel megöljék az ellenséget?
          Bár a technikájuk nem olyan tökéletes, de elég harckész.
          Túléled, ha seregeid találkoznak a csatában?
  12. +2
    21. augusztus 2014. 18:21
    Idézet: vándor_032
    Könnyű. A géppuska csövei könnyen letilthatók bármilyen kézifegyverből származó tűz által. Valamint optika és minden a modern BM tornyában.

    Ne felejtsük el, hogy a támadók száma korlátozott, miután másodlagos értelmetlenségeket folytattak, például toronyszerkezetekkel való összetűzéseket. A törzsek meghajlanak és leütik az optikát. A lehető leghamarabb fel kell égetni a berendezést, de az embereket ki kell ütni, és gyorsan ki kell dobni. Ha azonnal célzott sűrű tűz alá esnek, nem is keverednek bele, rögtön odadobják őket. Azok. a megmaradt csapatok és felszerelések életben maradnak. Tehát próbálja meg ezt a célzott sűrű tüzet biztosítani, ha a páncélozott szállító egy RPG-vel volt lefedve. Amint a páncél elakadt, a támadók elkezdenek foglalkozni a konvoj többi tagjával, járművekkel és emberekkel. Tehát ki kell találni valamit, hogy a páncélozott szállító a végsőkig kitartson, amíg a fegyverek végleg tönkremennek. Ez jelentősen növeli annak esélyét, hogy a támadás elakad. Javasoltam egy hagyományos polgári technológiákon és alkatrészeken alapuló, automatikus célfelismerő és irányító rendszer létrehozását. Ezenkívül lehetővé válik az üzlet és az öröm összekapcsolása, jelentősen javítva a felülvizsgálatot.
    Idézet: vándor_032
    Tehát arra a következtetésre jutottunk, hogy a technikai fölény nem tud teljes fölényt biztosítani az ellenséggel szemben, akinek nincs.

    Teljes a hülyeség. Minden a meghatározott feltételektől függ. A problémák nagy része a lakossággal kapcsolatos. Hajtsa végre a felperzselt föld taktikáját, és nem lesz les, partizán vagy felszerelés felrobbantása. Ne feledkezzünk meg a vegyi, bakteriológiai és nukleáris fegyverekről sem. A technikai fölény mindent megváltoztathat, de a kezei gyakran meg vannak kötve.
    Idézet tőle: voyaka uh
    A páncél lehet fémszendvics vagy kerámia panel vagy bármi, de amíg nem garantáltan elfér benne egy RPG-7 gránát (legalább), addig ne indulj háborúba.

    Ideiglenes megoldás. Milyen RPG-7 gránát? Ahol van PG-7VL, ott jól megjelenhet a PG-7VR és a TBG-7V/VL. Ez pedig a 40 tonnás gyalogsági harcjárművekben is lyukak megjelenését jelenti, és a darabokra szakadt szállítások egyszerűbbek. Hát igen, nem 2,5, hanem 4,5 kg, de ez nem végzetes, akkor a menekülés még mindig könnyű.
    Idézet tőle: voyaka uh
    Nézd meg Gáza közelmúltbeli bejáratát: több száz tank és TBTR lépett be a folyamatos városfejlesztés zónájába. Egyetlen veszteség sem!

    Gratulálok, ez valóban teljesítmény. És úgy tűnik, megérintette a jövőt. Tehát el kell mennie Gázába, majd elhagynia Gázát. teljesen patthelyzet.
    Idézet tőle: voyaka uh
    Az IDF valószínűleg a világ "legelektronikusabb" hadserege.
    most ez érdekesebb. Van valami, ami lehetővé teszi a célpontok gyors azonosítását video- és hangadatok alapján?
    1. vándor_032
      0
      21. augusztus 2014. 19:26
      Idézet tőle: brn521
      Ne feledje, hogy a támadók száma korlátozott


      Ez nem mindig így van, ha nagyszabású konfliktusokról van szó. Ez lehet például egy raidmotorizált csoport az MCP-vel megegyező kábítószerek és felszerelések számát tekintve.

      És ha ezek a srácok könnyűek, akkor könnyen kiderülhet, hogy tüzérségi RG. A munkához csak eszközökre van szükségük a célpont koordinátáinak és a kommunikációs eszközök meghatározásához. Csak akkor fogják használni a fegyvereiket, ha felfedezik őket, és vissza kell vonulniuk.
      Ebben az esetben nem irigylem az ellenség mozgó oszlopát, a tüzér felderítő csoport precíz irányítására egy hirtelen tüzérségi roham kb 5-10 perc alatt bármelyik oszlopról elhagyja a "szarvakat és lábakat". És az MCI-d itt nem segít (mert a páncél a tetőn még MBT-nek is gyenge).
      Például, ha az "MSTA-S" akkumulátor vagy valami hasonló működik rajta. És ugyanakkor egyetlen lövés sem lesz fegyversorból az oszlopra.
      Ezt már felnőtt háborús játéknak írom le. Rákacsintás Ez is a lesek egyik fajtájának tekinthető (főleg, ha tüzérségi rajtaütésre előre ki van választva a hely, és vannak kész adatok a tüzelésre).
      A Donbászban egyébként ma így takarnak a Junta erői.
      1. vándor_032
        0
        21. augusztus 2014. 19:44
        Idézet: vándor_032
        Teljes a hülyeség. Minden a meghatározott feltételektől függ. A problémák nagy része a lakossággal kapcsolatos. Hajtsa végre a felperzselt föld taktikáját, és nem lesz les, partizán vagy felszerelés felrobbantása. Ne feledkezzünk meg a vegyi, bakteriológiai és nukleáris fegyverekről sem. A technikai fölény mindent megváltoztathat, de a kezei gyakran meg vannak kötve.


        Akkor mi értelme a harcnak? Háború a háború kedvéért?
        Bármilyen tömegpusztító fegyver használata után a terület hosszú ideig nem használható a terület szennyezettsége, valamint a rajta való lakhatás miatt.
        Ezért a tömegpusztító fegyver zsákutca, különben mindenkit rájuk vetnének bármilyen okból.
        A lényeg a támadók és a védekezők által követett cél. És hidd el, az öngyilkosság senkinek sem érdeke.
      2. +1
        21. augusztus 2014. 21:03
        Idézet: vándor_032
        Ez nem mindig így van, ha nagyszabású konfliktusokról van szó.

        Ön szerint mi a technikai fölény? Vegyük például az amerikai iraki inváziót, a Desert Stormot, ebben a helyzetben a technikai fölény megvalósult. Vegyük az ukrajnai helyzetet. A kezdeti technikai fölény nem valósult meg, a csapatok középszerű vezetése az ukrán csapatok veszteségéhez vezetett, a technikai fölény eredménye elveszett.

        Ilyen durva lehetőségek a technológia harci használatához.
        1. vándor_032
          0
          21. augusztus 2014. 23:30
          Idézet: skizofrén
          Vegyük például az amerikai iraki inváziót, a Desert Stormot, ebben a helyzetben a technikai fölény megvalósult.


          A technikai fölény mellett termékeny talajt is készítettek itt a „győzelem” megszületéséhez. Ez mindenekelőtt a hatalmon lévő hétköznapi polgárok tekintélyének csorbításában fejeződött ki, hogy ne siessenek fegyvert fogni és "hősiesen" meghalni hazájukért, harcolni általában.
          Ezek az események kissé eltérő jellegűek, és túlmutatnak e témakörön.

          De hozzáteszem, Jugoszláviában, Afganisztánban, ismét Irakban és még sok helyen ugyanazokat az intézkedéseket hozták, amelyek biztosították az amerikai csapatok szinte akadálytalan áthaladását ezen országok területein. Valamint viszonylag kis veszteségek a személyzet körében.
          Ez a „győzelmek” fő titka, és nem a technikai fölényben.
          1. +1
            21. augusztus 2014. 23:58
            Idézet: vándor_032
            A technikai fölény mellett termékeny talajt is készítettek itt a „győzelem” megszületéséhez

            Információik továbbítására pedig a technológiát is felhasználták, minden modern háború a technológia háborús és információátadási felhasználásával jár, az úgynevezett kettős technológiák.

            Sajnálom, hogy nem értettem a technikai fölényről alkotott elképzelésedet, különben a vita zsákutcába vezet, és mindkettőnknek igaza lesz.
            1. 0
              22. augusztus 2014. 00:37
              Vegyünk egy példát, két autó ütközésekor sok görgő van a hálóban, az egyik biztonsági rendszerrel van felszerelve, a másik nem, frontális ütközés, az első autóban rázkódott, a másodikban végzetes.Egy tonnás és 130 km/órás sebességű autónak megfelelő tarack lövés 152 mm.. Így az energia a biztonsági rendszerrel felszerelt autó tervezésénél eloszlott. Tehát egy akna felrobbanásakor maga az MCI keret törik el ott, ahol a tervező lefektette, egyszerre nyeli el és tereli oldalra a robbanáshullámot, ennek eredményeként azonos súllyal nagyobb emberi védelem érhető el, bár ha a robbanás teljesítmény meghaladja a tervező által meghatározott erőt, akkor a túlélés valószínűsége csökken.
              1. 0
                22. augusztus 2014. 01:18
                Igen, és az összes MCI csak akkor segít, ha az ellenség nem készített helyet a lesre, és amikor az oszlopról információ szivárog, akkor mindig lesznek problémák. És amikor egy gyors les egy felfedezett oszlopon, akkor a robbanószerkezetek ereje kisebb lesz, mint egy les előkészítése esetén. Általánosságban elmondható, hogy MCI-re van szükség egy gyenge ellenséggel szemben.
                1. vándor_032
                  0
                  22. augusztus 2014. 16:41
                  Idézet: skizofrén
                  Igen, és az összes MCI csak akkor segít, ha az ellenség nem készített helyet a lesre, és amikor az oszlopról információ szivárog, akkor mindig lesznek problémák.


                  Még ha lesz is minimális szivárgás, vagy egyáltalán nem, akkor ennek nagyon kevés hatása lesz az adatbázis menetére, mert. a titkos hírszerzés nem a megbízható hírszerzés fő módja. És még azt is mondom, hogy a hátsó ügynököktől kapott információkat sokkal alaposabban kell feldolgozni és elemezni, mint a más forrásokból származó információkat.
                  Az alkalmazott technika hatékonysága közvetlenül függ attól az adatbázis-színháztól, ahol használják, és a helyi lakosság mentalitásától, hogy kikkel és kikkel szemben alkalmazzák ezt a technikát.
                  Olyan videók is készültek, amikor a NIVA fegyvertelen emberei a harckocsit a mezőre hajtották. Vagy egy közelmúltbeli eset, amikor a milícia harcosai elfogtak egy páncélost úgy, hogy láncfűrésszel kidöntötték a körülötte lévő fákat, és ezzel elzárták a legénység menekülési útvonalát.
                  Vagy itt van egy újabb eset, amikor a DPR fegyveresei közül hárman kézi harcban megtámadtak egy egész szakasznyi ukrovojákot, akik egy ellenőrzőponton álltak, és késes harcot alkalmazva letiltották a szakasz teljes állományát, elfogtak 2 páncélost, kisméretű páncélost. e szerencsétlen harcosok karjai és a szakaszok támogató fegyverei.
                  Segített a technikai fölény ezekben az esetekben, akiknek ez volt?
            2. vándor_032
              0
              22. augusztus 2014. 16:22
              Idézet: skizofrén
              Sajnálom, hogy nem értettem a technikai fölényről alkotott elképzelésedet, különben a vita zsákutcába vezet, és mindkettőnknek igaza lesz.


              A legnagyobb probléma az, hogy sok srác a fejében nem tudja egyszerre ötvözni a BM technikai adottságait, és a fegyveres konfliktusok során alkalmazott adatbázis-készítés módszereit taktikai és stratégiai szinten. Azaz, ahogy mondják, "nyisd ki a szemed", és nézz egy kicsit messzebbre és szélesebbre, mint a saját orrod.
              Olyan kalapált minták járnak a fejükben, hogy az ellenség csak így fog cselekedni, másként nem.
              1. 0
                22. augusztus 2014. 17:32
                Idézet: vándor_032
                A legnagyobb probléma az, hogy sok srác nem tudja összekapcsolni a fejében a technikai lehetőségeket.

                Igen, egyetértek, ez így van. Általánosságban elmondható, hogy a cikkben minden le lett rendezve, és arra a következtetésre jutottak, hogy a csapatok hadműveleti parancsnoksága szerint nem valósulhat meg minden technikai fölény, ha a hadsereg morálisan megbomlott és nincs egység. Az eredmény egy hattyú, rák és csuka.
    2. +2
      21. augusztus 2014. 20:53
      "Ideiglenes megoldás. Melyik RPG-7 gránát? Hol van PG-7VL" ////

      Természetesen átmeneti. Mivel egy konkrét ellenség új fegyverekkel van felfegyverkezve
      a védelem is változik. De van egy bizonyos alapvető minimum: jelenleg ez az RPG-7.

      Ami az elektronikus megoldásokat illeti: a célpont koordinátáinak videóval történő meghatározása nincs, de igen
      vaku, hordozható radar, hang.
      Például a KAZ "széldzseki" változatai automatikusan kiszámítják a rakétaindítás koordinátáit
      erre a pontra irányítsa a géppuska toronyját. Automatikus felvételt is beprogramozhat.
  13. +2
    21. augusztus 2014. 23:56
    jó autó
  14. 0
    22. augusztus 2014. 13:46
    Idézet Vladdstól
    jó autó

    De édesem, ez a dörzsölés.
    Idézet tőle: voyaka uh
    De van egy bizonyos alapvető minimum: jelenleg ez az RPG-7.

    De ha a PG-7VR-ről van szó, a passzív páncél már nem oldja meg a problémát. Bár természetesen nem kell választani, sem normál felszerelést, sem beépített krematórium funkcióval ellátott koporsókat.
    Idézet tőle: voyaka uh
    Ami az elektronikus megoldásokat illeti: videóból nincs meghatározva a célpont koordinátái, vakuból viszont igen

    És mi az a flash?
    Arról van szó, hogy mire is vezetek, mennyire reális a meglévő közlekedést hagyományos polgári technológiák és alkatrészek felhasználásával felpörgetni. A hadiipar kész műszereket és berendezéseket gyárt. És nyilvánvaló, hogy hatékonyabbak lehetnek. De orosz mércével mérve is nagyon drágák. Hazánkban az ingyenes, hiba nélkül behívott sorkatonák alkalmazása nagymértékben csökkenti azokat az árakat, amelyeket hajlandóak vagyunk kifizetni a katonai felszerelésekért. Ráadásul továbbra is fennáll a tészta fűrészelésének nevezett probléma. Minél fontosabb és egyedibb minden fejlesztés, annál kövérebbek a pénzes vérszívók, akik hozzá fognak ragadni. Ennek eredményeként a termék költsége már csak emiatt többszöröse is meghaladhatja egy hasonló polgári minta költségét.
    Tehát a fő lehetőség a fejemben: egy számítógépes rendszeregység vagy két-három + elvált perifériák, monitorok, kamerák, mikrofonok, vezérlőrendszerek. Plusz más eszközök felvételének képessége, ha beszerezhető. A polgári alkatrészek alapján kevésbé kényelmes és megbízható a használata, mint a katonai speciális eszközök. De ezzel szemben bárki felszerelheti, akármiből és bármiből, sokkal kevesebbe fog kerülni, és könnyebb lesz frissíteni.
  15. 0
    22. augusztus 2014. 13:46
    Idézet tőle: voyaka uh
    Például a KAZ "széldzseki" változatai kiszámítják a rakéta kilövésének koordinátáit, és automatikusan erre a pontra irányítják a géppuska toronyját. Automatikus felvételt is beprogramozhat.

    A KAZ olyan alkatrészeket használ, amelyeket egyetlen boltban sem vásárolhat meg. Például radar. Ráadásul a radar plusz és mínusz is egyben, mert. leleplezi a technikát. A shtatovtsy ellen a radar ajándék, nem védekezés. És a lehetőségek korlátozottak. Egészen odáig, hogy kitalálnak valami olcsó szemetet, amivel elkennek egy lövést egy RPG-re, és azt egyetlen radar sem érzékeli.
    Vegyünk egy primitívebb lehetőséget egy civiltől. Az iPad beépített kamerával rendelkezik, amely 720p minőségben 120 képkocka/másodperc felbontásra képes. Ha egy RPG7-ről lőtték ki, a lőszer röppályája szinte méterrel lerajzolható. Kíváncsi vagyok, hány ilyen keretre lesz szüksége egy otthoni rendszeregységnek egy objektum kiválasztásához, osztályának és tervezett pályájának meghatározásához? Természetesen speciális szoftverekre van szükség, de fokozatosan fejleszthető és optimalizálható. További jellemző, hogy a rendszer más funkciókat is képes lesz párhuzamosan ellátni. Növelje a láthatóságot, kövesse nyomon egyéb fenyegetéseket, beleértve a korlátozott láthatóság körülményeit is. És általában, ha csak digitális jel lenne, a számítógépes programok sokat tehetnek. Például nem egyszerű tárgyakat elkülöníteni, hanem háromdimenziós modellt építeni belőlük. Miért lehet rá szükség? Nos, például miért nem használnak folyamatos füstszűrőt az oszlopok védelmére, mert mondjuk úgy, mint két ujjal? Szerintem azért, mert magának az oszlopnak a láthatósága blokkolva lesz. És itt lesz egy lehetőség, hogy átváltsunk arra, amit a számítógépnek sikerült felismernie, végül a műszerekre összpontosítva. Ez a háromdimenziós modell akkor is hasznos lehet, ha a szállításvezérlést pusztán számítógépre kell rögzíteni. Adjuk hozzá a rakhodnikov költségét. Az egy dolog, amikor a radar megsemmisül, és más, ha csak egy kamera vagy egy mikrofon. A számítógép halott állapotból túlélőre vált, majd egyszerűen, mint egy kiégett izzót ki lehet cserélni. Végül is kétféleképpen védhetjük meg a testkészletet: 1 - kínoz a törés, 2 - nem fogod összetörni az egészet. Nos, egy autóra nem lehet sok radart rakni, de legalább szőnyeget kell csinálni kamerákból és mikrofonokból, ezek lőszer árába kerülnek.
    1. +1
      22. augusztus 2014. 18:11
      Én is két kézzel az elektronikáért. De ennek ellenére csalódást okozok: olcsó az árért
      nincsenek megoldások. A katonai elektronika számára nem hiába szórnak nagy pénzt - dobozokat
      ellenáll a vibrációnak, sugárzásnak, túlmelegedésnek, interferenciának. Az iPod alapján megteheti
      mindenféle klassz kütyü videokamerával. De nem kombinálnám őket fegyverekkel
      ajánlott.
      1. 0
        22. augusztus 2014. 20:28
        Idézet tőle: voyaka uh
        De ennek ellenére csalódást okozok: nincsenek olcsó megoldások

        Nem voltam elvarázsolva. Ha nincs olcsó megoldás, azt kell venni, ami kéznél van. A számítógépek éppen a túlélés új szintjére léptek, merevlemezek helyett SSD-k jelentek meg. Csökkent annak a valószínűsége, hogy a rendszer meghibásodik egy erőteljes rázással. Ezért jutott eszembe a videó megfigyelő rendszer, amely képes észlelni a tárgyakat és megcélozni őket.
        Idézet tőle: voyaka uh
        ellenáll a vibrációnak, sugárzásnak, túlmelegedésnek, interferenciának

        Igen, a hő miatt víz- vagy jobb olajhűtést kell beépíteni a rendszeregységbe. De ez megoldható.
  16. 0
    22. augusztus 2014. 15:42
    Idézet: vándor_032
    Bármilyen tömegpusztító fegyver használata után a terület hosszú ideig nem használható a terület szennyezettsége, valamint a rajta való lakhatás miatt.

    Tehát a tömegpusztító fegyverek fejlesztése éppen e mellékhatás csökkentése irányába ment el. A tömegpusztító fegyverek használata csak politikai szinten korlátozott. Feltűnő képességei túl nagyok hirtelen agresszió esetén. De vegyünk például egy olyan helyzetet, mint a második világháború. Nyilvánvaló, hogy mindkét fél minden lehetséges eszközt bevetne a győzelem elérése vagy a vereség elkerülése érdekében, beleértve a rendelkezésre álló tömegpusztító fegyvereket is. És felszerelésünket, ugyanazokat a páncélozott személyszállítókat, később a tömegpusztító fegyverek használatának körülményei között végzett műveletekre fejlesztették ki, nem pedig helyi konfliktusokra. És most éppen a tömegpusztító fegyverek stabilizálják az általános külpolitikai helyzetet, különben már sorozatban a negyedik vagy ötödik világháború lenne. Tehát soha ne hagyja figyelmen kívül a technikai fölényt önmagában, ez mindig a tét. Csak akkora, hogy nem látod.
    Idézet: vándor_032
    Akkor mi értelme a harcnak? Háború a háború kedvéért?

    A területek és erőforrások megszerzése érdekében. Vagy a potenciális ellenség kiküszöbölése érdekében. Például a Közel-Kelet kifejezetten igyekszik közelebb tartani a kőkorszakot. Senkinek nincs szüksége új szereplőre a politikai arénában, a tömegpusztító fegyverek fő készletével felvértezve. Valamint a többi ország – ami egyszerűbb – időszakonként kihagyható megelőzés céljából, amint bizonyos sikereket érnek el. Azok, akik a csúcson vannak, profitálnak a világ többi részének helyzetének destabilizálásából. Tehát fegyveres konfliktusok voltak, vannak és lesznek. És egy napon a tömegpusztító fegyvereket is használni fogják.
    Idézet: vándor_032
    ha nagyszabású konfliktusról van szó. Például ez lehet egy raid motorizált csoport az MSR-nek megfelelő kábítószerek és felszerelések számát tekintve.

    Mindenhol kis léptékű konfliktusokról beszélek. Azért, mert technológiánk nincs hozzájuk igazítva. A Szovjetunióban szinte minden taktikát úgy alakítottak ki, hogy a minimális harci egység legalább egy zászlóalj legyen. És azok. a feladatok megfelelőek voltak. Azok. zászlóalj részeként tevékenykedni. Tehát valahogy finomítani kellene ezen a technikán, hogy egy 10 fős szabotázscsoport ne tudjon olyan könnyen tönkretenni egy 10 autóból álló oszlopot. A páncélosok pedig általában őrként vesznek részt ezekben az oszlopokban. Minden mást közönséges teherautókon vittek, és ők is viszik. Ez azt jelenti, hogy ennek a páncélozott személyszállítónak a lehető legteljesebb mértékben kell működnie anélkül, hogy meghalna az első RPG-től, amely eltalálta a pofát, vagy egy páncéltörő akna által leszakított keréktől. Ugyanakkor olcsónak kell maradnia az üzemeltetésnek, és nem szabad tankká válnia.
    Idézet: vándor_032
    És az MCI itt nem fog segíteni

    Ez az Ön érvelése azon az elven: miért van szükségünk esernyőkre, mert ha jön a tél, az nem segít. Mit ne mondjak, Afganisztánban és Csecsenföldön nem annyira hó esett, mint inkább eső, ezért szükségünk volt esernyőkre.
    Idézet: vándor_032
    A Donbászban egyébként ma így takarnak a Junta erői.

    Ez nem egy hadsereg, hanem egy csapás, rosszabb, mint a miénk az első csecsenben. Ezen semmilyen technika nem segít.
    1. vándor_032
      0
      22. augusztus 2014. 16:51
      Idézet tőle: brn521
      Tehát valahogy finomítani kellene ezen a technikán, hogy egy 10 fős szabotázscsoport ne tudjon olyan könnyen tönkretenni egy 10 autóból álló oszlopot.


      Tehát eljutottunk arra a tényre, hogy az MRAP-ok páncélozott járművek a megszálláshoz és a büntető műveletekhez, és nem teljes értékű katonai felszerelések. És csak az Ázsia, Afrika és az Arab-félsziget fejletlen országaiból származó iskolázatlan és szűklátókörű bennszülöttek elleni fellépésekre szánják őket.
      Vagyis az ellenségnek elvileg nem képes komoly katonai ellenzéket biztosítani, és nem azért, mert nincs felszerelése (legalábbis olyan, ami sok mindenre képes jó kezekben), hanem azért, mert nincs normálisan képzett személyzete.
      Ez minden.
      1. vándor_032
        0
        22. augusztus 2014. 17:18
        Az általános következtetések a következőképpen vonhatók le:

        1. Kétségtelen, hogy szükség van a felszerelések passzív védelmének emelésére, de ezzel együtt maguknak a katonáknak az egyéni védőfelszerelésének emelésére is szükség van. Ami alapvetően már folyamatban van.
        2. Érdemes megfontolni azt is, hogy mennyire ésszerű elektronikus fegyvereket és megfigyelőrendszereket telepíteni különféle típusú BM-ekre, valamint egyéb különféle berendezésekre. Csak azt telepítse, amire valóban szüksége van, extra csengő és síp nélkül. Mert ez kihatással lehet a termelési képességekre és a személyzet kiképzési idejére, amikor új felszerelés érkezik, ami közvetlenül befolyásolja a honvédség egészének harckészültségét.
        3. A fentiek mellett szükséges a katonák kiképzése során a fő hangsúlyt a harci és taktikai kiképzésre helyezni, azaz a taktikai gondolkodás és az elszántság fejlesztése harci küldetésük minden lehetséges eszközzel való teljesítésére. Hogy honvédségünk a legkedvezőtlenebb körülmények között is megvédhesse az országot.
        1. 0
          22. augusztus 2014. 17:44
          Idézet: vándor_032
          Az általános következtetéseket a következőképpen lehet levonni

          Egyetértek, de elfelejtették a legfontosabbat, a csapatok morálját, és enélkül minden felszerelés koporsóvá válik, vagy az ellenség kezébe kerül.

          Valamit a programmal csak egy értékelést tudok hozzáadni, az előnyöket és hátrányokat, amikor felteszem, nem jelenik meg.
      2. +1
        22. augusztus 2014. 18:18
        Más következtetéseket vonnék le.
        Aknavédő elemek, mint pl.: V alakú alsó, függő székek
        mindig hasznos, bármilyen BM számára.
        De csak erősen páncélozott járműveket szabad csatába vezetni. DE
        könnyű MCI-ket csak járőrözésre, felderítésre és
        katonák válaszfalai a frontközeli zónában. Lesben - szálljon le
        és szétszóródtak, egy géppuskást hagyva fedezni.
        1. 0
          25. augusztus 2014. 11:27
          Idézet tőle: voyaka uh
          A V-alakú alsó, függő székek mindig hasznosak minden BM-hez.

          Ez a probléma. Nem lehet minden ellen védekezni. Akár RPG-kből, akár bányákból.
          Idézet tőle: voyaka uh
          De csak erősen páncélozott járműveket szabad csatába vezetni.

          Ez igaz. A Szovjetunió kimerítette elavult tankjait mindenféle hülyeség miatt. Izrael megmutatta, hogy nagyon lehetséges nehéz gyalogsági harcjárműveket készíteni belőlük.
      3. 0
        22. augusztus 2014. 19:38
        Idézet: vándor_032
        Így jutottunk el arra a tényre, hogy az MCI páncélozott járművek a megszálláshoz és a büntető hadműveletekhez

        Bárhogy is hívják (Csecsenföldön még mindig látni kell, hogy ki büntetett meg kit), de ha a csapatok érintettek ebben az ügyben, akkor szükségük van a megfelelő felszerelésre. Úgy, hogy az aláásás esélyével az MRAP gördült az oszlop élére, nem pedig az öngyilkos merénylő-páncélozott szállító.
        Idézet: vándor_032
        csak az Ázsia, Afrika és az Arab-félsziget fejletlen országaiból származó tanulatlan és szűk látókörű bennszülöttek elleni fellépésre szolgálnak.

        Nem az őslakosoknak. Minden olyan ország számára, amelynek reguláris hadserege vereséget szenvedett. Vagy szerinted a partizánok pusztán szovjet találmány? Mi a legegyszerűbb módja a gerillahadviselésnek? Aláásson mindent, ami rosszul kerül, vagy rosszul közlekedik.
  17. 0
    22. augusztus 2014. 18:47
    Idézet Saburovtól
    Nos, először is, senki sem lovagol páncélon a városban és a sűrű épületekben

    Ne lovagolj többet? Szóval nagyszerű. Az első csecsenben lovagoltunk. Mert valami nem jött össze egy páncélozott személyszállító sebességével, de valahogy butaság volt bemászni a páncél alá.
    Idézet Saburovtól
    főleg amikor mesterlövészek eltávolították az embereket a páncélból, nem emlékszem valamire

    A mesterlövészek, igen, nem fognak tudni kezelni egy mozgó célpontot (általában jobb lenne, ha az ilyen kérdéseket mesterlövészek, a robbanások mechanikájával kapcsolatos kérdéseket pedig robbanóanyag-szakértőkkel beszélnénk meg), kivéve talán a röppályán történő tüzelést. mozgalom. Ám amikor egy oszlopot automata fegyverekkel lövöldöznek, akkor valaki biztosan megsebesül vagy meghal, miközben még a páncélon tartózkodik. Nem beszélve a töredezett lőszerrel való ágyúztatásról. Igaz, az afganisztáni harcosokat nem lehet felróni, mert nyáron ebben a szerencsétlenül járt, szovjet gyártmányú páncélozott szállítójárműben már az első percekben elevenen kisülsz. És a Szovjetunió nem engedhette meg magának az olyan normál felszerelést, mint ez a https://ru.wikipedia.org/wiki/Cougar_(páncélozott személyszállító), alig teljesítette a fő páncélozott járművek tervét, és egyre jobban megfeszült.
    Idézet Saburovtól
    Tényleg azt hiszi, hogy a Szovjetuniónak, akinek óriási tapasztalata van az aknaháborúban, eszébe sem jutott volna MRA-szerű gépet készíteni?

    A Szovjetunió nem sok mindenre gondolt. Korábban nem volt nála.
    Tehát másképp tesszük fel a kérdést. Tényleg azt hiszi, hogy a NATO ostobaságokkal kínlódva az MCI-be fektetett be? És mindezt csak azért tették, hogy levágják a tésztát, és mindenféle ország ugyanazokat a pumákat fogadta be vagy bérelte csak azért, mert az Egyesült Államok kést nyomott a torkukba?
    Idézet Saburovtól
    másodszor, egy lökéshullám 10 kg TNT-vel nyugodtan 36 tonnát dob ​​fel, amit személyesen láttam a Hindu Kush-hegységben

    Nos, az MRAP készítői olyan gépeket találtak ki, amik sokkal kevésbé dobnak fel. És egyben megmenti az emberek életét. Számunkra ezek az életek – ó, egy sorkatona semmit sem ér, és nem kerül el tőlünk sehova. Mi golyók alatt fogunk biciklizni, ő meg biciklizni fog. Ellenkező esetben hazaárulás és bla bla bla. És a Nyugat számára ez már probléma. A halottakért és sebesültekért jó sok biztosítást kell fizetni, nem lehet csak úgy leírni és elfelejteni. És ha sok a sebesült és halott, a biztosítási díjak az egekbe szöknek. Ugyanakkor nincs mód arra, hogy erőszakkal bárkit is a hadseregbe tereljenek. A szovjet megközelítéssel a NATO-hadsereg gyorsan elnéptelenedne. Találkoztam olyan megemlítésekkel, hogy ugyanabban az USA-ban már most hiány van, nincs elég ember, például 10 ember kell az államban, és 7 van.
    Idézet Saburovtól
    láttad az MRAP-ot? Ez egy ajándék gránátvetőnek

    Általában furcsa állítások az MCI-nek. Mintha határozat született volna, hogy az összes páncélozott járművünket lecseréljük rájuk. Az izraelieket gránátvetőkkel zaklatták, válaszul nehéz gyalogsági harcjárműveket készítettek aktív védelmi rendszerrel. Az államférfiakat robbanások gyötörték az utakon, készítettek egy Cougar-t. A Szovjetunió nagyszabású csatákról álmodott hasonló ellenséges hadseregekkel. Páncélozott szállítókocsit készített. A páncélozott szállítókat tehát senki nem utasítja el, a fő fegyverünk továbbra is az atomerőmű. Ilyen körülmények között pedig tényleg sok páncélozott szállítójárműre lesz szükség, hogy több embert lökjenek rájuk. De ha ismét úgy döntünk, hogy valahol délen rendőri akciókat szervezünk, mint egy afgán, a lakosság jelentős részét partizánokká kergetve, akkor Pumára is szükségünk lesz.
  18. 0
    22. augusztus 2014. 18:47
    Idézet Saburovtól
    igen, kerekes

    Pontosan ami kerekes. Először is, a kerekes fuvarozás üzemeltetése sokkal olcsóbb. Van egy páncélozott személyszállítónk, ezért kerekes. A lánctalpas páncélozott szállítók törpe országokhoz valók, ahol határtól határig lehet köpni. Másodszor, a WU lökéshullám hatása gyengébb egy kerekes járműre. A kerekek ritkábban helyezkednek el, kisebb az ellenállásuk, könnyebben válnak le, kevesebb erőt adnak át a testre. A lökéshullám szinte akadálytalanul halad végig a V alakú alján. Hogyan magyarázható másképp? Általánosságban elmondható, hogy a gyalogsági harcjárművek és tankok hernyói kerítésként, légpárnásként játszanak szerepet, így a lökéshullám hatása a lapos fenekére hatékonyabb, mint másoké. Ha nem hiszel nekem, hát nem tudom. Támaszd rá a bárddal a petárdára, először egy fenékkel, majd egy pengével, és hasonlítsd össze a robbanások eredményét. Ez egy vizuális kísérlet lesz, amely bemutatja a lökéshullám viselkedését. Természetesen van benne ragyogás is. Vegyünk egy 100 kg-os töltetet. Mennyi lesz, nos, körülbelül egy kocka robbanóanyag, amelynek oldala 40 cm. Ez azt jelenti, hogy a brisance kb. 80-120 cm, az is kérdés, hogy milyen mélységig temetik el, általában bele tudnak tolni valamilyen kollektort a kollektorba, akkor el lehet felejteni a brisance-t. És ha közvetlenül a felszínen ütközés közben... A mi technikánkban a kán legénysége biztos. Merkava meg fog fordulni, és a motor biztosan köszörülni fog. Az már más kérdés, hogy a lökéshullám eléri-e a legénységet, de az izraeliek azzal dicsekedtek, hogy az ilyen robbanásokhoz hasonlóan mindenki életben marad. Senki sem hisz nekik igazán. De ugyanarról a Cougarról is beszélnek 100 kg robbanóanyagról. Elfordítja a motorháztetőt, pályára áll a kerék és a motor, miközben maga az utastér sértetlen, a legénység pedig él, persze ha rögzítik. Azok. a legerősebb robbanást egy közönséges baleset szintjére csökkentve. Igaz, ezért plusz pénzt kell fizetni, plusz súlyt, alacsony hasmagasságot és rossz stabilitást.
    Idézet Saburovtól
    ezért nem találtak ki jobbat a vonóhálónál és a megfelelő taktikánál

    A vonóháló 10-15 km/h-ra csökkenti az előrehaladás sebességét. És a vonóhálók általában csak szabványos aknafegyverekkel működnek. És csak egy helyes taktika van - ne avatkozz bele a kisebb léptékű konfliktusokba, ha nem érted. És mivel beavatkoztak, tanulj azoktól, akik ügyesek lettek bennük.
    A taktika nem önmagában való dolog, valami konkréton kell alapulnia. A BTR-80-on, vagy itt, éppen ezen az MCI-n például.
    Idézet Saburovtól
    és ha még utána is elkezdenek kalapálni az RPG-kkel? Rohannak majd kitalálni az anti-RPG védelmet?

    Természetesen. Ismétlem, náluk nincs plusz ember, ellentétben velünk.
    Idézet Saburovtól
    a hírszerzés elérhetősége, a takonykórok hozzáértő munkája, a mozgási útvonalak titkossága gyakorlatilag semmissé teszi az aknaháborút

    Így van, a hot spot nem egyedül az MCI által él. Vagy ez egy javaslat a páncélozott járművek teljes elhagyására? Hiszen van intelligencia, sapperek, titkolózás... Mindez minden bizonnyal nyugalmat és kegyelmet biztosít számunkra, mindenhova lehet majd közlekedni a Zsiguli és Kamaz teherautókban.
  19. 0
    28. augusztus 2014. 18:17
    Idézet tőle: brn521
    Vegyünk például egy olyan helyzetet, mint a második világháború. Nyilvánvaló, hogy mindkét fél minden lehetséges eszközt bevetne a győzelem elérése vagy a vereség elkerülése érdekében, beleértve a rendelkezésre álló tömegpusztító fegyvereket is


    nincs igazad. Minden harcoló félnek volt tömegpusztító fegyvere – vegyi, és a japánoknak is voltak bakteriológiai fegyverei.
    Sőt, a németeknek jelentős előnyük volt – a Vörös Hadsereg és a szövetséges erők szolgálatában lévő elavult mustárgázzal, foszgénnel és cianogén-kloriddal/hidrogén-cianiddal szemben raktárkészlettel rendelkeztek és bevezették a legújabb idegméregek szarin, tabun és a 44. is soman .
    Használatuk hatékonysága nagyságrendekkel felülmúlja a hagyományos fegyverrendszereket.

    De mint látjuk, egyik fél sem használta a vegyszerét. arzenál.
  20. 0
    29. augusztus 2014. 13:48
    Idézet tőle: psycho117
    De mint látjuk, egyik fél sem használta a vegyszerét. arzenál

    Ha arról van szó, hogy kezdettől fogva nem kezdték el nyaggatni egymást, akkor bevallom, nem vettem észre. Megállapodás volt, és teljesült is, mert ma végigrohansz a front egy szektorán, előnyt biztosítva magadnak, holnap pedig a legjelentősebb iparvárosra záporoznak el a megadástól. Hát akkor, ahogy mondani szokás, örülnénk, de már késő. Nem úgy, mint most, a taktikai atomfegyvereknél, ahol az atomfegyvereket garázsban lehet tárolni és személygépkocsiban szállítani.
    A termelés nagy részét lefedtük, és a raktárak egy részét elvesztettük. Ráadásul, mivel mi vagyunk a nyertesek, a vonatkozó dokumentáció soha nem került elő. Ugyanez vonatkozik a németekre is. Amikor a keleti frontok omladozni kezdtek, a németek szívesen igénybe vették volna, de csak a szállítóeszközökkel voltak gondok, a vasutak többnyire megbénultak.
    Ami a biológiai fegyvereket illeti, úgy tűnik, maguk a japánok sem tudtak elfogadható eredményeket elérni. Nem tudtak ellenőrzött törzseket kifejleszteni, amelyeket nagy mennyiségben elő tudtak állítani és felhasználni anélkül, hogy félnének attól, hogy saját fegyvereik alá esnek.
  21. huncut
    0
    6. szeptember 2014. 16:49
    Lenyűgözött, jól sikerült!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"