Katonai áttekintés

Zivatar "Abrams" és "Leopards" - önjáró "Octopus"

106
2014 decemberében a Volgográdi Gépgyártó Vállalat megkezdi a Sprut kétéltű légi páncéltörő löveg prototípusainak gyártását előzetes tesztelés céljából. "Mordvai Értesítő" hivatkozással a Konszern Traktorgyárak Stratégiai Kommunikációs Osztályára.

Zivatar "Abrams" és "Leopards" - önjáró "Octopus"


Alekszandr Kljuzsev, a vállalat ügyvezető igazgatója megjegyezte, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumával kötött állami szerződést, amely a 125S2 25 mm-es önjáró páncéltörő löveg modernizálására vonatkozó fejlesztési munkákat írja elő, a végén írták alá. 2013-ból.

Ebben az évben a volgográdi üzem tervezői bemutattak egy műszaki projektet az ügyfélnek, és megkezdték a működő tervdokumentáció kidolgozását.

A tervek szerint a korszerűsítés során a Sprut a BMD-4M-mel egyesítené az erőforrást, a vázat és a sebességváltót tekintve. Ezenkívül a frissített önjáró fegyver digitális irányzékot kap.

Katonai szakértők szerint ez az önjáró fegyver új lövedékeket tud majd kilőni, amelyek a legmodernebb Abrams és Leopard modelleket is megsemmisítik.

Ugyanakkor a volgográdi szakemberek a Sprut alvázának adaptálásán dolgoznak a fejlett 152 mm-es és 120 mm-es tüzérségi lövegekhez, amelyeket a Szövetségi Állami Egységes Vállalat Precíziós Mérnöki Központi Kutatóintézetével közösen fejlesztettek ki.
Felhasznált fotók:
http://vestnik-rm.ru/
106 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Ivan79
    Ivan79 20. augusztus 2014. 11:19
    +25
    Ahogy egy poliphoz illik - úszik. :)
    1. LevITon
      LevITon 20. augusztus 2014. 11:22
      +18
      Ahogy kell, a polipnak hosszú csápjai vannak, és hosszú ideig távol tartják (tartják) az ellenséget katona
      1. xenod55
        xenod55 20. augusztus 2014. 11:35
        +7
        És az "Octopus"-nak van egy ilyen "csőre", amellyel könnyen átharapja az összes "kagylót".
        1. stallal
          stallal 20. augusztus 2014. 11:54
          +12
          És a legjobb katonai felszerelést mindig Oroszországban gyártották.
        2. Cherdak
          Cherdak 20. augusztus 2014. 12:48
          +15
          Gyönyörű, fürge és még úszik is mosolyog
          1. nfoma80
            nfoma80 20. augusztus 2014. 12:55
            +1
            A hordó kissé nehéz, az első görgők terhelése nagyobb, de általában még az sem semmi, ha a páncél behatolása megfelel a bejelentettnek. Az ejtőernyősök egy teljes értékű önjáró harckocsiágyút kapnak.
            1. severniy
              severniy 20. augusztus 2014. 18:58
              0
              norma terminátor mosolyog , akkor is lenne védelme .....
              1. És Mi a Házigazda
                És Mi a Házigazda 21. augusztus 2014. 05:20
                +1
                Idézet severniytől
                norma terminátor mosolyog , akkor is lenne védelme .....

                KAZ-t kell rá tenni, ez növeli a túlélési arányt, és ennek következtében időnként a harcképességet.
          2. Rohadt kísérő
            Rohadt kísérő 20. augusztus 2014. 13:04
            0
            Ha jól értem, a lényeg a 125 mm-es univerzális lövedék, aztán a manőverezés és a sebesség. Pont az, ami az üzemanyag-faló Abrams- és Leopard-félékből hiányzik.
            1. 51064
              51064 20. augusztus 2014. 13:38
              +1
              A polip leszáll és úszik, ezen van a hangsúly.
              Ez komoly korlátokat szab minden másnak – páncélnak, fegyvereknek stb. Miért kicsi a pisztoly dőlésszöge? Természetesen megértem, hogy páncéltörő fegyverként van elhelyezve, de ennek ellenére.
        3. Andrejevics Fedor
          Andrejevics Fedor 20. augusztus 2014. 21:14
          0
          A kipesh esetében pedig a polip tintafelhőt bocsát ki és kidob nevető
      2. GSh-18
        GSh-18 20. augusztus 2014. 11:35
        +3
        A polip gud! jó
        1. Paradoxov
          Paradoxov 20. augusztus 2014. 11:51
          +4
          Véleményeket összefoglalva: A polip jó!)
          PT 125-152mm - persze minden tankhoz zivatar, toronnyal igen, igen lebegve, leszállással, meglepő, ha rossz lenne, az "új kagylókról" szeretnék többet megtudni!;)
          1. Kadét787
            Kadét787 20. augusztus 2014. 12:22
            +5
            Mit mondjak, dicsőség az orosz fegyvereknek!
          2. Rus2012
            Rus2012 20. augusztus 2014. 12:48
            +2
            Idézet a Paradoxtól
            , "új kagylóról" szeretnék többet tudni

            itt részletesen -
            Törje le a páncélt az első lövéssel
            http://topwar.ru/42616-probit-bronyu-pervym-vystrelom.html

            Szovjet BOPS a 2A46 család fegyvereihez
            http://topwar.ru/31292-sovetskie-bops-dlya-orudiy-semeystva-2a46.html
          3. Rohadt kísérő
            Rohadt kísérő 20. augusztus 2014. 13:05
            0
            Igazad van, a kagylókkal kapcsolatban szeretném tudni, hogy mik lesznek és milyen típusúak.
        2. Rus2012
          Rus2012 20. augusztus 2014. 13:02
          +2
          Idézet: GSh-18
          A polip gud!

          részletesen a polipról -
          125 mm-es önjáró páncéltörő löveg 2S25 "Sprut-SD"
          http://topwar.ru/570-125-mm-samoxodnaya-protivotankovaya-pushka-2s25-sprut-sd.ht

          ml
          http://topwar.ru/787-samoxodnoe-artillerijskoe-orudie-sao-2s25-sprut-sd.html
      3. MSA
        MSA 20. augusztus 2014. 11:47
        +2
        És ami a legfontosabb, ez egy zivatar Abrams és Leopards számára.
    2. Gondolat Óriás
      Gondolat Óriás 20. augusztus 2014. 11:28
      +6
      Jó lenne, ha ez a polip mielőbb szolgálatba állna és a csapatokhoz kerülne.
      1. Rus2012
        Rus2012 20. augusztus 2014. 11:33
        +8
        Idézet: A gondolat óriása
        ez a polip szolgálatba állt

        Már felkelni... és nem csak úszni, de leszállni is.
        Lézervezérelt ATGM-ekkel a kilövési távolság 4000 méter!
        Míg az Abrams-Leopards max2800 hatékony tüze a parkolóból...
    3. JUBORG
      JUBORG 20. augusztus 2014. 13:22
      0
      Jó hír. Szívesen megnézném a lebegő és leszerelt 152 mm-es szörnyet is, szerintem elképesztő lesz a látvány. Érzi a szív, elkezdjük szigorítani a védelmet, csak ne menjünk be a versenybe.
    4. Znayka
      Znayka 20. augusztus 2014. 13:30
      +4
      Mint mindig, most is eltértem a témától, de a moszkvai sztálini felhőkarcolón vandálok akasztották ki Ukrajna zászlaját... Olyan, mintha nem kellene szeretni a saját hazámat, a benne élőket, és nem tisztelni az államot ahhoz, hogy elérje ezt... Ez őszinte szó, néha szeretne "találkozni" ennek az ötödik oszlopnak a képviselőivel kézi harcban... Megértem, hogy ez nem lehetséges, de valahogy "meg kell őket tanítani" ..!
  2. LevITon
    LevITon 20. augusztus 2014. 11:20
    0
    És ez jó!!!!
    1. Armageddon
      Armageddon 20. augusztus 2014. 11:28
      0
      Hmm... Készülődés... Boldog!!!
      1. fél-jak
        fél-jak 20. augusztus 2014. 11:47
        +1
        és a pokolba az autókkal, legfőképpen a tankokkal valódi fegyverekkel! A Zhiguli alternatívájaként szabad eladásra (de lőszer nélkül) fel kell tenni az OROSZ piacra!
        1. tomok
          tomok 20. augusztus 2014. 13:41
          0
          De érdekes, a vállpánt merevsége lehetővé teszi, hogy pontosan lőjön ugyanabból a fegyverből?
  3. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 20. augusztus 2014. 11:21
    +3
    hát... Üdv, vagy valami!)
    1. ziqzaq
      ziqzaq 20. augusztus 2014. 17:59
      0
      Idézet: RUSOIVAN
      hát... Üdv, vagy valami!)

      Igen, mennyire tudod eltorzítani az anyanyelvedet???
      Mondjuk inkább: "Üdvözlöm!!!!"
  4. svp67
    svp67 20. augusztus 2014. 11:21
    +5
    A tervek szerint a korszerűsítés során a Sprut a BMD-4M-mel egyesítené az erőforrást, a vázat és a sebességváltót tekintve. Ezenkívül a frissített önjáró fegyver digitális irányzékot kap.
    Nos, itt van egy könnyű harckocsi, készen áll a légierő számára ... Most a régi módosítás a BMP-3-mal maximálisan egyesítve, valamint a könnyű dandárok és tengerészgyalogosok ellátására könnyű harckocsi lesz ...
  5. Dazdranagon
    Dazdranagon 20. augusztus 2014. 11:22
    +17
    Zivatar "Abrams" és "Leopards" - ezt persze hangosan mondják, de a technika jó! katona
    1. avt
      avt 20. augusztus 2014. 11:46
      +9
      Idézet a Dazdranagontól
      Az "Abrams" és a "Leopards" zivatar természetesen hangosan elhangzik,

      Valójában pontosan erről van szó – egy páncéltörő önjáró fegyverről, megfelelő harckocsiágyúval. Ezek eredetileg önjáró fegyverek
      Idézet: Krang
      A világ legjobb könnyű kétéltű tankja.

      semmiképpen nem tank!Tancsnak nevezve törvényileg be kell tiltani! Különben egy igazi kormányzó lesz rajta, hogy bemenjen egy tanktámadásba, aztán nyafogjon, hogy nincs páncél és általában a legénység koporsója, mint az SU-76-nál a Honvédő Háborúban! , légimobil és úszó önjáró löveg a légideszant erők erősítésére, de az első vonal MINDEN egységéhez és a tengerészgyalogsághoz szükséges lenne.De mit kell tenni az a legjobb a gyerekeknek, egyszerűen kevés ez a felszerelés. -meghajtású löveg logikusan átveszi a PT-76-tól, de minőségileg más szinten.
      1. max702
        max702 20. augusztus 2014. 19:31
        0
        Az önjáró fegyverek jók és csodálatosak, DE mire való? Most, ha őszintén belegondolsz, milyen célokra van szükség erre a technikára? Megsemmisíteni a tankokat az ellenséges vonalak mögött? Igen, ez nagyszerű, de hogyan kerülhet oda? Tegyük fel, hogy repül és leszáll (anélkül, hogy túllépné a tervezett veszteségeket), és mondd meg, hány tankot tud valójában kiütni ez a rendkívül speciális berendezés? Nekem 1-2-nek tűnik, és ha az összes csillag összefolyik, akkor 3! És akkor megsemmisíti vagy a NATO-országok tankja vagy gyalogsága (már nincsenek tankok), amelyeket kifejezetten a Szovjetunió / Oroszország harckocsi-armadáinak megsemmisítésére kiéleztek (PTS telítettség) Ha a harckocsi legalább kibír egy robbanást szabványos 25 mm-es ágyú egy bizonyos távolságból, lehet, hogy ATGM találatok után tovább harcol (ha szerencséd van), akkor ez a doboz egy jó 12.7-es robbanás után meghibásodik, a nagyobb kaliberről nem is beszélve.. Mi a fenéért drága ez speciális eldobható eszköz? Ott a BMD4 dinnyével könnyen lehet ugyanaz az 1-2 tank lesből, de ezen felül az univerzális fegyverek és a gyalogság miatt működik és csapatokat szállít vagyonnal! És a SPRUT?Mekkora a fegyver célzási szöge? Megint megfeledkezett Afganisztánról és Groznijról? És a lövedék költsége, és a fegyver ára? És mennyibe kerül egy modern SLA egy tank, amit nem is akarnak modernizált valódi tankokra rakni, mert drága! Mi közünk a realistákhoz,pontosan tanknak fogom használni.Egy rohamfegyver,lehetőleg 152mm-es jól jönne,de viszont van egy használt fegyver NONA-ból vagy BÉCS-ből egyébként a lövedék teljesítményét tekintve arányos a 152 mm-rel, MIÉRT vezessenek be egy másik típusú felszerelést a csapatokba kétes katonai célszerűséggel? Mindezt a "Bátorság" fórumon vitatták meg, és a leszállócsoport csak elismerte, mi nem kell ehhez az autóhoz.
    2. Iline
      Iline 20. augusztus 2014. 17:52
      0
      Az új típusú berendezések teszteléséről és üzembe helyezéséről szóló hírek egyértelműen örömet okoznak.
      Csak most nem értem, melyik szakaszban változott meg a légideszant haderők taktikája. Most helyzeti háborúra készülnek, vagy az ellenséges védelem áttörésére egy közvetlen összecsapás során a frontvonalon? Úgy tűnik, a nehézfegyvereket erre szánják.
  6. krang
    krang 20. augusztus 2014. 11:22
    +6
    A világ legjobb könnyű kétéltű tankja. Ezekből többet kell tenni. A "zivatar" rovására "Abrams" és "Leopards" természetesen kissé magabiztos, bár az ötlet helyes. Fegyverzetét tekintve a harckocsi hasonló a T-90A MBT-hez. Igaz, vele ellentétben az "Octopus"-nak szinte nincs védelme, és még egészségesebb a mérete.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 20. augusztus 2014. 11:40
      0
      Idézet: Krang
      és még egészségesebb.

      Csak magasabban.
    2. jaguár
      jaguár 20. augusztus 2014. 11:45
      +1
      A polip nem tank, hanem önjáró páncéltörő ágyú. Ellentétben a t-90a-val, amely 2a46 m-es ágyúval van felfegyverezve, a polip 2a75-ös ágyúval van felszerelve. Védelem az elülső vetületben a 12.7-es kaliberű golyókkal szemben összesen 7.62-től. A méreteket tekintve sajnos nem valószínű, hogy lecserélné a tengerészgyalogságban lebegő Fri-76-ot
      1. krang
        krang 20. augusztus 2014. 11:53
        -2
        Idézet: jaguár
        A polip nem tank, hanem önjáró páncéltörő ágyú.

        Igen, mi vagy? És mi a különbség az "önjáró páncéltörő ágyú" és a kétéltű harckocsi között, ami a PT-76 volt az Octopus előtt?
        1. Lopatov
          Lopatov 20. augusztus 2014. 12:06
          +5
          A különbség óriási. Mint a lapát és a gyalu között. Lapáttal ásnak, gyaluval terveznek. PT-76 felderítésre, 2S25 ellenséges páncélozott járművek megsemmisítésére, harci felhasználási módjai hasonlóak az önjáró páncéltörő rendszerekéhez.
          1. krang
            krang 20. augusztus 2014. 12:42
            -2
            Idézet: Lopatov
            PT-76 felderítésre, 2S25 ellenséges páncélozott járművek megsemmisítésére,

            A PT-76 egy könnyű kétéltű harckocsi. Lássuk a funkcionalitást. Tervezett "felderítés lebonyolításáért és tűztámogatás nyújtásáért, beleértve az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelmet vízakadályok kényszerítésekor". Most nézzük a 2S25-öt. Van egy 7,62 mm-es PKTM géppuska koaxiális ágyúval, amely az ellenséges munkaerő megsemmisítésére szolgál. Ezenkívül a 125 mm-es 2A75 fegyvert úgy tervezték, hogy kilője a 125A2 sorozat 46 mm-es fegyvereiben használt összes lőszert. Köztük vannak nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek, amelyeket az ellenséges munkaerő, annak lőpontjai, könnyű páncélozott járművek, bunkerek, bunkerek és épületek megsemmisítésére terveztek. Általánosságban elmondható, hogy a fegyverzeti komplexumot tekintve a 2S25 teljesen megegyezik a fő harckocsikkal, és nem csak az ellenséges páncélozott járműveket képes eltalálni, hanem a csatatéren minden lehetséges célpontot, akárcsak a fő harckocsikat. Így a 2S25 "Octopus-SD" pontosan ugyanolyan könnyű kétéltű tank, mint a PT-76, és egyáltalán nem "önjáró páncéltörő fegyver". Ez a "besorolás" az Ön személyes találmánya és semmi több.
            1. Lopatov
              Lopatov 20. augusztus 2014. 12:57
              +5
              Igazából ez a "besorolás" hivatalos dolog, és nem az én találmányom. A 2S25-öt felderítésre használni olyan, mintha fogóval szögeket vernénk. Nos, ami a koaxiális géppuskát illeti, a "Cliff" általában a 2S19-re van telepítve. Felderítő járműnek is kell használni? Vagy idiótán a frontra hajtani közvetlen tűzért?

              A 2S25 egy önjáró páncéltörő löveg, és semmi más. Azt mondják, hogy az amerikaiak a második világháború alatt szándékosan hagyták tető nélkül a tankrombolóikat a tornyokon. Hogy a különösen tehetségesek ne feledjék, ez nem tank.
              1. krang
                krang 20. augusztus 2014. 13:08
                0
                Idézet: Lopatov
                A 2S25-öt felderítésre használni olyan, mintha fogóval szögeket vernénk.

                Miért? Normális a PT-76 használata felderítésre?
                Idézet: Lopatov
                A 2S25 egy önjáró páncéltörő löveg, és semmi más.

                Még egyszer mondom, hogy az "önjáró páncéltörő ágyú" koaxiális 7,62 mm-es géppuskával és nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel van felszerelve. És rakétákat is. És általában a fő harckocsik számára elérhető célpontok teljes skáláját képes eltalálni. Mi alapján nevezik ezt a kétéltű harckocsit "önjáró páncéltörő fegyvernek"?
                Idézet: Lopatov
                Azt mondják, hogy az amerikaiak a második világháború alatt szándékosan hagyták tető nélkül a tankrombolóikat a tornyokon.

                Nem szükséges csak az amerikaiakra hivatkozni, oké. A katonai felszerelések osztályozását mindig is az idiotizmus és a zűrzavar jellemezte. Egészen addig a pontig, hogy ugyanaz a harckocsi fennállása alatt többször vagy önjáró fegyver volt, majd közepes harckocsi, majd nehéz harckocsi.
                1. Lopatov
                  Lopatov 20. augusztus 2014. 13:26
                  +3
                  Idézet: Krang
                  Miért? Normális a PT-76 használata felderítésre?

                  Létrehozásakor ez normális. De most a dróntól kapott információ sokkal megfelelőbb, mint a PT-76 egy szakaszától, és a modern orosz katonai doktrína nem rendelkezik tankseregek bevezetéséről Nyugat-Európa területére.


                  Idézet: Krang
                  Még egyszer mondom, hogy az "önjáró páncéltörő ágyú" koaxiális 7,62 mm-es géppuskával és nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel van felszerelve.

                  Vagyis egy koaxiális géppuska felszerelése a 2S19-re enyhe kézmozdulattal harckocsivá változtatja ezt az önjáró fegyvert? Menő.

                  Idézet: Krang
                  Mi alapján nevezik ezt a kétéltű harckocsit "önjáró páncéltörő fegyvernek"?

                  Azon a tényen alapul, hogy ez egy páncéltörő önjáró fegyver.

                  Idézet: Krang
                  Nem szükséges csak az amerikaiakra hivatkozni, oké.

                  Miért nem hivatkozik? Ha ez a "tank" szerinted még egy "Humvee"-t is képes elpusztítani egy 12.7-es géppuskával a tetőre.
                  1. krang
                    krang 20. augusztus 2014. 13:44
                    0
                    Idézet: Lopatov
                    Létrehozásakor ez normális. De most a dróntól kapott információ sokkal megfelelőbb, mint a PT-76 egy szakaszától, és a modern orosz katonai doktrína nem rendelkezik tankseregek bevezetéséről Nyugat-Európa területére.

                    Ne tereljük el a témát. Nem a repülésről beszélünk. Miért volt "normális" a T-76-nél nagyobb PT-55 használata felderítésre, és miért "nem volt normális" a 2S25-öt használni erre a célra? Ezenkívül egy könnyű kétéltű tankot aktívan használt ugyanaz a Viet Cong, és a miénket Csecsenföldön tankként. Mi az akadálya a 2S25 ilyen jellegű használatának? Ráadásul a fegyverzeti komplexum tekintetében nem különbözik az MBT-től? Míg a PT-76 fegyverzete gyengébb volt, mint a T-55-é. Végül is kiderült, hogy ennek köszönhetően a 2S25 még közelebb van a tankokhoz, mint a PT-76 kétéltű tank.
                    Idézet: Lopatov
                    Vagyis egy koaxiális géppuska felszerelése a 2S19-re enyhe kézmozdulattal harckocsivá változtatja ezt az önjáró fegyvert? Menő.

                    A 2S19 önjáró fegyverek. A harckocsival ellentétben más a fegyverzet és a páncél egyensúlya. Ezen túlmenően a lőszer rakománya nem tartalmaz megfelelő lőszert az ellenséges harckocsik elleni harchoz (ez a harckocsi egyik feladata). Vagyis a 2S19 nem rendelkezik tank jellemzőivel. De a 2S25 rendelkezik egy könnyű kétéltű tank minden tulajdonságával, egyenrangú az amerikai XM8, XM1202 és Stingray könnyű tankokkal. Vagy ez is "önjáró páncéltörő löveg"? Nos, szereted az amerikai besorolást. A 2S25-höz hasonló gépeket könnyű tankoknak nevezik.
                    Idézet: Lopatov
                    Azon a tényen alapul, hogy ez egy páncéltörő önjáró fegyver.

                    Ha ez egy páncéltörő önjáró löveg, akkor egy páncéltörő önjáró löveg jelei lennének. Például erőteljes foglalás. Vagy adaptált fegyverek csak páncélozott járművek megsemmisítésére. És ezt nem tartják be. Talán akkor a T-90A is egy páncéltörő önjáró löveg, ha ilyen könnyen nem veszi észre azt a tényt, amiről már több posztban is meséltem - a 2S25 fegyverzete teljesen megegyezik az MBT-vel.
                    1. tomok
                      tomok 20. augusztus 2014. 13:53
                      +2
                      Idézet: Krang
                      Ha páncéltörő önjáró fegyverről van szó

                      Még egyszer megismétlem, az Octopust páncéltörő fegyverként hozták létre közepes távolságú harckocsik elleni harcra.
                      1. krang
                        krang 20. augusztus 2014. 14:01
                        -2
                        Idézet a tomkettől
                        Még egyszer megismétlem, az Octopust páncéltörő fegyverként hozták létre közepes távolságú harckocsik elleni harcra.

                        És nem tud mást tenni? És akkor miért van szüksége nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékekre és géppuskára? És pontosan mi a fölénye a tankkal szemben? Általában egy speciális feladatra létrehozott speciális berendezések ebben a tekintetben felülmúlják az univerzálisakat. Ha tankrombolókról beszélünk, akkor a harckocsikhoz képest vagy kicsik és nem feltűnőek, vagy fordítva, erősebb ágyú- vagy páncélvédelemmel rendelkeznek, mint egy tank. Tehát pontosan miben jobb az "önjáró páncéltörő ágyú" 2S25, mint a harckocsi?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. augusztus 2014. 14:28
                        0
                        Idézet: Krang
                        Tehát pontosan miben jobb az "önjáró páncéltörő ágyú" 2S25, mint a harckocsi?

                        Semmi. ez a dolog teljesen felesleges. Pénzkidobás. Jobb lenne, ha "Bécs" és "Cornet-T" kerülne a légideszant bázisra.
                      3. krang
                        krang 20. augusztus 2014. 14:50
                        0
                        A darabra nagy szükség van. A légideszant erőknek saját harckocsival kell rendelkezniük, legalább az MBT-vel egyenlő tűzerővel. És létrejött.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. augusztus 2014. 19:07
                        0
                        Még egyszer mondom, az Octopus nem egy tank. Ezért lehetetlen tartályként használni. Kicserélődött, mint a légy. Tűztámogatás terén pedig még a régi "Nonával" is veszít.
                      5. max702
                        max702 20. augusztus 2014. 19:44
                        +1
                        Semmi. ez a dolog teljesen felesleges. Pénzkidobás. Jobb lenne, ha "Bécs" és "Cornet-T" kerülne a légideszant bázisra.
                        Teljesen egyetértek veled, mi a franc ez a múlt relikviája a modern hadviselésben! Illetve megint a tábornokok akarnak egy nagy "bökkenős" játékot, mert a fegyverzetből ítélve a SPRUT munkája direkt tűz, de a valóságban 1.5-2.5 km az élen, és most mondd meg, mit jelent az ellenség legyőzése elpusztíthatja őt válaszként ilyen távolságból? A válasz egyszerű, szinte MINDEN, kivéve a rohampuskákat és a gyalogsági kaliberű géppuskákat, bármilyen páncéltörő rendszert és egy kánt egy cicának, és a nehéz géppuskák / puskák egyszerű lövöldözése sok problémát okoz.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 20. augusztus 2014. 14:05
                      +1
                      Idézet: Krang
                      Miért volt "normális" a T-76-nél nagyobb PT-55 használata felderítésre, és miért "nem volt normális" a 2S25-öt használni erre a célra?

                      Jelenleg nem normális a PT-76 és a 2S25 használata. Mert mindkét gép közel nulla felderítési képességekkel rendelkezik.

                      Idézet: Krang
                      A harckocsival ellentétben más a fegyverzet és a páncél egyensúlya.

                      És a 2S25-nél is más a fegyverzet és a páncél egyensúlya. Finoman szólva is veszít. Főleg a foglaláshoz.

                      Idézet: Krang
                      Ha ez egy páncéltörő önjáró löveg, akkor egy páncéltörő önjáró löveg jelei lennének. Például erőteljes foglalás.

                      nevető Minden pontosan az ellenkezője. Egy páncéltörő fegyverhez nincs szükség erős páncélzatra.

                      Idézet: Krang
                      ha ilyen könnyen észre sem veszed azt a tényt, amiről már több poszton keresztül elmesélem - a 2S25 fegyverzete teljesen megegyezik az MBT-vel.

                      Ja? A tanknak két pusztítócsatornája van, i.e. egyszerre két célt is képes eltalálni, a 2S25 egy csatornás. És ez egy tény, amit észreveszem. Ellentétben Önnel, aki azt hiszi, hogy a koaxiális géppuska megjelenése az önjáró fegyvert tankká változtatja, bár csak önvédelemre szolgál.
                      1. krang
                        krang 20. augusztus 2014. 14:12
                        0
                        Idézet: Lopatov
                        Jelenleg nem normális a PT-76 és a 2S25 használata. Mert mindkét gép közel nulla felderítési képességekkel rendelkezik.

                        És a PT-76 emiatt megszűnt tank lenni? Nem. Talán csak azért, mert a felderítés egyáltalán nem tankoknak való, bármilyen tömegű is legyen?
                        Idézet: Lopatov
                        És a 2S25-nél is más a fegyverzet és a páncél egyensúlya. Finoman szólva is veszít. Főleg a foglaláshoz.

                        Nos, igen. A 2S25 fegyverzet és páncél egyensúlya pontosan megfelel a könnyű kétéltű tankoknak.
                        Idézet: Lopatov
                        Minden pontosan az ellenkezője. Egy páncéltörő fegyverhez nincs szükség erős páncélzatra.

                        A páncéltörő önjáró fegyvert harckocsik elleni küzdelemre tervezték, ami azt jelenti, hogy kell felülmúlni valamiben tank ugye? Különböző időkben ez a "valami" más volt. Valamikor az önjáró fegyvereket az erős páncélzat, néha az erős fegyver és a nagy sebesség, néha a kis méret és a láthatatlanság miatt vitték el. Tehát pontosan mik a 2S25 "tankellenes" előnyei, és miért kell legyőznie a klasszikus MBT-t?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. augusztus 2014. 14:22
                        0
                        Idézet: Krang
                        És a PT-76 emiatt megszűnt tank lenni?

                        Igen. A múlt ereklyéjévé vált. Mint a harci elefántok és a szekerek.

                        Idézet: Krang
                        Nos, igen. A 2S25 fegyverzet és páncél egyensúlya pontosan megfelel a könnyű kétéltű tankoknak.

                        Modern körülmények között teljesen használhatatlan dolog.


                        Idézet: Krang
                        A páncéltörő önjáró fegyvert harckocsik elleni küzdelemre tervezték, ami azt jelenti, hogy valamilyen szempontból jobbnak kell lennie a harckocsinál – igaz?

                        Természetesen. A tankromboló pedig jobb, mint a tank. Ő olcsóbb. Ezért alkulapként használható. Szabadidődben megismerkedhetsz a páncéltörő egységek használatának taktikájával.
                      3. krang
                        krang 20. augusztus 2014. 14:47
                        +1
                        Idézet: Lopatov
                        Igen. A múlt ereklyéjévé vált. Mint a harci elefántok és a szekerek.

                        Nem, az RA egyszerűen kivonta a forgalomból, bár az első csecsen kampányban még használták. De tank maradt. És ahol még mindig vannak, tankok közé sorolják őket.
                        Idézet: Lopatov
                        Modern körülmények között teljesen használhatatlan dolog.

                        Miért? Egy légi harckocsi egy teljes értékű MBT tűzerejével. Éppen ellenkezőleg, a légideszant erők számára erre van szükség. Ezek helyett a régi BMD és BTR-D.
                        Idézet: Lopatov
                        Természetesen. A tankromboló pedig jobb, mint a tank. Ő olcsóbb. Ezért alkulapként használható. Szabadidődben megismerkedhetsz a páncéltörő egységek használatának taktikájával.

                        Nem értetted meg. Taktikai/technikai, nem pedig gazdasági szempontból jobbnak kell lennie a tanknál. Annak érdekében, hogy sikeresen leküzdjük őket. Általánosságban elmondható, hogy hosszú ideig nincsenek klasszikus tüzérségi harckocsirombolók. Nem sokkal a második világháború után eltűntek. Az MBT-k meglehetősen sokoldalúnak bizonyultak minden harci körülmény között. De amikor ezek a harcosok léteztek, akkor a tartályhoz képest, amely alapján létrehozták őket, a tankrombolók mindig előnyben voltak. Általában a forgó torony elutasítása miatt. Vagy erősebb páncél volt és alacsony sziluett (például ISU-2 az IS-122 harckocsihoz képest). Vagy (gyakrabban) egy erősebb fegyver (például az SU-2 a T-100-34 tankhoz képest). Vagy mindkettőt egyszerre. Ez pedig lehetővé tette az ilyen felszerelések győzelmét az azonos súlykategóriájú tankokkal vívott párbajokban. Volt egy másik megközelítés a tankrombolókhoz - minimális méretek és méretek, maximális mobilitás és tűzerő mellett (például M85). Vagyis a tankrombolóknak a tankok elleni sikeres harchoz kell felülmúlni valamiben. És amit hozol – mint az „olcsóság”, az nem szól semmiről. Először is, a 2S25 nagyon kicsivel olcsóbb, mint a T-90A. Másodszor, a tűzképesség tekintetében a 2S25 nem haladja meg a T-90A-t. Védekezésben pedig sokszorosan alulmarad. Ugyanakkor a 2C25 mérete még az MBT-nél is nagyobb, a mobilitása pedig megközelítőleg azonos. És ennyi – nincs fölény. A 2S25 egység soha nem lesz képes kiállni egy párbajt azonos számú T-90A-val, ráadásul sokkal könnyebben válhat páncéltörő és egyéb ellenséges tűzfegyverek áldozatává. Tehát egyik 2S25 sem "önjáró páncéltörő löveg". Ez egy klasszikus könnyű kétéltű tank. És miért nevezték így? Hallottál már olyanról, hogy "PR"? Szóval ez egy tipikus reklámfogás.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. augusztus 2014. 18:33
                        0
                        Idézet: Krang
                        Először is, a 2S25 nagyon kicsivel olcsóbb, mint a T-90A. Másodszor, a tűzképesség tekintetében a 2S25 nem haladja meg a T-90A-t. Védekezésben pedig sokszorosan alulmarad.

                        Ezért nincs rájuk szükség. Általában.
                2. tomok
                  tomok 20. augusztus 2014. 13:50
                  +2
                  Idézet: Krang
                  Normális a PT-76 használata felderítésre?

                  Szerinted mire használták? Gyakran olvastad például, hogy a PT-76 zászlóaljat hogyan vetették be tankveszélyes irányba a "századosok" elleni harcra????
                  1. krang
                    krang 20. augusztus 2014. 14:02
                    0
                    Idézet a tomkettől
                    Szerinted mire használták?

                    Nos, mivel a PT-76 egy könnyű kétéltű harckocsi, ezért tanknak kell használni. Tűztámogatáshoz és harchoz ellenséges páncélozott járművekkel vízakadályok átkelésekor és leszállási műveletek során.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20. augusztus 2014. 14:11
                      0
                      Idézet: Krang
                      Tűztámogatáshoz és harchoz ellenséges páncélozott járművekkel vízakadályok átkelésekor és leszállási műveletek során.

                      Ráadásul a modern körülmények között az úszó tartály mindkét funkciót rosszul látja el. Enyhén szólva.
            2. tomok
              tomok 20. augusztus 2014. 13:48
              +3
              Idézet: Krang
              Megnézzük a funkcionalitást

              A polipot eredetileg azzal a céllal hozták létre, hogy kitöltsék a légideszant hadosztály védelmében az ATGM-ek és az RPG-k közötti felhasználási tartományokat, és eredetileg harckocsik elleni küzdelemre készült. Minden más a gonosztól származik.
      2. krang
        krang 20. augusztus 2014. 11:55
        0
        Idézet: jaguár
        A méreteket tekintve sajnos nem valószínű, hogy lecserélné a tengerészgyalogságban lebegő Fri-76-ot

        Túl nagy vagy túl kicsi? Mivel Ön „önjáró páncéltörő lövegnek” nevezte, ezért valószínűleg kicsinek kell lennie. És így - és a PT-76 egészségesebb méretű, mint társai - a T-55.
        1. Andrej Szkokovszkij
          Andrej Szkokovszkij 20. augusztus 2014. 14:30
          -1
          Idézet: Krang

          drágám, te troll vagy, vagy csak egy fiatal, aki a semmiről vitatkozik? Tényleg olyan nehéz megérteni a különbséget a harckocsi és az ágyú között?
          az "Octopus" legénysége ugyanaz a számítás, mint a második világháború idejéből származó 45-ös, ma a 45-ös így néz ki és több lehetősége van, ill.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
            1. orvlövész
              orvlövész 20. augusztus 2014. 18:14
              +3
              Idézet: Krang
              ....................Apollo moderátor eltávolította
              Kedves , az oldal szabályai nem engedik meg sértegetni ellenfeledet ... Viselkedj tisztességesen , oké ?
    3. svp67
      svp67 20. augusztus 2014. 11:47
      +1
      Idézet a Dazdranagontól
      Zivatar "Abrams" és "Leopards" - ezt persze hangosan mondják, de a technika jó!
      Lehet, hogy az új módosítás egy "zivatar"...
      Idézet: Krang
      Fegyverzetét tekintve a harckocsi hasonló a T-90A MBT-hez
      Nem, a Sprutnak van egy 125 milliméteres sima csövű 2A75 fegyverindítója, ennek a fegyvernek "merevebb" csöve és egyéb sárvédői vannak, ami növeli a lövés pontosságát, a T90MS közelebb van ...
      1. Rohadt kísérő
        Rohadt kísérő 20. augusztus 2014. 13:12
        +2
        Szóval én ítélkeztem a srácok felett, különben minden erejükkel vitatkoznak. Ez nem tank, nem tank. Ennek a dolognak a jelentése: ledobták, közelebb vitorláztak 3-4 km-t és levegő után kapkodtak Abrams vagy Lepe felé, megfordultak és elhajóztak =)))) A tanknak más feladatai vannak.
  7. ezüstfarkas88
    ezüstfarkas88 20. augusztus 2014. 11:22
    +5
    Oroszország mindig talált és talál is méltó választ a biztonságát fenyegető bármilyen fenyegetésre... Nagyon magas tudományos és technikai potenciállal rendelkezünk... képesek vagyunk arra koncentrálni, ami a védelem és a biztonság szempontjából fontos...
  8. fegyverraktár
    fegyverraktár 20. augusztus 2014. 11:24
    -1
    Mert. tesztek, valós harci körülmények között.
    Pár "polipot" át lehet vinni Irakba.
    Az ISIS "Abrams"-en ellenőrizze ...
    1. GSh-18
      GSh-18 20. augusztus 2014. 11:45
      0
      [quote] 2014 decemberében a Volgográdi Gépgyártó Vállalat megkezdi a prototípusok gyártását úszó "Sprut" légi páncéltörő ágyú az előzetes tesztekhez [idézet]

      [quote = Arsenal] Mert. tesztek, valós harci körülmények között.
      Pár "polipot" át lehet vinni Irakba.
      Az ISIS "Abrams"-nél ellenőrizze ... [/ idézet]

      Igen, a sivatagban fog úszni. wassat Küldjünk nekik egy másik tengeralattjárót Bagdadba nevető
      1. fegyverraktár
        fegyverraktár 21. augusztus 2014. 10:55
        0
        Te a fejeddel nem vagy rendben... Nyilvánvalóan

        Katonai szakértők szerint ez az önjáró fegyver új lövedékeket tud majd kilőni, amelyek a legmodernebb Abrams és Leopard modelleket is megsemmisítik.

        Talán világosabb lesz...
    2. Rohadt kísérő
      Rohadt kísérő 20. augusztus 2014. 13:14
      0
      Nem Irak, hanem a DPR!!!
      1. fegyverraktár
        fegyverraktár 21. augusztus 2014. 10:52
        0
        Katonai szakértők szerint ez az önjáró fegyver új lövedékeket tud majd kilőni, amelyek a legmodernebb Abrams és Leopard modelleket is megsemmisítik.

        Tájékoztatásul, a növényeknek nincs "Abrams" ....
  9. mark_rod
    mark_rod 20. augusztus 2014. 11:25
    +7
    Ahhoz, hogy az Octopus vihar legyen az Abrams és Leopards számára, egészen az ágyúig a földbe kell temetni gyenge páncéljával... vagy mindig lesből lőni. Nyílt csatában az Octopusnak esélye sincs ...
    1. Oleg14774
      Oleg14774 20. augusztus 2014. 11:37
      +2
      Idézet a mark_rodtól
      Nyílt csatában az Octopusnak esélye sincs ...

      Abramsnek még 4000-2800m távolságból kell bejutnia.
      1. inkass_98
        inkass_98 20. augusztus 2014. 11:46
        +1
        Idézet a mark_rodtól
        Ahhoz, hogy a polip vihar legyen az Abrams és Leopárd számára, el kell temetni a földbe

        Először azt hittem, hogy az egyik izraeli elvtárs elkezdi köpni a polipot, de aztán előkerültek a magukéval.
        Egy páncéltörő fegyvernek nem kell harckocsikkal együtt harcba szállnia, vagy a védelmet az előtérben tartani. Ez már a SAU-76 idejében megtörtént, amikor a T-34-gyel együtt csatába hajtották őket, és azt mondták, hogy az önjáró fegyver rossz.
      2. GSh-18
        GSh-18 20. augusztus 2014. 12:18
        0
        Idézet: Oleg147741
        Nyílt csatában az Octopusnak esélye sincs ...

        Abramsnek még 4000-2800m távolságból kell bejutnia.

        Ami a modern MBT-k számára nem nehéz.
        Az MBT ellen egy manőverezhető csatában jobb az MBT IMHO beállítása.
    2. aláolvad
      aláolvad 20. augusztus 2014. 11:46
      +1
      Véleményem szerint a kommentekből ítélve felülmúltad a tankokat.
    3. Büszke.
      Büszke. 20. augusztus 2014. 12:33
      0
      Idézet a mark_rodtól
      Ahhoz, hogy az Octopus vihar legyen az Abrams és Leopards számára, egészen az ágyúig a földbe kell temetni gyenge páncéljával... vagy mindig lesből lőni. Nyílt harcban az Octopusnak nincs esélye.

      De az "Octopus" nem harckocsi, párbajokat rendezni. Valójában ez egy légideszant önjáró fegyver. Igaz, van mínusz golyóálló páncél. Szóval a taktika más.
  10. Mágikus íjász
    Mágikus íjász 20. augusztus 2014. 11:25
    +4
    Repülj, mint egy pillangó, szánj, mint egy méh! Könnyű, mozgékony és halálos! Pont amire a légierőnek szüksége van!
  11. észak.56
    észak.56 20. augusztus 2014. 11:25
    +3
    Irakban lerombolták ezeknek az "Abramsnak" a tornyait az RPG-7-ből. El lehet képzelni, mi marad belőlük az Octopus találata után. Permet.
  12. Basarev
    Basarev 20. augusztus 2014. 11:27
    +2
    Úgy gondolom, hogy teljesen lehetséges az Octopus kerekes változata - ez csökkenti a tömeget és tízszeresére növeli a motorerőforrást.
  13. Dart_Veyder
    Dart_Veyder 20. augusztus 2014. 11:28
    -8
    Zivatar "Abrams" és "Leopards" ?, de a csónakok áldozata wassat - önjáró "Octopus"
    1. muginov2015
      muginov2015 20. augusztus 2014. 11:44
      0
      És hol lehet felszállni az összes hajóra?
  14. bmv04636
    bmv04636 20. augusztus 2014. 11:33
    +12
    gyönyörű fotó
    1. Lenar
      Lenar 20. augusztus 2014. 11:37
      +1
      Csak azon tűnődtem, hogy tud-e lőni a felszínen, láttam egy képet
      1. fél-jak
        fél-jak 20. augusztus 2014. 11:51
        0
        itt ! Még nem volt időm gondolkodni, de rajtad van! ügyes tervező!
    2. bmv04636
      bmv04636 20. augusztus 2014. 22:09
      +2

      Képes hárompontos hullámmal lőni
  15. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 20. augusztus 2014. 11:33
    +1
    A páncél természetesen nem az erőssége, de a modern manőverezhető harcban számos tényező befolyásolja a csata kimenetelét: az ellenség észlelési ideje, valamint magának a célpontnak a magassága és sebessége / manőverezhetősége.
    Tehát ha az Octopusban 125 mm szösz van (néhány új héjjal), akkor a tankok tényleg csak együtt tudnak érezni.
    1. kyznets
      kyznets 20. augusztus 2014. 12:02
      0
      A páncél nem az erőssége. Mi a helyzet a hatékony hatótávolsággal? Kétlem, hogy a hordóhosszával nagyobb a célzási távolság, mint az Abramsé vagy a Leopapd-é. Tehát a tartomány nem az erőssége. Az "Abrams" vagy "Leopapd" zivatar is lehet kézi halmozott gránát, de ennek a gránátnak a dobási tartományában. Ennyire közel engednek az ellenfelek? Nem ugyanaz lenne, mint a T-34 76 mm-es ágyúval. és "Tigris". A "tigrisek" harmincnégyet lőttek hosszú távon. Itt az MT-12 a fent nevezett Pepelats zivatar. Kár, hogy nem önjáró. Szerintem igen, lehet, hogy tévedek.
      1. bmv04636
        bmv04636 20. augusztus 2014. 12:12
        +5
        A Sprude-SD-t le lehet ejtőernyőzni, és elképzelni, hogy az ilyen autókat az ellenséges vonalak mögé dobják, beástak az autópálya mellé, és mint a műszerfalban, az első, az utolsó, és így tovább
      2. Gorbtk
        Gorbtk 20. augusztus 2014. 12:50
        0
        Nem tény, a következő információkból ítélve meglehetősen versenytárs
        A 2A75-ös löveg lőszerterhelése tartalmaz egy lézervezérelt lövedéket, amely akár 4000 m távolságra lévő célt is eltalál.A maximális tűzsebesség percenként 7 lövés.
  16. Gandalf
    Gandalf 20. augusztus 2014. 11:34
    +7
    Ami mind egyforma, jó nekünk"Traktor gyárak" Rákacsintás
  17. Anchonsha
    Anchonsha 20. augusztus 2014. 11:35
    -3
    További propaganda cikk ... Ha a lebegő "Octopus", akkor nincs páncél védelem. Nos, az egyik Abrams tönkreteszi egy ilyen gépet, mások pedig azonnal, ok nélkül
    1. starshina wmf
      starshina wmf 20. augusztus 2014. 11:39
      0
      Ha igaz az infa a pusztítási tartományáról, akkor elvileg Abramséknek 70/30 esélyük van a túlélésre.
      1. bmv04636
        bmv04636 20. augusztus 2014. 12:14
        +2
        Feladata, akárcsak a tankrombolóké a Nagy Honvédő Háborúban, az ellenséges tankok lesből való megsemmisítése, és ne felejtsük el, hogy ez a gép ejtőernyőzni is tud, és a légideszant erők támogatására készült, mint a Nona.
    2. A Mi30
      A Mi30 20. augusztus 2014. 11:40
      +3
      Milyen hülye megjegyzés. Ugyanez elmondható bármelyik másik egységről, hát a T-90 1 abramot tönkretesz, a többi meg lebontja!
    3. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 20. augusztus 2014. 11:43
      +1
      Senki sem vitatja, hogy egy elefántcsorda bárkit is eltapos... De az elefántok sok időt vesz igénybe (egy tank drágább, ezért kevesebb van belőlük), és lassabban nőnek. mosolyog
      1. Lopatov
        Lopatov 20. augusztus 2014. 12:08
        0
        Idézet Mama_Chollitól
        a tank drágább

        Ez sok?
    4. Alex 62
      Alex 62 20. augusztus 2014. 12:00
      0
      ...... Elvileg nincs semmi sebezhető .... Ha követed a logikádat, akkor lecsúszhatsz a német "Maus"-hoz (bruttó tömeg 150 tonna) .... Akkor tényleg az lesz sebezhetetlen.... hi
    5. Büszke.
      Büszke. 20. augusztus 2014. 12:39
      0
      Idézet Anchonsha-tól
      Nos, az egyik Abrams tönkreteszi egy ilyen gépet, mások pedig azonnal, ok nélkül

      Katonai szakértők szerint ez az önjáró fegyver új lövedékeket tud majd kilőni, amelyek a legmodernebb Abrams és Leopard modelleket is megsemmisítik.A lövedékekről kevés információ áll rendelkezésre, de ha ez igaz: „... A fegyver lőszere (40 db 125 mm-es töltény, ebből 22 db az automata töltényben) tartalmazhat egy lézerrel vezérelt lövedéket, amely biztosítja a célpont eltalálását. 4000 m-ig terjedő távolság.. .." Az abrash nehéz lesz ilyen távolságból.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 20. augusztus 2014. 15:16
        0
        Nézd meg a lövedéket. Az OBPS a sebesség növekedésével veszít
        távolságban és 4 km-nél nem lesz hatékony.
        A rendőrt nem érdekli, hogy milyen távolságról van a lövés. De a lövedék ereje
        A 125 mm nem elég Abrams elülső páncélzatával szemben. A mai COP-hoz szüksége van,
        legalább 155 mm.
  18. russ69
    russ69 20. augusztus 2014. 11:36
    +2
    Hogy visszatértek az Octopushoz, az jó. Aztán elengedtek 3 tucatot, és minden kialudt, mintha egy kiégett volna...
  19. bubalik
    bubalik 20. augusztus 2014. 11:36
    +2
    a 125 mm-es önjáró 2S25 páncéltörő löveg modernizálásához


    ,,, minden lemaradás a szakszervezettől származik ,,,
  20. tisztességesek
    tisztességesek 20. augusztus 2014. 11:38
    +1
    talált egy rohadt szuper tankot abrams ő RPG áttör a szokásoson
  21. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 20. augusztus 2014. 11:38
    0
    Ha a jellemzők teljesülnek, átnevezheti "Terminátor"-ra!
    1. Öreg cinikus
      Öreg cinikus 20. augusztus 2014. 11:43
      0
      Ez már "Terminátor-3" lesz! kacsintott
      Arnoldushka a pálya szélén idegesen pöfögi kedvenc szivarját...

      Vagy nem...
      A BMPT "Terminátor" és úgy tűnik, a "Terminátor-2" kettő.
      A "Terminator-3" egy helikopter, amelyről írtak ...
      Kiderült - ez a "Terminátor-4" !!!

      (Arnoldushka új szivarra szállt...)
    2. maxxdesign
      maxxdesign 20. augusztus 2014. 11:45
      +3
      már elég terminátor... még azt is felajánlja, hogy elnevez egy pókembert!
      polip normál név
  22. Meccajiuhe
    Meccajiuhe 20. augusztus 2014. 11:39
    +1
    Hámlik a vízből, majd ismét elbújik a víz alá)))
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 20. augusztus 2014. 13:27
      0
      Jó lenne)))

      Felbukkant "fel a toronyba", fújta a hordót, megállás nélkül shibanult, 3-4 métert a víz alá ment))
  23. mrDimkaP
    mrDimkaP 20. augusztus 2014. 11:47
    +1
    Előzetes tesztek? De semmi, hogy már 24-en vannak a csapatokban? Zivatar? Igen, Leo és Abramchik egyszerre megcsinálják! Csak a tankok miatt.
    Nem tetszik, ahogy ebben a cikkben ezt az autót tanítják. Ez nem egy közönséges tankromboló (igen, 60 évesen abbahagyták a gyártását). Főoszlopa, hogy könnyű és ejtőernyőzhető (az új rendszerrel, amiről a cikk volt, ejtőernyőből, sugárfék nélkül.).
  24. Praetorianus
    Praetorianus 20. augusztus 2014. 11:47
    +1
    nem értettem. Ez a szerződés azoknak a polipoknak a modernizálására vonatkozik, amelyek jelenleg szolgálatban vannak? Itt azt mondták nekem, hogy alig van pár tucatnyi. Legalább pár száz lenne, lehetne örülni. És hát, mindenünk megvan, minden jobb, mint bárki más, de a hadseregben nincs semmi. Eh..
  25. bubalik
    bubalik 20. augusztus 2014. 11:48
    +2
    önjáró "Octopus"
  26. el.krokodil
    el.krokodil 20. augusztus 2014. 11:49
    0
    Idézet: Krang
    A világ legjobb könnyű kétéltű tankja. Ezekből többet kell tenni. A "zivatar" rovására "Abrams" és "Leopards" természetesen kissé magabiztos, bár az ötlet helyes. Fegyverzetét tekintve a harckocsi hasonló a T-90A MBT-hez. Igaz, vele ellentétben az "Octopus"-nak szinte nincs védelme, és még egészségesebb a mérete.
    kétségei vannak?.. a 152mm-es fegyverről írták, megfelelő lövedékkel, szerintetek nem küldi abrams és leo a hangárba? és Irak megmutatta, hogy Abrams úgy hal meg, mint mindenki más .. jobban hiszek a fegyvereinkben. katona
  27. sub307
    sub307 20. augusztus 2014. 11:50
    +4
    "A Sprut-SD önjáró fegyverek nem új keletűek. A projekt fejlesztése nem sokkal a Szovjetunió összeomlása után kezdődött. A volgográdi traktorgyár és a 9-es számú gyár (Jekatyerinburg) a kilencvenes évek elején kezdett egy ígéretes önjáró gépet létrehozni. légideszant csapatok felfegyverzésére tervezett meghajtású páncéltörő löveg.Azt feltételezték, hogy az új gép segíti majd az ejtőernyősöket a potenciális ellenség tankjai és más olyan célpontok elleni küzdelemben, amelyek megsemmisítéséhez erős, 125 mm-es kaliberű lövegre van szükség. A „friss folyam”, ahogy én értem, az, hogy „a modernizáció során a Sprut a BMD-4M-mel egyesül az erőegység, a váz és a sebességváltó tekintetében. Ezen kívül a frissített önjáró löveg digitális látórendszert fog kapni.” A modernizálás előtt pedig "a BMD-3 gyalogsági harcjármű alvázát választották az új önjáró löveg alapjául".






    Yandex.Direct
  28. netwalker
    netwalker 20. augusztus 2014. 11:54
    +2
    Sokszor elmondtam és még egyszer elmondom: a mi fegyvereink jelenleg a világ legjobb fegyverei!
    Aki kételkedik - lásd fent ..! mosolyog
  29. rennim
    rennim 20. augusztus 2014. 11:56
    +1
    Ugyanakkor a volgográdi szakemberek a Sprut alváz adaptálásán dolgoznak a fejlett 152 mm-es és 120 mm-es tüzérségi lövegekhez, amelyeket a Szövetségi Állami Egységes Vállalattal, a Precíziós Mérnöki Központi Kutatóintézettel közösen fejlesztettek ki.


    Biztos vagyok benne, hogy az ilyen járművekre a csapatok körében nagyobb lesz a kereslet, mivel sokoldalúbbak. Remélem, képesek lesznek aknavetős röppályákra is tüzelni. Eddig az "Octopus" abban a formában, amit látunk, valójában egy könnyű kétéltű tank, amelyre természetesen az MP és az Airborne Forcesnél is lesz majd kereslet.
  30. jó
    20. augusztus 2014. 11:57
    +1
    Várjuk meg a teszteredményeket és az örökbefogadást, aztán örüljünk!
  31. qwert
    qwert 20. augusztus 2014. 12:08
    +2
    Egyetértek. Önjáró polip. Azok. önjáró fegyvert. Nem szabad a támadó alakzatban lenni. ITS feladata, hogy segítse a leszállóerőt megtartani a hídfőt. És a mobilitás, ez jó fegyvernek. És változtassa meg a pozíciót, amikor megtalálják, és helyezze át egy veszélyes területre, hogy gyorsan megerősítse és megakadályozza az áttörést.
    De senki sem szab neki tankfeladatokat.
    Mint egy vadászhelikopter. Bár úgy tűnik, mindkettő repül, és GSh ágyúval vannak felfegyverkezve...
  32. Vladimir
    Vladimir 20. augusztus 2014. 12:09
    +1
    Érdekes autó, de hogy áll ez a kínai tankokkal, vagy inkább a számukkal szemben?
  33. propolsky
    propolsky 20. augusztus 2014. 12:10
    0
    Így működnek a traktorgyárak Oroszországban! Persze a külföldiek kifújják a fejüket tőlünk.
  34. agygyilkos
    agygyilkos 20. augusztus 2014. 12:12
    +2
    az abrams és leopárdok zivatarja nem fog hamarabb polipot, de egy okos ATGM - nem több. Igen BMD, igen mobil, de semmi olyan természetfelettit nem látok. Olcsó módja a meglévő fegyverek frissítésének.

    Ha jól értem, a gépet kizárólag az első vonal mögé dobásra szánják, hogy gyorsan maximális károkat okozzanak és távozzanak, semmiféle konfrontációról szó sem lehet. Tehát az "igen, egyedül ő küld mindenkit a hangárba" kijelentések kreténizmusszagúak
    Az amerikaiaknak egyébként elég okos lőszerük van a tankfegyverekhez is, amelyek a terepgyűrődések megkerülésével felülről is képesek támadni egy célpontot.

    Az első Irakban tudtommal Abramsék elkerülték a konfrontációt a 72-esekkel, mert 72-ben még ha nem is talál messzire a fegyver, az nagyon fáj.
    Egy hegyen próbáltak bombázni a légiközlekedéssel.
  35. bmv04636
    bmv04636 20. augusztus 2014. 12:21
    +2
    BMD-4, Nona-s, Sprude-SD, találd ki, mi egyesíti őket helyesen
    légideszant (szintén kétéltű) katonai felszerelések nagy tűzerővel, amelyeket a légideszant erők támogatására terveztek. Egy hídfő gyors elfoglalására és megtartására a fő erők megérkezéséig, valamint az ellenséges vonalak mögötti mély szabotázstámadásokhoz.
  36. silver169
    silver169 20. augusztus 2014. 12:25
    +5
    Jó jó munka. A Sprut, a lehető legegységesebben a BMD-4M-mel, nagyban megerősíti a légideszant erőinket. Egyértelmű, hogy a rezervátum csak golyóálló lesz (maximum 12,7-től?) Valamint a BMD-4M alapvázán, de ez egy LEBESZŐ AIRBOARDING SAU, és ha ejtőernyőseinknek éppen ilyen tulajdonságokkal rendelkező BM kell , a páncélvédelemnek fel kell adnia. Ez rossz? Lehet, de nincs más kiút, vegyük például egy potenciális ellenség – Németország – felszerelését. Egészen a közelmúltig légideszant egységeik Wiesel önjáró fegyverekkel voltak felfegyverkezve - egy kicsi, enyhén páncélozott furcsaság, mindössze 200 km-es utazótávolsággal. Ez a BM, jellemzőit tekintve, nem csak a Spruttal és a BMD-4M-el, hanem a BMD-3-mal sem hasonlítható össze, emellett szem előtt kell tartani, hogy a légideszant erők fő feladata a gyors befogás, ill. fontos területeket és tárgyakat tartson az ellenség hátuljában, megsértve az állam és a katonai irányítást, és ne a kombinált fegyveres harcot ugyanolyan taktikai paraméterek szerint folytassa, mint a kombinált fegyverek (tank és motoros puska) csapatai.
  37. bmv04636
    bmv04636 20. augusztus 2014. 12:30
    +1
    Jó hírek
    Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírta a Szuvorov-rend odaítéléséről szóló rendeletet a 76. gárda légitámadás csernyihivi vörös zászlós hadosztálya számára – írja a Kreml sajtószolgálata.
    „A parancsnokság harci küldetésének sikeres végrehajtásáért, valamint a személyzet bátorságáért és hősiességéért adományozzák a Szuvorov-rendet a 76. gárda légideszant-támadás csernyigovi vörös zászlós hadosztályának” – áll a Kreml honlapján közzétett rendelet szövegében.
    A 76. gárda Airborne Assault Chernihiv Red Banner Hadosztálya a légideszant erők (VDV) létező alakulatai közül a legrégebbi – olvasható a védelmi minisztérium honlapján. A hadosztály 1939-ben alakult, aktívan részt vett a Nagy Honvédő Háborúban, a hadosztály első tűzkeresztsége Odessza védelme során, 22. szeptember 1941-én történt. A részleget elhelyezkedése szerint „Pskovskaya”-nak is nevezik.
    2006 óta a hadosztály légiroham hadosztály. Az alakulat személyzetének 100%-a készen áll az ejtőernyős ugrásra. A légi rohamosztályban, a légideszant-hadosztálytól eltérően, minden ezrednek van egy megerősített zászlóalja, amely felszereléssel képes leszállni.
    1. igordok
      igordok 20. augusztus 2014. 13:42
      0
      Idézet a bmv04636-tól
      A parancsnokság harci küldetéseinek sikeres végrehajtásáért, valamint a személyzet bátorságáért és hősiességéért a Szuvorov Rendet adományozza a 76. gárda légideszant rohamának Csernyihiv vörös zászlós hadosztályának.

      Jó hírek. Főleg a gyémántjubileumra (75 év). Születésnap 76 DShD – 1. szeptember 1939
  38. Kelevra
    Kelevra 20. augusztus 2014. 13:10
    0
    Külsőleg egy közepes tanknak tűnik, a mobilitása pedig olyan lesz, mint egy erős BMD-é!Ejtőernyősöknek komoly utánpótlás!
  39. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 20. augusztus 2014. 13:33
    0
    Érdeklődni szeretnék, hogy van-e lehetőség tengerészgyalogosokhoz, süllyesztett változat?

    Nos, amikor leszálltak a több kilométeres BDK-tól, és 3-4 métert víz alá bújtak, és indulás előtt felemelkedtek a víz alól, körülnéztek és lőttek?
    1. K-50
      K-50 20. augusztus 2014. 14:17
      +1
      Idézet: Evgeny_Lev
      Nos, amikor leszálltak a több kilométeres BDK-tól, és 3-4 métert víz alá bújtak, és indulás előtt felemelkedtek a víz alól, körülnéztek és lőttek?

      Brad mi!!! nevető
  40. Mítosz
    Mítosz 20. augusztus 2014. 14:08
    0
    Gyönyörű és erős a név, nem lenne rossz, ha promóciós akcióként Michele Placidót egy "tankban" és egy headsetet páncéloznák, egy fotó kedvéért.
  41. rusakov89
    rusakov89 20. augusztus 2014. 14:10
    0
    Sürgősen 6 vagy 8 kerékkel kerekes módosítást kell készíteni és exportra eladni, mert. míg a védelmi minisztériumunk inog, az Octopus elavulttá válhat. Végül is a T-90 csak az exportot takarította meg, lehetővé téve a termelési létesítmények karbantartását és korszerűsítését, és ami a legfontosabb, munkahelyeket és szakembereket.
  42. Neprostoy
    Neprostoy 20. augusztus 2014. 14:20
    0
    Jóképű férfi, betolna neki egy 152 mm-es hordót és olyan magassági szöget, mint a "Nonáé", pár tucatnyit küldene a milíciákhoz terepi tesztekre.
    1. avt
      avt 20. augusztus 2014. 16:02
      0
      Idézet Neprosztojtól
      Jóképű, tegyél neki egy 152 mm-es hordót és olyan magassági szöget, mint "Nona"
      nevető Tuhacsevszkij babérjai nem hagynak aludni!? Gúnyt is csinált mindenből - vagy Kurcsevszkij páncélosait hajtotta be a csapatokba a klasszikus tüzérség helyett, vagy az univerzális fegyver gondolata viselte, így egyszerre ágyú és tarack, és egy légvédelmi fegyvert.
      Általában addig viccelt, amíg Atets meg nem nyugtatta. Tehát a NONA folytatása - Bécs, egészen átveszi a helyét.
  43. Fű
    20. augusztus 2014. 15:49
    0
    Helytelen ebben a hírben csak "OKTÓBER"-ről beszélni. Így van - "SPRUT-SD", azaz. Önjáró Landed.
    És a "SPRUT" csak egy fegyver...
  44. da Vinci
    da Vinci 20. augusztus 2014. 15:54
    0
    És mit szólnál az Octopus harci modulhoz az Armatához?
  45. ferrumio
    ferrumio 21. augusztus 2014. 08:15
    0
    A Sprut-SD jól bizonyított a BF3-ban. Bár ott jobban tetszett a csatár alapú önjáró fegyver. Ebben a játékban a fő előnyük van a tankokkal szemben - nagyon mozgékonyak, gyorsak.