A harmadik generációs orosz harci felszerelések alapvetően új anyagokat kapnak

95
A Precíziós Mérnöki Központi Kutatóintézet (TsNIITOCHMASH) vezetője, Dmitrij Szemizorov megjegyezte, hogy az új, harmadik generációs orosz katonai felszerelést alapvetően új anyagokból hozzák létre. Ez a készlet több mint 50 különböző elemet tartalmaz. Korábban olyan információk jelentek meg, hogy 2017-ben kezdik meg a harmadik generációs harci felszerelések fejlesztését, amelyek a forgalomba helyezett Ratnik készletet váltják fel. A következő évtizedben várhatóan elsajátítja oroszországi sorozatgyártását.

Szemizorov szerint az új berendezés elemeinek száma meghaladja a Ratnik készletét (kb. 50 elem), de számukat a végfelhasználó, vagyis az orosz védelmi minisztérium határozza meg. „Nem az elemek száma a legfontosabb, hanem az, hogy minden más minőségi legyen: új technológiák, új anyagok, új megközelítések” – mondta Dmitrij Szemizorov újságíróknak az Oboronexpo 2014 kiállításon, amelyet Zsukovszkijban tartottak. Moszkva.

Szergej Szaharov, a FORT Technology CJSC (Moszkva) vezérigazgatója szerint a harci felszerelések egyes elemei nem szerepeltek a második generációs készletben, bár ígéretesnek tartják. A létrehozásuk során felhalmozott tapasztalat minden bizonnyal hasznos lesz a harmadik generációs berendezéseken végzett munka során. Ugyanakkor Szaharov megjegyezte, hogy továbbra is függ az importált alkatrészektől, bár kevésbé. Hangsúlyozta, hogy a cég egyik golyóálló mellényének fő tartalma az orosz gyártmányú páncél. Súlya 3,5 kilogramm 1 négyzetméterenként. méter. Az ilyen páncél megbízható védelmet nyújt a Stechkin-pisztolyból kilőtt golyó ellen, ha 10 kg-os nyomással lőtték ki. De a mellényben lévő kerámialapok betétei még mindig idegenek.


A cég kisebb súlyú páncélzatot is kifejlesztett - mindössze 2,5 kg 1 négyzetméterenként. méter. Az ilyen páncél képes megvédeni a 6A védelmi osztályú katona mellkasát, hátát és oldalát. Ugyanakkor teljes egészében hazai anyagokból készült. Általánosságban elmondható, hogy egy ilyen páncélozott készlet védelmet nyújt a katonának még a csöv alatti gránátvetők vagy az RGD gránátok töredékei elleni ütések ellen is. Az orosz tervezők magabiztosan haladnak előre, fejlesztik saját fejlesztéseiket.

A jelenleg már megalkotott páncélvédelmi komponensek a harci felszerelések következő generációjában használhatók. Ezt erősíti meg Oleg Bocskarev, aki az orosz kormány katonai-ipari bizottságának elnöki posztját tölti be. Ennek érdekében a Rostec állami vállalat és az RT-Chemcomposite holding most egy meglehetősen nagy közös programot valósít meg a harci felszerelések hiányzó orosz alkatrészeinek létrehozására, amelyeket aztán jóváhagyásra elküldenek az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumhoz.

Eközben az orosz hadsereg a második generációs "Warrior" harci felszerelésére vár, amelyet gyakran "a jövő katonája készletének" is neveznek. Idén augusztusra elmondhatjuk, hogy a Ratnik kit tesztjei befejeződtek, kialakult a berendezés készlet képe. 2014 szeptemberében megkezdődik a "Warrior" hadművelete, melynek során minden hiányosságot kiküszöbölnek. A készlet első tömeges szállítását az orosz hadseregnek októberre tervezik, az orosz fegyveres erők minden évben 50 XNUMX Ratnik készletet kapnak. Az a tény, hogy a készlet beszerzése októberben kezdődik – mondta Alexander Romanyuta, a szárazföldi erők hadtudományi osztályának vezetője.


Dmitrij Szemizorov szerint a közelmúltban a szakemberek jelentős sikereket értek el a "Warrior" különböző alkatrészeinek jellemzőinek javításában. Például a harci felszerelésben szereplő fegyverek pontossága 1,5-szeresére, a behatolás 1,7-szeresére nőtt. Az ellenség észlelési hatótávolsága is 1,2-szeresére nőtt. A TSNIITOCHMASH vezetője szerint a "Warrior" védelmi jellemzői kétszeresére javultak, miközben a védett terület is nőtt. A Ratnikben szereplő életfenntartó rendszer tömegét 2%-kal sikerült csökkenteni. Ezzel együtt azonban számos probléma továbbra is fennáll, különösen az irányítás és a kommunikáció területén, például Oroszországban még mindig nincs megfelelő 30. generációs rádióállomás.

A "Ratnik" a védelmi eszközök modern komplexuma, fegyverek, kommunikáció és lőszer. A projekttel kapcsolatos kutatási és fejlesztési munkát több tucat hazai védelmi ipari vállalkozás végezte, köztük az FSUE TsNIITOCHMASH, az NPO Spetsmaterialov, az NPO Special Equipment and Communications és mások. Vladimir Nikolaevich Lepin a Ratnik általános tervezőjeként működött. Meg kell jegyezni, hogy az FSUE TSNIITOCHMASH (Precíziós Mérnöki Központi Kutatóintézet) az orosz védelmi ipar kulcsfontosságú vállalkozása. Közvetlen részvételével több mint 70 éve hazánkban több mint 120 különféle tüzérségi, páncéltörő és kézi lőfegyver, különféle töltény és katonai felszerelés készült és került gyártásba.

A „Warrior”-t először a MAKS-2011 légibemutató részeként mutatták be a közönségnek. A készlet katonai tesztjei 2012 decemberében kezdődtek, és a Moszkva melletti Alabino gyakorlótéren végezték őket a 27. különálló motoros lövészdandár katonái. Az akkori katonai tesztek eredményei szerint a Ratnik felszerelés elemei pozitív visszajelzést kaptak az orosz katonai parancsnokságtól.


A második generációs "Warrior" harci felszerelése hatékony védelmi rendszert, modern kézi lőfegyvereket, kommunikációt, felderítést és célkijelölést, összesen mintegy 10 különböző alrendszert kombinál. A közvetlen harci funkcionalitáson túlmenően úgy tervezték, hogy hatékony védelmet nyújtson a harcban részt vevő katonai személyzet számára a különféle káros tényezőkkel szemben. A felszerelés készlet körülbelül 50 különböző elemet tartalmaz. A Ratnik harci felszerelés készlet az átfogó projekt egyik összetevője, amelynek célja egyetlen harcos minőségének javítása a csatatéren az éjjellátó rendszerek, a navigáció, a pszicho-nyomon követés terén elért legújabb tudományos eredmények felhasználásával. - a harcos fiziológiai állapota, valamint a fejlett anyagok használata páncéllemezek és ruházati anyagok gyártásában.

Az ördög, mint tudod, a részletekben rejlik. A csatában sok múlik nem csak a fegyveren, hanem azon is, hogy mit visel a katona, jól érzi-e magát a katona különféle éghajlati és meteorológiai viszonyok között. E tekintetben az új berendezés komoly előrelépést jelent. A harci felszerelések szerves részét képező új egyenruha pozitív érzelmeket vált ki a szakemberekben. Ilyenek a meleg fehérneműk, az új cipők fokozott kopás- és fagyállósággal, valamint az új membrángyártási technológiával ellátott vízálló zoknik. A láb egy ilyen zokniban 5 percre leengedhető a vízbe, és közben teljesen száraz marad. Ugyanakkor az ilyen zokniban a lábak nemcsak nem nedvesednek, de nem is izzadnak, ami különösen fontos, ha erőltetett meneteket vagy akciókat hajtanak végre a hegyvidéki sivatagi területeken meleg körülmények között.

Egy készlet átlagos használati ideje 5 év. Ezzel egyidejűleg egy harci felszerelést áthelyeznek egyik katonáról a másikra, amíg le nem kerül. Természetesen a különböző berendezések élettartama eltérő. Például a füles pólót csak egy katonának szánják, a nyári egyenruhának már 2 gazdája lesz, a téli egyenruha, a golyóálló mellények, sisakok, kézi lőfegyverek és kések sokkal hosszabb élettartamra készültek. Az új „Warrior” készleteknek meg kell kapniuk a légideszant és a szárazföldi erők egységeit, valamint az orosz haditengerészet tengerészgyalogosait. A Nyugati Katonai Körzet egyes részei először kapják meg őket. Feltételezhető, hogy 5 éven belül az orosz fegyveres erők teljesen átállnak az új felszerelésekre.

Információforrások:
http://ria.ru/defense_safety/20140813/1019873702.html
http://vpk-news.ru/articles/20016
http://itar-tass.com/politika/1360942
http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/rossiyskuyu_boevuyu_ekipirovku_tretego_pokoleniya_sozdadut_iz_printsipialno_novykh_materialov
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

95 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    21. augusztus 2014. 09:33
    Napjaink rendkívül mozgékony, hálózatközpontú katonai konfliktusaiban több tényező különösen fontos.
    1. a vadászgép, mint önálló harci egység hatékony védelme
    2. az egyes vadászgépek integrálása egy közös harcrendszerbe távirányítási lehetőséggel
    3. az ellenség előrehaladott észlelésének (és ezáltal a megsemmisítésnek) lehetősége
    4. Nos, a kényelem még harci körülmények között sem lett törölve (a fizikai kényelem önmagában javítja a hangulatot és növeli a morált.
    Jó, hogy nem csak a hardverre kezdenek gondolni, hanem az emberekre is, úgysem van belőlük sok
    1. +7
      21. augusztus 2014. 12:11
      Igen, siess már, és add el Kazahsztánnak, az ilyen páncélok minket sem zavarnak. =)
      1. +2
        21. augusztus 2014. 12:28
        Jó lenne. De miért vásárol a Nemzeti Tudományos Akadémia amerikai felszerelést? Ár/minőség arányban az orosz jobb. Egyébként van egy jó ajánlat a Szu-30-ra - 18 Sushki 180 millióért.Kazahsztán biztosan nem bántaná őket.
        1. +2
          21. augusztus 2014. 15:21
          Idézet AYUJAK-tól
          AYUJAK Ma, 12:28 ↑ ↓ Jó lenne. De miért vásárol a Nemzeti Tudományos Akadémia amerikai felszereléseket?


          Kipróbálni rajta a legújabb orosz fegyvereket. mosolyog

          hogyan jártak ezek a gazemberek a mi felszerelésünkkel az Unió összeomlása után.

          PySy. Ivasov tábornok elmesélte, hogy 1991 után az orosz-amerikai gyakorlatokon ezek a baromságok megkérték az oroszokat, mutassák meg, hogyan lőhetik le saját rakétáikat. Egész partnerségük abban áll, hogy kipróbálják a technikájukat egy „szövetségesen”, akit holnap lelőnek.
        2. +1
          21. augusztus 2014. 21:46
          Marat (AYUJAK), milyen felszerelést vásárolunk az USA-ból? Milyen Szu-30-asokról beszélünk? Ha az indiánok, akik Fehéroroszországban vannak, akkor az indiaiak után 0 erőforrás.Bár persze lehet modernizálni. Használt betétjeink, minden ami van, aztán mindent használtan vettek (kivéve a transzportereket). hi
          2006/2007-ben az Országos Tudományos Akadémia kijelentette, hogy mindent, amit a FÁK-országokban (fegyverek tekintetében) nem tudunk vállalni; bevesszük a Nyugatot. Ezért szállítómunkásokat vittek az EU-ba. Nem valószínű, hogy az Eurocopterek valaha is képesek lesznek leváltani a Mi-8-at, különösen a Mi-24-et. De a békefenntartókat valóban a NATO szabvány szerint kellett felszerelni (1 dandár + 1 zászlóalj) - Hummerek stb. És így szinte minden szovjet, modernizált. És szinte semmi hír. hi
          1. 0
            22. augusztus 2014. 12:33
            Kasym, akkor minden világos. Az árnyalatok nem voltak egyértelműek. Maga a NATO felszerelés jelenléte a Kazah Köztársaság fegyveres erőinél kábultságba hozott. Úgy tűnik, hogy a Kazah Köztársaság az Orosz Föderáció leghűségesebb szövetségese a FÁK-országok közül.
            1. +1
              22. augusztus 2014. 20:23
              Hummerek (javítás és pótalkatrészek, ne aggódj, anya), 3 helikopter (szerintem) Huey - mindez ajándék. Valami mást "adtak", néhány hajó (de már nem emlékszem pontosan). És ez az. Szinte semmi ütős.
    2. 0
      23. augusztus 2014. 16:42
      És mi az, kiderült, csak a vásárlások kezdődnek októberben, évi 50 ezer készletnél, kiderül, hogy csak tíz év múlva rakjuk újat a hadseregbe, és akkor is csak a felére (tekintve, hogy a hadsereg körülbelül 800 000 fő). Tehát vegye figyelembe, hogy ezt az űrlapot 3 éves működésre tervezték, ezért számolja ki, mennyivel több kell. Számoljunk!
  2. 0
    21. augusztus 2014. 09:35
    Ki tudja, milyen géppuska van a harcosban, mint a pontosság 1,5-szeresére javult?
    1. 0
      21. augusztus 2014. 10:28
      AEK-971 Kovrov fejlesztés a 80-as évek közepén.Fegyver kiegyensúlyozott automatizálással.Ott egy ellensúly egyensúlyozza ki a lövöldözés során a fegyverre ható különféle erőket, valami ilyesmi.
      1. +1
        21. augusztus 2014. 11:09
        De 971 AEK üzemben van???
        ha igen, az jó hír
        1. 0
          21. augusztus 2014. 15:21
          Mit gondol, ha egy kiegyensúlyozott séma jelentősen javította a pontosságot, miközben megőrizte az automatizálás megbízhatóságát és hibamentes működését, akkor miért nem helyezték üzembe még a 80-as években, amikor szinte mindig találtak pénzt fegyverekre?
          1. +3
            21. augusztus 2014. 15:39
            Idézet a golyóból
            Mit gondol, ha egy kiegyensúlyozott séma jelentősen javította a pontosságot, miközben megőrizte az automatizálás megbízhatóságát és hibamentes működését, akkor miért nem helyezték üzembe még a 80-as években, amikor szinte mindig találtak pénzt fegyverekre?


            És volt egy felelőtlen követelmény a moszkvai régiótól - adja meg az első lövés 2-szer nagyobb pontosságát - nos, Nikonov rájuk szegecselte a géppuskát - elegáns mérnöki megoldás, de kezdetben téves követelményekkel - ezért megfeledkeztek a az AN ravaszul. Bár tervezési megoldásként zseniális a gép. De nem volt neki hely.
            1. +4
              21. augusztus 2014. 16:28
              Az a baj, hogy az AN-94-es géppuska átvételére 1997-ben került sor, amikor az országnak finoman szólva is szamara volt... És mivel akkoriban a Honvédelmi Minisztérium nem sokat költött a beszerzésre. fegyvereket, jóhiszeműen megfeledkeztek róla.. És megnyerte a versenyt is, ahol több minta volt. Az AN-94 magabiztos használójaként elmondhatom, hogy hazánkban nincs versenytárs az instabil helyzetekből történő tűzpontosság tekintetében.
            2. 0
              21. augusztus 2014. 21:37
              Idézet tőle: psycho117
              Bár tervezési megoldásként zseniális a gép.

              Próbáltad már tisztítani?
              1. +2
                21. augusztus 2014. 23:25
                Nem egyszer tisztítottam... 30 ezer lövést lőttem. Semmi bonyolult ... a Kalasnyikov gépkarabély a három vonalzó után is valószínűleg bonyolultnak tűnt
                nym.
                1. 0
                  24. augusztus 2014. 18:53
                  30!? Garantált cső élettartama 000 10 lövés.
                  1. +1
                    26. augusztus 2014. 15:24
                    Igen, a cső garanciális erőforrása az AK-hoz hasonlóan 10000 5 lövés, de ez nem jelenti azt, hogy a lövés után a géppuskát ártalmatlanítják. A hordó erőforrás kimeríthetőségének kritériuma a kezdeti sebesség több mint 2%-os csökkenése; a pontosság kezdeti jellemzőinek több mint 50-szeres növekedése, valamint ovális lyukak megjelenése (több mint XNUMX%).
                    Az AN-94 csöve az AK-74-hez hasonlóan könnyedén kibír 15000 XNUMX lövést ....
                    És nem azt mondtam, hogy 30000 XNUMX-et dolgoztak fel egy törzsön.
                    1. 0
                      27. augusztus 2014. 13:43
                      Idézet a golyóból
                      Az AN-94 csöve az AK-74-hez hasonlóan könnyedén kibír 15000 XNUMX lövést ....

                      Ki vitatkozik ezen!?
                      Idézet a golyóból
                      És nem azt mondtam, hogy 30000 XNUMX-et dolgoztak fel egy törzsön.

                      Csak mondd, ne vezesd félre az embereket.
            3. +1
              25. augusztus 2014. 20:01
              És volt egy őrült követelmény a moszkvai régiótól - adja meg nekünk az első lövés pontosságát kétszeresére

              Nem volt ilyen. És követelmény volt, hogy a lövés hatékonyságát 1,5-2-szeresére növeljék. És Nikonov teljesítette ezt a követelményt, akárcsak Stechkin.
              1. 0
                26. augusztus 2014. 15:31
                De Stechkinnek problémái voltak az automatizálás hibamentes működésével.
          2. +2
            24. augusztus 2014. 19:02
            Idézet a golyóból
            Mit gondol, ha egy kiegyensúlyozott séma jelentősen javította a pontosságot, miközben megőrizte az automatizálás megbízhatóságát és hibamentes működését, akkor miért nem helyezték üzembe még a 80-as években, amikor szinte mindig találtak pénzt fegyverekre?

            Tudsz a 80-as évek tömeghadseregéről és a monopóliumról? És miért jelent meg hirtelen később az AK-107 / -108 / -109?
            1. +1
              25. augusztus 2014. 20:07
              Tudsz a 80-as évek tömeghadseregéről és a monopóliumról? És miért jelent meg hirtelen később az AK-107 / -108 / -109?

              Tudsz az akkumulátorokról? Egy Kalasnyikov gépkarabély kiegyensúlyozott automatával, részt vett az abakan versenyen. És túlrepült a döntőn. Ennyit a monopóliumról és a kiegyensúlyozott automatizálásról.
              Izsevszk. Kalasnyikov géppuska. Kiegyensúlyozott automatizálással. Elveszítette a versenyt.
              Most beszélhetünk monopóliumról.
              1. A megjegyzés eltávolítva.
              2. +1
                27. augusztus 2014. 01:07
                Idézet a Droidtól
                Egy Kalasnyikov gépkarabély kiegyensúlyozott automatával, részt vett az abakan versenyen.

                Gazdag fantázia?
                1. 0
                  27. augusztus 2014. 06:27
                  Gazdag fantázia?

                  Gyenge tudásod. És nem csak a tudás. Még a gép nevét is felírták neked, te pedig folyton valaki más fantáziájáról tippelsz ahelyett, hogy kérést küldenél a Google-nek.
                  1. 0
                    27. augusztus 2014. 15:01
                    Idézet a Droidtól
                    ...ahelyett, hogy kérést küldene a Google-nak

                    Már tudja, honnan szerzi tudását.
                    1. +2
                      27. augusztus 2014. 18:20
                      Már tudja, honnan szerzi tudását.

                      Nos, menjünk át a tudáson.
                      Az Ön nyilatkozatai az akkumulátorról és
                      "És a 15-20%-kal javított pontosság semmi?" a kiegyensúlyozott automatizálásról mutasd meg, hogy nem ismered az abakani verseny anyagait. Általánosságban elmondható, hogy a zavaros pontosság és hatékonyság, valamint az, hogy semmit sem tudunk a kiegyensúlyozott automatizálással - akkumulátorral rendelkező Kalasnyikov géppuskáról, ez az AEK szerelmeseinek ismertetőjele. Amikor az Izhmash monopóliuma miatt kiabálnak, amely állítólag levágta a kiváló kiegyensúlyozott automatikát, felteszem nekik a kérdést: mit tudnak az akkumulátorokról, és miért nem sikerült egy ilyen kiváló automatikával rendelkező automata, amelyet Izsevszkben gyártott egy Kalasnyikov nevű tervező. még a döntőbe is jutni? És ezek az emberek kábulatba esnek, egyáltalán nem tudnak arról, hogy Izhmash több géppuskát is bemutatott a versenyen, pl. és kiegyensúlyozott automatizálással. Miért nem az akkumulátoros Kalasnyikov jutott a döntőbe, de Sztechkin a tűzfigyelőjével igen?
                      Nos, az akkumulátorról és a pontosságról...
                      Kinyitjuk A.A. könyvét. Malimon "Háztartási automaták (egy próbafegyvermester feljegyzései)", és olvassa el:


                      A minták a séma szerint készültek kiegyensúlyozott automatizálással:
                      - AEK-971 (SKV KMZ, tervező B. A. Garev),
                      - AEK-978 (SKV KMZ, tervező P. A. Pikinsky),
                      - AKB (PO Izhmash, tervező V. M. Kalasnyikov).
                      ....
                      A klasszikus ütősémával ellátott minták mindegyike nem felelt meg a tüzelési hatékonyságra vonatkozó követelményeknek. A tűz pontosságának előnye, amelyet a nagy sebesség és az összetett csőtorkolati eszközök használatával (átlagosan 2-szer a szabványos AK-74 rohampuskához képest) elértek, nem bizonyult elegendőnek a TTZ követelményeinek teljesítéséhez. .
                      A tűzpontosság tekintetében a legjobb eredményeket a kiegyensúlyozott automatikával felszerelt gépkarabélyok érték el, azonban ezek előnye a pontossága (körülbelül 2-3,3-szoros) a szabványos AK-74-es gépkarabélyhoz képest szintén nem volt elegendő a szükséges tüzelési hatékonyság eléréséhez.
                      ...
                      A V. M. Kalasnyikov által tervezett kiegyensúlyozott gépkarabély jellemzője a csöv kigurulása volt.
                      Sokkal jobb eredményeket mutatott a tűz pontosságában az összes minta, amely a séma szerint készült eltolt visszarúgási lendülettel, míg csak a Nikonov G.N. által tervezett AS géppuskán. A TTZ erre a jellemzőre vonatkozó követelményei teljes mértékben teljesültek.
                      ....
                      1991-ben az ASM géppuska állami katonai tesztjeit végezték el a Taman Gárdaosztályon.
                      Az ASM gépkarabély tüzelési pontossága a különböző képesítésű lövészek számára jobb volt, mint az AK-74 gépkarabélyok pontossága (a diszperziós magok területét tekintve), amikor 4,2-13,5-szeres automatikus tüzeléssel lőttek. Ez átlagosan 74-szoros növekedést biztosított a különböző pozíciókból történő tüzelés hatékonyságában az AK-1,6 géppuskához képest.
                      1. +1
                        27. augusztus 2014. 19:34
                        Szerintem egyedül vagy.
                        Idézet a Droidtól
                        "És a 15-20%-kal javított pontosság semmi?" a kiegyensúlyozott automatizálásról mutasd meg, hogy nem ismered az abakani verseny anyagait.

                        Hogy érti ezt?
                        Idézet a Droidtól
                        Általánosságban elmondható, hogy a zavaros pontosság és hatékonyság, valamint az, hogy semmit sem tudunk a kiegyensúlyozott automatizálással - akkumulátorral rendelkező Kalasnyikov géppuskáról, ez az AEK szerelmeseinek ismertetőjele.

                        És mi a helyzet az AKB-val és az AEK-vel, és most kihez fordulsz az AEK, vagy a kiegyensúlyozott automatizálás rajongóihoz?
                        Idézet a Droidtól
                        ... egyáltalán nem tudják, hogy Izhmash több gépkarabélyt is bemutatott a versenyen ...

                        Itt válaszoltál a saját kérdésedre. De a kimeneten még mindig megkapták az AK-74-et М.Kalasnyikov.

                        Egyébként nem szégyen, hogy nem vagyok "könyvmoly", nem az enyém a copy-paste, csak emlékezetből vannak a kommentek.
                        Általánosságban elmondható, hogy elképesztő az önbizalma, egy időben az Abakan témában teszteket végző emberek nem is jutottak konszenzusra, felismerve annak lehetőségét, hogy a tervezők a jövőben javítsák a mintákat, ezért csak olyan minták érdeklik őket, amelyek a mai napig fennmaradt, és azt állítják, hogy ellátták.
                      2. +1
                        27. augusztus 2014. 19:46
                        Hogy érti ezt?

                        Úgy tűnik, nem is veszed a fáradságot, hogy elolvasd, amit "bemásoltam"? És ha nem a memóriára hivatkoznak, hanem átnézik a forrásokat, vagy legalább elolvassák a beszélgetőpartnerek válaszait, akkor megtudták volna, hogy a kiegyensúlyozott automatizálás pontossági fölénye az AK74-hez képest 2-3-szoros, és nem 15-szeres. 20%.
                        És mi a helyzet az AKB-val és az AEK-vel, és most kihez fordulsz az AEK, vagy a kiegyensúlyozott automatizálás rajongóihoz?

                        Annak ellenére, hogy mindkettő kiegyensúlyozott automatizálással rendelkezik, amiről beszélt.
                        Itt válaszoltál a saját kérdésedre. De a végén mégis megkapták az AK-74 M. Kalasnyikovot.

                        A kijáratnál megkaptuk az AN-94 Nikonovot.
                        Egyébként nem szégyen, hogy nem vagyok "könyvmoly", nem az enyém a copy-paste, csak emlékezetből vannak a kommentek.

                        Ez látható. És az irodalomban való elmélyülés lustasága miatt szégyellni kell az emlékezetre hivatkozni.
                        egy időben azok az emberek, akik teszteket végeztek az "Abakan" témában, még csak nem is jutottak konszenzusra,

                        A Nikonov és Sztecskin közötti magabiztos szakadék mást sugall. Csak az automatikus tűzjelzők tudták befejezni a TTZ-t, a többi egyszerűen nem húzta. És ezek nem vélemények, hanem teszteredmények.
                      3. 0
                        27. augusztus 2014. 20:51
                        Idézet a Droidtól
                        ... a kiegyensúlyozott automatizálás pontossága az AK74-hez képest 2-3-szoros, nem 15-20%.

                        Ismétlem. Hogyan? Vagy milyen módszerrel? már várja a mutatókat.
                        Idézet a Droidtól
                        Annak ellenére, hogy mindkettő kiegyensúlyozott automatizálással rendelkezik, amiről beszélt.

                        Ez igaz!? most hallom először. Felfedezték már Amerikát?
                        Az AEK-t A. Konstantinov és S. Koksharov korábbi SA-006 (1968) miatt említem, de nem vagyok az AEK híve.
                        Idézet a Droidtól
                        A kijáratnál megkaptuk az AN-94 Nikonovot.

                        Jó, hogy hiszel benne, aztán le kellett cserélnie az AK-74-et a gyártásban és a csapatokban, ami nem történt meg.
                        Idézet a Droidtól
                        És ezek nem vélemények, hanem teszteredmények.

                        Természetesen valami hivatalos következtetésnek kellett volna következnie. Vagy ez más?
                      4. 0
                        27. augusztus 2014. 20:55
                        A fenti idézeteket olvastuk Malimontól, ott minden le van írva. Vagy magát Malimont olvassuk.
                        Azt viszont, hogy nem vagy olvasó, még azt sem, ami a szemed előtt van, azt már megértettem.
                      5. 0
                        27. augusztus 2014. 22:27
                        Tov.Droid nem tudják megmagyarázni, amit olvastak, ez nem copy-paste!
                        "A kerítésre is rá van írva", menj a wikibe (AEK-971/AK-107).
                      6. 0
                        28. augusztus 2014. 06:25
                        Már akkor megértettem, hogy nem vagy olvasó, de most ugyanazt fogom tudni, hogy félreolvasod az olvasottakat.
                        menj a wikire (AEK-971/AK-107).

                        És itt a wiki...
                        Az instabil helyzetekből történő lövöldözés pontossága észrevehetően javult, felülmúlva az AK-74M-ét 1,5-2 alkalommal.

                        A százalékokkal is összekevered. Nem beteges, így 1,5-2 alkalomból 15-20% lett.
                        És végül olvassa el a szakértőket. Ugyanaz a Malimon például, a wiki névtelen szerkesztőivel ellentétben, élete nagy részét kézi lőfegyverek tesztelésével töltötte.
                      7. 0
                        28. augusztus 2014. 19:23
                        Az ilyen sarki szájúakról, mint te, azt mondják, hogy "könyvet néz, fügét lát", nem vagy képes megmagyarázni az olvasottakat, utalva a szerző hírnevére, még arra is, hogy nem hajlandó megérteni a leírtak lényegét, a pontosság értékelésének módszertanában (amelyből sok van), feltűnő, te, barátom, beteges ilyen meggondolatlan "bábu", még a wiki eltérései sem késztették elgondolkodtatásra.
                        Megtiszteltetés ért!
                2. 0
                  27. augusztus 2014. 18:17
                  Primitív. Ami a részletet illeti, mennyi a közös az akkumulátorokban (eleinte egy mozgatható hordó kiegyensúlyozóként) és az AK-107-ben, kivéve a "kiegyensúlyozott automatizálású automaták" nevet.
                  1. +1
                    27. augusztus 2014. 18:22
                    Inkább olvass Malimont...
            2. 0
              26. augusztus 2014. 15:27
              Bevizsgálták és üzembe helyezték őket???
              1. +1
                26. augusztus 2014. 23:05
                Van valami, ami nem egyezik azzal, amit fentebb mondtam?
                Itt van Izhevszk AKA -74 a monopóliumról is szól, és optimális volt a 80-as évek tömeghadseregéhez. És miből kínálják az izevszkiek az AK-107 / -108 / -109-et, amikor van és volt AEK?
                Megtanulunk hallgatni és megérteni.
                1. +1
                  26. augusztus 2014. 23:29
                  Kedves csepp!
                  Anélkül, hogy személyeskednék, véleményem szerint te vagy az, aki nem hallja meg ellenfelei érveit. Nagyszámú teszt alapján kísérleti adatok születtek arról, hogy a kiegyensúlyozott automatizálási séma nem javítja jelentősen a tűz pontosságát, és nem biztosítja az automatika megbízható működését. És sem az AK-107-et, sem az AEK-971-et nem fogadták el pusztán emiatt. Az új (régi) modellek üzembe helyezésére tett kísérlet pedig újabb közpénzcsökkentés.
                  Ugyanakkor az Ön által nem kedvelt AN-94, miközben megőrzi az automatizálás megbízhatóságát AK-szinten, javítja a pontossági jellemzőket, amikor egy rögzített sorozatot két lövésben lőnek le instabil helyzetekből (kézből fekve, állva). ) 1,5-2-szeresére. És ez a gyakorlat által megerősített tény!
                  1. +2
                    27. augusztus 2014. 01:38
                    Érvek miről és miért, mit vitatunk?
                    Kovrovtsy Izhevsk-vel (utóbbinak voltak és vannak megrendelései) kiderül, hogy "hülyeségektől szenved" a kiegyensúlyozott automatizálás mellett, és 15-20%-kal javított pontosság semmi? A bolond megérti, hogy a megbízhatóság nem lehet a "klasszikus" AK-k szintjén.
                    A jelenleg meglévő hazai hordók közül melyik lő „kettőt” (2000 lövés/perc sebesség), hogy összehasonlítsuk a pontosságot (és nem az AK automata tüzével)? Talán könnyebb egyetlen, de erősebb patron? Lehet, hogy ez az oka annak, hogy az AN-94 nem egészen igazolja a létezését, és még a különleges alakulatoknál sincs mindenhol szolgálatban? Véleményem szerint a normál fegyverek meglehetősen egyediek és automatikusak. üzemmódok, mindegyik 2/3 - ha a magas hőmérséklet automatikus. Tűz.
                    Szóval nem említettem az AN-94-et? Kedvenc-nem szeretett! - pontosan miről? Bár automata üzemmódban nincs semmi előnye.
                    1. +2
                      27. augusztus 2014. 06:33
                      Kovrovtsy Izhevsk-vel (utóbbinak voltak és vannak rendelései) kiegyensúlyozott automatizálással "hülyeségektől szenved",

                      Parancsot akarnak. És ha a katonaságot elragadják a tűzköves muskéták, akkor muskétákat készítenek.
                      Talán könnyebb egyetlen, de erősebb patron?

                      Rosszabb. Ugyanakkor tedd fel magadnak a kérdést, hogy miért tért át az egész világ a csökkentett teljesítményű kamrás géppuskákra.
                      1. +1
                        27. augusztus 2014. 13:44
                        Idézet a Droidtól
                        Parancsot akarnak. És ha a katonaságot elragadják a tűzköves muskéták, akkor muskétákat készítenek.

                        A butaságot és a vállalati csapatok megalázására irányuló kísérletet, a "nem kecsegtető" kiegyensúlyozott automatizálást sokkal korábban levágták volna és feledésbe merült volna, és például egy hatalmas redőnyt és keretet hülyén könnyítettek volna meg. Bár jó lenne a gépesített irányzék látóvonalának hosszát megnövelni a közeli és közepes távolságokra (ami az AN-94-nél, majd az AK-12-nél történt).

                        Idézet a Droidtól
                        Rosszabb. Ugyanakkor tedd fel magadnak a kérdést, hogy miért tért át az egész világ a csökkentett teljesítményű kamrás géppuskákra.

                        A köztes töltények (7,92x33 / 7,62x39), valamint a később megjelent alacsony impulzusú töltények (5,56x45 / 5,45x39) pontosan úgy tűntek, hogy képesek voltak elfogadható célzott automatikus tüzet vezetni könnyű egyedi fegyverekből, pl. a tűzsűrűség és a találati valószínűség növelése érdekében. Ebből adódik a kérdés, hogy a három tüzelési móddal rendelkező fegyverekhez miért van szükség "szuperpontosságra", de csak a "kettes" módban, a fegyvert csak az egy tüzelési mód hatékonyságának növelése érdekében hozták létre. Talán könnyebb egyetlen, de erősebb patron? - más szóval mesterlövész közeli (600 m-ig) vagy közepes (1000 m-ig) távolságra (SVD).
                      2. +1
                        27. augusztus 2014. 14:32
                        "A butaságot és a vállalkozások csapatainak megalázására irányuló kísérletet, a "nem ígéretes" kiegyensúlyozott automatizálást sokkal korábban feltörték volna és elfelejtették volna, és például egy hatalmas redőnyt és keretet ostobán megvilágosítottak volna."
                        Nagyon régen agyontörték.
                        A katonai termékek (beleértve a kézi lőfegyvereket is) támogatásával foglalkozó GRAU rendszerben a TTZ megalkotásától a sorozattermékek gyártásáig voltak olyan teszthelyek, amelyek (a prototípusok tekintetében) részt vettek az előírásoknak való megfelelés értékelésében. a TTZ követelményeit, és ajánlásokat tesznek az esetleges elfogadásra. És a tesztek után ezt a rendszert kilátástalannak ismerték el. Bár voltak precedensek, amikor a TTZ-nek nem megfelelő fegyvereket az "adminisztratív erőforrások" (például a PY pisztoly) vágyai alapján fogadták el.
                        Sajnos ez a rendszer jelenleg nem működik. És nem titok, hogy a TTZ-t az ipari vállalkozások aktív részvételével írták, saját fejlesztéseik és képességeik miatt. Könnyebb egy kész üzemidőt venni, mint a semmiből létrehozni valamit. Egy ilyen életigazság (szar igazság)!
                    2. +1
                      27. augusztus 2014. 13:57
                      Folytassuk a beszélgetést....
                      1. Tájékoztatásul: jelenleg a ZID OJSC kézi lőfegyvereket rendel meg a moszkvai régióból, míg a Kalashnikov Concern OJSC fő nyeresége a fegyverek polgári piacra történő értékesítéséből származott (elsősorban külföldre történő szállítás).
                      2. A bolond nem érti, hogy a verseny eredményeként az AN-94 hogyan tudta biztosítani a szükséges pontosságot (az AK-nál jobb) és megbízhatóságot (nem alacsonyabb, mint az AK), míg a versenyzők nem. Ezen túlmenően a kiegyensúlyozott automatizálás a pontosság javulását mutatta csak a rögzített sorozatfelvételeken.
                      3. Jelenleg számos hazai kivitel létezik, amely lehetővé teszi a 2-3 lövésből álló rögzített sorozatban történő tüzelést (példák: AEK-918G géppisztoly (3 lövéses levágás körülbelül 1200 lövés/perc tűzsebességgel); AK-k "századik sorozatot" gyártottak 3 lövés levágásával (és nemcsak AK-107-et, hanem AK-101-et, AK-103-at is), az AEK-n alapuló gépkarabély-családot; AK-12 stb.). De az a baj, hogy a pontosság javulását vagy a tűzsebesség csökkentésével vagy növelésével érik el. És ugyanaz az AEK rendszer normál ütemben működik.
                      4. A géppuskák fenti mintáinak mindegyike, ha egyetlen tűzzel tüzel, megközelítőleg azonos pontosságú.
                      Az egyszeri tűzzel történő lövés pontosságának javítása a következőképpen érhető el:
                      - a csomagtartók gyártásának minősége;
                      - a meglévő lőszerek gyártási minősége;
                      - új lőszer készítése;
                      - stb.
                      5. Ahogy már írtam, az AN-94-et a zűrzavaros időkben banális pénzhiány miatt nem használták el széles körben.
                      6. Tájékoztatásul, automatikus tüzelési módban az AN-94 az első két lövést 1800 lövés/perc tűzsebességgel adja le. (és nem 2000), és csak ezután vált át 600 rds / perc sebességre.
                      Személyesen a megállótól 100 méter távolságban fekve 30 lövésből álló folyamatos sorozatot helyeztek el a 4-es számú mellkasi célba.
                      1. +1
                        27. augusztus 2014. 15:02
                        Kérem...
                        1. Tudom, hogy a ZID-nek vannak megrendelései például géppuskákra (7,62 / 12,7 mm) és mesterlövész puskákra.
                        2. A bolond nem érti, hogy én ezt tudom a kiegyensúlyozott automatizálás a pontosság javulását mutatta csak a rögzített sorokon. Nehéz BO-ra lőni rövid, 3-as sorozatokban levágás nélkül, 900 lövés/perc tűzsebességgel.
                        3. Teljesen szükségtelen opció 3-as rögzített sorozatokkal az AK-101 / -103-hoz, 600 lövés / perc sebességgel.
                        4. Úttörő vagy?
                        5. Kiváló ürügy, hiszen az AK-74M belépett a csapatok közé.
                        6. Szégyellem magam, kerekítettem a tempót, ami "ketteseknél" NAGYON elfogadhatatlan.
                        Érted, mit akarsz bizonyítani nekem? Az, hogy az AN-94 a puskás egységek és különleges erők szokásos fegyverévé, vagy legjobb esetben is lövészfegyverévé váljon (tűzcsoportokban / osztagokban), attól függ, mit részesítenek előnyben a tesztelés során.
                      2. 0
                        27. augusztus 2014. 15:45
                        1. Izsevszkből rendelnek géppuskát?
                        2. Vannak olyan minták, amelyek nagy sebességgel rendelkeznek levágás nélkül (CP-2 - 1000 v/m).
                        3. Feltettél egy kérdést, én válaszoltam.
                        4. És nem vagyok durva veled.
                        5. Tudja, mennyibe kerül a tömeggyártás beindítása? Az AN-94-et nem sorozatban gyártották, egy kísérleti műhely működött.
                        6. Az AN-94 már megnyerte a versenyt, és szolgálatba állították. A gyakorlatban pedig tudom, hogy jelenleg nincs versenytárs hazánkban. De az én véleményem nem számít, még neked sem. Maradjunk tehát a véleményünknél.
                        Sok szerencsét!
                      3. 0
                        27. augusztus 2014. 18:18
                        Idézet a k_ply-től
                        Érted, mit akarsz bizonyítani nekem? Az, hogy az AN-94 a puskás egységek és különleges erők szokásos fegyverévé, vagy legjobb esetben is lövészfegyverévé váljon (tűzcsoportokban / osztagokban), attól függ, mit részesítenek előnyben a tesztelés során.

                        Ha természetesen ilyen tesztekre kerül sor, akkor ezeket a feladatokat az SVD / SVD-S (például motoros puskás osztagokban), az AN-94 tüzérsége a "ketteseivel" már régóta végzi és végzi, sajnos, valószínűleg nincs jövője, de a szabványos szabványos 5,45-ös osztagban 39x94 mm-es patronnak köszönhetően továbbra is érdemes lenne korlátozottan használni a meglévő AN-4-et, bármit is mondjunk a XNUMXx optikával, ezekre a célokra jó . Az SVD teljes cseréje ezen a szinten ("csoportosztag") nagyon ellentmondásos lesz, ahogy korábban mondta - működni fog újabb közpénzcsökkentés.
                        Miért "harcolsz", milyen résért a csapatok között az AN-94-ért, kivéve a "kedvenc egyéni fegyverként"? - homályos.
                        Minden jót!
                    3. +1
                      27. augusztus 2014. 15:00
                      Az imádott AKM-em, ne engem hibáztass.
                  2. -1
                    15. szeptember 2014. 12:23
                    Milyen további tesztek?Ha a kiegyensúlyozott automatizálás nem adna előnyt, akkor azt senki nem tesztelné! Nos, ami az AN-94-et illeti, őszintén szeretném, ha harcolna ezzel a csodafegyverrel. A bonyolultsága miatt a GRU AN-94-es különleges erők nem mentek tovább.Igen, és az ottani mennyiség nem nagy.
  3. -9
    21. augusztus 2014. 09:48
    A harcos, már a prototípus stádiumában, sikertelen fejlesztésnek bizonyult. Nem biztosítja a szükséges páncélvédelmet, indokolatlanul nagy a tömege, és funkcionalitás (átgondoltság) tekintetében jelentősen elmarad amerikai-európai társaitól. Ugyanaz a német univerzális katonakészlet sokkal kisebb tömeggel rendelkezik (az ötödik védelmi osztályba tartozó kerámia testpáncél mindössze 5,5 kg). Még a fehéroroszok is nemcsak kerámia páncélt fejlesztenek, hanem be is vezetik a csapatokba (a fehérorosz különleges erők sok egysége ilyen golyóálló mellényekkel van felfegyverkezve). A közeljövő a kerámiáé, nálunk mindannyian a fémlemezeken gondolkodnak. dühös
    És az AK-12, hogy őszinte legyek, még a megjelenés előtt gyengébbnek bizonyult, mint versenytársai. A nem cserélhető hordó és a több kaliber hiánya eleve rést hoz létre ennek a modellnek a vonzerejében, a legjobb fegyvert kell megalkotni, nem pedig olyan fegyvert, amely megpróbálja utolérni a versenytársakat, és nagyon lomhán próbálkozik. fickó
    1. +9
      21. augusztus 2014. 10:32
      Idézet a StrategBV-től
      ötödik védelmi osztályú kerámia testpáncél, amely mindössze 5,5 kg-ot nyom

      Kedves, mit olvasol?
      A cég kisebb súlyú páncélzatot is kifejlesztett - mindössze 2,5 kg 1 négyzetméterenként. méter. Az ilyen páncél képes megvédeni a 6A védelmi osztályú katona mellkasát, hátát és oldalát
      A kerámiák, információink szerint, egy-két ütést kibírnak, utána egyszerűen összeesik, és ehhez nem szükséges, hogy közelről platinát találjanak. Elég a szokásos szilánkokból. Vegyük például a "sárkánybőrt", amit az amerikaiak hirdettek, tehát a katonák, akik megszerezték ezeket a páncélokat, leveleket írnak a másik világból.
      Idézet a StrategBV-től
      A nem cserélhető hordó és a több kaliber hiánya eleve rést okoz ennek a mintának a vonzerejében,

      Mondd kérlek, miért cserélhető hordó, és még inkább több kaliber? Meg tudod előre jelezni a harci körülményeket, ahol ezeket a funkciókat alkalmazni tudod? Vagy az egész hadsereg különleges erőkből áll majd? Tájékoztatásul: a hangsúly a fegyverek harci körülmények közötti megbízhatóságán és a fegyverek személyzet általi fejlesztési fokán van.
      1. +2
        21. augusztus 2014. 11:13
        Idézet az időkorlátból
        Tájékoztatásul: a hangsúly a fegyverek harci körülmények közötti megbízhatóságán és a fegyverek személyzet általi fejlesztési fokán van.

        jó lenne, ha a hadsereg vezetése a megbízhatóság fogalmába nem csak a "lövés" képességet, hanem a magas ütési képességet is belefoglalná.
        És ehhez nem harcosra és nemcsak puskára van szüksége, hanem a gyártott patronok minőség-ellenőrzésének banális megerősítésére, valamint a katonák tájékoztatásának radikálisan eltérő szintjére.
        1. 0
          31. augusztus 2014. 14:33
          Idézet a yehattól
          jó lenne, ha a hadsereg vezetése a megbízhatóság fogalmába nem csak a "lövés" képességet, hanem a magas ütési képességet is belefoglalná.

          ------------------
          Harckörülmények között nem mindig lehet fedezékből célzott tüzet használni, általában egyszerűen záptűzre van szükség - pozícióváltásnál mondjuk fedezékre... A célzott tüzet általában speciálisan kiképzett emberek - mesterlövészek - kezelik, géppuskások és mások hosszabb fegyverekkel , fejlett irányzékokkal és felszerelt állásokkal ...
      2. Kir
        0
        22. augusztus 2014. 22:47
        A kerámiák, információink szerint, egy-két ütést kibírnak, utána egyszerűen összeesik, és ehhez nem szükséges, hogy közelről platinát találjanak.

        Én teljes mértékben támogatom, és a nagyhírű osztrák szapper páncélok csak arra jók, hogy 5 kopejkáért héj nélküli és töltetlen robbanószerkezeteket eltakarítsanak, csak a „szövet” tartja a töredékeket, egyébként felidézhető az a vita is, hogy hol a páncél jobb a Ka vagy Mi autókon, érdemes elolvasni, hogy melyik a jobb fém vagy kerámia páncél.

        Hogy ne írjak több bejegyzést, szeretném emlékeztetni, hogy legyen már krio-megmunkált műanyagból készült páncél, ahogy Plate akadémikus mondta egyszer egy ilyen műanyagból készült cuirassban, úgy lehet úszni, mint a mentőmellényben.
    2. +4
      21. augusztus 2014. 10:43
      Kedvesem, a Warrior egy 6B45-ös kerámia golyóálló mellényt tartalmaz, ami a 6. védettségi osztályba tartozik, és lemeztúlélésben felülmúlja az amerikai és német társait.Nos, ahogy mondod, a "többkaliber hiánya" határozott pluszt jelent szakértőinket, mivel tartósabbá és pontosabbá teszi a fegyvert, valamint leegyszerűsíti a lőszer- és alkatrészellátást.
      1. +2
        26. augusztus 2014. 16:02
        Itt van a jövő különleges erőinek felszerelése)
    3. +1
      21. augusztus 2014. 11:17
      Ha több száz különleges alakulatról beszélünk, akkor az AK 12 nem neki való, hanem egy tömegharcosnak, aki addig csak játékgéppuskát tartott a kezében
      A kerámiának megvannak az előnyei és hátrányai, ahogy a fém a kompozitok jövője
      Egyetértek azzal, hogy a harcos nem túl jól átgondolt és nem alkalmas szakembereknek, de egy közönséges gyalogosnak még mindig jobb lesz egy második világháborús zacskó.
  4. +1
    21. augusztus 2014. 09:53
    Miért vannak a katonák kesztyű nélkül az összes képen?!

    Fenyegetés az utolsó képen, amelyen egy katona beltéren próbál műholdjelet fogni? :)
    1. +2
      21. augusztus 2014. 18:23
      Idézet az intsurfertől
      Fenyegetés az utolsó képen, amelyen egy katona beltéren próbál műholdjelet fogni? :)

      Megjegyzéseket ír a VO-hoz. mosolyog
    2. 0
      22. augusztus 2014. 11:52
      A menü feltárja a...
  5. 0
    21. augusztus 2014. 09:59
    Itt is találtam:

    Ezzel egyidejűleg egy harci felszerelést áthelyeznek egyik katonáról a másikra, amíg le nem kerül.


    leestek egyáltalán a tölgyről?!
    1. Praetorianus
      0
      21. augusztus 2014. 11:20
      Ne mondd, hogy olyan naiv vagy, és azt gondoltad, hogy a raktárból újakat adnak ki minden új harcosnak, tekintettel annak költségeire. A régi olcsó csomók kézről kézre jártak, és te egy harci készletről beszélsz. Nem hiszem, hogy ez valamiféle felfedezés, figyelembe véve repülőgépeink sajátosságait.
      1. +1
        21. augusztus 2014. 11:26
        igen, naivan azt hittem, hogy a 21. században az egyenruháknak egyéninek kell lenniük. Bármilyen lábgomba stb. a sebek járványszerűen terjednek majd. Nem valószínű, hogy lehet majd beretet főzni ...
        1. +4
          21. augusztus 2014. 17:16
          A továbblépés előtt mindent szárazon meg kell tisztítani.
          katonáról katonára. És kirakodás, páncél és sisak.
          Utána vegyszerektől bűzlik, de mikrobák és gombák nincsenek.
          1. +2
            22. augusztus 2014. 12:29
            És allergia is megjelenhet. A jelenlegi ökológia mellett nagyon sok az allergiás.
          2. 0
            31. augusztus 2014. 14:43
            Idézet tőle: voyaka uh
            A továbblépés előtt mindent szárazon meg kell tisztítani.
            katonáról katonára. És kirakodás, páncél és sisak.
            Utána vegyszerektől bűzlik, de mikrobák és gombák nincsenek.

            ----------------------
            Például úgy gondolom, hogy a ruháknak újnak kell lenniük - tunika, kabát és nadrág ... Ami a páncélt és a sisakokat illeti, nekik maguknak kell vegyi kezelésnek alávetniük magukat, és új szövethuzatot kell kapniuk az új felhasználó számára, a régi rongyokat kidobni ... Sisakhoz rendelhetsz higiénikus, "szirom" típusú tépőzáras takarót is, mint egy zsidó kippa... Nos, ezek az én találgatásaim, lehet, hogy ezeket az ötleteket már tesztelték és elvetették. nem tudom...
  6. 0
    21. augusztus 2014. 10:04
    Nos, ha már elkezdett gondolkodni egy új típusú berendezésen - jó. A Warrior azonban még nem készült el, és ami kellemetlenebb - mindössze 50 ezer darab évente. A hadsereg milliósnak tűnik, még ha kisebb is, és nem mindenkinek kell ilyen felszerelés. Azonban még mindig hosszú. Azonban... nyomja meg - jobban kezdenek szegecselni.
    1. +1
      21. augusztus 2014. 11:16
      mintegy 300 50 fős hadsereg. nem lesznek pilóták, tankerek, légelhárító tüzérek stb. cipelni, szóval XNUMX ezer harcos elvileg meglehetősen lenyűgöző szám, de egy dolog van - raktáron lesz vagy használatban van a harcos? minden a kibaszott túlgazdaságosságon múlik.
      Még akkor is, ha a varangy rányomja a normál töltények gyártását.
  7. +3
    21. augusztus 2014. 10:07
    A Gonosz Birodalom idejétől fogva nem a gyalogságra, hanem a rakétacsapatokra helyeztük a hangsúlyt, jó látni, hogy valamit megpróbálunk helyrehozni, utolérni valahol, de be kell vallanom.
    a nyugati "kollégáktól" lemaradtunk.
  8. +4
    21. augusztus 2014. 10:18
    Az ilyen páncél képes megvédeni a 6A védelmi osztályú katona mellkasát, hátát és oldalát. Általában egy ilyen páncélozott készlet védelmet nyújthat a katonának még a csöv alatti gránátvetők vagy az RGD gránátok töredékei elleni ütések ellen is.

    Vagy én vagyok ilyen, vagy nem mennek a sílécek... Bronik a 6. osztályban már hőerősített maggal védekezzen az SVD golyók ellen, mi köze hozzá az RGD töredékeknek, amit meg kéne állítani 1-2 védelmi osztályú testpáncél?
    Valami kaotikus cikk, sok vegyes, de sok a hiba.
    1. +1
      21. augusztus 2014. 10:58
      Felhívtam a figyelmet még egy mondatra: "... hogy eltalálták a csöv alatti gránátvetőktől...", és ennek ellenére a szerzők (nem csak ennek a cikknek) továbbra sem szűnnek meg a fogalmak összezavarodásával (idézet a "nyári egyenruha" cikkből lesz már 2 gazdája) a nyári védőruha garnitúra nem ruhaforma, mint a golyóálló mellény és valamire való tasak.
    2. 0
      21. augusztus 2014. 11:18
      Idézet tőle: inkass_98
      mi köze hozzá az RGD töredékeinek, amit egy 1-2 védelmi osztályú golyóálló mellény kell megállítani?

      talán ez a páncélzattal borított terület növekedését jelentette, például az oldalakat.
  9. 0
    21. augusztus 2014. 10:46
    Uraim, önök már eldöntötték, valaki az ötödik generáció Warrior felszerelését hívta
  10. 0
    21. augusztus 2014. 10:46
    A képen: SVD-S a biztosítékon, de miért tartsa az ujját a ravaszon? ..
    1. 0
      21. augusztus 2014. 11:19
      póz ;) és a becsavart bal szem nem zavar? :)
    2. 0
      21. augusztus 2014. 11:26
      A képen nincs SVDS, figyeljen az egyedi hossz- és magasságállításokkal rendelkező fenékre, a vevőfedélen lévő Picatinny sínre, a szabványos bipod rögzítésre ...
      1. 0
        21. augusztus 2014. 11:29
        Minél többször nézem azt a fényképet, annál több lesz a képen – hasonlítsa össze a tasakok hosszát a magazin hosszával. :)

        És tépőzáras tasakok - ki talált ki ilyen hülyeségeket a katonaság számára ?! Nyitáskor is csikorognak.
        1. 0
          31. augusztus 2014. 14:38
          Idézet az intsurfertől
          És tépőzáras tasakok - ki talált ki ilyen hülyeségeket a katonaság számára ?! Nyitáskor is csikorognak.

          -------------------
          Ez nem a legrosszabb, a tépőzár hajlamos eltömődni a kosztól és "elrendeződik", így megszűnik az összetartó tevékenység... Ezért célszerűbb a tépőzárat olyan ruhákon használni, amelyek nem mennek harcba, vagy jelvények rögzítésére. , amelyeket gyakran nem távolítanak el...
      2. +1
        24. augusztus 2014. 18:51
        SVD-S, a többi (fenék, bipod, "picatinny") - szerelvények.
  11. +1
    21. augusztus 2014. 11:05
    Véleményem szerint a Warrior fő hátránya a túl nyitott arc és nyak.Ezt az ötletet sokkal jobban és hatékonyabban dolgozta ki az FSB-ben a shnom légiós!Valamint az SVD és a besenyő patronját a pereme miatt. , már régóta elavult.és az alkar, mivel régi és nyomorult volt, olyan maradt, mintha a mesterlövészek nem kellenek objektív rögzítések és különféle lézeres irányzékok és lámpák, amelyeket csak az alkarra szerelnek fel.
    1. +4
      21. augusztus 2014. 11:21
      miért kell egy mesterlövésznek lézermutató és zseblámpa? ;)
    2. +3
      21. augusztus 2014. 11:29
      Hmm... talán felbuzdultál egy mesterlövész elülső részén lévő lámpás miatt?
      1. Victor Cort
        +1
        21. augusztus 2014. 14:25
        Idézet tőle: MaxSanbl4
        Hmm... talán felbuzdultál egy mesterlövész elülső részén lévő lámpás miatt?

        Az SVD mesterlövész csak a mi szabványaink szerint, külföldi szabványok szerint "Marksman", vagyis az osztag-szakasz szintű fegyver. A Szovjetunióban ezt megértették, ezért még bajonettkés is van rajta. Tehát ott is csak egy lámpás van a helyén.
  12. 0
    21. augusztus 2014. 11:12
    Idézet: törölve
    Azonban... nyomja meg - jobban kezdenek szegecselni.

    ó, nem akarok csípni. Jobb, ha lassan szánok rá egy kis időt...
  13. -2
    21. augusztus 2014. 11:42
    Feltételezhető, hogy 5 éven belül az orosz fegyveres erők teljesen átállnak az új felszerelésekre. A készlet első tömeges szállítását az orosz hadseregnek októberre tervezik, az orosz fegyveres erők minden évben 50 XNUMX Ratnik készletet kapnak.
    5*50000=250000 készlet
    orosz katonai erők
    A sorkatonai életkor 18-27 év
    A sorkatonai szolgálati idő 12 hónap
    A hadseregben alkalmazott 766 055 (ötödik a világon)
    Készlet: 700
    Igaz, ha kizárjuk a hátsó egységeket és a főhadiszállást, akkor lehet, hogy elég, de a mentalitásunk olyan, hogy a "Harcost" először is a törzstisztek szerzik meg vadászni, és ami megmarad, az a csapatokba kerül. .
  14. 0
    21. augusztus 2014. 12:22
    Szeretnék véleményeket hallani a GOST R 3-50744 95. számú módosításáról

    http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=6&month=2&year=2013&search=
    &RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=173583&pageK=5BD30C6F-59EE-4CE9-91A5-2308833775FD


    Kiderült, hogy a 6. osztályú védelem 5 m lesz (1. július 2014-től), és a 6. osztály páncéljának meg kell védenie a vadászgépet egy 12,7x108-as golyótól 50 méterről. Általánosságban elmondható, hogy jelenleg vagy a közeljövőben lehetséges-e védeni az OSV-96-ból ötven méterről kilőtt golyó ellen?
    1. 0
      21. augusztus 2014. 15:21
      elméletileg (ismétlem, csak elméletileg) - 16-17 ezret felszívni. joule-t néhány megerősített lemez képes. De a katonára gyakorolt ​​tiltó hatás, magának a lemeznek a súlya és méretei ... Nem hiszem, hogy ez jelenleg valós (anélkül, hogy jelentősen csökkenne a harcos mobilitása és harci képessége).

      Egyébként az ár kérdése is fontos: remélem mindenki érti - nem "alapvetően új nincs anyagszag, senki nem ad egy katonának szén nanocsövekből készült páncélt, platina xenonid monokristályokkal bevont ultrakönnyű nanopolimer betétekkel.
      Nem, adnak valami egyszerűbbet, és a deklarált 50 opciós listából maximum 20-at állítanak szolgálatba, és a katonák sorra hordják, mert ne adj isten eltévednek, és az interneten a hirdetmények kb. Azon a napon megjelenik az "egyenesen a raktárból eladás"...
      Ilyen a selyavi, és sehol sem tudunk kikerülni előle.
  15. vándor_032
    +3
    21. augusztus 2014. 12:46
    Általában pozitív az a gondolat, hogy mindenekelőtt magukat a harcosokat kell megfelelő felszereléssel és védelmi eszközökkel felszerelni.
    De a cikkben megadott működési feltételek rejtélyesek. Mindezek a dolgok, bárkinek, a terepen szakadnak, és ilyen élettartam egyszerűen irreális (legalábbis egy nyári mezei egyenruha esetében biztosan).
    A zoknit is "örökléssel" fogják továbbadni?
  16. 0
    21. augusztus 2014. 13:02
    A cég kisebb súlyú páncélzatot is kifejlesztett - mindössze 2,5 kg 1 négyzetméterenként. méter. Az ilyen páncél képes megvédeni a 6A védelmi osztályú katona mellkasát, hátát és oldalát.


    A számok fantasztikusak... És mi köze van ehhez a CJSC FORT Technology-nak?
    A 6b43 golyóálló mellényt a "TEKHINKOM" gyártja (http://frontkit.spb.ru/)
  17. +1
    21. augusztus 2014. 13:16
    Hmm, annyi mindent mondtak már a Warriorról "és még mindig ott vannak a dolgok"... Mennyit lehet tesztelni. Adj tömegsorozatot a csapatoknak, és ne évi 50 ezret, hanem legalább évi 500 ezret. Finomítson tovább, amennyit csak akar – egy „platform”, mint egy nyitott konfiguráció. Itt kiszámolják, hány katona van Oroszországban, de gondol valaki a mozgósítási tartalékra? 5 éven keresztül 250000 3 készlet fog megjelenni. És ha holnap lesz háború és mozgósítás, akkor mondjuk 5-XNUMX millió. ember, mivel szereljük fel? AK a kézben és mabutu a raktárból?
    Meglepett, hogy a lövés pontossága másfélszeresére javult - ez egy optikai irányzék (vagy kollimátor), ami a felszereléshez tartozik? Egyébként milyen géppel jár a Ratnik?
    Meg akartam kérdezni hozzáértő embereket: nem fognak álcázást váltani Oroszországban? A nagyon sötét, ami a Warrioron van.
  18. 0
    21. augusztus 2014. 13:24
    Idézet a golyóból
    A képen nincs SVDS, figyeljen az egyedi hossz- és magasságállításokkal rendelkező fenékre, a vevőfedélen lévő Picatinny sínre, a szabványos bipod rögzítésre ...

    1) A fenék cserélhető
    2) Valószínűleg ez egy "adapter" a "fecskefarktól" a rúdhoz
    mint ez
    3) Bipod tartó található


    Hát a "hunyorított bal szem" megszokásból... :)
    1. 0
      21. augusztus 2014. 14:57
      De el kell ismerned, hogy ez többé nem lesz egy szokásos SIDS (6V3) ???
  19. 0
    21. augusztus 2014. 13:28
    és a sisak még mindig ugyanaz a kampány, szégyen, hogy megvédje a fej búbját.
  20. 0
    21. augusztus 2014. 23:17
    bár nem szeretem az USA-t, de jóban vannak a technológiával és a pénzzel. Azt olvastam, hogy az amerikai katonáknak a kommunikáció / irányzók / célkijelölők / számítógépek / ... működésének biztosítása érdekében 8 órás munkavégzés alatt 3-szoros elemkészletet kell magukhoz venniük - pl. páncéllemezek helyett akkumulátorokat raknak a kirakodásba!

    sajnos valójában a "mi" elektronikánk többet eszik és nagy valószínűséggel a Warriornak gondjai vannak az áramellátással. Sehol nem írják, hogy mennyi ideig bírják az akkumulátorok, hogy biztosítsák az összes csatlakoztatott elektronika működését. Körülbelül egy éve volt a fejlesztők feladata, hogy 4-6-szorosára növeljék az akkumulátor kapacitását. Hoppá, kétlem az eredményt...

    Nem akarom, hogy katonáink megismételjék az "amerikai" tapasztalatot, és 3-5 kg ​​akkumulátort hordjanak magukkal.
  21. -2
    24. augusztus 2014. 02:56
    Nagyon jó, ha nem Yudashkin tervezi a formát!!!
    1. Kir
      0
      24. augusztus 2014. 16:44
      Bocsásson meg, persze, de Yudashkint egyszerűen és pimaszul szélsőségessé tették, azt tanácsolom, hogy keresse meg az interjúját, ahol világosan és ésszerűen beszél arról, hogy a valóságban miként mentek a dolgok. És egyébként hová tűntek az egyenruhások, amikor ilyen parancsot adtak egy divattervezőnek?
  22. 0
    24. augusztus 2014. 10:28
    Egy ilyen mezei egyenruha és harcos alá kell élesíteni.... valahogy alig látok sorkatonát egy ilyen készletben (mindenesetre ez 30-40 százalékban kihasználja a garnitúra képességeit)
  23. +2
    31. augusztus 2014. 14:31
    Elolvastam az összes hozzászólást. Nem a csomagtartókról beszélek, hanem két szót a harci felszerelésekről. Elég volt Judaskinból és Kozhugetovichból, hogy felvegye a formát. Menjen a csapatokhoz, kérdezze meg VVshnikovot, Krapovikokat, a légi hírszerzést, függetlenül attól, hogyan és miben harcolnak. A kesztyűről és a szemüvegről hallgatok... Menj a "néphez", a fejlesztők rohadnak!
  24. szakember
    0
    1. szeptember 2014. 23:12
    Idézet az intsurfertől
    Itt is találtam:

    Ezzel egyidejűleg egy harci felszerelést áthelyeznek egyik katonáról a másikra, amíg le nem kerül.


    leestek egyáltalán a tölgyről?!

    Nos, miért... A berendezés átmegy a mérnöki szolgálaton, és adják tovább egymásnak, mint a 90-es évek elején az álcázás... Madhouse! bolond
  25. Dimetro Dreamer
    -1
    6. szeptember 2014. 11:23
    Ha... nem csoda, hogy ő az amerikai másolata
  26. 0
    21. szeptember 2014. 19:31
    a sisak kicsi, a füle csupasz..... miért?
  27. 0
    19. január 2015. 09:25
    Általában semmit, sőt nagyon semmit.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"