"Angara": diadal vagy feledés. 4. rész
Most, kedves olvasó, kénytelenek vagyunk átmenetileg eltérni történetünk fő témájától. Egy cseppet sem fogunk haladni a rakétatechnológia megértésében, amíg nem gondolunk át számos kérdést. Évekig lehet tanulmányozni a hordozórakéták műszaki jellemzőit, de még mindig nem érti, miért szűnik meg a rakéta, pedig jellemzőit tekintve ez maga a tökéletesség. Vagy fordítva: egy látszólag igénytelen rakétából legenda lesz.
Természetesen mindennek objektív okai vannak. De akkor miért hagyták figyelmen kívül ezeket az okokat, amikor a rakétát sorozatba bocsátották? A válasz nyilvánvaló: egyszerűen nem tudták ezeket az okokat, nem tudták megjósolni. Az irány előrejelzésének leghatékonyabb módja az előző ismerete történelem korábbi események.
Miért dobál köveket bele egy holló, hogy berúgjon egy hiányos kancsóból? Mert ő, ismerve a folyadékkiszorítás törvényét, előre látja a bekövetkező eseményeket. Holló példáját követve a történelmet tanulmányozva próbáljuk meg megtalálni a tervezés ezen törvényszerűségeit.
A történelmi események elemzéséhez és a megfelelő következtetések levonásához olyan tárgyat kell tanulmányoznia, ahol minimális az esély. Ön szerint a technika történetének legmasszívabb harckocsiját és repülőgépét gyártottuk, ez véletlenül? Nyilvánvalóan nem. Ennek oka ennek a technikának a tervezési és gyártási elvei voltak. És természetesen megpróbálunk választ adni arra a kérdésre, hogy a nyugati tervezők miért nem tudják ezt megtenni.
Folytassuk a konstruktív tartalék témáját. Sok példa van még, de mi a legkézenfekvőbbre, a már említett T-34-re fogunk összpontosítani.
Mint tudják, a német tervezők a "harmincnégy"-vel ellentétben úgy döntöttek, hogy saját tankot hoznak létre, amely nem lenne rosszabb, és bizonyos tekintetben felülmúlja azt. És ez nonszensznek bizonyult: a konstruktív tartalék már a tervezési szakaszban szárazjég sebességgel kezdett „elpárologni”!
A tervezési "kutatás" algoritmusa valami ilyesmi. Egy erős, nehéz, nagy visszarúgású fegyverhez kiterjedt páncélozott torony kellett. Mindez egy masszív páncélozott hajótesten álljon, amelyet viszont egy nehéz, sok görgős alváznak kell kiszolgálnia. Ezek a görgők pedig masszív és széles pályákat görgettek, különben lehetetlen, mert a pályák beszorulnak a gyerektócsába, vagy eltörnek a pályák. Most nincs elég motorteljesítmény? Nincs mit. Tegyünk még erősebbet és masszívabbat. Teljesen elfelejtetted, hogy hova kell tenni a benzintankot egy ilyen „torkos motorhoz”? Találjunk egy „zseniális” megoldást: növeljük a testet tartály és csökkentse a tartályt. Nem baj, ha egy tank ennyi üzemanyaggal csak 80 km-t tesz meg durva terepen, hadd kövesse az üzemanyagszállító kamiont. Nos, mi van azzal, hogy az üzemanyagszállító teherautó, lévén "piros rongy" az orosznak repülés, durva terepen nem közlekedik, ezek az ő problémái, tankot "tervezünk", nem tankert. A lényeg az, hogy minden mesésen le van írva a német tankerek emlékirataiban, és az orosz „liberális” történészek egyetértettek velük.
Ahogy sejtette, a történet a híres Párducról szól, ami szomorú a Wehrmacht számára. Most pedig nézzük meg közelebbről a csúnya utódot, aki még mindig a magasztalt német ipar méhéből született.
Ennek eredményeként a németek konstruktív „megoldásaik” során „véget értek”. Végül egy "közepes" szörnytankba került, hatalmas csokorral "gyerekes", sőt teljesen gyógyíthatatlan betegségekkel, 45 tonnával! A nála kisebb súlyú KV-1 és IS-1 tankokat valahogy kényelmetlenné vált „nehéznek” nevezni.
Gondoljunk csak bele, Hitler többször elhalasztotta a Citadella hadműveletét, hogy minél több ilyen „remekművet” halmozzon fel, természetesen a „remekművek” háromnegyede a kurszki mezőkön „napozik”. És sokan szétestek a csatatérre vezető úton! 1944 elején pedig a Wehrmacht páncélos erőinek főfelügyelője, Heinz Guderian jelentette Hitlernek, hogy ennek a tanknak a legtöbb „gyermekkori betegségét” sikerült legyőzni. Igaz, néhány hónap elteltével ez a „rózsás pofájú csecsemő” más, de már „gerontológiai” betegségekkel is küzdött.
Az a tény, hogy az 57 mm-es páncéltörő fegyverek gyártója dicsérő értékeléseket kapott elölről, ami tervezőink kellemes megzavarásához vezetett. Arról volt szó, hogy a páncélelhárító löveg, amely már tökéletesen működött ezzel a harckocsival szemben, most elképzelhetetlen távolságból kezdte átszúrni. A koporsót egyszerűen kinyitották: a harckocsi felületkeményített hengerelt páncélja a technológiai határon készült, és az ötvöző adalékokkal történő legkisebb manipuláció is csak egy középkori lovag számára tette alkalmassá. A kérdés pedig nem az ötvöző adalékanyagok hiánya, hanem az agyanyag hiánya a német technológusok körében.
Emlékezzünk vissza legalább arra, hogyan „gúnyolták” kohászaink az IL-2 páncélozott hajótestét, különösen akkor, amikor az ötvözőfémek kitermelésére szolgáló bányák egy része a németek kezébe került. Az erőltetett fejlesztések után a páncél nemhogy nem lett rosszabb, de bizonyos szempontból még jobb is, ráadásul olcsóbb is.
A német hadiipar ezen „exkluzív”-járól még sok mindent elárulhat, de ha már konstruktív és technológiai tartalékról beszélünk, akkor azt kell mondani, hogy ez a tartalék nem volt elég ahhoz, hogy a Panthert 88 mm-es ágyúval szereljék fel. , a németek minden erőfeszítése ellenére . Ennek eredményeként a "Panther" a 75 mm-es fegyverével egy szégyenletes antirekord tulajdonosa lett a "tank kaliber / tömeg jelölésben", az IS-122 pedig egy igazi rekord tulajdonosa lett 2 mm-esével. pisztolyt és ugyanolyan tömeget, mint a megfelelőjét.
Igaz, a "zombitörténészek" kifogásolhatják, hogy a kaliber az egyik mutató. De ez a legfontosabb, döntő mutató. Ne felejtse el, hogy a lövedéknek tisztességes robbanásveszélyes, töredezett, betonátszúró és sok más tulajdonsággal kell rendelkeznie. Az IS-2-t egyébként többek között arra tervezték, hogy biztonságos távolságban (még mindig ilyen páncélzattal és manőverrel) szinte minden ellenséges pillbox betonmorzsává változzon. És mire képes a "Panther" fegyver? A nagysebességű "üres" repülés (ami nem csoda a tervezők számára: meghosszabbítja a csövet és több puskapor a hüvelyben) lyukakat csinált az ellenség páncélján, de a lövedékek egyéb tulajdonságaira jobb nem emlékezni.
A modern „harckocsiszakértőknek” határozottan meg kell fogniuk és a homlokukra fel kell írniuk, hogy a valódi harckocsi az esetek túlnyomó többségében egy mozgékony és védett egység a mozgó egységek tűztámogatására, vagyis robbanásveszélyes töredezettségével. lövedékek, a tank termel pusztítást a munkaerő és a felszerelés az ellenség soraiban. Különösen jó a lövéspontok elnyomásában, és természetesen a harckocsi egység akkor fejti ki a maximális hatást, amikor belép a hadműveleti térbe, megszakítva az ellenség hátsó kommunikációját. De a tankok közötti "lövők" túlnyomó többsége a számítógépes játékok kategóriájába tartozik. Egy harckocsi harckocsin való kilövése drága, veszteséges, és a Prohorov-mészárlás kivétel. A harckocsi elleni küzdelemben vannak olyan eszközök, mint a páncéltörő tüzérség, aknamezők és végül a repülés.
Nos, most, visszatérve a Párducra, fel kell tenned magadnak a kérdést: nem kaptak a németek drága „páncéltörő fegyvert”? Fenntartásokkal önjárónak és némileg feltételesen (főleg a 44. második felétől) védettnek nevezhető. A Panther és a T-34 összehasonlítása azonban az ár szempontjából általában helytelen. Csak azt jegyezzük meg, hogy a "harmincnégy" költsége a sorozatgyártás során történt minőségi módosítások ellenére 2,5-szeresére csökkent.
Akkor talán a németeknek sikerült az előállított párducok számával? Itt még ijesztőbb. Drága "játékokat" nem lehet nagy szériában gyártani, minden német "mastodon"-ért a féléhes asszonyaink és gyerekeink tizennégy T-34-est adtak ki!
A "harmincnégy" legendává vált, megfordította a tanképítés világát. Világossá vált, hogy nincs szükség számos könnyű, közepes, gyalogsági, nehéz és szupernehéz harckocsi-osztály gyártására. A T-34 harckocsi alkotta a világstandardot, a MAIN harckocsi szabványát. És egyetlen "párduc" sem közelítheti meg ezt a színvonalat! A következőket szeretném mondani mindazoknak az „újhullám haladó csapkodóinak”, akik vallási eksztázisba kerülnek a Párductól, és a második világháború legjobb tankjában rögzítik, a leghatékonyabb árulás az, amikor a „történész” , krónikus butasága miatt őszintén meg van győződve arról, hogy igazat ír. Az "ötödik oszlopról" azonban az alábbiakban lesz szó.
Világvége repülőgép
Most egy kérdést szeretnék feltenni: mit tett volna Sztálin az ilyen "párduc" szerencsétlen fejlesztőkkel? A válasz nem eredeti. Számukra a legjobb forgatókönyv szerint ezeket a "fejlesztőket" elküldte volna, hogy a távoli tajgába fejlesszenek gödröket csákányokkal. Hitler miért nem tette ezt, bár a „Harmadik Birodalom tervezési gondolata” még nem tévesztette meg annyira, és később nagyon jól tudott róla? Igen, mert ezek a német-angolszászok „mély mentalitásuk” miatt nem tudnak másként tenni! Lehet, hogy a nyugati tervezőknek megvannak a maguk tervezési posztulátumai? Rendkívül primitívek. Az első posztulátum az alkoholizmusból megőrült rakodó „gurulj, hordj négyzetet” elve, a második egy hároméves gyerek „nagyobb, gyorsabb, erősebb – mindig jobb” elve.
Hogyan működnek ezek az alapelvek, most meg fogjuk érteni. Példának mindig a háborúzó országok kultikus technikáját veszem, mert ez nagyon jól mutatja ezeket az elveket. Vegyük a híres búvárbombázó Yu-87 "Stuka". Igen, tökéletesen bombáz egy merülésből, de ahhoz, hogy ugyanolyan jól kijöjjön a merülésből, nagy szárnyfelületet kell adni neki, ami meg is történt, de ekkor megnyílik ennek a műveletnek a hátoldala: a nagy aerodinamikai légellenállás, amely alacsony repülési sebességet biztosít. Kiderült, hogy az „objektumnál” a „lappet” remekül működik, de a tervezők nem „látták előre”, hogyan lehet biztonságosan eljutni a „munkába” és vissza. Inkább, mint mindig, egy ismeretlennel oldották meg a problémát. Ennek eredményeként a „Junkerek” csak addig voltak a „trendben”, amíg a Luftwaffe uralta az eget. Amint megváltozott a helyzet, a "villámháború szimbólumai" elszálltak az égből.
Megoldhat-e egy konstruktor két vagy több ismeretlen problémát? Az orosz tervező, akinek kettős dialektikus gondolkodása van, amelyet nagy elődeinktől örökölt, könnyedén, mintha erőfeszítés nélkül végzi ezt a munkát. Mint mindig, most is jó példával fogok szolgálni a legendás technikára.
A múlt század 30-as éveinek eleje óta a repülési világgondolat élvonalbeli repülőgépet, katonarepülőt próbált létrehozni, de felmerült egy nagyon komoly probléma. Mindenki egy alacsonyan szálló repülőgépre lőtt, amely sárkányként keringett az ellenséges emberek és felszerelések tömege fölött – a harckocsifegyverektől a géppuskákig és pisztolyokig, vagyis a gépet páncélozni kellett. Itt derül ki a dialektikus ellentmondás, amit a nyugati gondolkodás túl nehéz kitalálni.
Egy nehéz páncélozott repülőgép kevésbé gyors és manőverezhető, így sok esély van arra, hogy lövedéket kapjon a „hasába”. A páncél nélküli repülőgép manőverezhetőbb és gyorsabb, de alacsony magasságban akár egy golyó is végzetes lehet számára. Két különböző tervezési feladat van, első ránézésre összeegyeztethetetlen. Nem meglepő, hogy ez egy zsákutca az egyoldalú nyugati agyak számára, ráadásul a harmincas évek végén az USA hivatalosan is lezárta a kutatási programot, mint kilátástalant.
A nagy orosz tervező, Szergej Vlagyimirovics Iljusin ezeket a szöges ellentéteket egyetlen egésszé egyesítette, és a Wehrmacht egy világvége-gépet, a "fekete halált" - a legendás Il-2 támadórepülőgépet - kapott büntetőiért. Jól ismert okok miatt nem fogok részletesen foglalkozni ezzel a szuperrepülőgéppel, de ahhoz, hogy a Szojuz diadalát és az Angara jövőbeli győzelmes menetét ezzel a támadógéppel példálózva kezeljük, könnyű lesz magunkévá tenni az orosz tervezési ötlet alapvető, szerves elvét.
Ez az elképzelés négy posztulátumból áll. Valami ilyesmit lehet (néhány variációval) megfogalmazni. A leghatékonyabb tervezés a legolcsóbb, és ahhoz, hogy egy terv olcsó legyen, tömeggyártásra van szükség. Itt két posztulátumon meg kell szakítani, és azt mondani, hogy az "angol-németek" számára ez megint zsákutca, ördögi kör. Semmiképpen sem érhetik el bármely vadászgép olcsóságát, ha az ország légierejének mondjuk 5%-át teszi ki. Meg lehet azonban próbálni, minél jobbá, jobb minőségűvé tenni, de ezek palliatív intézkedések lesznek, 5%-ról például a 7%-os szegmensbe költöznek a gépek. Az „eladási piacot” nem lehet radikálisan növelni – ez nem civil szféra, ahol a zombisodott lakosság nem tud megélni bizonyos samponok és padlórongyok nélkül. Ráadásul (Ukrajna példájával élve) lehetetlen megszerezni egy többmilliós ország teljes piacát, mert abszurdnak fog tűnni a helyzet, amikor Hitler harckocsikat és repülőgépeket ad el Sztálinnak, háborút folytatva vele.
Térjünk vissza a posztulátumokhoz. Az orosz formatervezési gondolkodás könnyen megtöri ezt az "ördögi kört", és kiadja a harmadik posztulátumot - a design tömeggyártásának növelése érdekében növelni kell a funkcionalitás szegmensét. Példaként a Yak-9-et használva elmondtam, hogyan növekszik a sorozat a funkcionális módosítások kialakításával, de az Ilyushin esetében ez egy kicsit más.
Az a tény, hogy az eredeti forrástól messze elszakadva, az alapmodelltől nem lehet funkcionálisan módosítani. Igen, a Yak-9BB be tudta zárni a hiányzó bombázók hiányait (sürgősen gyártásba kellett helyezni), de a Yak-9BB nem lett teljes értékű "bombázó", így kis szériában volt. Sergey Vladimirovich egy kicsit tovább ment, nevezetesen az alapmodell javításának útján.
És itt érdemes hangoztatni a negyedik posztulátumot, amely a legvilágosabban az ő támadórepülőgépében fogalmazódott meg: a szerkezet funkcionalitásának növelése érdekében növelni kell az azt alkotó egységek, szerelvények funkcionalitását, és akkor teljesen ill. részben megkettőzik egymást. Ez viszont azt jelenti, hogy az alkatrészegységeket vagy nem telepítik kezdetben, ami a szerkezet súlyának csökkenéséhez vezet (ez nagyon fontos egy repülőgép esetében), és csökken a költsége (lásd az első posztulátumot), vagy harci sebzés esetén a sérült komponens egységet (egységet) egy ideig részben vagy teljesen megkettőzi egy másik csomópont, ami a szerkezet megbízhatóságának növekedéséhez vezet. Furcsán hangzik, de semmi bonyolult. Például a páncéllemezek csaknem 100%-ban benne vannak a repülőgép áramkörében, és nem úgy vannak felakasztva, mint a páncélzat, mint korábban a repülőgépiparban. Ez feleslegessé tette a sok erősítő elem, szár, stb. beépítését, de ami a legfontosabb, hogy a súlykultúra megfigyelése mellett megspórolták az alumíniumot, ami nagyon hiányzott.
Egy másik példa. Az "Ila" trimmerje úgy készült, hogy a lift sérülése esetén a trimmereken lévő pilóta leszállítsa a "sérült" repülőgépet. Sok ilyen példa van. Az IL-2 valóban a tervezési ötletek műrepülése! Iljusin, úgy tűnt, minden hiányosságát méltósággá változtatta.
Maradjunk csak egy „hátránynál”: a nagy szárnyfelület, amely egyrészt lehetővé teszi a nehéz „Il”-nek, hogy növelje a harci terhelést, másrészt pedig egyáltalán nem ad hozzá sebességet és mozgékonyságot (azt azaz repül, mint a vas). Azonban hadd versenyezzen a harcos egy ilyen "vassal" egy vízszintes manőverben - a második kanyarban halálos "ajándékot" kap a "púpos"-tól. Sőt, a nagy szárny fenomenálisan stabillá tette az Il-t repülés közben, ami viszont lehetővé tette még egy gyengén képzett pilóta számára is, hogy elsajátítsa az alacsony szintű repülést rajta, ami ennek a támadórepülőnek az ismertetőjele lett. A németeknél tett ilyen „látogatások” valóban feloldhatatlan fejfájást okoztak számukra. A radarokkal ellátott "borotválkozó" IL-2 vizuálisan és még hanggal is szinte lehetetlen észlelni, ami az újonnan vert "Stealth" fő előnyét adta a háborúban - meglepetés.
Ne felejtse el, hogy az Ila páncélozott hajóteste alacsony szinten nemcsak a véletlen golyók ellen véd, hanem lehetővé teszi a kényszerleszállást "gyomorra" szinte bármilyen terepen. És végül a repülés közben stabil IL „lehetővé teszi” olyan lyukak készítését magában, amelyek egy kis része abszolút bármely más repülőgépet a földbe hajtana. Olyan eseteket jegyeztek fel, amikor egy Il landolt a repülőtéren, és több mint 500 találatot kapott!
Az IL-2 harci használata végtelen téma, és össze kell foglalnom.
A zseniális tervezési „politikának” köszönhetően az IL-2 a világ repüléstörténetének legmasszívabb repülőgépévé vált. Szerénytelenül "felfalt" több tucat jó repülőgép-sorozatot, vagy jobb esetben csekély gyártási adagon hagyta őket. És nem csoda, hogy a fronton harcoló több mint 20 nagy sorozatú repülőgépből az Il-ek száma elérte az abszolút szám 1/3-át. Funkcionalitás, tömegjelleg, egyszerűség és megbízhatóság – ez az a négy pillér, amelyen nagy bajnokunk talapzata nyugszik.
Az ebben a fejezetben elmondottak alapján sokkal könnyebb lesz megjósolni a Nyugat „űrpolitikáját”, és megbirkózni azzal, hogy az olyan szörnyű-e. Természetesen könnyebb lesz az orosz tér genezisével foglalkozni, és elemezni a fejlődési trendeket.
A Nyugat szellemi és technológiai potenciáljával kapcsolatos kérdésre pedig most megpróbálunk választ adni. Igen, tehetetlenségből és dühből parancsra holdkráter temetővé varázsolhatják a bombázókat, ahol a „harmincnégy” Koskin M.I. apja van eltemetve, vagy megölhetik rakétatudósainkat ostoba cinizmussal, ezt álcázva terrortámadás Volgográdban. Mit szólnál valami okosabbhoz? Okosabbá tettek például a lovagok számára különösen strapabíró páncélt, amelyek gyönyörű, nehéz szarkofágok lévén a Peipus-tó fenekére fektették ezeket a kutyákat. Elkészítették a Dora ágyút, melynek karbantartásához „csak” 5000 emberre volt szüksége a fegyverzetnek, és sorozatgyártásban „már egy egész” példánya volt. Felidézhető az Egér szupertank, amit elvileg nem lehetett kiütni, de elvileg harcolni sem tudott. Vagy emlékezzen a szuperdrága és szükségtelen lopakodó bombázóra, a "Stealth"-re, amely csak a befolyásolható, fantáziájú amerikai háziasszonyok számára volt láthatatlan.
Ez a lista végtelen, és mivel az egyoldalú agyuk nem képes másként „alkotni”, ők, higgyétek el, továbbra is örömet okoznak nekünk „újításaikkal”. És néhány térbeli „know-how-jukat”, amellyel megpróbálnak megfélemlíteni minket, ahogy egykor megfélemlítették Gorbacsovot, a következő fejezetekben részletesen elemezzük.
A rovat zárásaként szeretném elismerni, hogy tengerentúli "barátaink" és stratégiai bábjaik ipari és technikai potenciálja óriási. Már sejtjük, hogyan és mivel verjük meg őket, annál inkább nem kell bölcsebbnek lennünk, katonai űrprogramot hagytak ránk, mint egy haldokló próféta, a Szovjetunió tábláit. Nekünk az a feladatunk, hogy ne hagyjuk, hogy az „ötödik oszlop” eltaposja ezeket a táblákat, hanem a következő fejezetben gondoljuk át, hogyan tegyük ezt.
Információk