Fantasztikus utópizmus, avagy miért fontosak a modern orosz tudományos-fantasztikus írók politikai diskurzusai

31
Fantasztikus utópizmus, avagy miért fontosak a modern orosz tudományos-fantasztikus írók politikai diskurzusaiA diskurzuskutatás, különösen a modern politikai diskurzusok kutatása iránti figyelem egyértelmű növekedése kapcsán érdemes felidézni néhány olyan tudományos irányt, amelyek megelőzték (megelőzhették) ennek az iránynak a fejlődését, és amelyek hasznosak lehetnek. hogy a politikai diskurzus modern kutatói szövetségesek legyenek. Így jó példával állunk szemben a társadalmi-politikai utópiák minden fajtájának tanulmányozásában. Sőt, ezeket az utópiákat olykor a tudományos-fantasztikus regények műfajában mutatták be, szokatlan országokról és tengerentúli csodákról szóló szórakoztató történeteket. Ennek a műfajnak a modern időkben való megjelenésével már két fő iránya különböztethető meg ezeknek a fantasztikus történeteknek. Egy dolog - mondhatni a tudományos-technikai irányzat (Francis Bacon "Új Atlantisz"), amely aztán a jó öreg sci-fivé alakult át, rendkívüli gépekkel repülnek az égen és az űrben, robbantókkal, robotok stb. A második irány véleményünk szerint Thomas More-tól származik, a mű köznévvé vált címéből. Természetesen ez "utópia"; az "Aranykönyv" szerzőjének számos elődje és számtalan követője olykor féktelen fantáziákba bocsátkozott a társadalmi szerveződés legjobb lehetőségeiről. Számunkra úgy tűnik, hogy ez az irány ma már egyre inkább meghatározó a science fictionben. A csillagközi repülések, az új bolygók felfedezése és a robotokkal való interakciók már régóta a tömegkultúra kliséivé váltak, amelyek csak a tinédzserek és a műfaj rajongói számára érdekesek. Az úgynevezett „társadalmi fikcióban” (utópiákban és disztópiákban egyaránt) egyre inkább érezteti magát a politikai diskurzus, amely a modern politikai mítoszokhoz csatlakozik, részt vesz a modern ideológiai harcban – továbbviszi azokat egy ismeretlen jövőbe, amelyet annyira meg akarunk jósolni.

Tegyünk egy kis kitérőt. A kiváló kortárs szociológus, Immanuel Wallerstein így érvelt: „A lehetséges gazdagabb, mint a valós. Ki tudhatja ezt jobban, mint a társadalomtudósok? Miért félünk annyira megvitatni a lehetségest, elemezni, feltárni? (Dőlt az enyém – VK!). Nem szabad utópiát helyeznünk. De a társadalomtudomány középpontjában az utópizmus áll. Az utopizmus a lehetséges utópiák értékelése, azok korlátai és a megvalósításukat akadályozó akadályok. Ez a valóság elemzése történelmi alternatívák a jelenben. Ez az igazság és a jó keresésének összeegyeztetése. Az utópizmus a társadalomtudósok állandó felelősségét testesíti meg. Az igény különösen akkor érezhető élesen, ha az alternatívák készlete maximális.” (Wallerstein I. Az ismerős világ vége. A XXI. század szociológiája. M. 1. P. 2003 - 294).

Paradox módon a világrendszer-elemzés koncepciójának szerzőjének ez a megjegyzése rendkívül aktuális a mai Oroszország számára, annak ellenére, hogy a demokratikus, versengő kezdetek egyre inkább elhagyják a belpolitikai gyakorlatok terepét. Nyilvánvalóan az utópizmus más elemzési tárgyat igényel; és itt ismét rátérünk a modern orosz science fictionre.

Politikai diskurzusok, ha Z. Oscotsky, K. Benediktov, R. Zlotnikov, O. Divov, V. Sorokin, „H. van Zaichik”, E. Chudinova, V. Mihajlov, S munkáinak példáján tekintjük őket Lukjanenko, N. Perumov, S. Loginov, G. Romanov és számos más sci-fi, sőt fantasy műfajában író szerző.

Valójában a modern ideológiai harc a közeli és nem túl jövőre vetül, és a fantázia vagy a fantasztikus feltevésekre való hivatkozás olykor, tisztább formában, korunk egyik vagy másik politikai vagy ideológiai irányzatát mutatja. Szerintem ez fontos a tanítási folyamatban. Valójában a társadalmi megismerés a "mi lenne, ha..." kérdéssel kezdődik, és az érdekes szépirodalom olvasása hozzájárul a "szociológiai képzelőerő" fejlődéséhez (C. Mills).

Visszatérve az orosz politika jelenlegi helyzetére, fontos megérteni, hogy a „nem-pangás” leküzdése és új politikai alternatívák kialakítása lehetetlen az ideológiai alternatívák megerősítése nélkül. mik lesznek? – ez egy politológus számára érdekfeszítő kérdés!

A nyitottság, a nyilvánosság, a versenyképesség jegyeit mutató politikai terület csökkentésével. Az eredmények kiszámíthatatlansága és az eljárások stabilitása új módon reprodukálja a Karl Mannheim által leírt klasszikust, az ideológia és az utópia közötti ellentmondást. A „hatalmi párt” uralkodó mítoszát, ideológiáját intenzíven sugározzák, és politikai technológia segítségével rákényszerítik a társadalomra. A politikai ellenzéknek a közpolitika és a politikai verseny térnyerése miatt nincs elég lehetősége a demokratikus politikákban elfogadott szabályok betartására (mivel azokat folyamatosan megsértik és/vagy törlik). Ilyen körülmények között nő az utópikus konstrukciók vonzereje, amelyek (a régi orosz hagyomány szerint - „a költő Oroszországban több, mint költő!”) gyakran irodalmi vagy álirodalmi burokban jelennek meg. A politikai eszmék és politikai álláspontok kifejezésének ez a természetellenes formája (a természetellenesség nem abban rejlik, hogy a szerző politikai álláspontja az irodalomban kifejezésre jut, hanem abban, hogy az alternatív politikai álláspontok kifejezésének más lehetőségei jelentősen meg vannak akadályozva) tovább erősíti a politika utópisztikusságát. politikai átalakulási projekteket javasolt. Ilyen körülmények között a modern orosz tudományos-fantasztikus irodalom szinte ideális tárgyává válik a társadalmunkban létező modern politikai diskurzusok azonosításának és elemzésének, különösen, ha azok ellenzéki tartalmúak.

Az Orosz Föderációban a reálpolitika egyre inkább az árnyékba vész, és olykor csak közvetett megnyilvánulásokkal tanulmányozható. Hogyan lehet például tájékozódni a "nép akaratáról", ha a választásokat szándékosan elcsalják, hogyan lehet nyomon követni a hangulat- és ideológiai irányzatok változását, ha a média szigorú ellenőrzés alatt áll. Ez azt jelenti, hogy a feladat azon területek elemzése, ahol a modern politika közvetetten jelen van, de jelenléte ott nagyon fontos, ellentétben a hagyományos politikai intézményekkel, amelyek Oroszországban valójában depolitizálódnak, az elnöki adminisztráció „technikai szerveivé” válnak stb. . De ugyanakkor ennek vagy annak a regénynek a szövege szerves részeként szerepel a modern orosz politika „szövegében”, eleme lehet például olyan diskurzusnak, mint az „elnökválasztás az Orosz Föderációban”. stb.

Ugyanakkor a reálpolitika olykor a stílusok és a valóságképek posztmodern keveredésének magasabb fokát mutatja (mondjuk a hivatalosság és a grafománia ideológiai forradalma, például Prokhanov), ami abszurdabb és logikátlanabb, mint a legmerészebb fantasztikus fikció. . Az ilyen elmozdulások – a tudományos-fantasztikus irodalom realizmusa és a valós politikai élet fantasztikus természete – az irodalomban és a politikai gyakorlatban bekövetkezett ilyen átmenetek elemzésének feladatát is relevánssá teszik.

Tehát a modern orosz sci-fiben (még nem tartunk számon külföldi szerzőket) minden ideológiai ízléshez találhatunk cselekményeket és képeket: a hazafiastól (K. Benediktov) a russzofóbig (V. Sorokin), az eurázsianizmusig (Holm van Zaichik) a birodalmi nosztalgiához (R. Zlotnyikov), a kommunizmus jövőbeli diadalától (V. Koltasov) a vallási "fundamentalizmus" ódájáig (E. Chudinova) stb. Azt persze nem tudhatjuk, hogy ezek közül a jóslatok közül melyik válik be legalább részben (bár rendkívül riasztó tünet, hogy a legtöbb szerző óhatatlanul felvázolja a diktatúra egyik vagy másik változatát!), és melyik marad kisebb-nagyobb mértékben csak irodalom. a művészi meggyőzőképesség. De ami fontos, az a kortárs politikai kontextus, amelynek figyelembevételéhez mondjuk Quentin Skinner ragaszkodott: „Skinner szerint a szöveg figyelmes olvasása nem garantálja jelentésének helyes értelmezését. A szöveg megértéséhez nem elég a tartalmát tanulmányozni. (Roshchin E.N. Quentin Skinner fogalmainak története / / Polis, 2006, 3. sz. 150. o.). De milyen történelmi kontextusa lehet egy közeli vagy távolabbi jövővel kapcsolatos fantasztikus fikciónak - nem más, mint a feltalálás időpontja, vagyis az orosz történelem jelenlegi időszaka („Putyin vagy tágabban a posztszovjet ”). Ezért a sci-fi politikai diskurzusainak elemzése nagyon érdekes eszköz a reálpolitika, valamint a hatalom és a politikai eszmék körüli küzdelem elemzéséhez. A politika alanyai közötti diskurzusok tartalmának és kommunikációs csatornáinak ellenőrzéséhez való jogért heves versenyharc folyik.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

31 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    17. január 2015. 07:21
    A modern sci-fi túlnyomórészt túlpolitizált, és sok tudományos-fantasztikus író nem tud és nem is akar úgy gondolkodni és írni, mint ugyanaz a Sztrugackij. am
    1. +7
      17. január 2015. 15:48
      Teljesen egyetértek veled sv 68.
      Bocsánat, a cikk fő benyomása tudományszerű hülyeség. Miért érdekelték Viktor Kovalev anyagai a VO-t? Ez a szerzők kiválasztása? Talán a szerző fizetett? De miért látunk ismét fordítási mixet az elemzés helyett, a téma továbbfejlesztését fedezték fel amerikai tudósok?

      Azt mondod, diszkurziológia? Tudományos pozícióból szeretném megtámadni.

      Röviden és a saját szavaiddal. Így kiderül, hogy az agyunk nem tud folyamatos üzemmódban működni (nyilvánvalóság), mondjuk van gondolatformálás, és az információtárolás részenként megy. Nagyon helyénvaló ezt az arányosságot a képletes kép kifejezéssel jelölni.

      A neuronok számára nem számít, hogy egy zenei videó, egy könyv epizódja vagy egy tudományos képlet érzékelése áramlik át rajtuk.

      Vagyis egy tudós és egy sci-fit író író egyaránt figuratív képek létrehozásán dolgozik. És politikus is. Szó szerint, mint a méhek, nagyon-nagyon igyekeznek megérteni, mi történik, de ritkán sikerül nekik.

      Mindig emlékeznünk kell arra, milyen szomorú, hogy mondjuk lesz még egy millió Sorokin és Mill. És mindenki megrajzolja a saját képét.

      Tehát csak Viktor Kovaljov számára ígéretesnek tűnik a képek egymásra rakása, strukturálása, és ezáltal sok-sok Pelevin és Perumov művének préselése. Erre azért van szükség, hogy feltárjuk a figuratív képek összefüggéseit, ami sokkal értékesebb, mint a feszült vesszőbe pillantás és a sokszor ostoba viták mérlegelése.

      És a "VO" tekintélyes szerkesztői is fogadjanak fel egy korrektort. Talán ez lesz a kinyilatkoztatás az Ön számára, sőt, a hatékony szerzők néha helyesírási hibákkal írnak, és ezért nem ésszerű megtagadni tőlük a publikációkat. Érdemesebb a szerzők kiválasztásával foglalkozni, ezt az ország és a kultúra nagyon megköszöni.
      1. +5
        18. január 2015. 00:09
        És a "VO" tekintélyes szerkesztői is fogadjanak fel egy korrektort. Talán ez lesz a kinyilatkoztatás az Ön számára, sőt, a hatékony szerzők néha helyesírási hibákkal írnak, és ezért nem ésszerű megtagadni tőlük a publikációkat. Érdemesebb a szerzők kiválasztásával foglalkozni, ezt az ország és a kultúra nagyon megköszöni.

        BRAVO! Mennyit olvastam, annyit gondolkodtam rajta! Úgy tűnik, valaki digitalizálta a szöveget, de nem tartotta szükségesnek az eredmény ellenőrzését.
    2. +3
      17. január 2015. 18:46
      Idézet innen: sv68
      A modern sci-fi túlnyomórészt túlpolitizált, és sok tudományos-fantasztikus író nem tud és nem is akar úgy gondolkodni és írni, mint ugyanaz a Sztrugackij. am

      És mondd meg, kérlek, miért kell úgy írni, és még inkább úgy gondolkodni, mint Sztrugackijék?
      A te logikád alapján még mindig lehet azon siránkozni, hogy senki más nem írt és nem gondolt így, mint például Csajkovszkij vagy Mozart...
      És még egyszer, nem szabad mindent és mindent általánosítani. Kevés olyan mű van, amely ne lenne átpolitizálva, és van elég jó szerző is. Például ugyanaz a Lukjanenko (ez így van, azonnal).
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. +3
      17. január 2015. 21:12
      A szépirodalmat egyáltalán nem lehet nem politizálni. Ellenkező esetben a szerző képeiben, gondolataiban megbúvó értelmét veszti. Vannak modern miniatúrák - "Nincs senki reggel", "Zeneleckék" és egyéb jó, friss és kedves üzenetek felhője az olvasóknak. Vagy csak Mihalkov és Bondarcsuk?
    5. 0
      18. január 2015. 14:45
      Az ANS és a BNS együtt, majd a BNS külön-külön (és különösen!) hatalmas fejlődésen ment keresztül világnézetük és kreativitásuk terén (a "Bíbor felhők országától" a "The Powerless of This World"-ig - hihetetlen távolság). Ezért nincs értelme Sztrugackijékra tekintélyként hivatkozni. Vagy jelölje ki azt az időszakot, amelyre a hivatkozás hivatkozik.
      A szépirodalmi írók sokkal kevésbé foglalkoznak a politikai részletekkel, mint a technikai, tudományos és különösen az emberi kapcsolatokkal egy új környezet hátterében.
      PS Ugyanez vonatkozik sokkal több íróra (Lem - elsősorban), előrejelzőkre, futurológusokra stb.
      PPS Nem próféták, hanem írók.
  2. +11
    17. január 2015. 08:03
    Undorító a szerző. Az oroszországi választásokat ezért meghamisítják, a közvélemény-kutatások megbízhatatlanok, és a média szigorú ellenőrzés alatt áll. És ő, az „Éber sólyom” szerzője mindent átvág, és mindent átlát. És a fantáziával kapcsolatos összes verbális héj köd, hogy ezt a kifejezést kimondjuk.
    Ha a szerző valóban tanár és professzor - vezessen mocskos seprűvel, mint egy russzofób és egy ideológiai ellenség. Az ilyen fiatalokat nem szabad megengedni. A fiatal lelkekbe ültetett kétség mérge megmérgezheti a valóság érzékelését, sőt az életet is elronthatja.
    1. +3
      17. január 2015. 11:39
      Az ilyen elmozdulások – a tudományos-fantasztikus irodalom realizmusa és a valós politikai élet fantasztikus természete – az irodalomban és a politikai gyakorlatban bekövetkezett ilyen átmenetek elemzésének feladatát is relevánssá teszik.


      MIT?.....

      Csak harmadszor értettem meg ennek a mondatnak az értelmét. Ugyanúgy olvasol, mint Klitschko, aki talált egy okos kifejezések szótárát. Szerző, ne feledd, az emberek okos szavak mögé rejtik saját hülyeségüket!
      Ha a fikció valóságos, akkor nem fikció. Ha a politika fantasztikus, akkor az nem politika.
      Ha az ember számára a fantázia valóságnak, a valóság pedig fantáziának tűnik, akkor ez már diagnózis.
      Ha nem szereted az orosz politikát, az orosz választásokat - menj a burzsoáziához, ne kapj már pénzt azért, mert itt büdösödsz, és "egyél orosz disznózsírt", mint a patkány a meséből. Ha Sziktivkarban marad, hagyja abba a piával, vágja le a haját, és tanulja meg normálisan kifejezni magát. Azok az emberek, akik soha nem mondják ki egy szóval azt, amit tízben el lehet mondani, nagyon feldühítenek. Az ilyen emberek, amikor elhagyják elefánttornyukat kenyérért, nagyon gyakran arcon ütik magukat.

      a közeli vagy távolabbi jövővel kapcsolatban

      "a jövőbe", csak mondja azt, hogy "a jövőbe", miért kell négy plusz szó ...
      1. +3
        17. január 2015. 17:54
        Idézet: Csontoló
        Azok az emberek, akik soha nem mondják ki egy szóval azt, amit tízben el lehet mondani, nagyon feldühítenek. Az ilyen emberek, amikor elhagyják elefánttornyukat kenyérért, nagyon gyakran arcon ütik magukat.

        igen, nem értesz semmit síró
        Ez a természetellenes kifejezési forma

        Megannyi egyetem politikatudományi, politikai filozófiai, politikai gazdaságtan, politikai politika stb. valahogy hozzá kell kötni az értelmiségi elitet.
    2. +1
      17. január 2015. 12:54
      "Ezért a politikai diskurzusok elemzése a sci-fiben egy nagyon érdekes eszköz magának a reálpolitikának az elemzéséhez"

      Ritka hülyeség!
      A POLITIKAPOLITIKATUDOMÁNY tanszék professzorától!
      Az értelmiség nem a nemzet agya, hanem a nemzet agya.
    3. +4
      17. január 2015. 14:34
      Idézet: Hegyi lövész
      Undorító a szerző.

      A szerző egyszerűen valamilyen orosz tudományos körökben elterjedt "betegségben" szenved, erről ő maga is meg volt győződve: gyakran figyelt meg nagyon művelt embereket, tudósokat, akik valamilyen területen (ahol foglalkoznak) rendkívül hozzáértő és tájékozottak voltak, de a ugyanakkor komplett laikusok sok másban a politikában is... Gyakorlatilag semmit sem tudnak az ország politikai helyzetéről, hiszen nem érdekli őket elcsépelt módon, de egy axióma szilárdan a fejükben van (a 80-as évek végétől, ill. 90-es évek eleje), hogy szükségük van "szidni a kormányt". Hogy miért kell őt szidni - a politika mint olyan és a jelenlegi politikai helyzet teljes félreértése miatt - nem tudják, de bíznak ebben az axiómában. Ennek eredményeként automatikusan elkezdik támogatni "a hatóságok ellen küzdőket", miközben egyáltalán nem értik, milyen emberekről van szó, mik a valódi céljaik és célkitűzéseik, kinek játszanak stb. Innen a hasonló baromság az állítólagos képzett, "analitikus beállítottságú" emberek ajkáról. az a probléma, hogy csak szűk területen tudják használni az "analitikai raktárukat", egyébként pedig a "mint a tekintélyek" szavakat hitre veszik.

      Py. Sy. Személyes megfigyeléseim szerint egyesek most kezdenek megvilágosodni, vagy inkább a "mocsárral" már elkezdődött: az "akadémikus urak" lementek, megnézték a tömegesen megbukott ", és alaposan átgondolták a az úgynevezett "liberálisaink" lényege "...
  3. Dudu
    +1
    17. január 2015. 08:26
    Sajnos sem a tudományos-fantasztikus íróknak, sem az elemzőknek, sem a futurológusoknak nincs esze a jövőbeli társadalmi folyamatok valós előrejelzéséhez.
    Nem is rendelkeznek megbízható információval arról, hogy mi történik valójában.
    A jövő megértéséhez pedig egyetlen kérdésre kell válaszolnia:
    hogyan gyakorolják majd hatalmukat a hatalmon lévők és meddig mehetnek el pozíciójuk megőrzése érdekében.
    Minden más innen következik.


    A csatákat a csatatereken nyerik meg, és a diplomáciai irodákban veszítik el.
    1. 0
      21. január 2015. 21:30
      A csatákat a csatatereken nyerik meg, és a diplomáciai irodákban veszítik el.
      A csaták FEJEKben nyerhetők és veszítettek is!
      Ahogy a karakter Y. Szemjonov (náci Berlinben 1945) mondta:
      "Míg valahol a világon azt mondják, hogy "Heil", amikor találkoznak, mi nem vagyunk legyőzve!
  4. +2
    17. január 2015. 08:34
    Hány ilyen elvált, mint ... a politikatudományok doktora, a Sziktivkari Állami Egyetem Politikatudományi és Nemzetközi Kapcsolatok Tanszékének professzora Viktor Kovalev, Oroszország politikája pedig éppen ellenkezőleg, az egész "ekén van", de nem mindenki értheti meg... Végül is a GDP mindig kínál valamit, mielőtt elkezdené "meghúzni a diót".
  5. +4
    17. január 2015. 10:17
    Valóban valami érdekesre gondoltam, de itt megint a szólásszabadságról és a demokráciáról van szó.
  6. +7
    17. január 2015. 10:19
    Egy ilyen cikk, olyan dísztárgyakkal, mint a szerző, nem adható publikálásra, de még az írásnak sincs értelme. Talán a politikatudományok doktora, de nyilvánvalóan nem szakértő a tudományos-fantasztikus irodalom értékelésében – még a szerzők felsorolása is önmagáért beszél. A "fotonpisztoly", "atomlapát" kifejezések "feltalálóit" nem tartom kiváló íróknak. Az írók alkotók (a saját világuknak), ide sorolom S. Lemet, Sztrugackijt, A. Beljajevet, A. Tolsztojt, I. Efremovot. Még lehet sorolni, ezeket a szerzőket én arra veszem, hogy megértsem, mi a Teremtő. Lehet velük egyetérteni vagy vitatkozni, de ők egy olyan világot hoztak létre, amely él, fejlődik és összeomlik.
    Ami pedig a választásokat és a diktátumot illeti, valakinek – ha nem politológusnak – világosnak kell lennie, hogy az állam mindig diktál, akárhány ember áll az élén. Nem is akarok a választásokról beszélni, annyi minden elhangzott és tárgyalt már. Népünk sokszor inkább államférfi, mint vezető, éppen ezért a pillanatnyi szeszélyek kedvéért igyekszik nem rombolni az államot.
    (Ó, sorsgonosz - megint "európai" vagyok!) .....
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  7. itr
    +3
    17. január 2015. 10:48
    Nyelvcsóválás nem hord táskát
  8. győztes p
    +3
    17. január 2015. 10:57
    A szerző maga is megértette, amit mondott
    Nem kell szennyezni a levegőt
  9. Bormental
    +3
    17. január 2015. 11:04
    a szerző nem említette az „Enklávékat” V. Panov.
  10. +5
    17. január 2015. 11:28
    Amit a szerző mondani akart és amit mondott... Oké. Fontolja meg az egész cikket - csak öntsön mérget. Vicces és szórakoztató lesz, de értelmetlen. Gondolatai szerint mi itt a legfontosabb? Hogy a "választóknak" nincs hol megbeszélni a politikai helyzetet. Az egyetlen kiút tehát a szépirodalom olvasása. Olvass sci-fit, emberek. A legjobb szovjet mérnökök egy része korábban normákat kapott – mennyit és milyen tudományos-fantasztikus olvasnivalót. Igen, ők maguk tépték fel ezeket a könyveket, jobban szerették őket, mint a kenyeret és a vizet... mit gondolsz, miért, és most nagyrészt a szovjet lemaradáson lovagolunk? Miért kelt tiszteletteljes félelmet sok akkori és mostani ötlet és technológia? Mindez olyan emberektől származik, akik "fantastron"-nak hívták készüléküket.
    De... Általánosságban úgy tűnik, hogy a szerző csak azért megy az internetre, hogy konkrét tartalmú képeket keressen. Valahol megbeszélni? Nos, hát...
  11. +3
    17. január 2015. 11:40
    Van némi igazság a cikkben. Körülbelül négy évvel ezelőtt olvastam Doronin Alekszej „Fekete nap” posztapokaliptikus könyvsorozatát, amely a Donbass és Ukrajna közötti konfliktust írta le.
    Olvastam Alekszandr Afanasjev "Urunk kardja" című sorozatát is, az ukrajnai konfliktust is leírták, és még sok mást.
    Nem tudom, lehet, hogy ezek a tudományos-fantasztikus írók adatai a felszínen hevernek.
    1. UN-IFOR-SFOR
      +4
      17. január 2015. 17:15
      Elvtárs! Valószínűleg Gleb Bobrov „A halvaszülettek kora” című könyvére gondoltál?
      Alekszej Doronin "Black Day" - disztópikus műfaj - atomháború, Szibéria.
    2. 0
      17. január 2015. 19:13
      Idézet az IZUM-tól
      Van némi igazság a cikkben

      Persze van, az egyik science fiction író mindig eltalálja a célt, az idő bizonyítja!
      Most egyébként K. Benediktov "Háború Asgardért" című művét (2003) olvasom, nem rossz disztópia a fasizmusról az "aranymilliárddal" szemben, újra a jobbágyság Oroszországban, a világ csak térden áll. az angolszászok előtt...! síró
  12. Volga
    +2
    17. január 2015. 11:51
    Politikai kutatást ott kell végezni, ahol politika van. Sziktivkar jó város, működő város, de nincs ott nemzetközi szintű politika. Ezért a hasonló opusok. Sok okos szó van, de maga a cikk zseniális.
  13. +1
    17. január 2015. 12:24
    Az "Oroszország -2045" program létezik, és érdekes gondolatok vannak benne.
    A cikk szerzője helyesen az emberiség jövőjére helyezte a hangsúlyt, tehát
    mennyi jele van már a jövőnek. Nézzenek körül, uraim, elvtársak!
    egy ilyen jövő már közel van.Köszönet a szerzőnek a kérdés aktualitásáért.
  14. +1
    17. január 2015. 12:27
    „A szerző a politikatudomány doktora, a Sziktivkari Állami Egyetem Politikatudományi és Nemzetközi Kapcsolatok Tanszékének professzora, Viktor Kovalev.” Kíváncsi vagyok, kinek adott ez a ...... ennyi előnyt {titles}.? És ki adott neki jogot, hogy az Orosz Föderáció polgárai nevében beszéljen és értékelje életünket?Ki adott neki jogot, hogy megkérdőjelezze az én választásom jogát? Az ötödik oszlop lelkes képviselőjéről nem kívánok bővebben nyilatkozni, csak az a kérdés, hogy ez a város miért van Sziktivkarban, és nem Moszkvában? Hová néz az oktatási miniszter, mivel az egyetemen ilyen nem emberek vannak, gyakorlatilag fiatalokat toboroz a soraiba.
  15. +2
    17. január 2015. 13:50
    Mivel a Realpolitik fantasztikusan állandóan ugyanarra a gereblyére lép, egyetlen kiút van – a fikciót a valóságba ültetni. nevető létrehozta a Sztrugackij-pártot nevető buli Bradbury nevető stb
  16. +2
    17. január 2015. 13:51
    Roman Valeryevich Zlotnikov könyveiben nem annyira a monarchia helyreállításának, hanem az állam valódi elitjének kialakulásának kérdését veti fel.
    Tanácsadói pedig nagyon képzettek: Efim Osztrovszkij (jól ismert politológus), Pjotr ​​Scsedrovitszkij, Alekszej Nechaev (a Faberlink társtulajdonosa) ...
    Igen, érdekes személyiség. Volt rendőr ezredes. Az Obnyinszki Rendőriskola pszichológiai, tűzoltósági és speciális képzésének tanára.
    Zlotnikov könyvei nagyon polarizáltak. Vagy hevesen kritizálják... "moralizálja"... vagy száz százalékig elfogadják
  17. +2
    17. január 2015. 14:38
    Mennyire esik egybe a szépirodalom diskurzuselemzése a társadaloméval? Természetesen intellektuálisan az írók korántsem az utolsók, azonban rangsorolják őket is, és sok szempont szerint. Akárcsak az olvasóik. Innen a logikus kérdés – a társadalom melyik részét, illetve a társadalom melyik részének diskurzusát elemzik? És a társadalomnak ez a része jelentős lesz a jövő alakítása szempontjából?
  18. 0
    17. január 2015. 14:41
    Ezért a politikai diskurzusok tudományos-fantasztikus elemzése nagyon érdekes eszköz magának a reálpolitikának, valamint a hatalom és a politikai eszmék körül folyó küzdelem elemzésére.


    Talán az eszmék társadalomban való terjedésének elemzéseként (talán nem is a társadalom egészében, hanem a társadalomban közösség tudományos-fantasztikus írók), de nem több.
    Hány szerző ír "a nap témájáról", és nem azért, hogy kedveskedjen azoknak az olvasóknak, akik a megszokott minőségben és mennyiségben fogyasztják termékeit?
  19. UN-IFOR-SFOR
    0
    17. január 2015. 17:26
    A cikk túl nehéz a gyors asszimilációhoz.IMHO. Bár sem a politikatudományban, sem a geopolitikában, sem a történelemben nem gyenge. Szerző, milyen célközönséget választottál magadnak? Ez nem szakdolgozati bizottság. Információkat hoznának a kedvenc népi műfajukban - dystopia vs. utópisztikus fogalmak.
    Szemantikai terhelés?
  20. 0
    17. január 2015. 23:43
    Lehet irgalmatlanul leszavazni, lehet köpni, nem érdekel, de a mondat
    miért fontosak a modern orosz tudományos-fantasztikus írók politikai diskurzusai
    Az egyetlen tudományos-fantasztikus író, aki TISZTELETT érdemel, Ray Bradbury. Élete során minden jóslata beigazolódott.
    1. +2
      18. január 2015. 14:31
      Saját kijelentéseddel megfosztod Ray Bradburyt a tudományos-fantasztikus írói címtől. Ha minden valóra vált, ahogy mondtad, akkor ő nem science fiction író, hanem csak egy jó elemző (nem is író). És valahogy nem emlékszem az összes jóslata megvalósulására (az egész "Marslakó"Mit csináljunk a ciklussal?"451 F– Még nem is.Gyengéd eső lesz"- még nem teljesült, és még nem jött el az idő, 2026-ig még észhez térhetünk. Szóval - hagyjuk Ray nevét és hírnevét, olvassuk a könyveit és a többi jó szerzőt, és gondolkodjunk.
  21. +3
    18. január 2015. 00:28
    Nagyon gyenge és hiányos cikk, tele tudományossággal és a szerző személyes politikai nézeteivel.
    De a TÉMA érdekes.
    Már nem emlékszem a forrásra, de egy intelligens ember abban a szellemben írta, hogy a politikusok felhagytak az "egerek fogásával" - hogy alternatívát kínáljanak a társadalomnak. (több mint egy éve írták) A világ GLOBÁLIS válságban van (Társadalom, nemzetközi kapcsolatok, vallás, erkölcs, művészet, tudomány...). Szükségünk van egy kijáratra. Kell egy ALTERNATÍV. A politikusok pedig az intézményben elfoglalt helyért, mandátumokért és pénzért küzdenek. A science fiction írók pedig ALTERNATÍVÁT keresnek helyettük.
    Egyetértek ezzel. Keresni kell és tanulmányozni kell. Nem jóslatok, hanem amiről álmodozni kell, merre kell törekedni. És nem személyesen, még az ország által sem. EMBERISÉG. Ellenkező esetben az unokák azt fogják tapasztalni, hogy egy NAGY SZAMÁR lóg a bolygó felett.
  22. 0
    18. január 2015. 01:30
    Egészség.
    Azt akarom mondani az ilyen professzoroknak. gaspada, még egy fantázia sem jutott el a legszükségesebb gondolatig, hiába rukkolsz elő szociális, utópiákkal, rendszerekkel, SEMMI nem fog sikerülni, KÍVÜL A RABASZSÁG. a rabszolgaság hiánya csak bálványok hiányában lehetséges. lehetetlen,!!! mert az ember gondolkodása teljes mértékben a bálványalkotáson alapul, családokban, vallásokban, bármiben....
    viszlát a múlt rabszolgái, sziasztok a jövő rabszolgái, egészséget nektek a jelen rabszolgái, nem minden jelen rabszolgái, csak azok, akik azért dolgoznak, hogy éljenek. aki szórakozásért dolgozik, az nyugodtan varrhat lepel.

    ps Mínuszban részesítettem a professzort, bár nem szeretem...
  23. +3
    18. január 2015. 02:56
    Idézet: Csontoló
    Csak harmadszor értettem meg ennek a mondatnak az értelmét. Ugyanúgy olvasol, mint Klitschko, aki talált egy okos kifejezések szótárát. Szerző, ne feledd, az emberek okos szavak mögé rejtik saját hülyeségüket!
    Ha a fikció valóságos, akkor nem fikció. Ha a politika fantasztikus, akkor az nem politika.
    Ha az ember számára a fantázia valóságnak, a valóság pedig fantáziának tűnik, akkor ez már diagnózis.
    Ha nem szereted az orosz politikát, az orosz választásokat - menj a burzsoáziához, ne kapj már pénzt azért, mert itt büdösödsz, és "egyél orosz disznózsírt", mint a patkány a meséből. Ha Sziktivkarban marad, hagyja abba a piával, vágja le a haját, és tanulja meg normálisan kifejezni magát. Azok az emberek, akik soha nem mondják ki egy szóval azt, amit tízben el lehet mondani, nagyon feldühítenek. Az ilyen emberek, amikor elhagyják elefánttornyukat kenyérért, nagyon gyakran arcon ütik magukat.

    Meglehetősen művelt és olvasott embernek tartom magam, de ahhoz, hogy megértsem, ezekben a verbális mentális furcsaságokban elkalandozva a leírtak értelmét, kétszer is újra kellett olvasnom a cikket... Az az érzés, hogy nem. orosz betűkkel írva oroszul. A cikk lényegéről nem is akarok beszélni, de a stílus és a nyelv, amellyel mindezt közvetítik, sok kívánnivalót hagy maga után. Csak azt tudom tanácsolni a szerzőnek, hogy kezdje el átadni a gondolatait egyszerűen, egyszerű és érthető szavakkal, különben az emberek, akik ezt a magas stílust olvassák, elvesznek a biomezőjükben, miközben kibogozzák ezt a gondolati szövevényt.
  24. aladin
    +1
    18. január 2015. 03:11
    A sci-fi alapú politika elemzése eredménytelen - ha az eredetiben nonszensz, akkor az elemzésben dekompozícióban értelmetlen. Gleb Bobrov esete és más Ukrajnáról szóló művek kivételt képeznek – ez egyszerűen a könyv megírása előtt 2 évvel összeállított politikai forgatókönyvek hangjátéka.
    A politika elemzése a hírek tömege alapján lehetséges politikai sémák ismeretében, de még ez is meglehetősen munkaigényes és nem túl pontos.
    Az Orosz Föderációban a reálpolitika egyre inkább az árnyékba vész, és olykor csak közvetett megnyilvánulásokkal tanulmányozható.
    Ez a tézis igaz, de a tanulmány gyakorlatilag egy külön civilizáció létrehozását igényli – nem minden államnak van esze és erőforrása az ilyen munkához.
  25. 0
    19. január 2015. 13:28
    A bekezdés elolvasása után:

    Idézet: Szerző
    Valós politika most az Orosz Föderációban.


    Emlékeztem. Az egészségért kezdődött, a békéért ért véget.

    "Megvásárolták a médiát, Oroszország egy totalitárius szekta, mindent elvesztettünk" .. tényleg minden tudomány notórius doktora is kiakadt ezen? negatív

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"