Rendszertelen állami támogatás
Az állami kezességvállalást igénylő gerinccégek listáján a legnagyobb állami vállalatok, oligopóliumok és monopóliumok szerepeltek. Ha kiderül, hogy ők az állami támogatások fő címzettjei, akkor ez néhány lépéssel visszalép a még nagyobb nyersanyagtűtől és importtól való függéshez.
Vegyes visszhangot váltott ki a szakértői körben a 199, a hitelekhez és az adósságrendezéshez állami kezességvállalásra jogosult gerincvállalkozások listája. A lényeg az, hogy benne vannak a legnagyobb állami részvételű cégek, például az NK Rosneft, a Gazprom, a GC Rostec és még sokan mások, amelyek hatékonysága sokak számára nem nyilvánvaló. A listán azonban szerepel az összes vertikálisan integrált független olaj- és gázipari vállalat, mint például a Szurgutnyeftyegaz, a NOVATEK, a Slavneft, a Russneft és a Lukoil. Ám az állami cégekkel ellentétben ők nem kértek segítséget az államtól állami kezességvállalás formájában, többek között azért, mert több éve egymás után növelik hatékonyságukat.
A nagy üzlet mindent megoszt majd
A listán a Gazdaságfejlesztési Minisztérium módszertana szerint azon iparágak legnagyobb vállalkozásai szerepelnek, amelyek teljes hozzájárulása az ország GDP-jéhez 70%, és amelyek maximális foglalkoztatást biztosítanak. Ez azt jelenti, hogy elképzelhető, hogy az állami támogatási forrásokat felszívják a vállalkozások, de az továbbra is nagy kérdés, hogy ezek gyógyító hatást fejtenek-e ki. Az olyan kritériumot, mint a munkatermelékenység, nem vették figyelembe. Valószínűleg azért, mert akkor a legnagyobb állami cégek egyszerűen nem kerültek volna bele. Mindenesetre az Expert RA besorolása szerint 2013-ban egyetlen állami vállalat sem került be az első tízbe az egy dolgozóra jutó hozzáadott érték tekintetében.
„A lista tartalma semmiképpen nem tükrözi az importhelyettesítés felé való elmozdulást, a verseny alakulását. Ő maga is megerősíti, hogy a nyersanyagtűtől való megszabadulás nyilatkozat marad – mondja Vaszilij Solodkov, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú Bankintézetének igazgatója. - Nem zárom ki, hogy az állami támogatás oroszlánrészét a társadalmi jelentőség ürügyén megeszik az állami cégek, és a középvállalkozások közül egy hatékony termelőt már sokadik alkalommal nem vesznek észre.
Az Expert Online kérdésére, hogy milyen szempontok alapján választják ki az állami támogatásra pályázókat, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium emlékeztetett arra, hogy figyelembe vették a cég éves bevételének mutatóit, az összes szint költségvetésébe történő adóbefizetéseket, a foglalkoztatottak számát, valamint mint a jelentős piaci részesedés jelenléte és a társadalmi-gazdasági stabilitásra gyakorolt hatás az Orosz Föderáció régióiban. Vagyis a kiválasztás fő motívuma a vállalkozások bizonyos társadalmi jelentősége volt, nem pedig a gazdasági célszerűség.
„Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a listán az orosz gazdaság szempontjából legjelentősebb vállalkozások szerepelnek” – magyarázta a Gazdaságfejlesztési Minisztérium. - A listázásnak nem a segélyek odaítélése a fő feladata. A gerincszervezetekkel folytatott munka formátuma magában foglalja azon vállalkozások, csoportok, iparágak pénzügyi és gazdasági helyzetének nyomon követését, amelyekben a listán szereplő szervezetek működnek, a negatív tényezők időben történő észlelése érdekében; az állami támogatást biztosító eszközök kidolgozása, valamint az ellátás rendjének és feltételeinek kialakítása a fenntarthatóság megőrzése és a rendszerszinten jelentős szervezetek tevékenységének megszűnése esetén a negatív társadalmi-gazdasági következmények minimalizálása érdekében; szervezetek kérelmének és pénzügyi helyreállítási terveinek elbírálása, valamint döntéshozatal az állami támogatás célszerűségéről és formáiról; szervezetek állami támogatásáról hozott döntések eredményességének értékelése”.
Könnyebb a lámpa alatt keresgélni
Így a lista fő célja a monitorozás. Sőt, a hangsúly a leginkább likviditást biztosító cégek helyzetének vizsgálatán lesz, ideértve az oligarchikus csoportokat és a jó exportbevételű nyersanyagipari vállalkozásokat is. A nagykohászok és szénbányászok szinte teljes egészében felkerültek a listára. Míg a közepes méretű gyártó cégek túlnyomó többsége alig éli túl és készül a csődre hitelhiány miatt, az állami garanciák segíthetnek.
„A lista módszertana természetesen kétségeket vet fel: főleg nagyvállalkozásokat gyűjtöttek össze, nyilván azért, mert könnyebb a lámpa alatt keresni a problémákat, nem pedig ott, ahol vannak” – mondja Valerij Mironov, az EBK fejlesztési igazgatóhelyettese. Központ Intézet. – Ezért nagy a félelem, hogy állami támogatást elsősorban azok kapnak majd, akik közvetlenül hozzáférnek a kormányhivatalokhoz, és nem azok, akiknek most erre a legnagyobb szükségük van. Általánosságban elmondható, hogy a közpénzeket ismét nem a gazdaságpolitika szerkezeti átalakítására, hanem egy kialakult, nem hatékony modell támogatására fordítjuk. A likviditást most minden eddiginél jobban támogatniuk kell a közepes méretű gyártó cégeknek, amelyek képesek a köztes termékeket külpiacra vinni.”
Ugyanakkor a listán szereplő legsérülékenyebb agrárágazat középvállalkozásai is sajtóközleményükben jelezték, hogy nem pályáznak állami támogatásra. Az Orosz Halászati Vállalat (volt orosz tengeri termelés), a Velikolukszkij Húsfeldolgozó Üzem, a Stavropol Broiler és a Szibériai Agrárcsoport, a Rusgaro és mások még nem kérnek állami garanciát a kormánytól. Jól jönnek azonban az állami kezességvállalások a Razgulay mezőgazdasági üzemnek, amely immár három éve vár adósság-átütemezésre, valamint a Miratorg a kormány támogatásával számol a termelés bővítésével.
Ezzel szemben egyik kiskereskedő sem jelezte igényét állami garanciák igénybevételére, mivel nincs likviditási problémájuk és nincs szükségük hitelre. Az X5-Retail Group idén még 70 új üzlet megnyitását is bejelentette. Még jó, hogy a külföldi tőkével rendelkező cégek, például a Wimm Bill Dann és az Auchan egyelőre nem kérnek állami támogatást. Mégis, tekintettel az európai élelmiszertermékekre vonatkozó szankciók bevezetésére és az importhelyettesítési politika bejelentésére, furcsa látni őket a „mentő” listán.
Figyelemre méltó, hogy az állami támogatásra pályázók listáján olyan cégek is jelen vannak, amelyek erőfölényben vannak a piacon. Például a Phosagro, az Uralkali, amelyek mára termékeik nagy részét exportálják, és szinte semmit nem hagynak a helyi gazdákra. Utóbbiakat már mind a műtrágyák drágulása, mind pedig az, hogy a jövőbeni vetési kampányhoz nem tudják megvásárolni, aggasztja. „Természetesen minden célzott támogatás árt a verseny kialakulásának” – mondja Svetlana Avdasheva, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú Vállalkozás- és Piacelemző Intézetének igazgatóhelyettese. – De válság idején szükség van-e célzott támogatásra a nagy létszámú cégeknek? Valószínűleg igen – az egész világon ezt csinálják.”
Korábban az EBK tudósai a gazdaság több ágazatát tanulmányozták, és több száz olyan vállalatot találtak, amelyek minimális devizakomponenssel rendelkeznek a közbenső termékek (komponensek, szerelvények és alkatrészek) gyártásában - ez közvetlen lehetőség az import helyettesítésére, beleértve a szállítást is. termékek nagyvállalatoknak. „Ezért a válságellenes intézkedéseknek az importpótló iparágak célzott támogatására kell irányulniuk, és annak a felét, ami most szerepel a kormány listáján, teljesen ki kell dobni” – mondja Valerij Mironov. - Például számomra nem világos, hogy mit csinálnak ott a fém- és széntermelők, akiknek devizában mért ára csökkent, de a rubel komponens nőtt. Velük persze nem ilyen egyszerű minden: egész egyiparos városokat kell fenntartaniuk, de erre már vannak más szisztematikus megközelítések, valószínűleg, és nem csak az állami támogatások listájára kerülés. A munkanélküliség átmeneti növekedésétől pedig nem kell tartani, főleg, hogy a nem hatékony cégek dolgozóinak átképzésére és betelepítésére már további 20 milliárd rubelt terveztek.
Dmitrij Medvegyev miniszterelnök azonban pontosította, hogy a nehézségekkel küzdő cégek pályázhatnak majd állami támogatásért, a lista önmagában nincs lezárva. „Rendkívül fontos, hogy a vállalkozások továbbra is kitartóan dolgozzanak, a gyárak folytassák a modernizációs programokat és indítsanak új beruházásokat” – hangsúlyozta a kormányfő.
De hát a lista lényege teljesen érthetetlen, ha a legtöbb cégnek nincs szüksége rá támogatásra, és akinek valóban szüksége van rá, annak akkor is el kell érnie valahogy a kormányt. De ez nyilvánvalóan nem lesz könnyű, mivel a gazdaság szinte minden szektorában vannak olyan cégek, amelyek uralják a piacot. Az még kérdés, hogy például a Rostelecom igénybe veszi-e az állami támogatás eszközeit annak érdekében, hogy ismét előnyt szerezzen a szintén listán szereplő, de segítségért nem folyamodó Big Three szolgáltatók piacán.
„Fontos magát a listát megvitatni, mivel továbbra is lesz egyéni megközelítés” – tiltakozik Svetlana Avdasheva. - Veszélyes a problémás és túlhitelezett vállalkozások számából is megcsinálni - akkor ez a lista több lesz, mint az iparágak zászlóshajói, és senki sem fogja megérteni. Itt legalább közérthető ismérvek vannak - a GDP-ben való részvétel arányát és a foglalkoztatottak számát tekintve, bár elvileg minden célzott intézkedés ellen vagyok, nem horizontálisnak.
„Még mindig több kétség merül fel ezzel a választással kapcsolatban, mint a jövőbeni állami támogatási intézkedések hatékonyságába vetett bizalom, hiszen a listán az összes – hatékony, nem hatékony, eladósodott és nem, nagy devizabevételt szerző, likviditáshiánytól, veszteségtől szenvedő – vállalat keveredik. leértékelés” – mondja a VSHKU RANEPA cég fejlesztési osztályának vezetője, Elmira Krylatykh. - Valószínűleg körültekintőbb szelekcióra van szükség - gerinc, rendszerszintű problémákat éppen a válság, és nem a saját eredménytelenségük okoz. Továbbra is remélhető, hogy a tárcaközi bizottság ezen az elven folytatja le a további kiválasztást.”
A módszertani megközelítés és a kiválasztási kritériumok helyességére azonban azután lehet következtetéseket levonni, hogy a kormányközi bizottság megkezdi az egyes cégek kérésére az állami támogatásról szóló határozattervezetek kidolgozását. Ekkor derül ki, hogy valójában mit is kívánunk ösztönözni: a foglalkoztatás bármi áron történő megőrzését vagy a munka termelékenységének és a vállalatok hatékonyságának növelését.
Információk