A megtorlás fegyvere

97
Az elmúlt év során egyre több orosz csatlakozott ahhoz a távoli véleményhez, hogy Oroszországnak le kellett volna köpnie az egész világot, és 2014 márciusában gyorsan el kellett volna foglalnia Ukrajnát. Most Szaúd-Arábia és jemeni szövetségesei akciója kapcsán az az álláspont, miszerint Oroszországnak egyáltalán nem szabad ceremóniára állnia, hanem az Egyesült Államok példáját követve, most pedig a "szánalmas szaúdiak" bárkit bombázni ( különösen buzgók javasolják azonnal a nukleáris használatát fegyver), így mindenki félt, nem merték felemelni a farkát, és az Orosz Föderáció állami érdekei így az egész világon megbízhatóan védve lesznek.

Mivel nyilvánvaló, hogy a társadalom meggondolatlan erőszak-alkalmazási hajlandósága mindkét esetben közös gyökerű, és mindkét esetben Oroszország állami érdekei motiválják, valószínűleg érdemes részletesen megérteni, mennyire reálisak a tervek. egy csapásra hét verés" van, és azt is, hogy mennyire felelnek meg valójában az Orosz Föderáció állami érdekeinek.

Először is, a társadalomban uralkodó meggyőződéssel ellentétben az orosz fegyveres erők nem gumiból vannak. A többé-kevésbé stabil kijevi rezsim létének biztosításához legalább százezer orosz katonát kellene állandó jelleggel Ukrajnában tartani. Ez a kontingensek minimális száma kedvező feltételek mellett. Ha az Egyesült Államoknak sikerülne megszerveznie a Bandera-pártot, akkor azt legalább meg kell duplázni. Ez nem csak a fenntartási költség. És nem csak az elkerülhetetlen veszteségek (remélhetőleg viszonylag kicsik lennének). Az is szükséges, hogy betömjék azokat a lyukakat, amelyek más területeken jelennek meg a sok csapat lekötése miatt. És ez csak Ukrajnára vonatkozik. De ha Oroszország azt az utat követné, hogy minden problémát katonai csapással oldjon meg, akkor gyorsan újabb tucatnyi válságot idézne elő, amely hasonló katonai választ igényelne. Egyszerűen nem volt elegendő fegyveres erő az összes potenciális expedíciós alakulat számára.

Másodszor, ebben az esetben a szankciók, amelyekkel ma senki sem törődik, a Nyugattal való gazdasági kapcsolatok teljes megszakításának jellegét kölcsönöznék. Ami az orosz gazdaságot illeti, az autarkia rendszerben minden bizonnyal túléli, sőt újjáépíti magát, és csak a felépüléséhez szükséges évtizedben lesz képes csak a társadalom minimális szükségleteit kielégíteni. Külön hangsúlyozom, nem a jamon szerelmeseinek és a profi osztrigaevőknek, hanem az egész társadalomnak a minimális igényeit. Egy ilyen szerkezetátalakításhoz minden erő megfeszítésére lesz szükség, és mivel a rohamos 90-es évek módszere (amikor a társadalom nagy részének egyszerűen csak hagyták, hogy egyedül éljen túl) ma már nem alkalmas, a problémát csak egy fájdalmasan emlékeztető rendszer bevezetésével lehetne megoldani. a háborús kommunizmusé, még kártya nélkül, és ételadagosztással, élelmiszerrel és iparcikkekkel és a szükségletek mesterséges korlátozásával, amelyek kizárólag az egyszerű túléléshez szükségesek (nem sallang). Nem hiszem, hogy a bőséghez szokott társadalomnak ez tetszene. Itt mindenkinek van vesztenivalója. Ráadásul egy-két évet sem fog kibírni. Legfeljebb tíz év múlva (ideális esetben) valamiféle minimális növekedés kezdetéről lehetne beszélni. 50 év alatt el lehet érni a minimális jólét szintjét (nem ugyanazt, mint most, de legalább az 60-es évek végének - a múlt század 20-as évek elejének szintjét). Általánosságban elmondható, hogy a „peresztrojka generációja” ideje lett volna szegénységben meghalni, és egy új generációnak szegénységben felnőni. Igazi szegénységben, és nem akkor, amikor kevés a Lexus, és ezért Fordot kell vezetni.

Harmadszor, ha csapatokat küld valahova, akkor teljes felelősséget kell vállalnia a megszállt területért. Nemcsak erkölcsi (könnyű), hanem gazdasági, pénzügyi, politikai és adminisztratív is. És mindez pénzbe kerül. Hatalmas pénz. És nem az a tény, hogy a költségek megtérülnek. A Szovjetunió több tízmilliárd teljes súlyú (még mindig azokat) dollárt fektetett be Afganisztánba, majdnem egy tucatezer katonáját temette el ott, és távozni kényszerült. Tehát a Szovjetuniónak egy Afganisztánja volt, Oroszországnak pedig voltak forró pontjai, ahová tucatnyi katonát kellett küldeni (és ez csak első pillantásra).

Negyedszer, nem tévedtem, amikor azt mondtam, hogy mindenhová csapatokat kell küldeni. Ha egyszer úgy döntöttél, hogy katonai erővel éred el célodat, akkor továbbra is ugyanúgy kell megoldanod minden problémádat, legalább addig, amíg félni nem kezdenek tőled, és az első fenyegetés után be nem adják. De ahogy a gyakorlat és a tapasztalat mutatja, mindig vannak, akik nem félnek. Még az 90-es években hatalma csúcsán lévő Egyesült Államoknak is el kellett fogadnia azt az elképzelést, hogy egyidejűleg két közepes intenzitású háborút vívjon. Igaz, nem rajzoltak egyszerre két közepes intenzitású háborút, és a koncepciót felül kellett vizsgálni, de maga az igény, hogy felmerült az igény, arról tanúskodik, hogy még az egyetlen hegemón is, aki akkoriban vitathatatlan katonai fölényben volt az egész világgal szemben. bolygó, állandó ellenállásba ütközött, és azonnal több központtal. Vagyis folyamatosan háborúzni kellene.

Nos, ötödször, az Egyesült Államok ezt az utat választotta – az erő állandó kivetítését és a fegyveres erők folyamatos alkalmazását politikai érdekeinek biztosítására. Ennek eredményeként a 90-es évek közepe óta elvesztették erkölcsi fölényüket, egyedüli vezetésüket, túlterhelték magukat gazdaságilag és anyagilag, katonai erőiket szétfeszítették az egész bolygón, hogy többé ne legyenek képesek gyorsan összeszerelni többé-kevésbé jelentős csoport. Ahhoz, hogy Líbiában az Egyesült Államok mércéje szerint értelmetlen hadműveletet hajtsanak végre, az összes katonailag vezető NATO-ország haderejét bevonták, és több mint két hónapig folytak az előkészületek. Jemenben egyáltalán be kellett vetni a szaúdi monarchia fegyveres erőit, veszélybe sodorva az Egyesült Államok kulcsfontosságú szövetségesét a térségben, hiszen a sajátjukból egyszerűen nem volt elég. Az Egyesült Államok nem húzott ki újabb háborút.

Hatodszor, még akkor is, amikor a Szovjetuniónak megbízható szövetségesei voltak, és Szaúd-Arábiához hasonlóan Jemenben, kubai önkéntesek harcoltak Angolában, és a vietnami hadsereg megdöntötte a Pol Pot rendszert Kambodzsában, a szovjet gazdaságra nehezedő teher még mindig megfizethetetlen volt. De akkor a Szovjetuniónak volt a világon az első szárazföldi hadserege létszám és fegyverzet tekintetében (3 millió fő, a szövetséges hadseregeket nem számítva), és a második a világon az Egyesült Államok hadserege után. flotta, folyamatosan jelen van minden óceánban.

Ma Oroszország nem rendelkezik olyan katonai vagy gazdasági képességekkel, mint a Szovjetuniónak az 80-as években. És ha a szovjet vezetés már akkor is igyekezett minden egyes esetben elkerülni a közvetlen katonai beavatkozást, most ez még inkább aktuális. Hiszen a háború az utolsó kivételes érv, amelyet csak akkor alkalmaznak, ha a jogos érdekek védelmének minden egyéb lehetősége kimerült. Nem hiába mondta a bölcs Sun Tzu, hogy a legjobb háború az, amelyik még el sem kezdődött.

Hiszen ha az Egyesült Államok, amely immár két évtizede akkor harcol, amikor akar, aki ellen akar, és ahogy akar, ennek ellenére nem éri el célját, és most ugyanazt a problémamegoldási módszert próbálja rákényszeríteni Oroszországra. , hogy belerángassák a katonai konfliktusok gonosz végtelenségébe , akkor valószínűleg nem jó életből és nem jó szándékból teszik.

És nagyon is meg lehet nyerni a „nem elkezdődött háborút”. Amíg nem harcolsz, nem használod az erőidet sem. Ellenkezőleg, katonai ereje és gazdasági lehetőségei is csak erősödnek. És egyre erősebbek lesznek, minél hosszabb ideig vagy ki a harcból, miközben az ellenfeled harcol. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (az 1. és a 2. világháborút). Nem véletlen, hogy még most is Oroszországot próbálták berángatni a harcba, miközben ők a pálya szélén maradtak. És most leginkább az zavarja őket, hogy az orosz vezetésnek sikerült megfordítania a helyzetet: az Egyesült Államok számos konfliktusba keveredett, Oroszország pedig, mint egy bölcs majom a kínai példázatból, egy dombon ül és néz. a tigrisek harcolnak a völgyben, hogy amikor kimerítik egymást, lemenjenek és megnyúzzák mindet.

A megtorlás legerősebb fegyvere az, ha hagyod, hogy az ellenség meggyengítse magát a végtelenül megfoghatatlan végső katonai győzelem megszerzése során, majd elfogadd a harcra már képtelen ellenség megadását, az egyszerű túléléshez szüksége van a segítségedre. Ez a politikus legmagasabb készsége, és a hősiesen értelmetlen, elkerülhető csatatéren halál nem módszer és nem is eredmény.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

97 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    7. április 2015. 05:35
    "... hangsúlyozom, nem a jamon szerelmeseinek minimális igényei"

    Miért támadják a dzsingoisztikus hazafiak a jamont, ez csak információszerzés, gondolhatnánk, hogy az Orosz Föderációban soha nem készítették és nem fogyasztották?
    1. +34
      7. április 2015. 05:49
      A spanyolországi sonka igazi szerelmeseinek ez alapvetően fontosabb wassat , ő onnan származik, és nem a Brjanszki régióból! kérniLehet, hogy igen, talán nem, engem nem érdekeltek az ilyesmik nem , de a liberálisoknak mindig jobb a nyugati elv, mint a sajátjuk! hi
      1. +17
        7. április 2015. 06:05
        Az oroszok azon képessége, hogy megbirkózzanak a nehézségekkel, és erős és egységes nép maradjanak, a vérben van, ha a történelmet nézzük, ez lett az egyik oka annak, ami megakadályozta a Nyugatot abban, hogy megvalósítsa politikai irányvonalát. Oroszország a bolygó egyik legegyedibb országa, amely úgy reagált a szankciókra és démonizálására, mint egyetlen más állam sem.
        1. +8
          7. április 2015. 07:25
          Mibe burkoljuk be a Bajkált?
          1. +11
            7. április 2015. 07:45
            Idézet a satristól
            Mibe lesz beburkolva a Bajkál?

            Ukrajnába!
            És ha ez a seggfej egy igazi seggfej, akkor miért ismételgeti a mondandóját?
          2. +2
            7. április 2015. 08:43
            Lepelben azoknak, akik el akarják venni! am
        2. WKS
          +3
          7. április 2015. 08:18
          Hiszen ha az Egyesült Államok, amely immár két évtizede akkor harcol, amikor akar, aki ellen akar, és ahogy akar, ennek ellenére nem éri el célját, és most ugyanazt a problémamegoldási módszert próbálja rákényszeríteni Oroszországra. , hogy belerángassák a katonai konfliktusok gonosz végtelenségébe , akkor valószínűleg nem jó életből és nem jó szándékból teszik.

          Az Egyesült Államok Oroszországgal ellentétben dollárt nyomtat, de nem keres.
        3. +3
          7. április 2015. 08:54
          Idézet: Pillanat
          Az oroszok azon képessége, hogy megbirkózzanak a nehézségekkel, és erős és egységes nép maradjanak-


          Hozzászólásod nagy plusz, de lent az ellenzéki idézetkönyv - mihez ragadt? Az ellenzéki képviselő nagy valószínűséggel nem értette, amit mondott, de nem értettem, miért ragadta meg a kijelentését ...
        4. +1
          7. április 2015. 15:50
          Egy ilyen kijelentésért (Képen) fel kell akasztani.Na de ne legyünk olyan kegyetlenek.Csak vágd le a fejed.
        5. +1
          7. április 2015. 16:25
          Itt van egy állampolgár, hogy adjon, kössön horgonyt a lábára, és hadd igyon Bajkál vizet nevető, hidrofil
      2. +15
        7. április 2015. 06:32
        Az oroszországi normális emberek többségét, és általában véve nem érdekli őket, hogyan halnak meg ezek a liberálisok és az ötödik oszlopuk. A londoni éhezéstől, az olasz sonkák túlevésétől, vagy a részeg kábulatban való egymásra lövöldözéstől.
        A hétköznapi polgárok pedig megeszik a szokásos orosz ételüket, ami sokszor egészségesebb és ízletesebb...
        1. +2
          7. április 2015. 09:21
          A hétköznapi polgárok pedig megeszik a szokásos orosz ételüket, ami sokszor egészségesebb és ízletesebb...

          Megnevettettek, ők is "egészségesebbek" és "finomabbak" ...., és nem fulladnak bele a tejbe !!! A név alattЬegyél GMO-t...
          1. jó tündér
            +1
            7. április 2015. 20:39
            Idézet: Kostyara
            Megnevettettek, ők is "egészségesebbek" és "finomabbak" ...., és nem fulladnak bele a tejbe !!! GMO-nak hívják...

            Ahogy Arlazorov mondta:

            Nem téveszthetsz meg minket egy csomagolóanyaggal,
            Ha az IT nem süllyed el a vízben,
            EZT nem esszük meg!
            Legyen legalább háromszor gyengéd.
      3. Alex_Popovson
        +2
        7. április 2015. 10:43
        egy spanyolországi sonka alapvetően fontosabb, onnan származik, és nem a Brjanszki régióból

        Csak a Brjanszki régióban és általában Oroszországban nincsenek pontosan ezek a sertések. És hát van egy rokonom, aki lassan egy éve lomha. Folyik a nyál, de nem engedi levágni a kicsit.
        1. +3
          7. április 2015. 13:31
          Idézet: Alex_Popovson
          és vágja a gyereket - nem engedi

          és ha gurulsz, majd megpróbálsz egy falatot enni, 15 csepp lélek után lágyabb.
      4. +1
        7. április 2015. 16:21
        A liberálisok elve valaki más vacakja, mindig több.
    2. +14
      7. április 2015. 05:52
      Idézet Saagtól
      "... hangsúlyozom, nem a jamon szerelmeseinek minimális igényei"

      Miért támadják a dzsingoisztikus hazafiak a jamont, ez csak információszerzés, gondolhatnánk, hogy az Orosz Föderációban soha nem készítették és nem fogyasztották?

      – mondta képletesen. Bármilyen más termékkel helyettesítheted, a cikk lényege nem a mocsok, próbáld meg megnézni...
      1. +14
        7. április 2015. 06:00
        Idézet: Andrej Jurijevics
        próbáld látni...

        Igen, találtam valakit, aki ezt elmondja nevető
    3. +10
      7. április 2015. 06:41
      Beírtad Iscsenkót az éljenzés-hazafiak közé, vagy ez... nem múlik semmin? Kicsit alacsony. A cikk teljesen ésszerű.
      1. +5
        7. április 2015. 07:56
        Idézet a ssergntől
        A cikk teljesen ésszerű.
        Mi a racionalitása, talán ebben, - "Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (az első és a második világháború)"?. Vagyis nem a Szovjetunió törte meg a nácizmus hátát, hanem a ravasz Egyesült Államok győzött, nekünk kellett "nem engedni a provokációknak" és a németeket a szibériai mocsarakba csábítani... Hiába álltunk ki Korea mellett , Vietnamnak hiába fojtották el a magyarországi lázadást, és " Prágai tavasz? Az államok nem küldtek csapatokat Ukrajnába, de elérték a céljukat, aki megakadályozta, hogy Oroszország időben osszon lepényt, befolyást gyakoroljon Janukovicsra, az időben történő erőszak alkalmazásában? Ha Zurabov úr "nem fog egeret", ha átaludták a helyzetet, akkor most nincs mit igazolni, "első, ötödször". Ki kényszerítette a juntát a kormány törvénytelen megdöntésének beismerésére, egy már nem létező ország "integritásának" elismerésére (főleg a Krím után)? Miért nem használták ki, hogy otthon volt Janukovics és Azarov, nem döfték bele az EU orrát a "garancia"-ba. Az egész délkelet Moszkva jelzésére várt, orosz zászlókat lobogtatva, és várta a náci banderát, akik időt kaptak, hogy megszervezzék és legalizálják magukat. Természetesen mindig vannak kockázatok és költségek, de ha elismerik a Krím önrendelkezési jogának legitimitását, akkor a volt Ukrajna minden olyan régióját, amely nem ért egyet a puccssal, ugyanilyen joggal kell rendelkeznie, miért? t felismerjük a DPR-t és az LPR-t? Oroszokat ölnek, mintha valahol a Marson lenne, és nem a határunk közelében, mintha menekültek százezrei nem jönnének hozzánk... Egy ország, ahol a háborús bűnösök, Shukhevics és Bandera nemzeti „hősök” lettek, ahol a hivatalos politika elképzelhetetlen Oroszország és minden orosz iránti gyűlölet nélkül, mi barátok is leárazva adjuk el a gázt, ahelyett, hogy ezeket a bűnözőket teljesen bojkottáljuk. Csavartak, oligarcháik önző érdekei alatt jártak, így nincs mit igazolni. A probléma nem múlik el magától, csak súlyosbodott. A hajlandó keresi a lehetőségeket, míg a nem akaró az okokat keresi, végtelen kifogásokkal.
        1. +15
          7. április 2015. 08:51
          "Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (az első és a második világháború)"

          Ez azt jelenti, hogy mind az első, mind a második világháború eredményeként az Egyesült Államok, amely gyakorlatilag nem vett részt az adatbázisban, mégis megszerezte (ha úgy tetszik, előnyben részesült) - többet, mint bármely olyan ország, amely valójában harcolt.

          Összességében. És valóban az. A megaposztodban vagy .. harcolsz a saját képzeleteddel, elnézést a May Frenchért ..

          Azta...
          1. +2
            7. április 2015. 09:23
            Idézet Cat Man Nulltól
            Összességében. És valóban az. A megaposztodban vagy .. harcolsz a saját képzeleteddel, elnézést a May Frenchért ..
            Nem a saját képzeletemmel kell harcolnom, ami a Donbassban történik, nem az én képzeletem szüleménye. Az, hogy az Egyesült Államok "gyakorlatilag nem vett részt" a világháborúkban, mi a kapcsolat velünk? Egy időben Anglia sikeresen kiülte a La Manche csatornát, most az Egyesült Államok ül az óceánok túloldalán, kirabolták és kirabolták az egész világot, a flottát és az expedíciós haderő taktikáját alkalmazva, mit törődünk ezzel, hol van az USA Angliával, és hol van Oroszország Ukrajnától? Végül, ha nem érted, a "megaposztom" nem az első és a második világháborúról szól, hanem Oroszországról és Ukrajnáról.
            1. +1
              7. április 2015. 09:38
              Idézet Perse-től.
              ha nem érted, a „megaposztom” nem az első és a második világháborúról szól, hanem Oroszországról és Ukrajnáról.

              Oké értem. Akkor nem világos, hogy ez mire való:

              Idézet Perse-től.
              Mi a racionalitása, talán ebben, - "Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (az első és a második világháború)"?. Vagyis nem a Szovjetunió törte meg a nácizmus hátát, hanem a ravasz Egyesült Államok győzött, nekünk kellett "nem engedni a provokációknak" és a németeket a szibériai mocsarakba csábítani...
              1. +1
                7. április 2015. 10:34
                Idézet Cat Man Nulltól
                Oké értem. Akkor nem világos, hogy ez miért van
                Általában "ezt" Rosztiszlav Iscsenko érveihez, ahol "És nagyon is lehet nyerni a" el sem kezdődött háborúban". Amíg nem harcolsz, nem költöd az erőidet. Ellenkezőleg, a katonai ereje és a gazdasági lehetőségei is csak növekednek. És ők minél biztosabban és minél jobban növeld, annál hosszabb ideig vagy harcon kívül, miközben ellenfeled háborúzik.", tovább egy fejbiccentés a világháborúk felé. Még egyszer mondom, az Egyesült Államok az Atlanti- és a Csendes-óceán túloldalán fekszik, csendes határaik vannak Kanadával és Mexikóval. Mi nem az Egyesült Államok vagyunk az ilyen taktikára, mind földrajzilag, sem a dollárnyomtatás tekintetében. Nem helyezzük át a bázisainkat az Egyesült Államokba, ezért elnézést (vagy "bocsánat", ahogy tetszik), de ez a taktika nyilvánvalóan nem nekünk való. Kíváncsi vagyok, milyen "ravasz" taktika lenne az USA-ban, ha valaki Kanadában megpróbálna felkavarni, mint az államok Kijevben, gyorsan véget érne minden beszélgetés. Minden oldalról körülvesznek bennünket, aligha indokolt ülni és filozofálni az Ukrajnával kapcsolatos ellentmondásos hebegéseinken, különösen, ha politikánk hibáit vagy gyengeségét próbáljuk igazolni. Nem erre, az Egyesült Államok kezdett bele mindent, naivitás azt várni, hogy a kaporban az ellenséges hatalom fékező tűrőképességünk előtt bukik el, és a kimerült lakosság Oroszországot is megszereti szenvedéseiért. Gyűlölni fognak minket, még a Donbászban is, de az államok felfegyverzik és kiképzik Banderát, nem akarták azonnal megoldani a problémát, még meg kell oldaniuk, nem üljük ki, nem saját „angol csatornánk”, és ezt összehasonlíthatatlanul drágábban kell megoldanunk.
                1. +3
                  7. április 2015. 10:57
                  Idézet Perse-től.
                  ... aligha ésszerű ülni és filozofálni az Ukrajnával kapcsolatos ellentmondásos hebegéseinken, különösen, ha politikánk hibáit vagy gyengeségeit próbáljuk igazolni

                  - senki nem ül és nem filozofál, ha jól értem. Csak .. hogy is mondjam el .. Ukrajna csak az egyik "érintkezési pont" az ellenséggel. Van még - Kína a maga ABII-jével (ez egyébként még mindig villa az "esküdt barátok" oldalán), van Európa, amely már kezdte megérteni, hogy hülyén használják, van Jemen, végre . Igen, még sok minden van... És pontosan Ukrajnába pihentél (ahol egyébként igazi hadseregek az LDNR-ben a rubelek forgalomba kerültek (az Orosz Föderáció foghíjas politikája, igen) stb. stb.) ..

                  Idézet Perse-től.
                  Nem ezért, az Egyesült Államok kezdett mindent, naivitás azt várni, hogy Dillben az ellenséges hatalom előbb-utóbb megdől. fékezési állóképességünket, és a kimerült lakosság is szeretni fogja Oroszországot a szenvedéséért

                  Nem szeretem a "miénket". Próbálj a magad nevében beszélni...

                  A hatalom csökkenni fog. Pusztán gazdasági okokból. Sok oka van rájuk.

                  Idézet Perse-től.
                  Gyűlölni fognak minket, még a Donbassban is, Bander államok pedig felfegyverkeznek és kiképeznek...

                  Mind az, mind a másik – aligha.

                  - Donbass segítséget kap az Orosz Föderációtól. Különböző. Sapienti ült Rákacsintás
                  - valami nem erős Az államok eddig felfegyverzik Bandert .. talán mitől félnek? Rákacsintás
                  1. 0
                    7. április 2015. 11:43
                    Idézet Cat Man Nulltól
                    Ukrajna csak az egyik „érintkezési pont” az ellenséggel
                    Valószínűleg a többi közül a szomáliai kalózokat elfelejtették. A mentor hangneme tekintélyesnek tűnik, különösen a „Nem szeretem ezt a „miénket” részben. Ne ölj Novorossia Banderában. Ennek ellenére köszönöm a párbeszédet, úgy tűnik, mindenkinek a sajátja, mindenesetre az ország sorsa nem a mi hibáinkon múlik a kommentekben.
                    1. 0
                      7. április 2015. 16:54
                      Ami Szomáliát illeti, ezt finoman észrevette, hadd tegyem hozzá, az Északi-sarkvidék.
        2. +8
          7. április 2015. 08:56
          Nem véletlen, hogy „nyert háborúkat” ír, és nem „nyert”. Mi nyertünk, de az Egyesült Államok nyert. És akkor ne hasonlítsa össze az "orosz" Krím-félszigetet és azokat a területeket, ahol a vélemények megoszlanak. Még a vezető műsorainknak adott interjúban is Donbass civilei átkozzák a háborút és a hadviselő feleket, semmi mást. És végül: elküldi-e gyermekeit meghalni egy barátságos Ukrajnáért?
          1. +2
            7. április 2015. 09:34
            Idézet: Pushkar
            És végül: elküldi-e gyermekeit meghalni egy barátságos Ukrajnáért?
            Csak nem a "barátságos Ukrajnának", hanem Oroszországnak. Elég volt ezekből a ravasz találgatásokból, gyerekekről, valamint Donbass lakóiról, akik átkozzák a háborút és a harcoló feleket. Hogyan vált lehetségessé mindez a határunkon, egy olyan területen, ahol Oroszországban szinte mindenkinek vannak rokonai és barátai? Emlékeztetlek - V. V. Putyin ezt mondta 4. március 2014-én: „Ha azt látjuk, hogy ez a törvénytelenség a keleti régiókban kezdődik, ha az emberek segítséget kérnek tőlünk, és már van hivatalos felhívásunk a jelenlegi legitim elnöktől, akkor fenntartjuk a jogot használjunk minden rendelkezésünkre álló eszközt e polgárok védelmére. És szerintünk ez teljesen jogos."
            Ezek a szavak lendületet adtak a délkeleti harc kezdetének, reményt és hitet adtak az embereknek, emelték a morált Délkeleten és Oroszországban is... És mi van, a Donbászt vér borítja, városok és falvak elpusztulnak, oroszokat ölnek és kínoznak, de Oroszország "nem részese a konfliktusnak" ... a támogatás 99-96%-a nem történt meg, nem esett a szájába, nem lehetett egy show tűzijátékkal és koncertekkel, mint a Krímben a csatlakozáskor, a szocsi olimpia módjára? Magyarázd meg, ha tudod. Valószínűleg az idő mindenkit eldönt majd, hogy ki kicsoda és mit mennyiért.
        3. +1
          7. április 2015. 16:37
          Marsall úr, fedezze a karamultukot, a Geopolitika - nem tűri a "lovasság rohamát". Oroszország első embere okkal beszélt a "reálpolitikáról", mindannyian támogatjuk őt, és készek vagyunk egyetlen formációként fellépni, de sajnos sokan csak addig, amíg le kell venni a fenekét a kanapéról. A konszolidáció még nem fejeződött be, és a Bajkállal történt egy bizonyítja ezt. Türelem.
      2. +2
        7. április 2015. 08:23
        Idézet: a cikkből
        Tényleg nem húztak két közepes intenzitású háborút egyszerre, és a koncepciót felül kellett vizsgálni


        Valamit, amit (nyilván figyelmetlenség miatt) nem vettem észre 2 "közepes intenzitású" háborúban...

        A megfelelően reagálni nem tudó államok megverése a "koncepció felülvizsgálatát" (az ambíciók deflációját) okozta?

        És mi lesz, ha az Egyesült Államok globális konfliktus mellett dönt *******-el? ...
        1. +4
          7. április 2015. 10:07
          Idézet: Corsair
          És mi lesz, ha az Egyesült Államok globális konfliktus mellett dönt *******-el? ...

          Internet nem fog Rákacsintás
          1. +1
            7. április 2015. 10:24
            Idézet: Alekszandr Romanov
            Internet nem fog

            De a hálózat orosz szegmense megmarad? Rákacsintás
            1. +2
              7. április 2015. 12:29
              Idézet: Corsair
              De a hálózat orosz szegmense megmarad?

              És hol van? Az MTS iroda valahol itt volt, hát, valami nincs ott kérni
              1. 0
                7. április 2015. 12:49
                Honnan van a keret?
          2. 0
            7. április 2015. 16:57
            A Brit-szigetekre és Észak-Amerikára is szomorú .
    4. +2
      7. április 2015. 08:41
      A Jamon egy szárított sonka ... Táplálék csavargóknak! egzotikus...
    5. +2
      7. április 2015. 10:48
      Jamonnak ehhez semmi köze, a szerző így jelölte meg néhány, a lét alapját - az erkölcsöt - nem értő, különösen agyatlan polgár fogyasztóiságát. Egy "jamon" kép, a horog, amin lógnak. Neked, kedves sag, ne nevezd a kiegyensúlyozott és hozzáértő Iscsenko szakértőt dzsingoisztikus hazafinak. Oroszországban mindenki ilyen lenne, könnyebb lenne levegőt venni.
    6. +4
      7. április 2015. 11:16
      Véleményem szerint a megtorlás fegyverének a dollár összeomlásának tervének kell lennie. Ön szerint a háborúkat kizárólag csapatok vívják? De mi a helyzet a fegyverellátással és az egyéb kiadásokkal? Pénz nélkül nincs háború. Ez óriási kiadás. Amíg az Egyesült Államok zöld színű csomagolópapírjait nyomtatja, hatalmas összeget szánnak a flottára, a repülőgép-felszerelésekre és így tovább, Oroszország pedig évente egyszer megvásárolja a sajátját, és egyedi példányokat exportál másoknak. Jó életből adják el a sajátjukat?
      Ezért csak az amerikai gazdaság összeomlása szolgálhat a felette való győzelem garanciájaként. A dollár összeomlása a fő cél. És örülök, hogy Putyin dolgozik ezen, ez erősíti a kapcsolatokat Kínával, Indiával és a BRICS-országokkal, felvásárolja a világ aranyát, növeli az arany- és devizatartalékot, és a rubel megerősítésén dolgozik, és megpróbál megszabadulni a dollár a más országokkal való kereskedelmi kapcsolatokban. Minden erre megy, a dollár összeomlása mind a hadsereg, mind az Egyesült Államok hegemóniájának vége.

      PySy. a tészta fűrészelése az amerikai hadseregben nem rosszabb, mint Oroszországban, sőt messze meghaladja, de az édességpapírok nyomtatása az, ami végtelenné teszi a pénzüket. Hogy mennyire fontos a pénz a háborúban, azt az első világháború mutatja, amikor az orosz egységek bátorsága és bátorsága ellenére lövedékek és töltények hiányában feladták pozícióit, azt mondják, keveset hoztak, és hordtak is. pántok a lábukon csizma helyett, szintén hiánytól, az ételről általában hallgatok, a hiánya már megszokott.
      1. 0
        7. április 2015. 17:20
        Pontosan! Ha nem tévedek, a tizenötödik században Oroszországban „rézmedencével” takarták be a litván céget, amire készültek, és mindenben nyerniük kellett volna. A baltiak pénzt küldtek és "mindent és azonnal" ígértek a krími kánnak, azzal az egyetlen kéréssel, hogy gyűljön össze háborúra Moszkva déli határain. Khan ledolgozta a pénzt, bár a rajtaütést nem tudta végrehajtani, de felhajtást keltett a határon, elterelte az erőket. Nem ok nélkül jelent meg egy ilyen kifejezés - "hibrid háború", én jobban ismerem a terjeszkedést. Valójában soha nem állt meg, megváltozott a hadműveletek színtere. Valami ilyesmi.
    7. +2
      7. április 2015. 11:33
      A kérdés nem a sonkákkal kapcsolatos, és ezt nagyon jól érted. A kérdés az, aki a "sonka" miatt kész szolgáltatást (szolgáltatást) nyújtani rosszakaróinknak.
  2. +3
    7. április 2015. 05:48
    Nagyon jó érvelés.
  3. +4
    7. április 2015. 05:50
    Mindezek a bombázások nem vezettek semmi jóra, és nem is fognak semmire. Főleg saját testvéreik szlávok, bár átmenetileg nem megfelelőek.
    1. +11
      7. április 2015. 06:16
      A te igazságod. Eltelik öt év, és minden rendeződik. Kokly megnyugszik, az ukrofasiszták maguk is megölik egymást. Az ukránok hamarosan belefáradnak a rendetlenségbe és a pusztításba, a nem megfelelő elnökbe és a nem megfelelő miniszterekbe. Végül ők maguk főzték ki ezt a zűrzavart, a Nyugat csak nyomta, és nekik maguknak kell tisztázni. Ez a jövő tudománya lesz.
      A problémáinkat pedig itthon kell megoldani, és sok van belőlük, de nem úgy, mint Ukrajnában.
      1. 0
        7. április 2015. 07:30
        Az ukrajnai zűrzavart csak újabb rendetlenséggel lehet leküzdeni. És akkor Porosh már a hadiállapot, a kártyák, a munkaszolgálat bevezetése előtt állt – egyszóval a 3. Birodalom pauszpapírja. És akkor mi van? Hasonlóképpen? De az ukránok nem németek. A zűrzavar tehát folytatódni fog.
      2. +2
        7. április 2015. 08:59
        Idézet: szergejbulkin
        Az ukránok hamarosan belefáradnak a rendetlenségbe és a pusztításba, a nem megfelelő elnökbe és a nem megfelelő miniszterekbe.


        A probléma az, hogy majdnem negyed évszázada egy ilyen Mui Ne volt az Ő normális állapotuk... Még most is nagyrészt háborúban állnak az "agresszív Oroszországgal" és a gyűlölt LDNR milíciával. ... minek a nevében? És ők maguk nem tudják, de vezetnek ... És így mindig gereblyén járnak ...
    2. -6
      7. április 2015. 07:27
      És ki mondta, hogy a szlávok? Feltétlenül bombázni kell Fashingtont. Különben ennek nem lesz vége. A problémát kell megoldani, nem a következményeit.
      1. +7
        7. április 2015. 07:51
        Menj el a tomogramra, különben még itt is meg lehet számolni és otom ...
  4. +3
    7. április 2015. 05:52
    A cikk meglehetősen ésszerű, de mint ilyenkor mindig egyoldalú.
    1. KalinovMost
      -9
      7. április 2015. 07:32
      A cikk hamis és lényegében defetista.
      Javasoljuk, hogy legyünk türelmesek abban a szent bizalomban, hogy az agresszor kifogy a gőzéből, és megadja magát a betegnek.

      A megtorlás legerősebb fegyvere az, ha hagyod, hogy az ellenség meggyengítse magát a végtelenül megfoghatatlan végső katonai győzelem megszerzése során, majd elfogadd a harcra már képtelen ellenség megadását, az egyszerű túléléshez szüksége van a segítségedre. Ez a politikus legmagasabb készsége, és a hősiesen értelmetlen, elkerülhető csatatéren halál nem módszer és nem is eredmény.


      A szerző azt javasolja, hogy ne harcoljanak, hanem várjanak meg, amíg az ellenség ereje elfogy.
      Sztálin nagypapa láthatóan hülye volt – nem vonult vissza a Volgán, az Urálon és a Jenyiszejön túlra, hanem tovább „hősiesen, értelmetlenül halt meg a csatatéren” (már erre az egy mondatra a győzelem 70. évfordulója előestéjén, a A szerzőt arcon kell verni) És ha visszavonulna, akkor Hitler minden bizonnyal megértené, hogy már "nem képes harcolni", és "az egyszerű túléléshez szüksége van a segítségedre".
      1. 0
        7. április 2015. 17:24
        Mi a hazugság? Ami vagy, de az intellektusod gyenge, és vissza tud repülni.
        1. KalinovMost
          0
          7. április 2015. 19:01
          Idézet: taram taramych
          Mi vagy, de gyenge értelem,

          Ott van, intellektus? Vagy az intelligencia jelei a "külföldi partnereinknek" való kényeztetés, a finanszírozás (kedvezményekkel) az ellenségeink? A tétlenség okainak kitalálása, a laikusok megfélemlítése Maidanokkal, mindenféle visszásság népszerűsítése, több lépés és "nagymester" a kudarcos politika hátterében, ezek az intelligencia jelei?

          Idézet: taram taramych
          vissza tud repülni.

          És így fog megérkezni, és nem a visszatérésben, hanem mint "küzdelem a demokráciáért".
          Sokkal korábban megérkezik, ha igyekszel csinos lenni, és elhunyod a szemed a pimasz gazemberek törvénytelensége előtt.

          Idézet: taram taramych
          Mi a hazugság?

          Igen, legalábbis ebben
          Az elmúlt év során egyre több orosz csatlakozott ahhoz a távoli véleményhez, hogy Oroszországnak le kellett volna köpnie az egész világot, és 2014 márciusában gyorsan el kellett volna foglalnia Ukrajnát.

          Hazugságok. A Novorossija és a Russzkij Mir támogatói nem Ukrajna megszállását, hanem az Ukrán Fegyveres Erők tüzérségének megsemmisítését, a városok lakónegyedeinek ágyúzását, valamint az Ukrán Fegyveres Erők civil orosz lakosokat bombázó repülőgépeit követelték. Ez nem igényel semmilyen foglalkozást.
          Pontosan azok üvöltötték a megszállás alatti gerillaháború borzalmait, akik nem akarták, hogy Oroszország kiálljon Donbász orosz lakossága mellett. A szerző beteg fejből egészségesre kopogtat.

          De ez nem nagy elmétől van...
          Csapatokat küldesz valahova, akkor teljes felelősséget kell vállalnod a megszállt területért. Nemcsak erkölcsi (könnyű), hanem gazdasági, pénzügyi, politikai és közigazgatási szempontból is. És mindez pénzbe kerül. Hatalmas pénz. És nem az a tény, hogy a költségek megtérülnek. A Szovjetunió több tízmilliárd teljes tömegű (még mindig azokat) dollárt fektetett be Afganisztánba, majdnem egy tucatezer katonáját temette el ott, és távozni kényszerült.

          Gondolja, hogy a szerző nem tudja, hogyan viselkedjen Afganisztánban?
          Primakov 1929-ben megmutatta, hogyan kell cselekedni Afganisztánban. Körülbelül ugyanezt lehetne tenni most is – megalapítani azoknak az embereknek a hatalmát, akikre szükségünk van és el kell hagynunk, nem pedig évekig a hadköteleseket helyettesíteni.
  5. vándor
    +16
    7. április 2015. 05:54
    Bomba....... OROSZORSZÁG nem az USA. Nem szabad egyenlőségjelet tenni ezzel a vérszomjas világcsendőrrel.
    Oroszország teljesen más politikát folytat, ezt a politikát a világ legtöbb országa elismeri.

    OROSZORSZÁG MÁS ÚTVONAL jár!! ==== OROSZORSZÁG MÁS ÚT!!! ==== OROSZORSZÁG A JOBB ÚTVON KEZD!
    A JÖVŐ OROSZORSZÁGÉ!
    1. +1
      7. április 2015. 17:27
      "Isten nem hatalomban van, hanem az igazságban."
  6. +11
    7. április 2015. 05:55
    Jamon a tizedik dolog a cikkben, és ami az erőszak alkalmazásának kilátásairól szól, az nem rosszul indokolt. Lehet, hogy vannak elemzési pontatlanságok, de a jelentést helyesen adják át. A dzsingoista hazafiak lelkesedését mérsékelni kell. Ugyanakkor a szerző nem mindenre való. Objektíven kijelentve. Satya egy kövér plusz.
    1. +6
      7. április 2015. 08:49
      Teljesen egyetértek veled! Jómagam a Kaukázusban harcoltam, és tudom, mit ér! A háború soha nem vezetett semmi jóra. És a srácainkat kétes érdekek miatt halálra küldeni nem éri meg!
  7. +5
    7. április 2015. 05:59
    Honnan van ez az adat, hogy az oroszok harcosokat akarnak? Mit törődik velük az egész világ?
    Békét, tisztességes, nyitott világot akarunk mindenkinek! Mi pedig megtapasztaljuk és küzdünk ezekért az eszmékért. És amikor magát a világot, az igazságosságot kezdik eltaposni, és akkor ütni akarják a fogát, mindenféle sakálokat, akiknek az emberi élet, annak értéke, a történelem üres frázis.
    Ellenezzük azokat az értékeket, ahol csak a vér, a hazugság és a pénz uralkodik.
    1. -3
      7. április 2015. 07:34
      Nagyon helyes: Oroszországnak békére van szüksége. Az egész világ. Csak akkor fog az igazságosság uralkodni a Földön.
      1. Lenivets
        +1
        7. április 2015. 09:19
        Talán még a választott nemzetről is meghajlik?!
        Elnézést, ki leszel? igénybevétele
        Valami a megjegyzésedből, rohadt szag nyúlt.
      2. 0
        7. április 2015. 09:28
        Szükségünk van az egész VILÁGRA.
  8. +8
    7. április 2015. 06:00
    Jó cikk. Hazánkban kevesen értik igazán, mit jelent csapatokat bevinni egy szomszédos ország területére. Ez nem csak üzemanyag és értékcsökkenés. Így hátba verő Svidomo partizánok is. És szabotázs terrortámadásokkal hazánk területén. Mi nem Amerika vagyunk, hova máshova kell eljutni. Most pedig lényegében ugyanazokat a célokat érjük el, csak más módon, kisebb és önmagunk számára kiszámítható veszteségekkel.
    1. +3
      7. április 2015. 06:06
      ......... Ez nem csak üzemanyag és értékcsökkenés. Így hátba verő Svidomo partizánok is. És szabotázs terrortámadásokkal a mi .......Amiről te beszélsz, az egy másik ország megszállására vonatkozik..... Esetünkben az offenzíva csak a saját területünkön történő agresszió visszaszorítására és hatalomra jutására irányul. józan erők Ukrajnában........
      1. +3
        7. április 2015. 07:01
        Idézet: FREGATENKAPITAN
        józan erők ereje Ukrajnában ........


        Sajnos ez semmiképpen sem szünteti meg a jobb szektor jelenlétét, a mindenféle zászlóalj és nemzetőrség hiányait. Ismét a közönséges lakosság agymosottságának mértéke. Vannak ott rokonaid, sokat kommunikálsz? Nem kell arra gondolni, hogy ott mindenki kenyérrel és sóval vár minket.
        1. +1
          7. április 2015. 10:32
          Nos, a feleségem Kherson ...... kommunikál ..... most ez normális .... egy éve - AAAAAAAAAAAAA!!! Putyin bla bla !!!!!......... Hát sok barát van ........ A Krímet nem mindenki fogadja el és érti, de az általános háttér .. Magas. ideje véget vetni ennek a szégyennek...
      2. Jávorszarvas
        +1
        7. április 2015. 10:38
        józan erők hatalomra juttatása Ukrajnában ........

        Emelje fel a szemhéjam, de nem látom őket. Az ukrajnai háború pedig már rég átment a "földkérdés" szakaszába: az egyik fél arra törekszik, hogy a másik oldal képviselői ne járjanak szülőföldjükön, ellenfeleik pedig alszanak, és lássák, hogyan ásnak mélyebbre ellenfeleik. bele.
        A polgárháború a legfélelmetesebb dolog. Nem ér véget az utolsó tag halálával. Nemzedékeken át tart.
  9. +7
    7. április 2015. 06:06
    És ki mondja, hogy Oroszországnak mindenhova el kell küldenie csapatait, és senki nem kényszerít bennünket, hogy mindenkivel harcoljunk, és mi magunk sem leszünk azok, de nem kell tehetetlen báránynak lenni egy farkasfalka előtt, te Határozottabbnak és határozottabbnak kell lenni, és az orosz ügyekbe való beavatkozásért a pofára kell verni, anélkül, hogy félnünk kell esküdt, legrosszabb barátok megsértésétől, mint például Ping .... tan, hogy elfedjük minden tengerentúlról finanszírozott szervezet tevékenységét, és a Pindo nagykövetség .... hogy figyelmeztessenek a nagykövetség székhelye szerinti ország törvényeivel való összeegyeztethetetlenségükre, és Oroszország és népe ellen irányuló akciókat folytatnak, és ne féljenek az Egyesült Államokkal való kapcsolatok megszakításától, továbbra is nem fog háborút indítani.
    1. Jávorszarvas
      0
      7. április 2015. 10:39
      És ki mondja, hogy Oroszországnak mindenhova el kell küldenie csapatait, és mindenkivel harcolnia kell

      Eseménylogika.
  10. +5
    7. április 2015. 06:09
    Oroszországnak általában nem szabad kiállnia a ceremónián,


    Nos, az ilyen kijelentésekkel nem jutsz messzire. De egy szigorúbb politika nem ártana. Abban az esetben, ha Kijev új offenzívát indít, szent dolog katonai segítséget nyújtani délkeletnek.
  11. +5
    7. április 2015. 06:14
    Teljesen egyetértek. Ráadásul a szerző még egy szempontot nem emelt ki - harcolnia kellene a testvérnéppel (akár akarja, akár nem, de ez van). Gazdasági, politikai és információs nyomást kell gyakorolni.
  12. 0
    7. április 2015. 06:16
    A megtorlás legerősebb fegyvere az, ha hagyod, hogy az ellenség meggyengítse magát a végtelenül megfoghatatlan végső katonai győzelem megszerzése során, majd elfogadd a harcra már képtelen ellenség megadását, az egyszerű túléléshez szüksége van a segítségedre. Ez a politikus legmagasabb készsége, és a hősiesen értelmetlen, elkerülhető csatatéren halál nem módszer és nem is eredmény.

    Tényleg mondta! Továbbra is a folyó partján ülünk, halat fogunk és várjuk, hogy az ellenség holtteste ússzon.
  13. +5
    7. április 2015. 06:17
    Minden pontban egyetértenek. A következőket tenném hozzá. A kívülről érkező csapatok egyesítik a belső ellenséges erőket, hogy megküzdjenek a külső ellenséggel. Ezt még az ostoba és arrogáns amerikaiak is megértették, akik erre többször leégtek, és most saját csapatok bevezetése nélkül, hanem az államokon belüli erők támogatásával próbálnak saját szabályokat kialakítani.
  14. -2
    7. április 2015. 06:24
    1 "A többé-kevésbé stabil kijevi rezsim létének biztosításához legalább százezer orosz katona állandó tartása szükséges Ukrajnában. "Az érvelés nem veszi figyelembe a helyi lakosságot! Igen, a hónap első szakaszában 2-3, akkor valahol 100 ezret kell tartani, de ez kitart a helyi katonai struktúra megalakulásáig!Milicis tapasztalatra lesz igény!Szóval ez a pont hülyeség!
    2 Teljes szakítás a gazdasági kapcsolatokban a Nyugattal. Ne mondd, máshol kell venniük a gázt, olajat, szenet, fémeket)
    3 Gazdasági felelősség, itt is nehéz kérdés, a szerző szerint gyárak és erőforrások nélkül foglaljuk el a sivatagot! Ukrajna ezekben az években még élt valamiből) Igen, lesznek problémák, de van megoldás!
    4 Nem érted a szerzőt, akkor azt mondja, hogy 100 ezer kell, aztán azt mondja, hogy szövetségesek is kellenek, és valami hülyeség a proxyról, látott már eleget az amerikai műveletekből?!

    Általánosságban elmondható, hogy ha akarja, mindent gyorsan befejezhet, de eddig van egy másik módszer a probléma megoldására a csapatok bevezetése nélkül!
    1. +3
      7. április 2015. 07:35
      Nem ért egyet.
      1. !00000 eléggé alulbecsült adat a 45 milliós ukrán lakossághoz képest. A helyi lakosság pedig megszállóként fogja fel Oroszországot. Minden következménnyel együtt, mert 24 éven át, amikor a propaganda megtéveszti, a gondolatok csak az ellenállásról szólnak. Ezt a meg nem hódított Csecsenföld is megmutatta, a lakosság pedig alig néhány millió. A terroristák pedig egy város lakosságának hány százalékában vonnak magukra olyan erőket, amelyek több tucatszor magasabbak náluk.
      2. A nyersanyagpiacon óriási a verseny. Nem kell abban reménykedni, hogy Oroszország kivételes szállító. A költségvetés 50%-át kizárólag szénhidrogénekből, 70%-át pedig minden nyersanyagból kapja.
      3. Ukrajna ipara elmaradott, a szovjet korszaké. Ki fektet be új technológiákba, építőiparba, hol lehet mindezt beszerezni, és mit szólnak majd az oroszok, ha Ukrajnában versenyképes termékeket gyártanak, és az orosz termékekre nincs kereslet?
    2. +1
      7. április 2015. 11:30
      Idézet Molgrotól
      A többé-kevésbé stabil kijevi rezsim létének biztosításához legalább százezer orosz katonát kellene állandó jelleggel Ukrajnában tartani. "Az érvelés nem veszi figyelembe a helyi lakosságot! Igen, a 2-3 hónap első szakaszában valahol 100 ezret kell tartani, de ez kitart a helyi katonai struktúra kialakításáig! A tapasztalat a milícia lesz a kereslet!Szóval ez a pont hülyeség!

      A helyi lakosságról beszélsz, akik nem a háború ellen tiltakoznak, hanem amiatt, hogy a gyerekeiket nem kapták meg a normális képzésben, hogy fájdalommentesen megölhessék "kolorádókat"?

      Legjobb esetben a helyi katonai struktúra nem avatkozik be, és nem is segít, csak arra korlátozódik, hogy kifosztja a kiutalt pénzeszközeit/készleteit és ellopja másokét. A legrosszabb esetben valahol Nyugaton mi magunk teremtünk legális bandák.
      Idézet Molgrotól
      Teljes szakítás a gazdasági kapcsolatokban a Nyugattal. Ne mondd, máshol kell venniük a gázt, olajat, szenet, fémeket)

      Ó, kihagytam valamit, és vége az olajnak és a gáznak a BV-ben?
      Inkább gondold meg, hol mi vagyunk veszünk valamit, amit Kína még nem sajátított el a sorozatban? És milyen eszközökkel?
      Idézet Molgrotól
      Gazdasági felelősség, itt is nehéz kérdés, a szerző szerint gyárak és erőforrások nélkül foglaljuk el a sivatagot!

      Rosszabb. Egy olyan leromlott iparral rendelkező területet kapunk, amelyet a Szovjetunió összeomlása óta nem modernizáltak. És be kell fektetnünk ebbe, szem előtt tartva, hogy ez a terület bármelyik pillanatban újra eleshet.
      Egyébként milyen 404-es erőforrásról beszélünk? Lehetőleg azokat, amelyekkel az Orosz Föderáció nem rendelkezik ...
  15. +8
    7. április 2015. 06:24
    Minden a helyzeten van.Ukrajna lakosainak maguknak kell felszabadítaniuk országukat a náciktól, Banderától és a Nyugat bábjaitól, Oroszország pedig segíteni fog nekik.
  16. +1
    7. április 2015. 06:42
    Teljesen egyetértek a szerzővel.
  17. +1
    7. április 2015. 06:44
    Két New York-i épület felrobbantásának oka az volt, hogy Ukrajnából kivándoroltak gázt.
    Amikor az IMF megérti, hogy kivel vették fel a kapcsolatot, ők maguk intézkednek.
  18. +1
    7. április 2015. 06:48
    „Általában a „peresztrojka nemzedékének” lett volna ideje szegénységben meghalni, az új nemzedék pedig szegénységben nő fel. Igazi szegénységben, és nem akkor, amikor nem elég egy Lexus, és ezért kell vezetni. Ford." - A szerző Oroszország nemcsak Moszkva, hanem Oroszország egész Oroszország. És Moszkvában és régióiban értékelni a lakosság túlélésének mértékét ...
    Fogd, és legalább vasúton átutazod vonattal Oroszországot (a települések életében nem is beszélve), és meglátod ... és megérted, amit írtál.
  19. A megjegyzés eltávolítva.
  20. KalinovMost
    -2
    7. április 2015. 07:05
    A cikk a defetizmus a legtisztább formájában, amelyet a konzumerizmus édes szükségszerűsége és állítólag a kínai filozófia bölcsessége takar.
    Ülhetsz a domb tetején és várhatod, mint egy majom, amikor két tigris harcol lent, és amikor egy sakál az egyik tigris védelme alatt már majomkölyköket rágcsál a domboldalon, már értelmetlen várni. és filozofálj.
    A gerincen egy ütőt és egy sakált kell vinni, és hogy a tigris ne másszon fel, tüzes virágra van szükség.
  21. +2
    7. április 2015. 07:15
    Remélem ezt Zaharcsenko és Plotnyickij is megérti.
  22. +2
    7. április 2015. 07:20
    A szerző komoly plusz. Teljesen egyetértek
  23. +5
    7. április 2015. 07:26
    Teljesen ésszerű cikk, csak hogy az a majom ne repüljön le a hegyről, amikor a tigrisek harcolnak lent, mozgósítani kell, gránáttal (atommal) felfegyverkezve.
  24. +1
    7. április 2015. 08:04
    A szerzőnek igaza van, csak egy ilyen stratégia növeli időnként az áldozatok számát, és elsősorban a civil lakosság körében.
  25. ed65b
    +1
    7. április 2015. 08:17
    Ukrajnával egyszerűbb lenne eltávolítani a banderlogot, kényelmes elnököt ültetni a trónra, meghúzni a csavarokat és hagyni, hogy a megfelelő irányba tereljen, megszállás nélkül stb.
  26. +6
    7. április 2015. 08:27
    Idézet Perse-től.
    Mi a racionalitása, talán ebben, - "Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (az első és a második világháború)"?. Vagyis nem a Szovjetunió törte meg a nácizmus hátát, hanem a ravasz Egyesült Államok győzött, nekünk kellett "nem engedni a provokációknak" és a németeket a szibériai mocsarakba csábítani...

    Bocs, de hülyeségeket írtak.
    Az 1. világháború eredményeként a jenkik regionális hatalomból a világ egyik vezetőjévé váltak.
    A 2. világháború eredményeként a jenkik a világ egyik vezetőjéből a világ fő vezetőjévé váltak - Ó-Európa hitelezőjévé, fél Afrika, Ázsia tulajdonosává, beleértve Japánt és egész Óceániát.
    A fő versenytársak nyereséges provokálása és szembeállítása, minimális erőforrások elköltésével.
    A kérdés tehát az, hogy valójában ki a fő haszonélvezője (haszonélvezője, azaz) a világháborúknak?
    1. 0
      7. április 2015. 09:16
      A cikk továbbra is defetista, mert az Egyesült Államok ezekben a világháborúkban nem ült a pálya szélén, hanem a fő résztvevője volt.
      1. +1
        7. április 2015. 10:48
        Idézet Dagentől
        A cikk továbbra is defetista, mert az Egyesült Államok ezekben a világháborúkban nem ült a pálya szélén, hanem a fő résztvevője volt.
        Még mindig a veszteségek számai a teljes %-ban. És akkor a "nem ült a pálya szélén" arra utal, hogy a jenkik Verdunt és a Somme-ot vitték, míg a franciák a pálya szélén ültek. Mind a Midway, mind a Gaudal-csatorna elhomályosította Sztálingrádot és a Kurszk kimagasló részét. Bravó, a süti.
        1. 0
          8. április 2015. 00:08
          Köszönöm a sütit, vezérőrnagy elvtárs. A háború nem a jenkik területén zajlott, így veszteségeik minimálisak, annak ellenére, hogy 4 millióan mozgósítottak. Nem vívták az emberiség történetének legnagyobb csatáját (Sztálingrád), nem volt frontjuk a nácikkal, ahová Hitler a fasiszta koalíció országainak humánerőforrásának 80%-át küldte.

          De ők (az Egyesült Államok) részt vettek a háborúban, megragadva a meggyengült európai birodalmak és a volt Orosz Birodalom befolyási övezeteit. Ez a cikk pedig arra szólít fel, hogy csendben üljünk a pálya szélén, miközben az USA továbbra is megragadja a befolyási övezeteket. Nem, ez a mi háborúnk. És tévedsz, mindenütt a kanapéellenségeket látod.

          Igen, egy tucat éve teljesítettem sorkatonai szolgálatomat, miután magam is eljöttem a katonai nyilvántartásba és a sorozási hivatalba, és kértem idézést. Igen, kész vagyok visszatérni a szolgáltatáshoz, ha Oroszországnak szüksége lenne rá. Igen, a fizikai formám megengedi, és igyekszem ezt így is tartani.
    2. 0
      7. április 2015. 14:13
      Idézet: Moore
      A kérdés tehát az, hogy valójában ki a fő haszonélvezője (haszonélvezője, azaz) a világháborúknak?
      Ezerszer igazad van, ha az Egyesült Államokról beszélünk. Itt nem az Egyesült Államokról van szó, valóban nyereséges taktikát választottak maguknak, hanem Oroszországról. Ha Oroszország az óceánok túloldalán lenne, mint az Egyesült Államok (csendes határokkal), vagy legalábbis, mint Anglia, elkülönülve ellenségeitől a La Manche csatornán túl, rubeleket nyomtatna az egész világ számára, például amerikai dollárt, háborúkat szít, és kirabolja az egész világ!... Nem látod a különbséget? Hitler nem támadta meg az USA-t 1941-ben, és az USA-ban nem volt blokád a szoroson és a krími háborúban az Európából érkezett szövetségesek ellen, és Napóleon nem támadta meg az USA-t 1812-ben. Nem mi vagyunk az államok, érti ezt? hülyeség írni? Híresen szétterültél az első és a második világháborúban, és arról, hogy ki a haszonélvező, sikeresen elcseszted, de melyik oldalon áll itt Oroszország? Reméljük, hogy pénzt keresünk és meggazdagodunk mások háborúiból? Hát, hát... Ha elfelejtjük, hogy mindenhol feszült határok vannak, és csak két megbízható szövetségesünk van, akkor álmodozhatunk.
  27. +2
    7. április 2015. 08:32
    "Egy hosszú háború kimeríti az államot. Először is a legjobb az ellenséges állam megőrzése, az ellenséges hadsereg megőrzése, másodsorban az állam és a hadsereg szétzúzása. Ezért a legjobb háború az ellenséges állam megtörése. ellenség terveit, szövetségeit megtöri, seregét tompító fegyverek nélkül. Aki tud háborút vívni - harc nélkül győz; ostrom nélkül vesz erődöket; szétzúzza valaki más seregét anélkül, hogy seregét sokáig megtartaná" Sun Tzu. Ukrajnában sokáig tartana a hadsereg megtartása; új államot építeni; új hadsereget építeni. Ha belegondolsz, erre még a gazdag EU sem megy, osztogat. Ukrajnában pedig minden Lao-ce szerint megy: összeomlik az állam, szétesik a hadsereg (anélkül, hogy tompítanák a fegyvereinket), hosszú háború van, az emberek nem bíznak uralkodóiban, egyre gyakrabban hallani "szégyenletes szövetségesek, akik semmit sem adnak", a "Paradicsom EU"-ról szóló álmok elolvadnak. Putyin egyébként a "puha hatalom" híve is - mint egy dzsúdós.És teljesen érthető, hogy a mi hadseregünk miért nincs ott.
    1. 0
      7. április 2015. 09:06
      Az ősi falusi, kínai Sun Tzu "A háború művészete" helyett Clausewitz - "A háborúról" -ot olvasnák... nincs kétsége - egy feladat kitűzve: meg kell oldani! és semmi szentimentalizmus!
      És könyörgöm: ne riadj vissza az ősi kínai (keleti - japán, mongol és te de ...) "filozófiától"! Az új idő új feladatokat szül, és új stratégiákat igényel – megoldásukhoz eszközöket, módszereket és eszközöket!
    2. 0
      7. április 2015. 10:18
      "Egy hosszú háború kimeríti az államot. Először is a legjobb az ellenséges állam megőrzése, az ellenséges hadsereg megőrzése, másodsorban az állam és a hadsereg szétzúzása. Ezért a legjobb háború az ellenséges állam megtörése. ellenség terveit, szövetségeit megtöri, seregét tompító fegyverek nélkül. Aki tud háborút vívni - harc nélkül győz; ostrom nélkül vesz erődöket; szétzúzza valaki más seregét anélkül, hogy seregét sokáig megtartaná" Sun Tzu. Ukrajnában sokáig tartana a hadsereg megtartása; új államot építeni; új hadsereget építeni. Ha belegondolsz, erre még a gazdag EU sem megy, osztogat. Ukrajnában pedig minden Lao-ce szerint megy: összeomlik az állam, szétesik a hadsereg (anélkül, hogy tompítanák a fegyvereinket), hosszú háború van, az emberek nem bíznak uralkodóiban, egyre gyakrabban hallani "szégyenletes szövetségesek, akik semmit sem adnak", a "Paradicsom EU"-ról szóló álmok elolvadnak. Putyin egyébként a "puha hatalom" híve is - mint egy dzsúdós.És teljesen érthető, hogy a mi hadseregünk miért nincs ott.

      Valószínűleg ezért vesztette el Kína az összes háborút Dzsingisz kán óta...
      Ukrajnában pedig minden Lao-ce szerint megy: az állam tönkremegy, a hadsereg szétesik (anélkül, hogy tompítanák a fegyvereinket),

      Ukrajna most csak erősödik, a hatalom fő vetélytársát, Kolomojszkijt eltávolították, a hadsereget a lehető legjobban helyreállítják a NATO oktatói segítségével, a propaganda Oroszországot okolja a gazdaság összeomlásáért...
  28. 0
    7. április 2015. 08:35
    "... Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok pontosan azokat a háborúkat nyerte meg, amelyekben szinte nem vett részt (I. és II. világháború)..." - Nem nyertek, hanem fellendítésre használták fel a háborút a gazdaságuk (és ez már akkor is nagyobb mértékben vonatkozik a második világháborúra) Nem nyertek, hanem ügyesen kihasználták a győzelmet (a „szövetségesekhez” kötve) Tudom, tudom ... Harcoltunk a japánokkal, Lend-Lease szállítmányok, 1 óta részt vettünk az ellenségeskedésekben Európában... De nélkülünk a Japánnal vívott háború orrlyukig vonszolta volna az államokat (bár a részvételünk szükséges volt, ez lehetővé tette Szahalin és a Kuril-szigetek egy részének visszajuttatását), az európai győzelem után. Normandiában ez a vágy, hogy megosszuk az „európai pitét”. Ez az én véleményem.
  29. +3
    7. április 2015. 08:47
    Emberek, szomorú vagyok. 48 éves és nem tudom mi az a jamon. Hiába él az élet?
    1. KalinovMost
      0
      7. április 2015. 09:03
      Idézet: nem orosz
      Emberek, szomorú vagyok. 48 éves és nem tudom mi az a jamon

      Szerencsés-ó-ó-ugyanabból néhánynak .... síró
      És azt is tudod, vannak... ilyen nyelvek... szarvasok... nevető
  30. +4
    7. április 2015. 09:03
    Megnéztem az elejét - tisztességes számú mínusz a cikkben ...
    Következő - elolvastam a cikket, majd - a hozzá fűzött megjegyzéseket ...

    És az volt a benyomás, hogy a katonai akciókat nagy valószínűséggel vagy harcos fiatalok fejezik ki, akik összekeverték a való életet a számítógépes játékokkal, vagy mélyöregek, akiknek nemcsak nem kell igazán harcolniuk, hanem már elegük van az életből...

    A cikk átgondolt, értelmes és reálisan gondolkodó ... A hazaszeretet jó, a rosszul felfogott gyűlölet és az átverés káros az állami szervre...
    1. 0
      7. április 2015. 11:10
      Idézet a veksha50-től
      vagy mélyöregek, akiknek nemcsak nem kell igazán harcolniuk, de már elegük van az életből...

      Az öregséget tiszteletben kell tartani. Adja Isten, ha élsz, szégyellni fogod a leírt hülyeségeket.
      1. 0
        7. április 2015. 12:33
        Idézet: 97110
        Az öregséget tiszteletben kell tartani. Adja Isten, ha élsz, szégyellni fogod a leírt hülyeségeket


        Kedves, egy hete betöltöttem a 65. életévét (nézd a becenevem) ... Beszéljünk inkább a hülyeségről???
  31. 0
    7. április 2015. 09:16
    Iscsenko kemény politológus. Álláspontját mindig jól érveli. Nyilvánvaló, hogy szívből vágyik a fasiszta junta legyőzésére és Ukrajna újjáéledésére. De a valóság az, hogy Oroszország nem mindenható, Ukrajna pedig ....
    Sajnálatos módon mindaddig, amíg maguk a katasztrófa szakadékába süllyedt ukránok nem hívják segítségül testvéreiket, Oroszország tartózkodik a közvetlen beavatkozástól. Meddig fog tartani, nem tudom. Például a Rom fél évszázadig tartott! Nem akarok még egyszer annyit szenvedni.
  32. -1
    7. április 2015. 09:29
    A cikk óriási mínusz!
    Az USA politikája a modern világban egy féktelen huligán-rocker viselkedése, aki nem kap megfelelő visszautasítást! A kántálásban pedig - egy rakás laza punk, túlnőtt beatnik, bátran a "starshak" jelenlétében -, de egytől egyig pendelt sem állnak a szamárba, amit időszakonként gereblyéznek ki azoktól, akikbe beleásnak. "! Igen, legalábbis az utolsó infa: az amerikai nagykövet viselkedése (pro(e) ...-égett "kék szemű" megjelenésével) a cseh elnök azon szándékáról, hogy részt vegyen a május 9-i ünnepségen Moszkvában! Egy huligán, aki a közerkölcs és a nemzetközi politika törvényhozójává vált...
    Ami Ukrajnát illeti: - Mindannyian: odamennétek (vagy legalább szembe mennétek)! Ki mondta neked, hogy Porosenko az elnök? (hogy a lakosság többsége választotta meg?), hogy a Jobboldalnak jelentős befolyása van ott? hogy Ukrajna hadserege előrerohan a "nenka" védelmében? Igen, szívesen fekszenek Oroszország alatt – legalább rendesen meggyógyulnak! Nos, igen, imádják az ajándékokat – ezt nem lehet elvenni! de ők is tudnak dolgozni, ha szorítják a szükség - ökör nélkül szántanak...
    A nemzetközi huligánokkal, az ő gopnik-atamanjukkal való "partnerség" MÁR Oroszország felé megy, és előtte más országokba, amelyek megkockáztatták, hogy partnerként fogadják el őket? Sértett valakit Oroszország? kirabolták? romos? megerőszakolták (hacsak nem "közös megegyezéssel"...)?
    És nem kell rábólintani a gazdaságra: BÁRMILYEN háború lecsap a gazdaságra, kimeríti azt (ezt már kezelték - szankciókkal; nem véletlen, hogy mindkét harcoló fél veszteséget szenved!); DE - a háború erőteljes lendületet ad az ország ÖSSZES erőforrásának fejlődéséhez, mind a humán, mind az ipari, mezőgazdasági, tudományos, kulturális és te de! A legtöbb jelentős tudományos-technikai felfedezés, találmány, műalkotás, és éppen a születésszám megugrása a háború gyümölcse!...
    ... Az emberi civilizáció legmérgezőbb paradoxona!
    ... A cikk szerzője pedig óriási mínusz! az igazság az én személyes véleményem, hogy úgy mondjam...
    1. +1
      7. április 2015. 11:23
      Idézet a CONTROL-tól
      És nem kell rábólintani a gazdaságra: BÁRMILYEN háború lecsap a gazdaságra, kimeríti azt (ezt már kezelték - szankciókkal; nem véletlen, hogy mindkét harcoló fél veszteséget szenved!);

      Ukrajnába menni akkora vicc? Állandóan utaztam, még mielőtt a Maidan megkapta Svidomót a Donbassban. – Ne törődj a gazdasággal. Nem kell figyelni az ország háborús készenlétére. A lényeg az, hogy bekapcsolódjunk a harcba. A kukába tört ország pedig nem a te dolgod, "ahogyan mondják, a Szülőföld parancsolta..." Kövér mínusz vagy. És nézd végig Oroszország történelmét 1914 óta. Még dátum szerint is ismétlődik. Megismételhetné. Hála Istennek, nem Miklós, a nagy mártír az ország élén. És akkor már ittak volna. Akkor az emberek ősidők óta HŰVEK voltak. Még elő kellett léptetni őket. És most. Mennyi időbe telik a napból, hogy azt üvöltsd, hogy eladtunk, 5. oszlop, átkozott oligarchák és ezek közül a GDP? Ön már szavaz. Megállapodni.
      1. 0
        7. április 2015. 14:57
        Szeretnél "kövéren élni"? úrként élni?
        Zászló a kezedben – és pipa az ajkaidon! Lehet - Európába, lehet - Amerikába: megetetnek, vizet adnak, pénzt adnak... Csak most - minek adnak?
        Ha nem akarsz harcolni, ha nem vagy kész meghalni a hazádért, akkor egy idegen ország megerőszakol! Mint ma Ukrajna!
  33. +1
    7. április 2015. 09:37
    Idézet Saagtól

    Miért támadják a dzsingoista hazafiak a jamont, ez csak a sonkáról szól...

    Évekkel ezelőtt az egyik liberális blogger megölte a blogszférát azzal, hogy sírt, hogy eltűnt a jamon az étlapról, Putyin a hibás.
    Ezt a kommentelőt pozitívan szavazom: nem zavart téged a "vidám-hazafiak" szó? am
    De az éberség egyfajta fegyver nevető
    1. +2
      7. április 2015. 09:48
      hazafi vagyok! Hurrá!!!
      De sho, vannak kifogások?... Pontosítsd, uraim, az ön "hazaellenességét"! A cikk szerzője - pontosítva! A "partnerek" durvák lehetnek velünk, bemászhatnak a zsebünkbe, bőkezűen adhatnak rúgásokat és mandzsettákat; néha egy jó "fröccsenés" esik az arcba! ...
      És mi - "szívünket csikorgatva" mindezt elviseljük és mosolygunk! Diplomácia, uraim, uraim...
  34. 0
    7. április 2015. 09:47
    ... Emellett nem szabad megfeledkeznünk a nyilvánvaló és többször is bemutatottról: az Egyesült Államok agresszív politikája az aljasságon és áruláson, az önérdeken és a más népek rovására való meggazdagodás vágyán alapul!
    Még a legrosszabb - jelcini, gorbacsovi - időkben is: hány embert árult el, rabolt ki és te de visszafordíthatatlanul Oroszország? szervesen nem működik... De igen!
    ... "De egész életemben nem tudtam halálra idegesíteni a nagyanyámat! De igen!..." (Dynin elvtárs: "Üdvözöllek, különben nem engednek be kívülállókat!")
  35. +4
    7. április 2015. 09:52
    Mindenben egyetértek a szerzővel. Oroszország nem cserélhető fel semmilyen háborúra a szomszédaival, különösen Kijevvel. Mindig van esély a kibékülésre a testvérekkel. Nem mindegyik makacs Bandera. Fel kell készülnünk egy teljesen más háborúra. Csak a megtorló csapástól való félelem tartja vissza az Egyesült Államokat az Oroszország elleni megelőző csapástól. Régóta dolgoznak azon a kérdésen, hogy tudunk-e válaszolni vagy sem. És bár nem biztosak abban, hogy képesek lesznek elkerülni a megtorlást, háborút nem indítanak. De amint úgy tűnik számukra, hogy gyengék vagyunk, minden bizonnyal támadni fognak. Épp tegnap olvastam egy interjút Paul Craig Robertsszel, és ott konkrétan ezt mondta: "Amennyire az orosz médiának adott számos interjúmból meg tudom ítélni, az oroszok nincsenek tisztában a Wolfowitz-doktrínával. Az oroszok azt hiszik, hogy van valamiféle Az orosz média nem érti, hogy Oroszország elfogadhatatlan, mert Oroszország nem az Egyesült Államok vazallusa. de haladnak előre.Más szóval az oroszoknak fogalmuk sincs arról, hogy megsemmisülésre vannak ítélve...Oroszországot utálják, mert Oroszország (és Kína) akadályt jelent Washington egyszemélyes világhatalma előtt.Ez az, ami háborúhoz vezet. .

    Ha az oroszok és a kínaiak nem állnak készen egy megelőző nukleáris támadásra Washingtonból, akkor megsemmisülnek."
    Úgy gondolom tehát, hogy az a feladatunk, hogy készen álljunk a visszavágásra, de ma az a legfontosabb, hogy világossá tegyük az Egyesült Államok számára, hogy nem maradnak büntetlenül. Akik teljes egészében szeretnék elolvasni az interjút -http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/1070-intervyu-sokola-s-polom-k
    rejgom-robertsom.html
    1. Jávorszarvas
      0
      7. április 2015. 10:51
      És valaki kételkedett?
  36. 0
    7. április 2015. 10:40
    A cikk jó. Lehetetlen, hogy egy orosz katona külföldön harcoljon, különösen a Nyugat kívánságára. Csak bizonyos típusú csapatok végezhetnek speciális feladatokat. És minden helyes - a más államok területén folytatott aktív ellenségeskedéssel valódi szankciókat fogunk kapni, és nem az állatkert, ami most történik. Bár még ez is kénytelen volt erősebben meghúzni a nadrágszíjat. Ráadásul sok hozzánk hű vagy rokonszenves állam nem csak elfordul, hanem ellenezni is fog.
    Kedves fórumozók! A cikk komoly és jó, és a vitát bohózattá változtattad azzal, hogy ragaszkodsz az ételek nevéhez.....
  37. 0
    7. április 2015. 10:47
    Idézet lopvladtól
    Minden a helyzeten van.Ukrajna lakosainak maguknak kell felszabadítaniuk országukat a náciktól, Banderától és a Nyugat bábjaitól, Oroszország pedig segíteni fog nekik.


    Mind a 100-zal egyetértek. Az ukránok mi vagyunk, csak fejváltással (propaganda). És amíg nem értik meg Oroszországot, addig ott nincs mit tenni (különben rosszabb lesz, mint Csecsenföld), de irányítani és segíteni kell.
  38. 0
    7. április 2015. 10:56
    A szerzőnek valószínűleg igaza van (!?), DE ... nem szabad megengedni:
    - elveszíteni a közvetett ellenőrzést Ukrajna területe felett;
    - Ukrajnában olyan szférákat adni a nácik és a terroristák kezébe, mint az ideológia és az oktatás;
    - elveszíteni az irányítást Ukrajna elitje felett, i.e. a megfelelő pillanatokban szükséges volt a különösen veszélyes elitek eltávolítása a politikai színtérről, és a szükséges elitek megvesztegetése, ezáltal szabályozva a politikai folyamatokat;
    - a bandita csoportok rendszerén keresztül, mintegy szabályozni az úgynevezett címerek belső folyamatait.
    Világos tervet kell készítenünk a Külterületre vonatkozóan, vagyis a mi területünkön a fenti intézkedések célja, vagy hogy miként kell mindez véget érni, a velünk való újraegyesítés vagy valamilyen együttműködés. És ezekben az években mindent megtettünk annak érdekében, hogy az úgynevezett címerek (ők oroszok) megengedhessék maguknak ezt a szemtelen lázadást, és a 4. Birodalomhoz való csatlakozásról beszélhessenek.
    1. 0
      7. április 2015. 11:05
      Idézet a htlernjh-től
      A szerzőnek valószínűleg igaza van (!?), DE ... nem szabad megengedni:
      - elveszíteni a közvetett ellenőrzést Ukrajna területe felett;
      - Ukrajnában olyan szférákat adni a nácik és a terroristák kezébe, mint az ideológia és az oktatás;
      - elveszíteni az irányítást Ukrajna elitje felett, i.e. a megfelelő pillanatokban szükséges volt a különösen veszélyes elitek eltávolítása a politikai színtérről, és a szükséges elitek megvesztegetése, ezáltal szabályozva a politikai folyamatokat;


      Ennyi – MÁR megengedett! És akkor - nem avatkoztak be ...
    2. 0
      7. április 2015. 11:32
      Idézet a htlernjh-től
      Világos tervet kell készítenünk a Külterületre vonatkozóan, vagyis a mi területünkön a fenti intézkedések célja, vagy hogy miként kell mindez véget érni, a velünk való újraegyesítés vagy valamilyen együttműködés. És ezekben az években mindent megtettünk

      nagyrészt egyetértek. De ki vagy az a "te", akiről ilyen hangosan írsz? "Neked" kell egy terv a "területeden", hogy újra egyesülj "veled". Úgy látom, a "te" komoly erő. Egy kicsit "rád" kérlek.
  39. 0
    7. április 2015. 11:08
    Egy dolog világos: a merikókat a szemtelen szászokkal mindig, minden esetben mereven a helyére kell tenni. Nemcsak kemény, de megalkuvás nélkül kemény. Egészen a nukleáris veszélyig.
    Az orosz Ivanushka, a Bolond atombottal kell állandó iszonyatot kelteni a matracon. Egy kis baj – egy cipővel az asztalon.
    A csíkosoknak és a kis borotváknak világosan meg kell érteniük, hogy bármelyik pillanatban rakéták zuhannak rájuk, és tektonikus lemezek mozognak, és a vulkán felrobban.
    Akkor talán észhez térnek, és felhagynak az erőforrásainkért való mászással...
    Ha Oroszország elfogadhatatlan ezeknek a korcsoknak, és mégis megpróbálnak elpusztítani minket, akkor az i-t kell pötyögni, hogy ilyen gondolatok ne is létezzenek a perverz arrogáns szaki agyakban.
  40. +2
    7. április 2015. 11:10
    Nos, hát. Amíg te körbejárod a hölgyet - valaki ostobán magabiztos és pimaszul elkezdi... "szeretni", és akkor te csak felesleges vagy a párjukban. Ehhez vezet a nyereményjáték. Van egy régi igazság, amit senki sem cáfolt – "KÉT FÉRFI KÖZÜL AZ EGY OKOSABB, AKI FIZIKAIAN JOBBAN FEJLETT" Nem vetted észre, hogy a goblinok kapják a legjobb szépségeket? Véletlenül? Itt van Ukrajna és a bombázott Jugoszlávia. Brezsnyev nem habozott csapatokat küldeni Magyarországra és Csehszlovákiába... és boldogan élt, amíg Gorbacsov el nem árulta. A front katona Brezsnyev volt, és jobban ért valamit, mint a mai Kreml ShPAKS kabátban
  41. Tribuns
    +2
    7. április 2015. 11:28
    A legfontosabb, hogy „ne vigyük túlzásba” a katonai konfliktusokba való be nem avatkozás óvatos politikájában...

    Ne harcolj, ez nem jelenti azt, hogy fel kell hagynunk a háború "rejtett vagy hibrid" módszereivel: diplomáciai, pénzügyi és egyéb anyagi támogatással az Oroszországgal baráti erők, köztük az orosz ajkú lakosság, a bűnöző kijevi junta ellen harcoló, irányított erők számára. Washingtoni stratégák...
  42. 0
    7. április 2015. 11:38
    Nem értek egyet a cikk szerzőjével. Persze nem volt érdemes elfoglalni az egész Kaprot. Meg kellett védeni Dill délkeleti részét és esetleg központját, különösen azért, mert ők maguk kérték Oroszországot, hogy védje meg őket. És két lehetőség volt - egy független Új-Oroszország létrehozása vagy Oroszországhoz való csatolása.
    Igen, és a fasiszta államot nem lehet a közelben tartani, mert az mindig koszos lesz.
  43. +1
    7. április 2015. 11:41
    Idézet Perse-től.

    V. V. Putyin ezt mondta 4. március 2014-én: „Ha azt látjuk, hogy ez a törvénytelenség a keleti régiókban kezdődik, ha az emberek segítséget kérnek tőlünk, és már van hivatalos felhívásunk a jelenlegi legitim elnöktől, akkor fenntartjuk a jogot használjunk minden rendelkezésünkre álló eszközt e polgárok védelmére. És szerintünk ez teljesen jogos."
    Ezek a szavak lendületet adtak a délkeleti harc kezdetének, reményt és hitet adtak az embereknek, emelték a morált Délkeleten és Oroszországban is ...


    Hogy mi váltotta ki, valószínűleg nem fogjuk tudni. Talán gyerekek vagy unokák? Számos megfontolás, de nem állítják, hogy a történelem egyetlen igazi bemutatása, egészen más lehet:

    – Országos indokolt lelki felemelkedés következett be a rendkívül sikeres krími akciókból. Kiváló emberek, igazi hazafiak, akik részt vettek abban a helyzetben, ezek után a szavak után (vagy talán előtte, vagy akár annak ellenére is) bíztak abban, hogy a Donbassban minden ugyanolyan könnyen fog menni. Donbász nem a Krím, ott más a helyzet – erről már nem egyszer volt szó. Ugyanakkor a főparancsnok nem adott parancsot. Egy alulról jövő kezdeményezés nem mindig jó, főleg a külpolitikai tevékenységben, ahol minden szót, még tettét sem, tízszer átgondolják.
    - Valami harmadik fél jelentkezett, és úgy döntött, hogy a nehéz politikai helyzetet kihasználva meghiúsítja az említett területen a palagáz kitermelésére irányuló terveket.
    - Egy legbonyolultabb politikai játszma zajlik, aminek a lényegét nem értjük (na jó, nincsenek kéznél elemző osztályok és intézmények, plusz a Külügyi Hírszerző Szolgálat és a katonai hírszerzés, amelyek minden reggel információt, jelentést vagy jelentést adnak a világ aktuális helyzetéről, annak befolyásolására vonatkozó ajánlásokról - aztán az információk 90-100%-át a tévéből vagy a hálózatból merítjük - nagyon igaz források hi ).
    - VVP hiába mondta ezeket a szavakat, de lehet, hogy pillanatnyilag ki kellett volna mondania. Vagy talán engedett a gyengeségnek, és úgy mondta, mint egy hétköznapi ember (ne ítélkezz, és nem fognak megítélni), nem úgy, mint egy politikus. Lehetséges, hogy ennek következtében ellenségünk ezeket a szavakat használta hiteltelenné, hogy mindenki rábökje: "de azt mondtad, de miattad ........." vagy szolgált impulzus az Oroszországot a háborúba vonszoló aktív fellépésekhez. De a GDP az "arcvesztés" ellenére is elismerte hibáját, és helyesen cselekedett, amikor nem kezdett nyílt háborúba.
    - van még egy-két gondolat, de a komment túl hosszú lesz.
    Üdvözlettel hi
  44. +2
    7. április 2015. 12:11
    Ukrajna lakossága maga fogja kitakarítani a banderlogókat, csak Oroszországnak ebben a helyzetben egyértelmű álláspontot kell foglalnia, és az sem világos, hogy a Kreml milyen politikát folytat, ezért az adekvát ukránok nem mernek konfrontációt nyitni. Tudniuk kell, hogy az orosz kormányt támogatják vagy eltávolítják.
    1. MSM
      MSM
      0
      7. április 2015. 17:09
      vagy az orosz kormányt eltávolítják
      Minden!
  45. 0
    7. április 2015. 13:20
    Idézet a Kronától
    Ukrajna lakossága maga fogja kitakarítani a banderlogókat, csak Oroszországnak ebben a helyzetben egyértelmű álláspontot kell foglalnia, és az sem világos, hogy a Kreml milyen politikát folytat, ezért az adekvát ukránok nem mernek konfrontációt nyitni. Tudniuk kell, hogy az orosz kormányt támogatják vagy eltávolítják.

    Nem fog magától megtisztulni, segítenünk kell a testvéreinket fegyverrel és pénzzel, amit vissza kell vinni Ukrajnából.
  46. PWG
    0
    8. április 2015. 00:24
    Ravasz róka politikáját kell folytatni, belülről felgyújtva és provokálni a külterületeket. Kezdésnek hadd harcoljanak egymással a nácik! A többit az Orosz-tengerbe fojtjuk, és szétszedjük a külterületeket. Éljen Novorossija!!!
  47. lev1201
    0
    8. április 2015. 04:59
    éppen ellenkezőleg, OROSZORSZÁGNAK most MINDENT meg kell tennie, hogy ez a sok szaúdi olajmező fellobbanjon egy ilyen-olyan anyáért! és ez az egész szaúdi kamarilla nyakig van ebben a Jemenben.
    Ez ugyanis egy biztos lehetőség, hogy kiegyenlítsen ezzel a vahabita utóddal Afganisztánban, és ami a legfontosabb, hogy elvonja MINDEN ellenséged figyelmét a DURkain konfliktusról.
  48. 0
    9. április 2015. 00:14
    ".... legalább százezer orosz katonát kellene állandó jelleggel Ukrajnában tartani."

    Úgy tűnik, hogy a szerző összekeveri Ukrajnát Afganisztánnal, de ez nem így van, és ez gyökeresen megváltoztatja a dolgot. Nem kell 100 tonna. Orosz katonai személyzet. Már van egy (valódi) erő, amely képes megnyugtatni Ukrajnát és elfordítani a gerillák-banderok fejét (hipotetikus) - a Novorossia fegyveres erői.
    Csak támogatnunk kell őket.
    A szerző túlbecsüli Oroszország ellenségeinek ellenálló képességét Ukrajnában, egy kemény és demonstratív lecke azoknak, akik Odesszában embereket égettek, megtörik őket.
    De a leckének keménynek és következetesnek kell lennie.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"