Katonai áttekintés

A Sztálin-jelenség ("El Mundo", Spanyolország)

37
Ez a hónap Ukrajna számára a szélsőséges radikalizmus, az oroszellenes retorika és az orosz filmek betiltásának hónapja lett.

A Sztálin-jelenség ("El Mundo", Spanyolország)


Az ukrajnai közélet radikalizálódása túlmutat a politikai korrektségen: az ukrán Verhovna Rada például betiltotta a szovjet és náci jelképek használatát.

Az ukrán parlament egyre inkább egy huligán tücsökdobozhoz hasonlít. Azt mondják nekem, hogy Ukrajnában ismét szaga van a Maidannak, de most az erők szétszóródtak, és a közvélemény elégedetlensége ellentmondásos és kettős.

A megbolondult emberek egyetlen vigasza marad hírek csínytevések Moszkvából. Az orosz kormány átvette azt az amerikai szokást, hogy napi nyolc órán keresztül bolondozza meg az embereket a demokráciáról szóló történetekkel.

Szergej Lavrov orosz külügyminiszter soha nem fárad bele abba, hogy szinte minden sajtótájékoztatón ismételgeti a XNUMX. század antifasiszta varázslatait:

„Egységesek vagyunk a megőrzés szükségességében történelmi emlékezet, a történelem hamisításának, elferdítésének megakadályozására. Sajnos egyes európai országokban gyengül a náci vírus elleni védőoltás. Remélem, hogy mindannyian fel tudjuk használni a győzelem 70. évfordulója alkalmából rendezett ünnepségeket a nácizmus dicsőítését célzó kísérletek aktív és szisztematikus ellensúlyozására” – mondja Lavrov.

Az ilyen fellebbezések után az ukrán parlament sietve elfogadott egy törvényt, amely megtiltja nemcsak a náci jelképek, hanem a kommunista jelképek – a sarló és a kalapács – használatát is. Válaszul az orosz elit az ukrán „Euromaidan” aktivistákra rontott, akik Lenin-szobrokat döntenek le talapzatukról, olyan kemény kritikával, mintha a következő lépésük az orosz nómenklatúra személyes BMW-inek megsemmisítése lenne.

Senki sem lepődik meg azon, hogy ugyanazok az emberek, akik a közelmúltig hangosan kiabáltak a demokratikus értékek védelméről Ukrajnában, most rohantak lerombolni a szovjet jelképeket. Érvként hivatkoznak arra, hogy a Szovjetunió a második világháború után elfoglalta Kelet-Európa országait, megszakítva ezzel demokratikus fejlődési útjukat.

Eszembe jut Martin Amis brit prózaíró botrányos könyve: „Koba szörnyű. Nevetés és húszmillió élet, amely elmeséli, hogyan hunytak el a nyugati értelmiségiek a sztálinizmus bűnei előtt.

Sztálin szerette ismételni, hogy egy ember halála tragédia, milliók halála puszta statisztika. Ez a huszadik század filozófiai gondolkodásának egész tragédiája.

Megborzongunk az olyan szavaktól, mint Dachau, Buchenwald, Auschwitz. Ugyanakkor az olyan nevek, mint Solovki, Vorkuta, Kolima, nem árulnak el semmit. Valószínűleg azért, mert az európai és amerikai értelmiségiek többsége nem akar sztálini elnyomásokról beszélni. Végül is a Hitler-ellenes koalíció nyerte meg a háborút.

Minden alkalommal, amikor kapcsolatba kerül a sztálinizmus történetével, olyan bűzt érez, amelytől nehéz megszabadulni.

Kijev, miután elfogadta „Az ukrajnai kommunista és nemzetiszocialista (náci) totalitárius rezsimek elítéléséről szóló törvényt, azt képzelte, hogy így megszabadul a sztálinista bűztől. A törvényjavaslat célja a totalitárius rendszerek elítélése, jelképeik nyilvános használatának és propagandájának megtiltása.

Nem szabad elfelejtenünk, hogy a kommunista eszméknek sok támogatója van Ukrajnában. A legutóbbi választások megmutatták, hogy bármit mond az orosz propaganda, a szélsőjobboldali nacionalista szervezetek nem kaptak támogatást az ország lakosságától, így a szovjet jelképek használatának betiltása nem hoz semmi jót Ukrajnának.

Az ukrajnai helyzet visszavezet bennünket a demokratikus fundamentalizmus régi dilemmájához – mindig demokratikus-e, amit a szavazatok többsége elfogad?

A 254 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül támogatott törvényjavaslat megállapította, hogy a törvénysértés a politikai pártokat betiltással, a médiát pedig az engedély elvesztésével fenyegeti.

Kicsit a nácik által 1938-ban Németországban és Ausztriában rendezett "A törött ablakok éjszakájára" emlékeztet.

A demokrácia egy általánosan elismert érték, vagy csak valami felesleges dolog, amit bármelyik pillanatban nyugodtan megsemmisíthetünk?

Világszerte sokan elítélték Ukrajnát, amiért a nácizmus és a kommunizmus egyenlőségjelet tesz. És jogosan, a karakterek kitiltása rossz ötlet. Például Spanyolországban a Santiago Carrillo korszak eurokommunizmusának vörös zászlói és eszméi a munkások jogaikért folytatott küzdelmét jelképezték.

Szerintem semmit sem kellene betiltani, még akkor sem, ha náci bűnügyi kellékekkel van összefüggésben. Úgy tűnik számomra, hogy határozottnak és hajthatatlannak kell lenni azokkal az emberekkel szemben, akik vállat vonnak, és úgy tesznek, mintha semmi közük sincs történelmünk undorító lapjaihoz.

Ha Marine Le Pen, a szélsőjobboldali nacionalista politikai párt vezetője azért veszett össze apjával, mert nemrég megismételte azt a véleményét, hogy a náci gázkamrák kisebb "történelmi részletnek" számítanak, akkor hogyan maradhatna közömbös azokkal szemben, akik Meg akarunk győzni a szovjet demokrácia, a fokozatosan fejlődő Észak-Korea létezéséről vagy az emberi jogok betartásáról Kubában?

A szimbólumok betiltása ugyanaz, mint a „boszorkányüldözés”, ismét nevetni az ügyetlen szovjet propagandán, vagy rámutatni a Real Madrid védőjének, Sergio Ramosnak a fiatal Joszif Sztálinra való hasonlóságára.

A baloldali spanyol politikai párt, a We Can! A baloldali aktivisták és értelmiségiek egy csoportja által 2014-ben alapított (Podemos) elsősorban a kommunista eszmék támogatói által nyújtott támogatásnak köszönhető.

A történelemtankönyvet többféleképpen lehet használni - le lehet tenni az asztal alá, hogy ne billegjen, vagy elolvashatod, hogy ne tévesszen meg minket a propagandisták, akik megpróbálnak elhitetni velünk, hogy a föld nem kerek, a kommunizmus pedig az emberi szabadság védelmezője.

A történészek jól ismerik a „vörös utópia” véres lapjait. De még ők sem akarják (vagy félnek) összehasonlítani a sztálinizmust a holokauszttal. A világ bármely sarkában, bemenve egy bárba, hangosan kiabálhat: "vodka", és elhozzák neked. De ha azt kérdezed, mi az a sztálinizmus, akkor senki sem fogja megmagyarázni neked ennek a szónak a jelentését. Az embereket ez nem érdekli, és nem is akarnak tudni róla semmit.

1931-ben tiltakozások egész hulláma söpört végig Nyugaton a szovjet munkatáborokban végzett rabszolgamunka ellen. Ugyanakkor megbízható információk jelentek meg a Szovjetunióban 1932-1933-ban végrehajtott kényszerű kollektivizálásról és szörnyű éhínségről.

A vezető pártfunkcionáriusok „moszkvai perei” nyíltak voltak, és külföldi újságírók jelenlétében zajlottak le. A sztálinizmus áldozatainak száma sokszorosa a holokauszt során elhunytak számának.

Miután 2002-ben megjelent a „Koba szörnyű. Nevetés és húszmillió élet” – jegyezte meg Fernando Palmero spanyol újságíró, aki azt írta, hogy a könyv megjelenése sok ideológiai vitát váltott ki a kommunizmus természetéről és arról, hogy az emberek mit tettek, mondtak és gondoltak róla. Megjegyzendő, hogy a könyv nem közölt korábban ismeretlen dokumentumot vagy bizonyítékot.

A könyv körül heves vita bontakozott ki, mivel az emberek érdeklődtek a témában való találgatások iránt.

A közelmúlt eseményei fényében meglehetősen furcsának tűnik, hogy az Euromaidan-korszakban Kijev egész központját horogkeresztekkel festették ki, és ezt az ukrán hatóságok higgadtan tűrték. Jelenleg az ukrán képviselők a kelet-ukrajnai „terrorellenes hadművelet” részeként siettek a szovjet és náci jelképek betiltására. Ez olyan, mint a veszélyes betegségek – például a rák – tiltása.

Elfelejtik, hogy nem az ilyen helyzetek következményeivel kell küzdeni, hanem az okukkal.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://inosmi.ru/ukraine/20150412/227460068.html
37 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 13. április 2015. 05:21
    +31
    Aki bármit mond: Sztálin nagyszerű volt!
    1. Mahmut
      Mahmut 13. április 2015. 05:46
      -52
      Természetesen nagyszerű. Mint a bolsevizmus hóhéra. Mint az államkapitalizmus megalapítója.
      1. grog_bm
        grog_bm 13. április 2015. 06:56
        0
        http://playreplay.net/video/14157.1e32b19d21b2f1df2eed6ddbecdf
        szóval a változatosság kedvéért sok mindent megmagyaráz...
        csak nehogy megrázza a levegőt...
        kicsit eltér a témától, de a téma egy ... a volt Szovjetunió - Oroszország ...
      2. NordUral
        NordUral 13. április 2015. 11:23
        +6
        Nem a bolsevizmus, hanem a trockizmus. Kár, hogy túl kedves volt.
        1. Allitet
          Allitet 19. április 2015. 22:14
          0
          "Megborzongunk az olyan szavaktól, mint Dachau, Buchenwald, Auschwitz. Ugyanakkor az olyan nevek, mint Solovki, Vorkuta, Kolyma, nem mondanak nekünk semmit."
          Nem mondanak semmit, és minden orosz tudja, mik ezek a szavak, mint például Dachau, Buchenwald, Auschwitz stb. Mert ezeken a helyeken többnyire oroszok szenvedtek saját országukban. A Spanyolországhoz hasonló országban élő cikk szerzőjének tudnia kell! Ráadásul mindenki tudja, kinek az oldalán vett részt ez az ország a második világháborúban.
    2. VladimirZ
      VladimirZ 13. április 2015. 05:58
      +29
      Nyugati kutatók és újságírók, akik nem ismerik a dolgok valódi helyzetét a Szovjetunióban, Sztálin Joszif Visszarionovics idejében, Oroszországban, megpróbálnak olyan parancsot kidolgozni, amely még a társadalmilag igazságos oroszországi társadalom újjáélesztésének gondolatát is lejáratja. Oroszországot, hogy érezte, MIT veszített el a szocialista államstruktúra felszámolása során, és amit a kapitalizmus alatt kapott.
      Egy újabb nyugati cikk, amely Hitler és Sztálin, a fasizmus és a kommunizmus között próbál egyenlőségjelet tenni. Miért kell közzétenni a VO értékelésében? Valaki nagyon be akar dobolni minket, hogy a szocialista Szovjetunió rossz, Sztálin rossz. "Svanidze" uralkodik az orosz médiában? Gondolja, mire?
      1. ssla
        ssla 13. április 2015. 10:15
        +11
        Vladimirz idézete
        Egy újabb nyugati cikk, amely Hitler és Sztálin, a fasizmus és a kommunizmus között próbál egyenlőségjelet tenni.

        Megborzongunk az olyan szavaktól, mint Dachau, Buchenwald, Auschwitz. Ugyanakkor az olyan nevek, mint Solovki, Vorkuta, Kolima, nem árulnak el semmit.
        Daaaaa összehasonlítani, így hasonlítani!!! Talán Rettegett Ivánt, összehasonlításképpen, uralkodása alatt hány embert (kb. 5 ezret) végeztek ki az ÜGYért és a tiédért, csak EGY éjszakára (ez volt minden európai országban) úgy, hogy több tucat ezret faragtak és zúztak a testek sarkára! !!!! Vagy a spanyol mamerica eposzod az őslakosok lemészárlásával??? A te dolgod rágni és nem nagy tettekre szórni!!
        1. BMP-2
          BMP-2 13. április 2015. 16:32
          +7
          Idézet az ssla-tól
          Ugyanakkor az olyan nevek, mint Solovki, Vorkuta, Kolima, nem árulnak el semmit.

          Kíváncsi vagyok, az olyan nevek, mint Guantanamo, Al Temara, Abu Ghraib, Camp Nama, Camp Eggers, Fernando, Bagram, titkos börtönök Litvániában, Grúziában, Romániában, mondanak-e nekik valamit? Vagy egy "demokratikus" társadalomban még csak beszélni sem szokás a saját erőszak- és törvénytelenség-apparátusukról? dühös
      2. dmb
        dmb 13. április 2015. 10:41
        +2
        Megpróbálok válaszolni a kérdéseire: 1. Uralkodnak és hogyan uralkodnak. Sőt, őrülten liberálisból abszolút kormánypártiakká, mert a szocializmushoz hasonlóan viszonyulnak. 2. Nagyon jó, hogy megjelennek ilyen cikkek. Ez lehetővé teszi ezek értékelését, és ellenérveket kínál azoknak, akik hisznek ezekben a cikkekben.
  2. pintyek
    pintyek 13. április 2015. 05:23
    +4
    Nem... nem értem! nevető
    1. Kalóz
      13. április 2015. 05:28
      +1
      Idézet: Zyablitsev
      Én őket... nem értettem


      Mit kell érteni? Ukrajna a tatárságba borul...
      1. RUSOIVAN
        RUSOIVAN 13. április 2015. 05:43
        +2
        Idézet: Corsair
        Mit kell érteni? Ukrajna a tatárságba borul...

        hogyan gurulhatsz Tartararól Tartarara?))
        1. Tulipán
          Tulipán 13. április 2015. 06:07
          +5
          Ne higgye el, letöltés egy helyen.
        2. Kalóz
          13. április 2015. 06:14
          +4
          Idézet: RUSOIVAN
          hogy lehet Tartararól Tartarara gurulni?

          És elmagyarázom neked (ne figyelj az Orosz Föderáció zászlajára, ez kudarc, valójában a DPR-ben élek), a tényleges érzéseim szerint.
          13. őszéig SEMMI (a külső megnyilvánulások szerint mindenesetre) nem jelentett bajt.
          De aztán a Maidan "felszínre került" ... És rohant ...
          Persze akkor még nem volt a legjobb állapotban az ország, de mégis... Ehhez képest minden ismert.

          Például most már pontosan meg tudom mondani, miben különbözik a JUST OPA a FULL OPA-tól ...

          És ez nem a határ, az ország egyre jobban leépül.

          "Tar-Tarara", ez az ALJA, ahová a junta rohamosan húzza az országot ... De a bukás határát még nem érte el ...
      2. anakonda
        anakonda 13. április 2015. 06:03
        +1
        A cikk szerzője azt az elképzelést fejleszti, hogy a kommunizmus és a sztálinista szocializmus két különböző, egymással szemben álló doktrína, amelyeknek semmi közös nincs egymással.
  3. Kalóz
    13. április 2015. 05:25
    +7
    Mit csinálnak BARBARS az országgal...
    1. qqqq
      qqqq 13. április 2015. 08:54
      +1
      Idézet: Corsair
      Mit csinálnak BARBARS az országgal...

      És vajon a képen a szovjet múlt vagy az ukrán jelen szimbóluma? Pusztulás alá kerül? És ami a legérdekesebb, ha az átfestett kommunista jelképeket nemzeti színűre, az zrada vagy győzelem?
      1. IS-80
        IS-80 13. április 2015. 09:29
        0
        Idézet a qqqq-től
        És ami a legérdekesebb, ha az átfestett kommunista jelképeket nemzeti színűre, akkor az zrada vagy győzelem?


        Ez az Örök Maidan Országa létezésének ilyen dualizmusa. És zrada és győzelem egyszerre.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13. április 2015. 16:59
        0
        Idézet a qqqq-től
        És vajon a képen a szovjet múlt vagy az ukrán jelen szimbóluma?

        Ez az ukrán jövő szimbóluma.
        Balra kalapács, jobbra sarló
        Ez az ukrán címer.
        Akarod ezt, de akarsz kovácsolni?
        még mindig kapsz ***
  4. andrei332809
    andrei332809 13. április 2015. 05:27
    +5
    hát most Sztálin lett a hibás, hogy most rossz a kapor?
    1. EGorkka
      EGorkka 13. április 2015. 05:40
      +4
      Mindig rossz volt nekik!-mindig tartoztak valakinek!
      1. Kalóz
        13. április 2015. 06:58
        0
        Idézet: EGorkka
        Mindig rossz volt nekik!-mindig tartoztak valakinek!


        És engem, másokat kérdeztél az „adósság” követeléseiről?

        Vigyél bármit...
  5. Mágikus íjász
    Mágikus íjász 13. április 2015. 05:32
    +13
    A szerző PROVOKÁTOR!!!Példaként valami "botrányos" könyvet hoz fel.Miért csak táborokat és személyi kultuszt látnak nyugaton?!Sztálin minden hiányossága ellenére ekével vette az országot és otthagyta egy atombombával.Mao ugyanezt tette Kínában.És az emberi jogokról ez általában nevetséges.mondja el nekik Guantánamóban vagy titkos CIA börtönökben.Vagy a még létező indián rezervátumokban.Mínusz a cikk negatív
    1. BMP-2
      BMP-2 13. április 2015. 16:42
      +4
      Miért lát a Nyugat csak táborokat és személyi kultuszt?!Sztálin minden hiányossága ellenére ekével bevette az országot és atombombával hagyta el.Mao ugyanezt tette Kínában.

      Nyilván azért, mert ha elkezdik a mérlegre tenni a jót és a rosszat, akkor csak le kell csapniuk a kesztyűjüket. Például arra a kérdésre: "Mi jót tett Bandera és Shukhevics az embereknek?" - átható csend lesz a válasz... hiszen ezek az emberek nem büszkélkedhetnek mással, mint a terrorral.
  6. arkady149
    arkady149 13. április 2015. 05:33
    +6
    Szerintem semmit sem kellene betiltani, még akkor sem, ha náci bűnügyi kellékekkel van összefüggésben.

    Senkit sem emlékeztet? Az a benyomásom, hogy a szerző az "Echo"-nak dolgozik, vagy a "Kommersant"-nak és más liberoid sajtónak ír. A szerző természetesen Gozman, Yasina, Albats és mások mentalitásbeli testvére "... a véres Sztálin kinyúlt."
  7. saag
    saag 13. április 2015. 05:39
    0
    Vajon mi köze van ehhez a kommunizmusnak mint eszmének és annak egyetlen országban való megvalósítási kísérletének? A hatalomvágy, a büszkeség és más emberi jellemvonások minden, a legjóbb vállalkozást elronthatnak
  8. EvgNik
    EvgNik 13. április 2015. 05:47
    +4
    Micsoda rendetlenség a fejemben. Olyan dolgokról próbál beszélni, amelyeket egyáltalán nem ért.
    „Nem az ilyen helyzetek következményeivel kell küzdenünk, hanem azok okával”
    Az egyetlen többé-kevésbé értelmes ötlet, és nem egészen világos, hogy miért is fogalmazódott meg ebben a cikkben (valójában ez nem egy cikk, hanem szlogenek és oroszellenes könyvekből származó idézetek halmaza).
  9. PolDol
    PolDol 13. április 2015. 05:54
    +1
    Mit akart mondani a szerző a cikkel? Mi a kommunizmus és a nácizmus byaka, és a demokrácia - duzzad? De ok nélkül tiltani őket? Vagy a kommunizmus lehetséges, a nácizmus lehetetlen, vagy fordítva?
    1. BMP-2
      BMP-2 13. április 2015. 16:46
      +3
      Nem tudom, mit akart mondani a szerző, de amit cikkével megidézett, az így is kifejezhető: „Sztálin mégis korán elhunyt!”
  10. Lee bácsi
    Lee bácsi 13. április 2015. 06:02
    +9
    Valami sáros cikk... És minden egy kupacban van.
    1. atos_kin
      atos_kin 13. április 2015. 11:14
      +2
      Nem egy cikk, hanem a nyugati baromság bűze.
  11. Zomanus
    Zomanus 13. április 2015. 06:24
    +1
    Chet nem értettem. Olyan érzés, mintha a csávó meg akarná rúgni Sztálint, de az utolsó pillanatban gyáván elhúzza a lábát. A csávó pedig jól tenné, ha alaposabban tanulmányozná a témát. Sztálin 1938-ban kezdte uralni az országot. Előtte előadóművész volt, a szám egyike. Tehát a 31-33-as folyamatok egyáltalán nem Sztálinnak szólnak.
  12. Régi zászlós
    Régi zászlós 13. április 2015. 06:30
    +21
    "Sztálin szerette azt ismételni, hogy egy ember halála tragédia, milliók halála egyszerű statisztika. Ez a huszadik század filozófiai gondolkodásának egész tragédiája." Ezt a kacsát először A. Rybakov dobta piacra az „Arbat gyermekei” című regényében, azóta sétál!” Ez a kifejezés Remarque „A fekete obeliszk” című, 1956-ban írt regénye miatt vált népszerűvé: „De , úgy tűnik, mindig így történik: egy ember halála halál, két millió ember halála pedig csak statisztika." Remarque azonban valószínűleg nem a szerzője, hanem nagy valószínűséggel a publicistától kölcsönözte. a Weimari Köztársaság idejében, Tucholsky. „Französischer Witz” című esszéjében ezt írta:

    "Der Krieg? Ich kann das nicht so schrecklich finden! Der Tod eines Menschen: das ist eine Katastrophe. Hunderttausend Tote: das ist eine Statistik!"
    Háború? Nem tartom túl szörnyűnek! Egy ember halála: ez katasztrófa. Százezer halott: ezek statisztikák!

    És mégis, Sztálin valóban kimondta ezt a mondatot. De olyan körülmények között és hanglejtésekben, amelyek gyökeresen megváltoztatják a hozzá való hozzáállást és Sztálin erkölcsi karakterét.

    Ez a Nagy Honvédő Háború első napjaiban történt, amikor a Vörös Hadsereg szörnyű veszteségeinek okait és a Wehrmachtnak a Szovjetunióba való mélyretörésének okait elemezték. Felmerült a kérdés a bűnösök megbüntetése. Köztük volt a nyugati körzet csapatainak parancsnoka, Pavlov tábornok és a legmagasabb parancsnoki állomány számos más parancsnoka. Sztálin úgy gondolta, hogy ezek az emberek felelősek a veszteségekért. Egyes, különösen fanatikus bolsevikok hajlamosak voltak azt gondolni, hogy az árulás ténye áll fenn. Az árulás változata azonban nem kapott támogatást, és nem is fontolgatták komolyan. A parancsnoki állományra vonatkozó következtetés az volt, hogy bűnügyi figyelmetlenséget és hanyagságot tanúsítottak.

    Amikor Sztálin ezt a véleményt hangoztatta, a szovjet kormány néhány tagja észrevette, hogy ez ezeknek a parancsnokoknak a tragédiája, és nem a hibája... Aztán Sztálin kérdő hanglejtéssel azt mondta: „Egy ember halála tragédia. És több ezer ember halála statisztika?

    Valószínűleg Tucholsky esszéjéből kapta ezt a kifejezést. 1932-ben íródott. Végül is Tucholsky a Weimari Köztársaság korának egyik leghíresebb publicistája. Politikai újságírással foglalkozott, és egy ideig a "Die Weltbühne" ("Weltbühne" "World Tribune") hetilap társszerkesztője volt. Sztálin szinte pontosan ismerte műveit ... De Sztálin még Tucholsky szavait is megismételve saját jelentést adott beléjük, ami alapvetően különbözik az esszé főszereplőjének cinikus bravúrjától, aki ezeket a szavakat kimondta ...

    Sztálin e szavaiban rejlő gondolat teljesen ellentétes azzal, amit az antisztálinisták fogalmaztak meg. Nem arról beszélünk, hogy milliókat lehet megölni büntetlenül. Csupán arról van szó, hogy az emberek haláláért felelősöket meg kell büntetni. Nem szabad hamis rokonszenvvel folytatni azokat az embereket, akik hanyagságuk vagy ostobaságuk miatt több tízezer ember haláláért felelősek. És ezek a parancsnokok BŰNÖSÖK voltak beosztottjaik halálában, az ország védelmére használhatatlanok. Végül is van különbség - meghalni, miután elvégezte a feladatát, vagy a középszerű vezetés vagy annak hiánya miatt úgy kell lelőni, mintha egy lövöldözőben lenne..."
    http://eugenyshultz.livejournal.com/418665.html
    1. EvgNik
      EvgNik 13. április 2015. 09:05
      +1
      Köszi, nem tudtam mindent. Élj és tanulj.
  13. Remény 1960
    Remény 1960 13. április 2015. 06:51
    +4
    A cikk célja, hogy Sztálint Hitlerrel azonosítsa, ami azt jelenti, hogy megfosztanak minket a Győzelemtől, és bemutatják a hamburgi számlát (területek elvétele, Európa minden bűnének megfizetése a második világháború után). Nem, fizessen Ukrajnáért maga!!!
  14. fomkin
    fomkin 13. április 2015. 06:55
    +2
    Ismét a közvélemény visszavonása a valóságtól. És azoknak van igazuk, akik enyhén szólva tudatlannak tartják a szerzőt.
  15. Semenov
    Semenov 13. április 2015. 07:15
    +4
    A statisztikai tanulmányok azt mutatják, hogy a „sztálini elnyomás” évei alatt annyi ember volt börtönben és táborban, mint Brezsnyev idején és az Egyesült Államokban. "Véres Rettegett Iván, véres Péter, véres Sztálin" – miért ne foglalkozhatna a szerző egyszerre az inkvizíciójával, a franciaországi, angliai, németországi vérengzésekkel? A választ minden történész ismeri, a szerző számára ez egy kinyilatkoztatás lesz. Elképesztő, hogy Putyin miért nem "véres" még. Őszintén szólva gyenge cikk ismerős kérdésekkel, nem kevésbé szokásos válaszokkal.
  16. Mitrich76
    Mitrich76 13. április 2015. 07:25
    +4
    A vita kibontakozott. De egy kérdés nem hangzott el - MIÉRT VAN ITT SZTALIN??? Nagyjából minden így néz ki: "A Szovjetunió megnyerte a második világháborút, és most nem engedjük átírni a történelmet" - és másrészt: "Téged pedig a gazember Sztálin vezetett, aki egy kannibál , diktátor, hóhér és általában dohányzó és intoleráns." Azzal próbálnak elhallgattatni minket, hogy Sztálinnak sikerült olyan gazdaságot teremtenie, amely kibírta a háborús stresszt, a háború után talpra állt, szocialista tábor létrehozásával támogatta fél Európát. Más szóval, a Szovjetunió és Sztálin bűnös a fasizmus felett aratott győzelemben. Ez az a világkép, amely ellen harcolni kell, nem csak idézeteket tisztázni. Az ilyen fegyverek ellen védelmet kell építeni. És ne öntsön vizet valaki más malmára, egyetértve a liberálisokkal "Sztálin bűneinek" kérdésében.
    1. EvgNik
      EvgNik 13. április 2015. 09:16
      +1
      Pontosan, hol van Sztálin? Ő volt a főparancsnok, és végül a Győzelemben játszott szerepe felbecsülhetetlen volt. Az embereket (egyébként Ukrajnában) pusztító Hruscsovnak személyes rehabilitációra volt szüksége, így Sztálin és Berija az elosztás alá került (senki sem tagadja, hogy Berija volt a 20. század leghatékonyabb menedzsere).
      1. ivan.ru
        ivan.ru 14. április 2015. 11:10
        0
        csak ne, a fenébe is, a menedzserekről. olyan vezető volt, aki az állam érdekeire gondolt, nem a pillanatnyi haszonra
      2. A megjegyzés eltávolítva.
  17. jóslat
    jóslat 13. április 2015. 07:52
    +2
    Az ilyen szerzőkről azt mondanák: disznópofával és Kalász sorban. Milyen rövid az újságírók emlékezete - nem volt polgárháború Spanyolországban, nem volt Guernica, nem volt fasiszta Franco hatalmon, a Szovjetunió a "gazemberrel" Sztálinnal nem segítette a republikánusokat a Francóval vívott háborúban. Úgy érzem, hogy a bűz valódi forrása a nyugati sajtóban van.
  18. Régi zászlós
    Régi zászlós 13. április 2015. 08:06
    +2
    Természetesen senki sem tudja, hányan voltak elnyomva I. V. Sztálin idején. Szeretném elküldeni önt a KGB Gorbacsov korabeli elnökéhez, Bakatinhoz, ahhoz az emberhez, aki ezt a szervezetet vezette, hogy megsemmisítse, és aki hozzáfér minden dokumentumhoz. Megszabadulni a KGB-től című könyvében ezt írja: "1930-ban tizenhétezer foglyot, 1940-ben körülbelül kétmilliót, százezreket lőttek le." Valójában a hozzávetőleges szám ismert. Egymillió-kilencszázezer fogoly, hatszázezer kivégzett. Ezt egy tekintélyes bizottság határozta meg, amelyben mindenféle szakember, független szakértő és történész is helyet kapott. Egyébként az összes lövöldözési eset dokumentumait az archívumban őrizték. És mi a helyzet Amerikával, a demokrácia jeladójával az egész világon? A Stringer Bureau of International Investigation (fbii.org) önkéntesei bizonyítékokat gyűjtöttek arra vonatkozóan, hogy az amerikai börtöntársaságok hogyan keresnek pénzt a foglyokból, és „barátságos” törvényhozók segítségével biztosítják a friss, élő áruk folyamatos ellátását.
    Az Egyesült Államokban ma a világ népességének 5%-a és a világ foglyainak 25%-a él. A „Legszabadabb Ország” mind a rács mögött ülők abszolút számát, mind az egy főre jutó foglyok arányát tekintve az élen áll. 2,2 millió ember tölti büntetését amerikai börtönökben – ez félmillióval több, mint a második helyen álló Kínában (bár az Egyesült Államok lakossága négyszer kisebb). Ennek eredményeként így vagy úgy, minden ötvenedik amerikai részt vesz a börtönrendszer munkájában, mert ezt a több mint kétmillió rabot fel kell öltöztetni, etetni, kezelni, őrizni és legalább valamennyit biztosítani kell. tető a fejük felett. Ennek az iparágnak az éves forgalma meghaladja a 70 milliárd USD-t, és a közgazdászok külön kifejezést is találtak rá - a börtön-ipari komplexumot.
    „A rabok példátlan száma ugyanolyan alapvető ténye az amerikai politikának, mint a rabszolgaság a tizenkilencedik század közepén” – mondja Adam Gopnik, egy híres New York-i esszéíró és a Sitting America szerzője. - Nehéz elhinni, de a valós vagy felfüggesztett börtönbüntetést töltő fekete férfiak száma ma meghaladja az 1850-es rabszolgák számát. Még ennél is rosszabb, hogy ma hétmillió ember van az amerikai büntetés-végrehajtási rendszer felügyelete alatt – több, mint a Sztálin alatti Gulag-szigetcsoportban.
    Források forrása: http://argumenti.ru/world/n418/304630, http://www.greatstalin.ru/truthaboutreprisals.aspx
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 13. április 2015. 19:37
      0
      Idézet: Régi zászlós
      Természetesen senki sem tudja, hányan voltak elnyomva I. V. Sztálin idején.

      Vannak számok. A probléma az, hogy még mindig nem tudnak megegyezni abban, hogy kit tekintsenek elnyomottnak? Csak 58 cikk szerepeljen a számításokban? De hát a különféle rendeletek (például a jól ismert "7-8-as rendelet") alapján elítéltek túl vannak a határon. Mindenkit bevonni? Ekkor azonban egyértelműen el kell különíteni a politikai elnyomást a gazdaságitól, valamint a politika alá vont gazdasági bűncselekményektől. Nem titok, hogy nagyon gyakran ugyanazt az 58-7. cikket alkalmazták pénzeszközök sikkasztása és visszaélése miatt.
  19. Neofita
    Neofita 13. április 2015. 08:58
    +1
    Mint mindig, most is becsmérlik mindazt, ami a sztálinizmussal és a történelemmel kapcsolatos
    Oroszország? Egy újságíró egy illetlen orosz embertől, Mundo
    mantrákat idéz a szörnyű Oroszországról.. Emlékezzenek, uraim, a spanyolok, mit tettek
    őseit Dél-Amerika lakosságával!A meggyilkoltak száma a szakértők szerint a spanyol uralom hosszú évei alatt elérte a 40 milliót!
    És a spanyolok részvétele számos Oroszország elleni katonai kalandban?
    Európa összes hadjárata Oroszország ellen Napóleon korától a második MV-ig,
    Spanyolország részvételével tartották.És erre emlékezünk!Sztálin felszólította a hatóságokat
    Európa katonai szövetségre a fasizmus ellen a 30-as években. Ennek eredményeként a müncheni egyezmény és Csehszlovákia és Lengyelország elfoglalása.Oroszország egyedül maradt mindennel
    és az erőltetett Molotov-Ribbentrop paktum egyesek látszatát keltette
    Ijesztő belegondolni, mi történne Oroszországgal, ha
    Sztálin nem hajtott végre ipari áttörést a 30-40-es években?
    És az Oroszország elleni háború folytatódik, ezért az ilyen információs hasmenés
    a nyugati médiában.
  20. Thompson
    Thompson 13. április 2015. 09:24
    +2
    Vladimirz idézete
    Nyugati kutatók és újságírók, akik nem ismerik a dolgok valódi helyzetét a Szovjetunióban, Sztálin Joszif Visszarionovics idejében, Oroszországban, megpróbálnak olyan parancsot kidolgozni, amely még a társadalmilag igazságos oroszországi társadalom újjáélesztésének gondolatát is lejáratja. Oroszországot, hogy érezte, MIT veszített el a szocialista államstruktúra felszámolása során, és amit a kapitalizmus alatt kapott.
    Egy újabb nyugati cikk, amely Hitler és Sztálin, a fasizmus és a kommunizmus között próbál egyenlőségjelet tenni. Miért kell közzétenni a VO értékelésében? Valaki nagyon be akar dobolni minket, hogy a szocialista Szovjetunió rossz, Sztálin rossz. "Svanidze" uralkodik az orosz médiában? Gondolja, mire?

    Teljesen egyetértek!
    És mindenki, mint a pokol, félni, hogy Oroszországban hirtelen ismét visszatérnek a kommunizmus vagy a szocializmus ideológiájához !!!
    És ez az ideológia halálos az imperializmus számára! Tehát minden oldalról megpróbálják megcsípni és becsmérelni!
    1. Mitrich76
      Mitrich76 13. április 2015. 09:56
      +4
      Úgy van! A kommunizmus vagy a szocializmus borzasztó esküdt barátaink számára, mert az állam és nem az egyének a gazdasági és politikai kapcsolatok tárgya. Ugyanakkor nem lehet könyékig bekerülni valaki más kincstárába, és diktálni a házirendjét. Az ötödik oszlop pedig a legjobb forgatókönyv szerint a konyhában suttog, és nem kap jutalmat és támogatást kormányellenes tevékenységért. És még az általuk gyűlölt szülőföld gazdasága is felemelkedik, azokon a helyeken, ahol túlságosan veszteséges a civil betelepítések szervezése. Ezért a Szovjetuniót megölték, hogy megszabaduljanak a túlságosan ellenőrizetlen államtól. Most megpróbálják egyenlőségjelet tenni a Szovjetunió és a 3. Birodalom közé, hogy mi magunk mondjunk le győzelmeinkről, őseinkről, történelmünkről. NE LEGYEN EZ!!!
  21. szigdoc
    szigdoc 13. április 2015. 10:36
    +6
    Ez annyira bosszantotta a kapitalistákat, hogy 60 év után szökőkútként fröcsög a habjuk.
    1. SveTok
      SveTok 13. április 2015. 15:25
      0
      Sztálin és V olyan, mintha a Reistag feletti győzelem zászlaja mindig a megtisztelő helyen lesz nálunk.
  22. napraforgó
    napraforgó 13. április 2015. 11:12
    +3
    MIÉRT van itt a katonai-hazafias oldalon, EZ? Jó lenne, ha a Matza füle ilyen utálatosságot nyomtatna.
    Kezdve olvasni a cikket, "érzi a bűzt, amitől nehéz megszabadulni."
    Mindenki tisztában van már a gayropo-liberoidok véleményével.
    1. iury.vorgul
      iury.vorgul 13. április 2015. 12:04
      +1
      Ki kell nyomtatni!!!! AZ ELLENSÉGEKNEK TUDNI KELL.
  23. atos_kin
    atos_kin 13. április 2015. 11:18
    +3
    Adja meg SZTALINGRAD-ot a világtérképen!
  24. NordUral
    NordUral 13. április 2015. 11:34
    +2
    Még az Unió nagy uralkodójáról való emlékünk sem ad békét, de ideges vagy és hazudik, mint mindig. Semmi, az orosz kiterjedésűek tehetségekben gazdagok, végre megjelenik egy új Sztálin. főleg mivel az ország és a világ helyzete egyszerűen megkívánja.
  25. Nurszultan
    Nurszultan 13. április 2015. 13:54
    +4
    prófétai szavak
    I. V. Sztálin, mondta ő
    1939-ben Kolontai A. M.:

    „Pártunk és népünk sok tette elferdül és leköpődik, elsősorban külföldön és nálunk is...
    A Szovjetunió ereje a népek barátságában rejlik. A küzdelem éle mindenekelőtt ennek a barátságnak a megszakítására, a peremvidékek Oroszországtól való elválasztására irányul...
    A nacionalizmus különös erővel fogja felemelni a fejét. Egy darabig le fogja törni az internacionalizmust, csak egy időre.
    Lesznek nemzeti csoportok a nemzeteken belül és konfliktusok. Sok törpevezér fog megjelenni, áruló nemzetükön belül.
    Általánosságban elmondható, hogy a jövőben a fejlesztés bonyolultabb, sőt eszeveszett utakon fog haladni, a kanyarok rendkívül meredekek lesznek. A lényeg az, hogy a Kelet különösen izgatott lesz. Éles ellentétek lesznek a Nyugattal.
    És mégis, bárhogyan is alakulnak az események, az idő múlik, és az új nemzedékek szeme szocialista Hazánk tettei és győzelmei felé fordul.
    Évről évre új generációk jönnek.
    Ismét felhúzzák apáik és nagyapáik zászlaját, és teljes mértékben tisztelegnek előttünk. A múltunkra építik a jövőjüket."
  26. Asher
    Asher 13. április 2015. 14:29
    +3
    Nincs véresebb és aljasabb a történelem nyugati értelmezésénél. Szeretem az amerikai krokodilkönnyeket az 30-as évek ukrajnai éhínsége áldozatai miatt. Először is, az egész világot megtudták volna, mi folyik a demokratikus USA-ban, és hány ártatlan áldozata van ennek a demokráciának. Nagyon büdös cikk egy büdös lúzertől.
  27. szigdoc
    szigdoc 13. április 2015. 15:30
    0
    Van egy gonoszabb is – Svanidze az Oroszország 24-en
  28. A megjegyzés eltávolítva.
  29. alleksSalut4507
    alleksSalut4507 13. április 2015. 17:49
    0
    Idézet: Corsair
    Mit csinálnak BARBARS az országgal...

    .nézd meg mi sül ki a humorukon ..
  30. t118an
    t118an 13. április 2015. 18:15
    0
    a Nagy Ember emlékére halálának 62. évfordulóján, aki megmentette az Országot és a fél világot a barna pestistől .... És "Véres vezér, nagy zseni" - miről szól? ... Igen, és A "véres vezér" szintén kétértelmű:
  31. transzparens
    transzparens 13. április 2015. 21:50
    +1
    Még azt is nehezemre esik – hogyan is nevezzem ezt az opust helyesebben: zabkása, vinaigrette vagy koktél. Egy dolog biztos: mindkettő, és a másik, és a harmadik - "szaggal", erős "szaggal".
  32. ivan.ru
    ivan.ru 14. április 2015. 11:16
    0
    büdös liberális rend. különösen tetszett a 30-as években. és mi történt akkoriban Jusaskában, tudja a szerző? és valóban nyugaton