Katonai áttekintés

Európa hanyatlása: európai honvédő háború

16
Európa hanyatlása: európai honvédő háború


Nemrég jelent meg az Izborsky Club magazin következő száma, melynek egyik központi témája a birodalmak kialakulása és fejlődése. A folyóirat egyik központi helyét a REGNUM hírügynökség állandó szerzőinek, Jurij Barancsik és Alekszandr Zapolskis beszámolója foglalja el: „Az Európai Unió egy olyan birodalom, amely nem vált valóra”. Az IA REGNUM felkéri olvasóit, hogy ismerkedjenek meg a jelentés legérdekesebb és legvitatottabb részével, amely olyan témákkal foglalkozik, mint egy jövőbeli európai polgárháború lehetősége és annak európai honvédő háborúvá való fejlődésének kilátásai (a teljes szöveg a jelentés itt található).

***

AZ EU POLITIKAI PROJEKT REFORMÁLÁSA

A gazdasági és politikai válság kialakulásának forgatókönyvei


Az Európai Unió jelenlegi politikai és gazdasági helyzetének elemzése lehetővé teszi, hogy működésének három kulcsfontosságú területét azonosítsuk: a pénzügyi rendszer ellenőrzését, a politikai rendszer ellenőrzését és a polgári lakosság ellenőrzését. Ellátásuk sikerességének mértékétől függően a további rendezvényeknek három fejlesztési lehetőségük van:

Az első az Európai Unió megőrzése jelenlegi határain belül vagy azok közelében, komoly belső szerkezetátalakítással.

A második az EU jelenlegi formájában való felbomlása az európai gazdaság szempontjából legkevésbé jelentős országok elvesztésével, és a fennmaradó országokból új unió alakulása, mindkettő a Lisszaboni Szerződés normáinak megőrzésével. alapjában, és a jogi és politikai struktúra más, új formáinak megteremtésével.

A harmadik lehetőség az EU teljes felbomlását jelenti különálló, független nemzeti államokká, vám- és egyéb határaik visszaállításával. Elméletileg egyes területeken, különösen a volt Jugoszlávia államaiban, Albániában és lehetséges, hogy a balti államokban az állam teljes összeomlása lehetséges, a jogi és társadalmi káosz hatalmas területeinek megjelenésével. De egy ilyen radikális lehetőség a legkevésbé valószínű.

Az Európai Unió „erőpróbája” kezdete nagy valószínűséggel az euróövezet bankrendszerének mély problémái által okozott pénzügyi válság lesz [19]. Különösen Görögország megtagadása államadóssága kifizetésének, valamint a görög gazdaság strukturális átalakítási programjának az EU, az EKB és az IMF által kidolgozott megszüntetése. Az ország újonnan megválasztott miniszterelnöke már közzétette azoknak a kiemelt intézkedéseknek a listáját, amelyek célja Görögország válságból való kilábalása. Rendelkezik az állami vagyon privatizációjának megszüntetéséről, valamint a korábban lezajlott árverések felülvizsgálatáról. Meghirdették az összes állami (vagy állami garanciával vállalt kereskedelmi) adósság és a "méltányos kamatozás" ellenőrzését. A probléma megoldásának egyik lehetősége az adósságfizetés teljes leállítása a nemzetgazdaság élénkülésének és a görög GDP stabil növekedésének megindulása előtt.

Emiatt az EKB és az EU már kemény kijelentéseket tett, amelyek számos fenyegetést tartalmaztak. Különösen Görögország európai hitelekhez jutásának teljes blokkolása kapcsán. Athén azonban kifejezett közömbösséget és hajlandóságot mutat arra, hogy gazdasági segítséget kérjen a BRICS-országoktól. És ha kell, akkor teljesen ki kell lépni az Európai Unióból.

Fontos megérteni, hogy minden uniós döntés a görög adósságokkal kapcsolatban ugyanolyan rossz lesz. A görög gazdaság jelenlegi helyzete kizárja a hitelezés általános piaci alapon történő folytatását. Még abban a formában is, hogy új hiteleket törleszteni csak a korábban felvett hitelek kamatait. Görögország EU-ban és euróövezetben maradása csak úgy lehetséges, ha „speciális feltételeket” biztosítanak számára. Különösen a jelenlegi adósság jelentős részének (legalább egyharmadának, de nagy valószínűséggel legalább felének) teljes ingyenes leírása és a fennmaradó rész kifizetésének jelentős meghosszabbítása, kötelező csökkentéssel. a rá eső kamatban. De akkor más adósok, például Spanyolország, Portugália, Írország, sőt Olaszország is hasonló könnyítést követel majd magának. Mitől lesz a görög 500 milliárd eurós „speciális eset” pénzügyi mérete mintegy 5-6 billió euró – az európai realitásokban leírható összeg nemhogy elviselhetetlen, de általában hihetetlen is.

Az EU azonban nagy valószínűséggel nem fogja tudni csak Görögország adósságait leírni, és nem hajlandó a többihez hasonló lépést megtenni. Ez ugyanis arra készteti a többieket, hogy kilépjenek az Európai Unióból, hiszen így viszonylag egyszerű módon megoldhatják pénzügyi problémáikat. Az összegek nagyságrendjét és egy ilyen lépés populista vonzerejét tekintve még Brüsszel és az angolszászok konszolidált befolyása sem lesz képes megtartani a dezertőröket. Ugyanakkor az EU hozzájárulása Görögország EU-ból való kilépéséhez ugyanazokhoz a következményekhez vezet, pontosan ugyanolyan motivációs sémával.

Bármilyen megoldás esetén elkerülhetetlen a bankválság az EU-ban. A fő adományozó országok kis, köztük szárazföldi (Németország) bankjaival kezdődik, és a betétesek csődje miatti pánik elkerülhetetlenül érinti a közepes és valószínűleg a nagy bankokat is. Görögország példája emellett számos más jelentős európai adós ország kormányához hasonló értelmű lépéseket idézhet elő. Például Portugália, ahol szintén szeptember-októberben parlamenti választásokat kell tartani, ahol a „szuverenitás” megerősítése melletti hangulatok uralkodhatnak.

A brit parlamenti választások eredménye is nagymértékben bankválságba taszíthatja az eseményeket. Ha a konzervatívok megnyerik őket, Londonban garantáltan országos népszavazást tartanak az országban Nagy-Britannia EU-ból való kilépésének ügyében. Tekintettel a jelenlegi – elsősorban illegális – munkaerő-bevándorlással kapcsolatos nehézségekre, valamint arra, hogy a britek nagymértékben kívánják visszaállítani a határ- és vámellenőrzést határaikon, a brit lakosság többsége az elszakadás mellett fog szavazni. Sőt, valószínűleg már maga a népszavazás előkészítésének a ténye is arra készteti az európai bankrendszert, hogy ellenőrizze mérlegét, és fokozza az adósság-visszafizetési eljárást. Beleértve a korai.

Mivel az EU teljes külső adósságának 11 milliárd eurójának jelentős részét a válsággazdasággal rendelkező országok kötelezettségei teszik ki, ez azt jelenti, hogy a bankok csak igen nagy kedvezménnyel tudják határidő előtt törleszteni a hiteleket. A nemzeti kormányoknak jelentős költségvetési kiadáscsökkentésbe kell kezdeniük, hogy kifizessék a sok európai országban a GDP-jük nagyságával összemérhető összegű adósságokat. Mindenekelőtt az államban, valamint a katonai és a szociális szférában. Ez a folyamat elkerülhetetlen. Lehetőségek csak a kiadási oldal lekötésének nagyságában, időzítésében és szerkezetében lehetségesek. Ezeknek az intézkedéseknek a következménye a recesszió elkerülhetetlen kezdete az egész euróövezetben, a gazdaság recessziója és szinte garantáltan jelentős civil tiltakozások. beleértve a radikálisokat is. Például Párizsban, különösebb zavargások nélkül, csak a karácsonyi ünnepek alatt évente akár 600 autót égetnek el a huligánok. Az antiglobalisták fellépésében mutatkozik meg példa arra, hogy az európai tiltakozások könnyen tömegpogromokká és vandalizmusokká alakulnak. Barcelonában is 15. március 2002-én 250 XNUMX tüntetőt vittek utcára. Amikor a sajtón keresztül nyilvánosságra kerülnek az anyagi veszteségek mértékéről szóló információk, a tiltakozások valószínűleg nagyszabású zavargásokká fajulnak majd.

Ez az első kritikus eseményelágazási pont. Ha Brüsszelnek sikerül kézben tartania a helyzetet, akkor az EU-nak, mint közösségnek van esélye a túlélésre. Ehhez azonban a központ és a nemzeti kormányok közötti hatalommegosztás radikális felülvizsgálatára van szükség, az utóbbiak hatalmának jelentős csökkentése érdekében. Bárhogy is legyen, egész Dél- és Kelet-Európa (Portugália, Spanyolország, Görögország, a balkáni országok, Lengyelország és a balti államok) gazdasága elhúzódó fundamentális válságba esik. Nem zárható ki, hogy Olaszországot is magába rántja.

Jelenleg azonban Európa válsághelyzetben lévő nemzetállamai folyamatosan hajlamosak arra, hogy problémáikra az Európai Unió többi részétől elkülönítve keressenek megoldást. Akár a többi EU-tag kárára is. Emellett figyelembe kell venni, hogy Európában hagyományosan elutasítják Németország és Franciaország (különösen Németország) hatalmának növekedését, ami rendkívül megnehezíti a nemzeti kormányok jogkörének korlátozását. És most már magában Németországban is kezdenek megfogalmazódni a legalább az euróból, vagy akár az egész EU-ból való kilépésről szóló elképzelések.

Ezt segíti elő, hogy az EKB felvásárolja az euróövezeti országok államadósságait. Ha elválik az EU-tól, akkor maga az EU is összeomlik, és az adósságkötelezettségeket romjai alá temeti. Vagyis az adósságokat egyáltalán nem lehet visszaadni. Számos dél-európai ország számára ez a lehetőség tűnik a legelőnyösebbnek az összes lehetséges közül. Valószínűleg a bemutatott körülmények között minden nemzeti kormány hasonlóan fog reagálni, ami azt jelenti, hogy Brüsszel nem tartja meg a hatalmat az EU felett.

Ebben valószínűleg az egyik döntő szerepe lesz annak, hogy hiányoznak a hatékony mechanizmusok a nemzeti kormányok kemény rákényszerítésére, hogy a kulcsfontosságú gazdasági paraméterekben szigorúan betartsák az összeurópai pénzügyi normákat. Például a külső adósság GDP-hez viszonyított relatív nagysága vagy a hazai ágazati támogatások maximális volumene tekintetében. Az összetett strukturális gazdasági és ebből következően társadalmi-politikai válsággal szemben a nemzeti kormányok nagy valószínűséggel megteszik azokat az intézkedéseket, amelyeket szükségesnek tartanak. Még az európai szabványok közvetlen megsértésével is. Különösen azt a lehetőséget fogják kihasználni, hogy az egységes páneurópai valuta rendszerén keresztül gazdasági problémáikat részben a sikeresebb EU-tagokra hárítsák.

Ha a válság mértéke elég nagy, az adományozó országok (különösen Németország, Belgium és Hollandia) túl nehéznek, ha nem lehetetlennek találhatják, hogy nemzetgazdaságuk vállán viseljék ezt a többletterhet. A Közös Európa megőrzésének megtagadásának kezdeményezője ugyanakkor nagy valószínűséggel Belgium és Hollandia lesz, mint a kisebb gazdasági súllyal rendelkező, így a "többletterhekre" érzékenyebb államok, mint Németország. Holott Berlinben is van elég pragmatikus, aki megérti az Egyesült Európa fenntartásának következményeit az országra nézve, és arra készítik fel államukat, hogy "idejében elhagyják a süllyedő hajót".

Így ha az EU jelenlegi formájában nem stabilizálható, az egyesült Európa nemzetállamokra bomlik. Lehetetlen kizárni bennük a radikális kormányok hatalomra jutását. Észak-, Nyugat- és Közép-Európában nagy valószínűséggel a megfelelő. Délen - a bal oldalon. Keleten a legvalószínűbb, hogy a közönséges populisták kerülnek hatalomra, akiknek nincs egyértelmű politikai nézetük. Mindegyikük kénytelen lesz a gazdasági válság problémáját az általános életszínvonal csökkentésével, a szociális garanciák csökkentésével és az állampolgári jogok korlátozásával megoldani.

Köztes opció is lehetséges. Dél- és Kelet-Európa országai kiszakadnak az EU-ból, a Balkánon jogi és polgári vákuum alakul ki, amely tele van az ottani polgárháború kitörésével. Ez jelentősen megváltoztatja a nyugat-európai politikai erőviszonyokat, és megteremti az előfeltételeket annak, hogy az Európai Unió maradványai a nemzeti kormányok visszaszorításával vagy akár megsemmisítésével központosított állammá szerveződjenek át. Valószínűleg Németország lesz az "új EU" vezetője. Ugyanakkor a francia-német politikai ill történelmi súrlódás, ami nemcsak Nagy-Britannia (ami mindenképpen elkerülhetetlen), hanem Franciaország különálló entitásokra válásához vezethet az EU-tól.

Ebben az esetben az EU nagy valószínűséggel "három" mikrobirodalomra bomlik, amelyek konfigurációját a kölcsönös kereskedelmi kapcsolatok erőssége határozza meg. A legnagyobb a német. Valamivel kevésbé francia. És a legkisebb - brit. Közülük egyedül Németországnak van a legnagyobb esélye arra, hogy „új EU-vé” váljon. A francia csoport mérete erre nagy valószínűséggel nem lesz elegendő, és Nagy-Britanniának egyáltalán nem érdeke páneurópai politikai és gazdasági unió létrehozása. Az „angol zónában” a legvalószínűbb a visszalépés a klasszikus angolszász gyarmati világmodell következő megtestesülésének kísérletére.

Az „új EU” gazdasága méretéből adódóan nagy valószínűséggel a világválság körülményei között is biztosítani tudja majd fennmaradását. Az európai periféria országai magukra maradnak, és elkezdenek szegénységbe csúszásba, és néhány közülük, például a balti országok, még a szegénységbe is. Ez utóbbit dezindusztrializálódásukkal és az EU központi támogatásaitól való kritikus függőségükkel magyarázzák, ami ebben az esetben természetesen megszűnik.

A jelenlegi EU felbomlásának folyamata és egy „új” Európai Unió kialakulása más földrajzi határokon garantáltan az euró teljes elutasítását és más pénznemre való átállást okozza. Ráadásul az amerikai dollár nem lehet az, elsősorban geopolitikai okokból.

Egy új európai monetáris rendszer kialakítására mindössze két lehetőség van. Az első az, hogy minden országban saját szuverén monetáris egységet vezetnek be, majd az új gazdasági és politikai realitások mellett más államok valutáival való interakciójának komplex rendszerét építik ki. A második lehetőség lehet az euró felváltása egy új, de kezdetben közös valutával is, amely az új gazdasági unió fontos egyesítő eleme. Mint ilyen, használható az ECU (European Currency Unit, ECU), amely Európában már 1972 és 1979 között létezett készpénzmentes forgalomban. Vagy valami hasonló lényegében, de új, korábban nem használt névvel.

Mindkét lehetőség egyformán valószínű, de vannak eltérések a további fejlődés kilátásait illetően. Az Európában uralkodó elit gondolkodásának lélektani tehetetlensége miatt legalább kísérletet tesznek az ECU bevezetésére. De már az új jogi mechanizmusokról szól az Európai Bank nemzeti bankok politikájára gyakorolt ​​befolyása tekintetében. Valószínű azonban, hogy az egyes országok mögött meghúzódó vágy, hogy valamilyen különleges feltételeket alkudjon ki magának, valószínűleg nem vezet sehova. Ami elkerülhetetlenül kiterjedt, összetett és meglehetősen hosszadalmas, a színfalak mögötti alkudozáshoz vezet majd. Nem zárható ki, hogy az ECU még némi előrehaladás ellenére is jórészt örökölni fog az eurórendszer hiányosságaiból. Bár az „új Európai Unió” országainak gazdaságainak jelentős hasonlósága enyhíti és mérsékli ezeket a hiányosságokat.

Az Unió gazdasága számára nyújtott előnyök szempontjából azonban még mindig ígéretesebbnek tűnik a közös közös valuták teljes elutasításának és a szuverén nemzeti pénzhez való végleges visszatérésnek a lehetősége. Teljesen nyilvánvaló, hogy Németország lesz a fő, alapvető és látszólag az egyetlen egyesítő központ. Gazdasága méretének elsöprő fölénye miatt gyorsan lezárja magától az új unió többi tagjának gazdasági mechanizmusait. Legalábbis tekintettel az élelmiszerimport iránti nagy keresletre, amely lehetővé teszi Németország számára, hogy gyorsan lecserélje ipari termékeit.

Így megteremtődnek a szükséges feltételek az „új” német márka közvetlen terjeszkedéséhez az „új EU” teljes területén. Emissziós központja ugyanakkor csak a Bundesbank marad, amely biztosítja, hogy Berlin ne csak saját valutája feletti erős vezetői kontrollt kapja, hanem hatékony eszközöket is kapjon az „új EU” teljes közös gazdaságának irányításához.

Ebben a forgatókönyvben nagy valószínűséggel az események továbbfejlődése ahhoz vezet, hogy Németország fokozatosan felszívja az új Unió teljes gazdasági, majd politikai terét. Akár a tagországok fokozatos, bizonyos feltételekkel az NSZK-ba lépése, akár egy nemzetek feletti irányítóközpont létrehozása formájában, amely túlnyomórészt német személyzetre, német jogi normákra épül, és a német kultúra dominanciájával. Még az sem zárható ki, hogy a német szövetségi kormány jelentős mértékben egy dekoratív (reprezentatív) struktúrává csökkenjen, amely nélkülözi a valódi hatalom oroszlánrészét. Ennek a jogkörnek az „új EU” nemzetek feletti irányító testületeihez való átruházásával. Egy ilyen lépés többek között a „jóakarat” (Németország) és a „biztonság” demonstrációjaként is megtörténhet más tagországok számára, hogy nemzeti kormányaikat arra ösztönözzék, hogy adják fel hatalmuk azonos részét egy "közös központ".

Az „új EU” létrejöttének kérdése a második kulcsfontosságú elágazási pont. Ha a gazdasági és politikai mechanizmus átalakítása sikeres lesz, az európai helyzetnek megvannak a stabilizálódás előfeltételei. Például a "Szén és Acél Unió - 2" verziójában. Vagy a "szén plusz acél plusz olaj" opcióban, ha Norvégia is benne van. Vagy "szén plusz acél plusz pénz", ha Svájcot is beleszámítod. Az ilyen unió többi országa haszontalan erőforrások és ipar szempontjából.

A pénzügyi és gazdasági problémák mellett az európai országok válsága óhatatlanul számos társadalmi, etnokulturális és vallási belső nézeteltérést is súlyosbít. Mindenekelőtt az iszlámmal, amelynek hívei évről évre egyre jelentősebb és befolyásosabb részévé válnak számos európai országnak. Ezért az új kormányok erőfeszítéseinek nagymértékben a polgári zavargások leverésére kell irányulniuk. Egyes régiókban nem zárható ki egy vallási jellegű polgárháború kitörése. Például az ISIS formációinak Európában való megjelenése révén, amelyeket szélsőséges radikalizmus jellemez a céljaik elérésének módjainak megválasztásában.

Az események fejlődésének egyik változata, az „új EU” alternatívája Európa teljes és valószínűleg végleges szétesése nemzetállamokra, amelyek mindegyike önállóan próbál majd megküzdeni. Nem annyira fontos, hogy milyen okokból, a lényeg, hogy a nemzeti kormányok végül nem találják meg egymás között a szövetség létrehozásához elegendő számú kapcsolattartási pontot. Először is, tekintettel a jelenlegi tendenciára, hogy törekedjenek arra, hogy bármely szakszervezettől egyértelműen többet kapjanak maguknak, mint „egy közös fazékba” adni.

Ugyanakkor a legtöbb országban a kormányok nagy valószínűséggel nem fognak tudni megbirkózni feladataival, mivel a gazdasági, politikai, társadalmi, etnikai és vallási problémák üteme és mértéke sokkal gyorsabban nő, mint a hatékony válaszok kidolgozásának és végrehajtásának képessége. nekik. Számos régióban, például a Balkánon és Spanyolországban a legvalószínűbb a jelenleg létező országok kisebb nemzeti-kulturális formációkra való szétesése. Például ugyanabban a Spanyolországban a baszkok kiemelkednek az országból saját külön állammá. És a Balkánon a zúzás egyáltalán apró részekre fog menni. Például a volt Jugoszláviából, a 23 milliós lakosú országból mára hét külön állam alakult ki: Szerbia, Horvátország, Szlovénia, Bosznia-Hercegovina, Macedónia, Montenegró és a Koszovói Köztársaság. Ráadásul szinte mindenhol a további, kisebb képződményekké bomlás folyamatait még nem sikerült megállítani, hanem csak lefagyni.

A területi szétesés azonban nem fogja enyhíteni, sőt valószínűleg még súlyosbítani is fogja az azt okozó társadalmi-gazdasági problémákat. Ellenkezőleg, az önkormányzati területek méretének csökkentése csak sebezhetőbbé teszi azokat minden külső fenyegetéssel szemben. Először is - etno-kulturális és vallási. Beleértve az ISIS új hódításának veszélyét is.

Ebben az esetben elég valószínű egy „mindenki mindenki ellen” formátumú polgárháború kialakulása Dél- és Délkelet-Európában, különösen a volt Jugoszlávia területén, ahonnan átterjedhet a szomszédos államokba. Veszélye továbbra is magas még Németország, Franciaország és Nagy-Britannia számára is. Az általa okozott gazdasági összeomlás kritikusan csökkenti az energiahordozók iránti keresletet, ami még az egymástól távol eső Norvégiát is megfosztja a bevételtől.

A második és harmadik szakaszban jelzetteken kívül számos fontos külső befolyásoló tényezőt is figyelembe kell venni. Nevezetesen: az Egyesült Államok, a NATO és az Orosz Föderáció lehetséges lépései, attól függően, hogy a három lehetséges lehetőség közül melyiket követi az események alakulása, és mindegyikben melyik szakaszban jön el az elsődleges stabilizáció.

Az Egyesült Államok számára a legelőnyösebb lehetőség az EU megőrzése az első változatban, egységes gazdasági és politikai tér formájában, magának az Egyesült Államoknak a teljes politikai dominanciájával és az EU maximális gazdasági gyengülésével a szerződés aláírása után. a TAFTA-megállapodás amerikai feltételekkel. Ebben az esetben Washington kapja meg a legolcsóbb és leggyorsabb lehetőséget az európai tér legnagyobb részének gazdasági annektálására. A NATO struktúráit fogják használni a biztonság gerinceként. Ezenkívül a polgárháború veszélye egy ellenőrzött és fontos, de még mindig távoli hadműveleti területen lehetővé teszi az Egyesült Államok kormánya számára, hogy növelje katonai kiadásait, ezáltal leírja az adósságok egy részét, és katonai megrendelésekkel terhelje meg iparát.

Ha az Egyesült Államoknak sikerül, Oroszország ebben a forgatókönyvben legfeljebb Ukrajna egész területére kiterjesztheti ellenőrzését. Ha Görögország kilép az EU-ból, erősödik a Moszkva-Athén kapcsolat. Ezzel párhuzamosan jelentősen csökkenni fog Oroszország EU-val folytatott kereskedelmének volumene. Az Egyesült Államokkal való konfrontáció élessége azonban csökkenni fog, mivel Washington fő erőforrásai elkerülhetetlenül az irányítása alatt álló Európa területén a polgári rend helyreállításának feladatainak megoldásához kötődnek.

A második lehetőség szerinti események alakulásával a békefenntartó kontingensek bejutása Európa területére a legvalószínűbb. A nemzeti határok mentén történő felbomlás a NATO mint szervezet felbomlásának kezdetéhez vezet. Maguknak a szövetség európai tagjainak külső katonai segítséget kell kapniuk ahhoz, hogy katonai kontingenseiket a saját államhatáraikon kívüli feladatok megoldására oszthassák be. Az Egyesült Államok fegyveres erőinek mérete pedig nem elegendő ahhoz, hogy ilyen segítséget nyújtson az EU összes tagjának. Emellett a baloldali radikális kormányok megalakulása számos országban ideológiailag megakadályozza őket abban, hogy elfogadják az amerikai katonai segítséget. Ebben az esetben nem zárható ki, hogy a volt Szovjetunió egyes területei (Moldova, balti államok) akár Oroszországhoz is bekerülhetnek, hogy megakadályozzák az alacsony intenzitású konfliktusok átterjedését a szomszédos államokból területükre.

A helyzet stabilizálása az események alakulásának harmadik változatában egy kiterjedt polgárháború kirobbanásához vezethet Európában, amely tele van etnokulturális és vallási alapjainak megváltozásával. Ebben a forgatókönyvben nem zárható ki egy vagy több iszlám kalifátus megalakulása Európában.

A stabilizáció korábban ismertetett három szakaszának mindegyikének Európa általi áthaladása kardinális hatással lesz az általános gazdasági helyzetre mind az EU-ban, mind pedig a világ egészében.

Az első szakaszban - az Európai Unió jelenlegi földrajzi formájában vagy ahhoz közeli megőrzésére tett kísérletek - az lesz a meghatározó, hogy az EKB az EU-tagállamok nemzeti bankjaival együtt milyen mértékben képes fenntartani az Európai Unió irányíthatóságát. az euróövezet pénzügyi rendszere. Természetesen a következő években az euró komoly gyengülésre számít. Legalább az európai gazdaság számára szükséges egy sikeres ellentámadás az amerikai piacon. És ez már elkezdődött az Európai Bank által bejelentett mennyiségi lazítási folyamaton keresztül. A fent leírt lehetséges negatív fejlemények fényében azonban jelentős a pénzügyi irányítás elvesztésének kockázata. Az ebből eredő válság az európai fizetőeszközt jóval a 0,9-0,85 dollár/euró célérték alá süllyesztheti, a 0,7-0,6-os határ átlépése után pedig általában ellenőrizhetetlen csúcsot okozhat.

Az euró radikális leértékelődése még az ellenőrzés fenntartása esetén is nagyszabású válságot fog okozni az európai gazdaságban, ami az európai ipar növekedésének lassulása miatt elkerülhetetlenül a nyersanyag- és energiakereslet csökkenéséhez vezet. az európai fogyasztói piac nagymértékű beszűküléséhez. Ami negatívan érinti az EU-val folytatott külkereskedelmet valamennyi vezető partnere számára. Mindenekelőtt az USA, Oroszország, Kína és India. Az európai gazdaság azonban túlságosan szorosan kapcsolódik a világ többi részéhez, így mindenki szenvedni fog valamilyen mértékben. Bár a veszteségek nem vezetnek katasztrófához, hiszen az EU GDP-je a világ GDP-jének mindössze 20%-a. És nem a kereskedelem teljes leállításáról beszélünk, hanem csak annak volumenének csökkentéséről.

Ha azonban meghiúsul az euró feletti kontroll, akkor a progresszív válságnak komoly esélye van arra, hogy 2-3 évre nagyon alacsony szintre süllyedjen az európai gazdaság, és ezzel a külkereskedelmi volumen többszörös csökkenésének veszélye áll fenn, ill. akár nagyságrendekkel. Még ha figyelembe vesszük az „új EU” kialakulásának kilátásait is.

Az események ilyen fejlõdésével nyilvánvaló Dél-, Közép- és Kelet-Európa földcsuszamlásos elszegényedése; legfeljebb 100 millió lakosú területek nemzetközi kereskedelméből származó veszteség. Valószínűleg ez jelentősen felpörgeti az Eurázsiai Gazdasági Unió belső integrációs folyamatait, valamint drámai módon kiterjeszti a kölcsönös kereskedelmet Oroszország, Kína, a BRICS-országok és a délkelet-ázsiai államok között. Ilyen körülmények között a világ gazdasági és politikai tevékenységének központja a csendes-óceáni térségbe kerülhet.

Az EU-ban tapasztalható pénzügyi és gazdasági válság súlyosbodása, amelyet a tömeges polgári zavargások még bonyolítanak, különösen az etnikai és vallási zavargások súlyosbodása esetén, nem kevés időt hagy majd Európának, hogy további stratégiát válasszon. és döntsd el, hogyan élj tovább: mindenkinek magának kell megküzdenünk valahogyan együtt. És ha együtt, akkor kivel?

Így Németországnak a lehető legrövidebb időn belül végre kell hajtania az "új EU" projektjét. Éppen ez az időkényszer késztetheti a nyugat-európai elitet a nagyrészt totalitárius vagy akár fasiszta jellegű válságellenes intézkedések megválasztására. Legalábbis ami az állampolgári jogok és szabadságjogok jelentős és súlyos korlátozását, valamint a gazdaság liberalizmusának felszámolását illeti.

Ha sikerrel jár, a SCEE csődbe ment államai formájában a ballaszt túlnyomásával az „új EU” pénzügyi forrásokat szabadul fel saját gazdaságának stabilizálására és fellendülésének előfeltételeinek megteremtésére. A társadalombiztosítási kiadások csökkentését azonban részben ellensúlyozza a katonai és biztonsági kiadások jelentős emelése. Az EU jelenlegi fegyveres erői a végletekig csökkentve nem lesznek képesek megbirkózni a többszörösen megnövekedett fenyegetéssel. A hadsereg létszámát elkerülhetetlenül növelni kell. Lehetséges, hogy az egyetemes katonai szolgálat rendszeréhez való részleges (vagy akár teljes) visszatérés révén.

Így mindannak a gyártásának folytatására, amit a vezető EU-országok, elsősorban Németország jelenleg termel, az "új Európai Unió" ilyen vagy olyan formában képes lesz. Mindenekelőtt azért, mert szinte minden európai gyártóüzem főként Németországban, kisebb részben Belgiumban, Ausztriában és Csehországban található, i.e. államok, amelyek alapján ez a nagyon „új EU” létrejön. De az „új Európának” még sokáig nem lesz forrása a K+F-be való befektetéshez. Ez csökkenti jelenlegi tudományos és technológiai fölényét Oroszországgal és Kínával szemben. A tudományos és technológiai forradalom jelenlegi ütemét figyelembe véve megtörténhet, hogy mire a válság utáni Európa gazdasága folyamatosan növekedni kezd, ez a szakadék teljesen megszűnik.

Mindenesetre az események stabilizálódása az „új Egyesült Európa” kialakításának változatában nagymértékben növeli a függőséget a külső nyersanyag- és energiaforrásoktól, valamint az ipari áruk piacaitól. Sőt, tekintettel az „Új Európa” konszolidált GDP-jének elkerülhetetlen csökkenésére, az Egyesült Államok részéről rá nehezedő nyomás jelentősen megnő.

Ha azonban ebbe az „új EU-ba” nem tartozik bele Franciaország, amely a napóleoni háborúk korszakának vége óta de Gaulle elnökségének időszakát leszámítva az európai angolszász politika látens irányítója volt, a legvalószínűbb a gazdasági felgyorsulás, és ebből következően az „új EU” Oroszországhoz és az Eurázsiai Unió egészéhez való politikai közeledése. Csak ebben az esetben van esélye az Európai Uniónak jogilag és politikailag független államként és gazdasági egységként fennmaradni. A TAFTA-megállapodás aláírása, különösen annak angolszász változatában, elkerülhetetlen átalakulását jelenti az Egyesült Államok iparilag leépülő gazdasági gyarmatává.

Ha a második forgatókönyv szerint nem következik be stabilizáció, és az események még lejjebb, a harmadik forgatókönyvbe csúsznak, akkor az európai gazdaság valószínűleg reaktív, progresszív degradációval néz szembe. Egy ilyen folyamat egyértelmű példája a mai Ukrajna. A különböző gazdasági alrendszerek magas kölcsönös összekapcsolhatósága sérülékenységük kritikus növekedéséhez vezet. Tehát egy tisztán politikai, sőt populista döntés az egyik nyelv státuszáról polgárháborúhoz vezetett a régióban, ahol az ország energiájának alapvető részét képező szénbányászat túlnyomó többsége sűrített. Az ebből eredő ellátási zavarok energiakapacitás hiányához vezettek. Ez pedig az energiarendszerről való leválasztáshoz, és ezzel a háború által közvetlenül nem érintett régiókban a vállalkozások tevékenységének beszüntetéséhez vezetett.

Európában ez a hatás sokkal nagyobb lesz. Több mint fél évszázados aktív kölcsönös integráció után az uniós nemzetállamok már nem képesek egyszerűen visszatérni az önellátó autonóm infrastrukturális léthez. Így az „új EU” lehetőség megvalósításának kudarca esetén az európai országok külön-külön nem lesznek képesek megbirkózni a gazdasági és társadalmi nehézségekkel. Ez megteremti a szükséges táptalajt az „ISIS és kalifátus” opcióhoz. Ennek a lehetőségnek a megvalósítása az európai tér elkerülhetetlen deindusztrializációjával és gazdasági vonzerejének elvesztésével jár együtt. Ugyanakkor a területtel szomszédos államoknak – elsősorban Oroszországnak, Törökországnak és Fehéroroszországnak – óhatatlanul erős katonai vonalat kell kialakítaniuk, hogy megakadályozzák a „kalifátus” határainak Európából keletre való terjedését.

Európa hanyatlása: európai honvédő háború

Az 1-as években, a korábbi évekről nem is beszélve, kevesen számítottak a KGST és még inkább a katonailag erős Szovjetunió összeomlására. A gondolkodás tehetetlensége hatott – ha nagy, az azt jelenti, hogy erős. Ennek ellenére megtörtént. Több mint húsz évvel később semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy az Európai Uniót ugyanebből a szemszögből nézzük. Ráadásul nem vagyunk egyedül értékeléseinkkel. Néhány más tekintélyes szakértő hasonló nézeteket vall (XNUMX). A Franciaországban elkövetett terrortámadások sorozata egész Európa jövője szempontjából több alapvetően fontos dologra is világosan rávilágított.

Először is kiderült, mennyire törékeny az etnikai és vallásközi béke Európában, annak ellenére, hogy a hatóságok igyekeztek a mentálisan idegen arab és afrikai lakosságot beültetni az európai kulturális és egyéb hagyományokba. Nemcsak az olcsó munkaerő, hanem az elöregedő Európa kellően erős génállományának egyetlen forrása továbbra is a Szovjetunió keresztény peremvidéke. A balti államokat és Moldovát kis méretük miatt már gyakorlatilag kikanalazták, de aztán időben megérkezett Ukrajna. A legóvatosabb becslések szerint ma körülbelül 2 millió ukrán dolgozik Európában, többségében szülőképes korú ukrán nők. Az európai hatóságok ösztönzésére a multikulturalizmus, a tolerancia, a klasszikus kulturális, szexuális, nemi, patriarchális identitás lerombolása csak az idegenek kezére játszik, mert. Európa maga tisztítja meg számukra a társadalmi-kulturális teret a saját kezével.

Másodszor, ma már megközelítőleg lehet beszélni azokról az arányokról a helyi lakosság és az idegenek között, amelyek komoly politikai megrázkódtatásokat okozhatnak Európa-szerte, és akár egy összeurópai polgári, majd európai honvédő háború kitöréséhez is vezethetnek - a lakosság 20-25%-a A lakosság. Néhány uniós ország már közel jár ehhez a küszöbhöz.

E tekintetben meglehetősen érdekesnek tűnik az európai események középtávú alakulásának egyik legvalószínűbb forgatókönyvének forgatókönyv-előrejelzése. Nevezzük ezt a forgatókönyvet „Európai Honvédő Háborúnak”.

Egy külső ok, amely Európában nyugtalanságot indít el, a gazdaság és a pénzügyek helyzetének meredek romlása lesz. Mi áll majd az ok hátterében - az ukrajnai polgárháború új európai háborúvá eszkalálódása, az eurózóna válsága Görögország vagy más országok kilépése miatt, az angolszászok, akik szándékosan feloldhatatlan válságba taszítják az európai gazdaságot, az ukrajnai polgárháború összeomlása az Európai Unió – még mindig nem teljesen világos, ezért lehetnek lehetőségek.

Így vagy úgy, az európai társadalmi-kulturális és politikai tér feldarabolódik. Új pusztaságok alakulnak ki, hasonlóan az ukrán „vadmezőhöz”, mert Európa minden gazdasági ereje ellenére a rendelkezésre álló erőforrások nyilvánvalóan nem lesznek elegendőek Európa teljes lakosságának egyetlen magas életszínvonalának fenntartásához.

Kelet-Európa halálra van ítélve, és egyre inkább tartományi státuszba csúszik, annak minden következményével együtt: a legfiatalabb, legképzettebb és legképzettebb lakosság kiáramlása, az életszínvonal csökkenése, a térség kriminalizálása, a bűnözés melegágyává válása. , kábítószer-kereskedelem, emberi szervkereskedelem és egyéb illegális jelenségek. Magyarország jelenlegi miniszterelnökének küzdelme valójában egy ilyen forgatókönyv elleni küzdelem, ezért a brüsszeli bürokraták meglehetősen komoly veszélyt jelentenek az európai projekt jövőjére nézve.

Bármilyen kis birodalmi projektre irányuló kísérlet, legyen szó Nagy-Lengyelországról, Nagy-Romániáról vagy Magyarországról, valamint nagyobb regionális egységek létrehozása, mint az Intermarium - Intermarium, ilyen körülmények között kudarcra van ítélve, mert. szükségük lesz erős, Brüsszeltől független politikai hatalomra, és saját technológiai önellátási és biztonságforrásokra - az oktatás, az orvostudomány, az ipar, a tudomány stb. rendszerére. Mindez súlyosan ellentmond az Európa-koncepciónak, amelyet európai bürokraták hajtanak végre Washington céljainak elérése érdekében.

Az EU összeomlásának van olyan forgatókönyve, amely megfelel az Egyesült Államok és Nagy-Britannia érdekeinek, és van, amely ellentmond az ő érdekeiknek. Erről az első részben írtunk részletesebben. Ilyen feltételek mellett Németországnak szüksége lesz Oroszország segítségére ahhoz, hogy Európa legalább egy részét újból egyesítse maga körül. És itt Oroszországnak maradéktalanul elő kell terjesztenie a feltételeit Németországnak mind a húsz év megaláztatása alatt, ha a világpolitikában a korábbi formájában meg akar maradni. De erről később beszélünk.

Európa politikai szerkezetének összeomlása és egyrészt az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával, másrészt Németországgal, Franciaországgal és a "régi Európa" egy részével folytatott küzdelem a kontrollált összeomlás forgatókönyvéért, a az Európai Unió mint világpolitikai tényező eltűnése. Az EU gazdasági szerkezetének összeomlása az euróövezet széteséséhez, majd két-három év múlva az első komoly feszültségforrások kialakulásához vezet, amelyek közül az egyik előbb-utóbb robbanáshoz vezet. Valószínűleg ez Európa közepén, a kontinens egyik vezető országában - Nagy-Britanniában, Németországban vagy Franciaországban - fog megtörténni, ami után az EU összeomlása már csak idő kérdése lesz.

Ami ürügyül szolgál – újabb terrortámadás-sorozat, összecsapások a diákok és a rendőrség vagy a dolgozók és a rendőrség között –, nem olyan fontos, mint amilyennek látszik, bár természetesen minden forgatókönyvnek meglesz a maga egyedi jellemzője. De a lényeg ugyanaz lesz - az ellentmondások egyelőre parázsló növekedése nyitott szakaszba megy át. Nagy kérdés, hogy az európai hatóságok képesek lesznek-e a társadalmi tiltakozásokat interetnikus, fajok és vallások közötti forgatókönyvbe terelni. De ha ez sikerül, akkor lehetővé teszi az őslakosok számára, hogy egyesüljenek és hadat üzenjenek az új jövevénynek, akit a média Európa minden bajának fő bűnösévé tesz.

A külső ellenség képének kialakítása az egyetlen lehetőség arra, hogy Európa uralkodó körei ellenőrzésük alatt tartsák a helyzetet, különben elsodorják őket. Először az egyik országban csapnak fel a polgárháború lángjai, majd a másodikban, a harmadikban feltűnik a saját nevelésű Breivik, és így tovább. A felekezeti alapokon zajló polgárháború egész Európát elnyeli. Amerika elhatárolódik ettől a konfliktustól azzal, hogy átcsoportosítja bázisait Nagy-Britanniába, Skandináviába, Lengyelországba és Koszovóba. Csak Oroszország marad. Ilyen feltételek mellett Európa Oroszországhoz fordul azzal a kéréssel, hogy vezessenek be békefenntartókból álló kontingenst. Ismét a nagy kérdés az, hogy Oroszországnak meg kell-e tennie ezt, és újra segítenie kell-e a fehér európai „testvéreket”.

E folyamatok előrehaladtával Európa olyan áhítattal kerül a figyelem középpontjába az amerikaiakkal együtt, hogy afganisztáni, szíriai, iraki és líbiai terrorista csoportokat táplálnak. A támadás az európai városokban megszokottá válik. Ennek eredményeként az európai polgárháború két-három éven belül teljes értékű európai honvédő háborúvá fejlődik. Miért Hazafias? - ugyanazért, amiért azt a két háborút, amit Oroszország önmagán átélt, hazafiasnak nevezték - mert a civilizáció túléléséről szólt. Azt kell mondanom, hogy Európában még nem voltak ilyen háborúk. Ezeket a háborúkat érte, amelyek szabadságot hoztak Európa népeinek, Oroszország vívta.

A hadsereg használata városi körülmények között nehéz lesz. A városok ostrom alá kerülnek. Ez azonban nem sokat segít a helyzet javításán, így a terrorzóna csak nőni fog. Valójában Európa egy ostromlott erőd helyzetébe kerül, amelyen belül különböző helyeken rendezetlenségi zónák keletkeznek. Ennek eredményeként Európa mint civilizáció 300 év után először szembesül a kihalás fenyegetésével.

És itt felmerül a kérdés Oroszország számára. Mit kell tenni? - Megmenteni az európaiakat, vagy csapatokat állítani a határra, és megvárni, amíg az emberi és egyéb erőforrások kimerülése elér valami jelentős szintet? Oroszország többször is megmentette Európát a pusztulástól – Napóleontól, Hitlertől, a bolgárok elől – a törököktől stb. Segítségünkért cserébe csak hátba köpést és fekete hálátlanságot kaptunk. Túl nagylelkűen orosz vér öntötte az európai földet. Európának porig kell innia a történelem haragjának poharát. Ugyanez a következtetés vonatkozik Németországra is. Világosan és stratégiailag meg kell határoznunk, milyen feltételeket fogalmazunk meg Németország számára arra az esetre, ha ismét el akarja foglalni központi helyét Európában. Erre azért van szükség, hogy a hódítók hordái soha többé ne gyűljenek össze erről a területről új „keleti” hadjáratokban.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://www.regnum.ru/news/polit/1914870.html
16 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Mindaugas
    Mindaugas 15. április 2015. 18:53
    +7
    A Nyugat kettős mércéje, ez a geyropa mindenkit megfogott... Hagyd abba a tárgyalásokat az idiótákkal. Az Egyesült Államok nem kérdezett meg senkit, mikor bombázták Jugoszláviát, Líbiát, Irakot stb. Oroszországnak meg kell törődnie a véleményével, és azt kell tennie, amit jónak lát.. Amúgy mindent rágalmaznak, és nem ismerik el.
    Egy időben az agresszor megnyugtatásának politikája a második világháborúhoz vezetett, és a „ne engedjünk a provokációknak” felhívás súlyos veszteségekhez vezetett a második világháború elején. A védekezés soha nem vezet győzelemhez, a győzelemhez támadni kell. A gazemberek csak az erőt ismerik fel, és úri kapcsolat nem lehetséges velük.
    Az Egyesült Államok (és Geyropa) leginkább Oroszország határozott álláspontjától és határozott lépéseitől tart. És jól megtanultak boltológiával foglalkozni.
    1. akmalinin
      akmalinin 15. április 2015. 19:38
      0
      Legfőbb ideje áttérni a drasztikus intézkedésekre, nem lesz rosszabb, mint ahogy a nyugatiak most Oroszországról gondolják. De ha jobban megnézed őket, és elhallgatsz, nem fognak túl sokat beszélni.
      1. Cheshire
        Cheshire 15. április 2015. 20:32
        0
        Két kézzel a cikk utolsó bekezdésére, minden érthetően el van magyarázva benne.
    2. tol100V
      tol100V 15. április 2015. 19:54
      +1
      Idézet Mindaugastól
      Oroszországnak meg kell törődnie a véleményével, és azt kell tennie, amit jónak lát.. Amúgy mindent rágalmaznak, és nem ismerik el.

      Sőt, minden tettüket megerősítve a nemzetközi joggal! És ami még jobb, a lehetőségeknek köszönhető, hogy megtorpedózzuk a zöld papírt!
      1. Samarin1969
        Samarin1969 15. április 2015. 20:14
        +1
        A nemzetközi jog már régóta koporsóban van - nem is érdemes megemlíteni ...
        1. György Szovjetunió
          György Szovjetunió 16. április 2015. 05:38
          0
          Nem is tudom, mit tegyek + vagy -, a cikk nem egészen félreérthető. Ahogy a mondás tartja: "Várj és meglátod"
  2. Al Nikolaich
    Al Nikolaich 15. április 2015. 19:04
    +4
    Egyrészt az Európai Uniónak stabil és ambíciómentesre van szüksége! Mint például születéskor, nem olyan, mint
    most, kurva anyám!
    Másrészt Oroszországnak nem kell egy ilyen EU, mint most! Rohadt dilemma...
    Valószínűleg segíteni kell ennek az Európai Uniónak a szétesését, mert nem lát kiutat a matracból, és erre nincs remény ...
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. ltshyi01
      ltshyi01 15. április 2015. 19:19
      +1
      Igen, a lényeg az, hogy az Európai Unió egy mítosz! Németország, miután elvesztett egy újabb háborút, úgy döntött, hogy egész Európát egyszerűbb békés úton szerezte meg, amit sikeresen át is ültet a gyakorlatba!
  3. A megjegyzés eltávolítva.
  4. A megjegyzés eltávolítva.
  5. Sirius-2
    Sirius-2 15. április 2015. 19:13
    +5
    És itt felmerül a kérdés Oroszország számára. Mit kell tenni? - Megmenteni az európaiakat, vagy csapatokat állítani a határra, és megvárni, amíg az emberi és egyéb erőforrások kimerülése elér valami jelentős szintet? Oroszország többször is megmentette Európát a pusztulástól – Napóleontól, Hitlertől, a bolgárok elől – a törököktől stb.


    Véleményem: Állíts csapatokat a határra és várd meg a kimerülést.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  6. átl
    átl 15. április 2015. 19:20
    +2
    Az európaiak évezredek óta háborúznak egymással és hadd harcoljanak egymás között a 21. században, akkor nem lesz idejük Oroszországra és nem fogunk mindenféle "csúnya dolgokat" elintézni, de meg fogjuk találni. valaki segítsen.
  7. t118an
    t118an 15. április 2015. 19:28
    +3
    Elég a geyropa megmentéséhez, a "testvérek" már elkészültek, minden bebizonyosodott és megmutatott, és a "testvérek" és a "nővérek" mind egy dolgot akarnak, hogy ne legyen Oroszország.. Segíteni kell magunkon, de a geyropaiak ... ott nincsenek "testvéreink" és "nővéreink" .. Minden bevált..
    Állíts csapatokat a határra..
    1. Abbra
      Abbra 15. április 2015. 19:35
      0
      Mellesleg nem minden olyan egyszerű. Mellesleg, a cikk kiváló ... Nem ortodox dolog állni és nézni. Agyak Megértem, hogy igazad van. De... Több ezer "de" van. De hova lesz akkor ez a sok fűtőolaj?
      1. tol100V
        tol100V 15. április 2015. 20:05
        0
        Idézet Abbra-tól.
        . De ... ezernyi "de" van

        Itt van a fő feladat. Elemezze, vonjon le következtetéseket és döntsön. Felhalmozódtak a tetőn keresztül Európa végének hozzávalói! A kérdés más: mikor? Az Európával szembeni tolerancia iszlamizációt és negrotizációt fog eredményezni más, utálatos politikai közeli áramlatokkal és irányzatokkal együtt! De biztos nem lesz jó!
  8. Abbra
    Abbra 15. április 2015. 19:28
    +1
    Ez a bot véletlenül sem Európából származik?
  9. t118an
    t118an 15. április 2015. 19:30
    +1
    Idézet Abbra-tól.
    Ez a bot véletlenül sem Európából származik?

    geyropes .. rossz vágyai voltak .. Freud pihen, az adminisztrátorral foglalkozik ..
    1. Altona
      Altona 15. április 2015. 19:43
      0
      Idézet a t118an-tól
      geyropes .. rossz vágyai voltak .. Freud pihen, az adminisztrátorral foglalkozik ..

      ----------------------------
      Neki talán a megfelelőek... Úgy tűnik, túlment a kábítószeren vagy a füstölt fűszeren...)))
  10. vobeleket
    vobeleket 15. április 2015. 19:33
    0
    Valami borús előrejelzések, bár három lehetőség van - de az eredmény szomorú. Úgy tűnik, szorgalmazzák. És nem az amerikaiak segítsége nélkül. Az emberek nyugodtan és békésen akarnak élni, de nem adják.
  11. atamankko
    atamankko 15. április 2015. 19:33
    +2
    Nem kell megmenteni ezt a szemetet
    hadd harcoljanak egymással.
    És a csapatoknak bent kell lenniük
    teljes harcot, és hagyd, hogy kiabáljanak.
  12. Rurikovics
    Rurikovics 15. április 2015. 19:35
    +1
    Félkövér plusz az utolsó bekezdéshez! Ilyen, mmmm, enyhén szólva rossz a Nyugat természete, vagy ilyesmi, hogy hálából mindig rágalmaznak, sárba kennek, és mégis bűnössé teszik őket. kérni Valóban bele kell ütni az orrát a saját ürülékükbe, hogy a szegények számára olyan fogalmak legyenek, mint a becsület, a lelkiismeret, a tisztelet ...
    Ahogy mondani szokták, ahhoz, hogy sikeres legyen az életben, vagy kényelmetlen testtartást kell felvennie, vagy határozottan ki kell állnia! Pózban a 90-es években tettük meg az utat a siker felé, amikor úgy csináltak minket, ahogy akartak... Most azon a soron a sor, hogy tiszteljük magunkat és védjük meg a véleményünket.Ha kell, akkor is erőszakkal... Igaz, lehetőleg udvarias katona Rákacsintás
  13. Ivan Szlavjanin
    Ivan Szlavjanin 15. április 2015. 19:44
    +1
    Őszintén szólva nem emlékszem, hol olvastam a következőket, és kinek a szavai: „..... De nem tévedtünk-e el, amikor a Szovjetuniót külön államokra bontottuk? Hiszen elválasztottuk Oroszországot a támogatott köztársaságoktól és magára hagyta mérhetetlen gazdagságát..." Ugyanez az EU-val: válassza le Németországot és Franciaországot a kisebb országoktól, és építsen valami jobbat, figyelembe véve a múlt hibáit! Ugyanez a helyzet az EAEU-val: mindenkinek van szuverenitása, de kölcsönösen előnyös feltételek mellett mindenki egy szervezet tagja.
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 15. április 2015. 20:33
      0
      A társadalom, azaz az EU összeomlása elsősorban ennek a társadalomnak a legsebezhetőbb tagjait sújtja. Ebben az esetben Bulgária .... és valószínűleg a balti kihalások. A baltiokra akkor van szükség, amikor Oroszországot kell ugatni… és amikor a túlélésről van szó…
  14. hegyi lövész
    hegyi lövész 15. április 2015. 19:46
    +3
    A Nyugat egy időben (Britanniát csak a földrajz mentette meg), mindenki felemelte a mancsát a nácik előtt, és szorgalmasan szántotta őket, amíg az orosz katona legyőzte ezt a gonosz szellemet. Ezért a Győzelem a mi győzelmünk, mindannyian megadták magukat. A felvonulásra pedig nincs semmi, ami bátorításképpen meghívná őket - invitálásért könyörögjenek.
  15. Petrik66
    Petrik66 15. április 2015. 20:11
    0
    Ne legyünk olyanok, mint a "szovjetológusok" és az "Oroszország specialistái", mind szeretnek "temetni" minket. A politikai piz újabb opusa... s. Az EU nem egy „papírtigris”.
  16. Samarin1969
    Samarin1969 15. április 2015. 20:22
    0
    "És itt felmerül a kérdés Oroszország számára. Mit tegyen? - Mentse meg az európaiakat, vagy állítson csapatokat a határra, és várja meg, amíg az emberi és egyéb erőforrások kimerülése elér bizonyos mérföldköveket?" ... 20 év múlva lesz. .. Oroszországig Lengyelországtól Írországig mindenki egyöntetűen fél és utál... és ez a tény vadul irritálja a hazai "üzletünk" ...
  17. akvald
    akvald 15. április 2015. 20:26
    0
    Vladislav Shurygin ugyanabban az izborszki klubban bemutatott egy cikket Oroszország geofizikai fegyvereiről. Elolvastam és arra gondoltam, bárcsak elolvashatnám ezt a cikket azoknak, akik kommentben vannak (Nem ezen az oldalon)
    dicsérik az államok hadseregét.Azt mondják Oroszország három napig sem bírja stb. stb. Szerintem ez a cikk lehűti ezeket a rossz fejeket!
    Itt a link azoknak, akiket érdekel:
    http://www/dynacon.ru/content/articles/5265/
  18. mih
    mih 15. április 2015. 20:45
    0
    Az Európai Unió jelenlegi politikai és gazdasági helyzetének elemzése lehetővé teszi, hogy működésének három kulcsfontosságú területét azonosítsuk: a pénzügyi rendszer ellenőrzését, a politikai rendszer ellenőrzését és a polgári lakosság ellenőrzését. A további rendezvényeknek az ellátásuk sikerességének mértékétől függően három fejlesztési lehetőség van: 3.
    Külön kiemelném - 1 pénzügyi ellenőrzést, az Egyesült Államok által gyakorolt ​​ellenőrzést.
    Továbbá, ha figyelembe vesszük az irányítást - 2 politikai. Nos, akkor - 3kontroll a "civil lakosság".
    Az Európai Uniónak mindig 3 lehetősége van – ez a Vízkereszt-székesegyház megvalósítása, mint a való világ legmagasabb esszenciája?
    Az Európai Unió „erőpróbája” kezdete nagy valószínűséggel az euróövezet bankrendszerének mély problémái által okozott pénzügyi válságként fog szolgálni.
    Mivel nem ismeri fel Krisztus létezésének valóságát, nem üti meg a hitet. És ebből a modern Európa minden baja.
    Fontos megérteni, hogy minden uniós döntés a görög adósságokkal kapcsolatban ugyanolyan rossz lesz. Ez az első.
    Bármilyen megoldás esetén elkerülhetetlen a bankválság az EU-ban. A fő adományozó országok kis, köztük szárazföldi (Németország) bankjaival kezdődik, és a betétesek csődje miatti pánik elkerülhetetlenül érinti a közepes és valószínűleg a nagy bankokat is. Ezt figyelembe kell venni.
    A brit parlamenti választások eredménye is nagymértékben bankválságba taszíthatja az eseményeket. (itt lehet, egyetértek).
    Bármilyen megoldás esetén elkerülhetetlen a bankválság az EU-ban.
    Ha Brüsszelnek sikerül kézben tartania a helyzetet (amiben én személy szerint kételkedem), akkor az esélyek megmaradnak. Ebben valószínűleg az egyik döntő szerepe lesz annak, hogy hiányoznak a hatékony mechanizmusok a nemzeti kormányok kemény rákényszerítésére, hogy a kulcsfontosságú gazdasági paraméterekben szigorúan betartsák az összeurópai pénzügyi normákat. És itt a teljes bekezdés. Amihez gratulálok
  19. rstm
    rstm 15. április 2015. 21:10
    0
    Idézet Abbra-tól.
    Nem ortodox dolog állni és nézni.

    Aztán .. fertőtlenítse a területet.
  20. sova15
    sova15 15. április 2015. 21:59
    0
    Ahol az amerikaiak nem férnek be, ott mindenhol háború és pusztítás van. Európa tartja ki a legtovább...eddig.
  21. iouris
    iouris 15. április 2015. 23:38
    0
    Nem lenne itt az ideje, hogy emlékezzünk Leninünk előírásaira: az Európai Egyesült Államok egy olyan struktúra, amelyet az egyesült világburzsoázia hozott létre a munkások ellen, és a tőkeexport az imperializmus, vagyis a legmagasabb és utolsó a kapitalizmus szakasza? És kiderül, hogy az orosz kapitalista jobb, mert Oroszországban a kapitalizmus elmaradott. De ugyanebbe az irányba fejlődik.
  22. taoista
    taoista 15. április 2015. 23:39
    0
    Junna Moritz
    DURKA
    (harminckettedik rész, szuperhülye)

    Megtámadtuk Hitlert
    Hitler szégyenben volt velünk,
    Ő művész, író,
    Ő a bűnözők aprítója!

    Hitler vízfestő volt
    Hitler nem volt kommunista
    Egy csomó ország a tisztaság rohamában
    Segített a náciknak!

    Mi, miután megtámadtuk ezt a kupacot,
    Haragot mutattak egy szukával, -
    Rajtunk kívül senki más
    Ne tegye be a lábát!

    Vad hordánk -
    Borzalom, hogy harcolt akkoriban!
    szkíták és ázsiaiak vagyunk,
    Mindenki a hibás!

    Dicsőség a baráti rendben lévőknek
    Összetörtünk és hősök voltunk
    És megmentve, mint a tűzben,
    Ukrajna Babi Yarban!

    Dicsőség a lengyeleknek
    Építette a laktanya örömeit,
    Takarítani ebben a hullaházban
    Európa szelleme!.. Örülök:

    Európa szelleme feltámadt
    Európa szelleme újra életben van
    Egy csomó ország a tisztaság rohamában
    Segíts a náciknak!

    Egy csomó ország "Bravo"-t kiált nekik!
    Egy csomó ország megadja nekik a jogot
    Legyen Európa hőse
    Győzd le a Donbászt, mint a dumákat!

    Egy csomó ország segítséget küld nekik,
    Rengeteg cucc,
    És sétál velük
    Lábak, lábak!

    Egy csomó ország kinyitotta a száját -
    Arra kér minket, hogy támadjuk meg őket,
    Egy csomó ország az én hazám
    Stoker a háborúért!

    Ez a hülye csúcs
    Ez a bolond - vájja ki a szemét,
    Ez a bolond nem múlik el
    A mi embereink nem!

    Hagyja, hogy Európa vegye át az irányítást
    Hitlerista, hülye,
    Russzofób, hullafaló!
    És győzelmünk van felette!
  23. iouris
    iouris 15. április 2015. 23:46
    0
    Hogy ne emlékezzünk Lenin előírásaira: az Európai Egyesült Államok az egyesült világburzsoázia által a munkások ellen létrehozott struktúra, a tőkeexport pedig az imperializmus, vagyis a kapitalizmus legmagasabb és utolsó foka?
    Az "orosz kapitalista" természetesen jobb. De csak azért, mert Oroszországban a kapitalizmus elmaradottabb. Száz évig.
  24. Yuri Ya.
    Yuri Ya. 15. április 2015. 23:58
    0
    Ha igen, akkor is, az előrejelzés hálátlan feladat. Sok múlik azon, hogy az Egyesült Államok hogyan tudja majd befolyásolni a helyzetet és a hatóságokat. És szeretik, ha a kontingens mindent saját kezűleg csinál helyettük. Ott a proyebaltok elveszítették épeszű gazdaságukat, és az utolsó tankon is barikádok építésére edzenek. Nyugat-Európa természetesen nem keleti, hanem
    A TAFTA-megállapodás aláírása, különösen a feltételek angolszász változatában, elkerülhetetlen átalakulását jelenti az Egyesült Államok iparilag leépülő gazdasági gyarmatává.

    Katonai értelemben már alakul a "repülő huszárszázad", vagyis az európai gyorsreagálású erők, hát ha vannak elégedetlenek. Igen, a hagyomány szerint ez az egész őrült russzofóbiával van megtűzdelve, ez késleltetheti az Európai Uniót, bár látszólag nem nélkülözhető a totalitarizmus. Nyilvánvalóan az amerikai zsinórra törekednek egy ilyen rendszerre. Nos, ha elkezd szétesni, akkor Oroszországnak látnia kell, mi lesz, különben lehet, hogy egyelőre egy kicsit le kell csapni.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. Semenov
    Semenov 16. április 2015. 11:56
    0
    Németország költözzön a Távol-Keletre az egész országgal, lesz elég hely. Általában mennyit lehet megmenteni Európát. Vagy Napóleontól, majd Hitlertől, voltak mongol-tatárok is a törökök mellett. Itt az ideje, hogy az európaiak maguk tegyenek valamit.
  27. htlernjh
    htlernjh 16. április 2015. 14:03
    0
    Mindenképpen fel kell bontani az EU-t, és minél előbb, annál jobb mindenkinek.A módszerek különbözőek lehetnek: színes forradalmak és bizonyos gazdasági folyamatok blokkolása az EU számára. feltéve, hogy beengednek minket és megosztják az üzletet is.Oszd meg és uralkodj. Semmi személyes, csak üzlet. És határozottabban kell folytatnunk megosztó politikánkat ezek között a libaristák között.