Háború elévülés nélkül
Vlagyimir Putyin orosz elnök üdvözlő távirattal fordult az Orosz Föderáció Hadtudományi Akadémia 20. és a Győzelem 70. évfordulója alkalmából rendezett konferencia résztvevőihez, amely a hadtudósok által végzett munka fontosságát hangsúlyozza. A konferencia egyik legfontosabb beszámolója szolgált a cikk alapjául.
A Nagy Honvédő Háború volt a legkeményebb háború történelem emberiség. Példátlan erejű csapás ért bennünket. Az ország és fegyveres erői döntő szerepet játszottak a győzelem elérésében. A háború alatt Németország fő erői és műholdai a szovjet-német fronthoz voltak láncolva.
Előző nap: eredmények és hibák
A helyzet a 30-as években, a háború előestéjén nagyon összetett és zavaros volt. Sok részlettől eltekintve a lényeg az volt, hogy az egész kapitalista világ egyesüljön a Szovjetunió elleni harcban. Ebből a célból 1938-ban megkötötték a müncheni egyezményt, amelynek célja, hogy Hitler megtámadja a Szovjetuniót.
Kormányunk Németországgal megnemtámadási egyezményt, Japánnal pedig semlegességgel kötötte meg a lehetséges ellenfelek egyesült szovjetellenes frontját, és biztosította, hogy a Hitlert keletre toló nyugati országok ezt követően kénytelenek legyenek átállni A Szovjet Únió. Hazánk lehetőséget kapott arra, hogy először a fasiszta Németországgal, majd Japánnal foglalkozzon.
Felmerül a kérdés: ha nyilvánvaló volt a háború elkerülhetetlensége, miért nem sikerült megfelelően felkészíteni a fegyveres erőket az agresszió visszaverésére? Több ezer könyv és cikk született erről a témáról. És ez alapvetően két nézőpontból áll.
Egyesek azt állítják, hogy Sztálin és a politikai vezetés mindent jól csinált. De marsalljaink és tábornokaink, különösen Pavlov árulónak bizonyultak, és végrehajtották a Tuhacsevszkij által kidolgozott tervet a Szovjetunió legyőzésére. Mások, különösen a „Demokrácia” nemzetközi alap, úgy vélik, hogy nem történt meglepetésszerű támadás: Sztálinnak pontos információi voltak a közelgő támadásról, de bűnügyileg elhanyagolta azokat.
Valójában hazánk intenzíven készült a háborúra. A sikeresen végrehajtott iparosítás, a kulturális forradalom és egyéb intézkedések eredményeként a Szovjetunió gazdasági és egyéb képességei jelentősen megnőttek, a hadsereg és a haditengerészet új fegyvereket kapott. De a szervezettség és az irányíthatóság szempontjából nem mindennek sikerült a végére járni. Ezért a meglévő potenciált nem tudták maradéktalanul kihasználni.
Mindenekelőtt nagy tévedések történtek a Szovjetunió elleni német támadás időpontjának meghatározásakor. Ezért a háború eleji kudarcaink fő oka az volt, hogy a határ menti körzetek csapatait nem helyezték előzetes készültségbe, és nem foglalták el a kijelölt védelmi vonalakat az ellenséges támadás megkezdése előtt.
A háború után sokat írtak arról, hogy a hírszerzés időben tanult és pontosan beszámolt a náci parancsnokság terveiről és a háború esetleges kitörésének időpontjáról. Az ellenségről való információ megszerzése azonban nem elég. Szükségünk van ügyes elemzésükre, következtetéseik megvédésére. A GRU vezetője, Golikov és Berija belügyi népbiztos jelentéseket nyújtottak be Sztálinnak a német fegyveres erők határainkhoz közeli telepítéséről, ám ezeket az információk dezinformációs jellegéről szóló szavakkal fejezték be. Meghívták a náci támadás időpontját. A határidők lejártak, de támadás nem történt. Rengeteg más téves információ is volt.
"A bresti erőd védelmezői"
Sztálin arra ösztönözte magát és beosztottjait, hogy a beavatkozás csak Anglia bukása után kezdődhet meg. Úgy vélte, a háború 1942-ig halogatható, és minden döntését és cselekedetét ennek a szempontnak rendelte alá. Biztos volt benne, hogy ez megtörténik, és utasította, hogy készítsen egy 13. június 1941-i TASS-jelentést, amely szerint Németország betartja a megnemtámadási szerződést. Most kifejtik, hogy nemzetközi szondázás céljából történt, de akkor figyelmeztetni kellett a körzetek parancsnokait ill. flották. Ebben az esetben nem küldenének tüzérséget a lőtérre, és sokkal többet másként csinálnának.
És amikor néhány parancsnok megpróbált védekező pozíciót felvenni, azonnal a vezérkar parancsa következett: „Távolítsd el a csapatokat a frontvonalból, büntesd meg a bűnösöket.” Ennek eredményeként egyetlen hadosztály sem állt készen a teljes értékű védekezésre. Hogy a csapatok milyen katasztrofális helyzetbe kerültek a háború kezdetére, azt a breszti irányú 4. hadsereg tudja megítélni. A bresti erődben két lövészhadosztály működött, amelyek Bresttől délre és északra vették fel a védelmet. 22 tartály a hadosztályt vissza kellett vonni Kobrin területére és ott ellentámadásra kiképezni. Ám miután a háború kezdetével tűz alá kerültek, súlyos veszteségeket szenvedtek, és nem tudták elfoglalni a számukra kijelölt pozíciókat. A Malorita körzetében lévő 175. lövészhadosztály riasztást kapott az ellenséges bombák robbanásai miatt, és megkezdték a menetelést Guderian harcrendben bevetett tankalakulatai felé.
Kormányunk lényegében feláldozta a csapatok harckészültségét, de politikailag győzött, anélkül, hogy okot adott volna a háború kirobbantására. És ezzel arra kényszerítette a nyugati szövetségeseket, hogy szembeszálljanak Hitlerrel. Általánosságban elmondható, hogy a Hitler-ellenes koalíció létrehozása a mi nagy diplomáciai győzelmünk volt. De 1941 tanulságait örökké le kell vonni.
Képzetlen marsallok
Az elsősorban a Honvédelmi Népbiztosság és a Vezérkar tevékenységét érintő tanulság a fegyveres harc érlelődő jellegének előrelátásának képességéhez kapcsolódik. A háború előestéjén (többnyire indokolt) vélemények születtek a konfliktus katonai-politikai jellegéről, mértékéről, lehetséges időtartamáról, a különböző csapattípusok kiegyensúlyozott kombinációjának szükségességéről. Ugyanakkor a háború kezdeti időszakát tévesen jósolták meg, és alábecsülték a stratégiai védelmet.
A Szovjetunió marsallja, G. K. Zsukov a következőkben látott hibát: „Amikor 1941 tavaszán átdolgoztuk a hadműveleti terveket, nem vették teljesen figyelembe a modern háború kezdeti időszakában való lebonyolításának jellemzőit. A Honvédelmi Népbiztosság és a Vezérkar úgy vélte, hogy az olyan nagyhatalmak, mint Németország és a Szovjetunió között a háborút a korábban létező séma szerint kell elkezdeni – a főerők néhány nappal a határharcok után lépnek be a csatába. A fasiszta Németországot a koncentrációt és a bevetést illetően velünk azonos feltételekbe hozták. Valójában az erők és a feltételek közel sem voltak egyenlőek.
Az ellenség hirtelen támadásának lehetőségének felismerése azt jelentette, hogy a határ menti katonai körzeteknek gondosan kidolgozott tervekkel kell rendelkezniük az invázió visszaverésére, vagyis a védelmi műveletekre, mivel ennek a feladatnak a megoldása, különösen az ellenséges erők feletti erőkkel, nem hajtható végre. mellékesen, köztesként. Hosszú távú, heves védekező csaták és hadműveletek egész sorára van szükség.
Az operatív képzés elméletében és gyakorlatában ez nem így volt. A védekezést messze nem úgy alakították ki, ahogyan 1941-1942-ben kellett végrehajtani, hanem a hadműveletek egy fajtája, amelyhez rövid időre és másodlagos irányból folyamodnak az ellenséges támadás rövid időn belüli visszaverése érdekében. és maguk is támadásba lendülnek.
Őszintén meg kell mondanunk, hogy az akkori nézeteknek megfelelően felépített védelem nem tudott ellenállni a német csapásnak tömeges harckocsi- és harckocsihasználattal. repülés kiválasztott területeken ötszörös fölénnyel. 1943-ban a Kursk Bulge-on a csapatok nagy sűrűségű páncéltörő fegyverekkel, tüzérséggel és tankokkal rendelkeztek, általában a védelmet 250 kilométeres mélységig építették. És mindazonáltal az ellenségnek sikerült feltörnie a központi front zónájában 35 kilométeres mélységig, és a sztyeppei (tartalék) front erőit használták fel az áttörés megszüntetésére. Korunkban teljesen más szemmel kell nézni a védekezést.
Vegyük észre a fegyveres erők stratégiai irányításának és ellenőrzésének megszervezésének fontosságát is. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy békeidőben is meg kell hozni bizonyos döntéseket, hogyan gyakorolják a katonai-politikai és stratégiai vezetést az ellenségeskedés során. De a Nagy Honvédő Háború előestéjén még azt sem határozták meg, hogy ki lesz a fegyveres erők főparancsnoka a háború alatt. A Honvédelmi Népbiztosságnak és a Vezérkarnak nem voltak védett parancsnoki beosztásai. Újra kellett építenem a stratégiai vezetés szervezetét a háborús időkhöz kapcsolódóan menet közben. A kommunikáció minden szinten rosszul volt megszervezve, különösen a rádión keresztül. A lényeg az, hogy korunkban minden parancsnok világosan és minden bonyolultságban megértse a közelgő harci küldetések természetét.
Ez vonatkozik a katonai építkezésre, a parancsnoki és ellenőrző szervek és csapatok kiképzésére is. Így a harckocsik és repülőgépek rossz felszereltsége rádióállomásokkal rosszul irányította alakulataikat. 1941-ben a gépesített és harckocsihadtest összetételének fele az ellentámadások megindításakor a vezető-szerelők gyenge képzettsége és a javítási lehetőségek hiánya miatt nem érte el a kijelölt sorokat. Ha a tankegységekben a németeknél az összes jármű, üzemanyagszállító teherautók, tüzérségi traktorok speciális terepjáró alvázon voltak, akkor nálunk a felszerelések nagy része a nemzetgazdaságból származott, a járművek lemaradtak a harckocsik mögött és lelassították az általános mozgást. .
Visszatekintve a múltra, meglepő, hogy a háború előtti években egyetlen olyan gyakorlatot sem tartottak, ahol a stratégiai vezető testületek gyakornokként és közvetlen feladataik ellátására oktattak volna. Nem voltak teljes értékű parancsnoki és törzsgyakorlatok csapatok bevonásával a frontok és a hadseregek osztályaival. A körzeti manővereken mindkét oldalt maguk a körzetek parancsnokai vezették, főhadiszállásuk a frontviszonyokhoz képest nem tudta megszerezni a csapatok vezetési és irányításának gyakorlatát.
fegyver a káosz ellen
A Hadtudományi Akadémia az eddigi tapasztalatok tükrében és a jelenkori fenyegetések figyelembevételével mérlegeli a háborúk természetének és lebonyolítási módszereinek fejlődési kilátásait. Némelyikük tükröződik Oroszország új katonai doktrínájában és más hivatalos dokumentumokban. De szem előtt kell tartanunk, hogy a katonai doktrína hivatalosan elfogadott nézetek. Ezzel együtt a tudományban létezhetnek és kell is létezni, egyik vagy másik szempontból más nézetek – alternatívak. Ahogy Pjotr Kapitsa akadémikus mondta egyszer: "Ha a tudományban nincsenek más nézetek és viták, akkor a tudomány csak a temetőbe, a saját temetésére mehet."
Vegyük az alapvető kérdést: mi a háború? Eddig általánosan elfogadott volt, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel, nevezetesen erőszakos eszközökkel. Tavaly Oroszország elfogadta a „védelemről” szóló szövetségi törvényt (18. cikk), amely kimondja, hogy a háború annak kihirdetésétől vagy az ellenségeskedés tényleges kezdetétől kezdődik.
Egyes tudósok és politikusok úgy vélik, hogy ma az információs, kibernetikai és egyéb nem katonai eszközök felhasználását a háború kezdetének kell tekinteni. De a harc olyan formáit, mint a politikai-diplomáciai, a gazdasági, mindenkor alkalmazták. Egy másik dolog, hogy megjelentek a technológiák, amelyek rendkívül veszélyessé teszik az új befolyásolási eszközöket, különösen az információs és a kibernetikai eszközöket. És mivel ezeket folyamatosan alkalmazzák, minden ország háborúban állhat egymással. Egy ilyen kérdést nem dönthet el mindenki saját belátása szerint. Nyilvánvalóan az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé kellene terjeszteni megfontolásra. Tudnia kell, hogy a háború végül is a társadalom sajátos állapota, és az egész állam ebben az esetben más törvények szerint él.
A Vezérkarra vonatkozó új szabályzat számos feladatot tűzött ki az egységes honvédelmi terv kidolgozására, amelynek megalkotásában és végrehajtásában külpolitikai, gazdasági, információs, rendészeti, valamint feladatkörének megfelelően valamennyi kormányhivatalnak részt kell vennie. Más problémák. Ennek megfelelően egységes parancsnoki beosztás jön létre a fegyveres erők, más csapatok és az ország védelmében rájuk eső részlegek irányítására.
Most egyes politológusok azzal érvelnek, hogy nem kellett belekötni a Krímbe, akkor nem lesz sok problémánk. De egyre több bizonyíték támasztja alá, hogy az Egyesült Államok kitartóan felvetette flottájának Szevasztopolba telepítését Ukrajnával, és a kijevi Amerika-barát kormány megfelelhet a követeléseknek. Ebben az esetben általában elvesztettük a Fekete-tengert.
Az Egyesült Államok hatalmas összegeket költ az úgynevezett hibrid háborúra. Minden országban vannak támogatóik, jól ellátottak. Igen, és a különböző nemzetiségű terroristákat különféle speciális szolgálatok készítik fel és tartják fenn. Az Egyesült Államok szerte a világon, beleértve Ukrajnát is, bármilyen eszközt bevet, hogy irányított káoszt teremtsen és uralkodókat telepítsen, amit akar.
Az ilyen fenyegetések ellensúlyozása nagyon nehéz, mivel egyszerre kell ellenállni a belső és a külső erőknek. A külföld ellenzéki vezetői és nagykövetei felelősek az országon belüli ellenség számára kedvező helyzet kialakításáért. Ezért már régóta esedékes egy megfelelő eszközökkel és jogokkal felruházott, egész államra kiterjedő testület létrehozása, amely valamennyi struktúra fellépését koordinálná a felsorolt fenyegetések ellen. Szükséges továbbá az állam belső stabilitását biztosító törvényi és közigazgatási intézkedési rendszer kialakítása.
Hatékonyabbnak kell lennie az ország nemzetbiztonságát biztosító külpolitikai tevékenységeknek. Még abban az időszakban, amikor hazánk stratégiai paritást nyert, az amerikaiak és a NATO-országok arra a következtetésre jutottak, hogy nukleáris fegyverek jelenlétében veszélyes nagy háborút indítani. Politikai és stratégiai céljaik elérésében kétféleképpen álltak tét. Először is mindenféle felforgató akcióval elérni a Szovjetunió összeomlását és az egyes köztársaságok elválasztását tőle. Másodszor, ha a célokat nem így érik el, akkor azokat részenként érje el, helyi háborúkhoz és konfliktusokhoz folyamodva, ahogyan azt Irakban, Líbiában, Szíriában, Ukrajnában és a világ más részein tették.
Most azt gondolják, hogy maga a háború nagyszabású gazdasági szankciókkal, információs hadműveletekkel és egyéb nem katonai eszközök alkalmazásával kezdődik, amelyek nagy hatással lesznek az ellenségeskedés természetére.
Tanulságok a közelmúlt történelméből
Az 90-es években nyugati országokkal kötöttünk megállapodásokat, sok tekintetben engedve nekik, abban a hitben, hogy bizonyos kérdésekben ők is félúton találkoznak velünk. De minél jobban engedtünk nekik, annál gyorsabban váltak pimaszokká, és jutottak el a mai gazdasági és politikai szankciókhoz.
A FÁK és a többi szövetséges ország egyesítéséhez kölcsönös mély érdekekre épülő megállapodásokra van szükség közöttük. A közép-ázsiai országok számára például a víz a legfontosabb kérdés. Az Aral halála végül Oroszországot érinti. Végül is már régen kidolgoztak egy projektet, amely szerint a szibériai folyók áramlásának mintegy 10 százalékát a közép-ázsiai köztársaságok vízproblémáinak megoldására javasolták irányítani. De ürügyén a különböző, köztük nyilvánvalóan eltúlzott félelmek, a fejlesztési projekt nem kapott. És ha kellő időben végrehajtották volna, akkor Oroszország viszonya a térség országaihoz most teljesen másképp alakulna. Számos egyéb projekt is van, például az Északi-tengeri Útvonal használata, amelyek megvalósítása a hozzánk közel álló államok érdeklődésére tarthat számot. De a lényeg az, hogy maga Oroszország vonzó legyen más országok számára, különösen gazdasági szempontból.
Az emberek egy bizonyos körének szüksége van a történelem meghamisítására, hogy hiteltelenné tegye a haza védelmének és a katonai szolgálatnak az elképzeléseit.
A Hadtudományi Akadémia sokat tesz a hamisítók leleplezésén, de a munkát folytatni kell, meggyőzőbbé kell tenni, ebbe be kell vonni a háborús veteránokat. Azt kérdezik tőlünk: minden simán ment a háborúban, nem voltak filmekben, könyvekben bemutatott mulasztások, kudarcok? Igen, volt még ennél is rosszabb. De ha a háború csak kudarcokból és alkalmatlan cselekedetekből állna, soha nem tudnánk győzelmet aratni.
Az ország védelmének számos kérdése napi szintű, érdemibb iránymutatást, minden osztály erőfeszítéseinek összehangolását igényli a korszerű követelmények figyelembevételével. Nemcsak háborús, hanem békeidőben is célszerű lenne a honvédelmi miniszternek megadni az Orosz Föderáció fegyveres erőinek főparancsnok-helyettesi jogait.
A katonai biztonság biztosításának feladatait valamennyi állami szerv közös erőfeszítésével kell megoldani. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a háború alatt a gazdasági vagy információs harc nemcsak meghatározott gazdasági vagy információs eszközökkel és módszerekkel zajlik, hanem az ipari és egyéb létesítmények fizikai megsemmisítésével is, ahogyan ez pl. Jugoszlávia 1999.
Korunkban az ellenségeskedés kezdődhet egy nagypontosságú fegyverekkel végrehajtott globális csapással vagy a nukleáris fegyverek letiltására irányuló különleges műveletekkel. Az Egyesült Államok a közelmúltban kiemelt jelentőséget tulajdonított számos megelőző intézkedésnek, amellyel megakadályozza vagy meghiúsítja a szembenálló fél megtorló nukleáris csapását. Mindenekelőtt felgyorsítják a nagy pontosságú stratégiai fegyverek fejlesztését a hagyományos berendezésekben, kiterjedt rakétavédelmi rendszert és stratégiai rakéták elfogására alkalmas űrvédelmi rendszereket hoznak létre. Különleges erők alakulnak azzal a feladattal, hogy az ellenséges vonalak mögé hatoljanak és stratégiai nukleáris fegyvereit megsemmisítsék még a háború előtt vagy annak kezdetekor. A magunk részéről ellenintézkedéseket kell kidolgoznunk.
Egyes liberális politikai és szakértői körökben jó formának tartják azt állítani, hogy nem lesz többé tömegcsata nagyszámú harckocsi és tüzérség bevetésével, pár napon belül összecsapások lesznek a levegőben és az űrben, ill. ennek az egésznek vége lesz. Nem sok szó esik arról, hogy a jövőben nem lesz szükség a védelmi áttörésre, a központosított tűzoltásra, hogy minden ellenséges tűzfegyvert azonnal meg kell semmisíteni nagy pontosságú fegyverekkel, amint észlelik.
Ha nem ideológiai alapelvekből indulunk ki, hanem a való életből, akkor nem lehet elkerülni a tüzérség és a harckocsik tömeges használatát. 1991-ben körülbelül 10 ezer harckocsi vett részt a Perzsa-öböl övezetében. Ez több, mint az 1945-ös berlini hadműveletben, ahol mindkét oldalon 6300 harckocsi működött.
A terroristák elleni harcot pedig nem csak kis csoportok folytatják. A szélsőséges fegyveres alakulatok egész országokat foglalhatnak el, és ott megerősíthetik hatalmukat, ahogy az Afganisztánban is történt.
Különös jelentőséggel bír a repülőgép-védelmi rendszer (VKO) felgyorsított létrehozása. Ehhez nemcsak a légvédelmi és rakétavédelmi eszközökkel kell a feladatokat megoldani, hanem a honvédség valamennyi ágának összefogásával és aktív fellépésével.
Gyakran mondják: nem készülünk az utolsó háborúra. Ez lehetetlen. Minden csata és háború egyedi. Fontos, hogy megőrizzük azokat a racionális szempontokat, amelyek meghatározzák a hadművészet irányzatait. A Nagy Honvédő Háborúban pedig a kezdeti kudarcok ellenére is legyőztünk egy erős és alattomos ellenséget. A tanulságok levonása szempontjából mélyebben el kellene gondolkodni azon, hogy az 1941-ben ekkora kudarcokat elszenvedett hadsereg 1945-ben miként került Berlinbe egészen más, minden tekintetben jól megolajozott, legyőzhetetlen erővel. Ennek a tapasztalatnak nincs elévülése.
Információk