Hitler kivel tanult, hogyan szülte a nyugati demokrácia a nácizmust?

15
Hitler kivel tanult, hogyan szülte a nyugati demokrácia a nácizmust?


A liberális elképzelések szerint a totalitarizmus ellenpólusa a nyugati típusú demokrácia a parlamentarizmus hagyományaival, a magántulajdon abszolutizálásával és a polgári szabadságjogok tiszteletben tartásával. Azonban a közelmúltban история ismeri az emberiség ezen örökségének hátoldalát.

Az, aki június 22-ét az „emlékezés és bánat napjának”, és nem a Nagy Honvédő Háború kezdetének hagyta jóvá, nyilvánvaló célt követett - hogy az oroszok ne annyira a jó győzelmének örököseinek érezzék magukat a gonosz felett, hanem a totalitarizmus áldozatai.


A nácizmus hírnökei

Nagy-Britanniát a demokratikus értékek egyik fellegvárának tekintik. Annál meglepőbbnek tűnhet, hogy a demokráciának éppen ez a fellegvára vált a nácik számára a nagy terek gyarmatosításának és a „felsőbbrendű faj” jogának érvényesítésének példájává és eszményévé, hogy uralja ezeket a tereket. „alacsonyabb”, „gyenge” és „bukott” fajok.

„Csodálom az angolokat” – mondta A. Hitler. – Hallatlan dolgot művelt a gyarmatosítási ügyben.

„Célunk – jelentette ki a Führer 23. május 1939-án – a tér bővítése Keleten. És ennek a keleti térnek német Indiává kell válnia.

„Csak én, az angolokhoz hasonlóan, megvan a keménység ahhoz, hogy elintézzem a dolgokat” – jelentette ki. Környezete ezt visszhangozta neki: "Minden, amit a gyakorlatba szeretnénk átültetni, régóta létezik Angliában."

A Harmadik Birodalom polgárait megparancsolták, hogy tanuljanak a britektől Hitler kedvenc angol filmje, „A bengáli lándzsa élete” példáján, amelynek megtekintése az SS minden tagja számára kötelező volt.

M. Sarkisyants professzor, aki a német nácizmus angol gyökereiről tartott előadásokat, könyvet írt ugyanerről a témáról. Ebben megmutatta, hogy nem a nácik voltak az elsők, akiket lenyűgözött a brit gyarmatosítás és rasszizmus tapasztalata. Az afrikai német gyarmati terjeszkedés megalapítója, K. Peters „mentorainknak” nevezte a briteket, akik áldásnak tartották az emberiség számára, hogy a briteknek köszönhetően „nem a románc vagy a mongol adja meg az alaphangot a földön , hanem a németek, ahogy mi magunk érezzük."

Ésszerűnek és méltányosnak tartotta, hogy "Angliában sok százezer ember élvezheti a szabadidőt, mert a külföldi fajok sok millió képviselője nekik dolgozik".

Thomas Carlisle (1795-1881) angol írót és történészt a nácizmus egyik szellemi előfutáraként ismerik el. A nácizmusnak nincs egyetlen olyan alapdoktrínája sem, amellyel Carlisle ne rendelkezne – írta az Anglo-German Review 1938-ban. „Az erő jog”, „A szabad emberre nem a lázadás, hanem az engedelmesség jellemző” – hirdette.

Carlyle szerint a harmónia csak olyan társadalomban lehetséges, ahol „... a munkás az ipar vezetőitől azt követeli: „Mester, be kell vonulnunk az ezredekbe. Állandóvá váljanak közös érdekeink... Iparezredesek, munkafelügyelők, intézzék el a katonákká váltakat!”

Később, Hitler változatában, ezt úgy hívták, hogy „a német munkás a nemzeti ügy oldalára vonja”.

„Akit az ég rabszolgává tett – tanította Carlisle –, egyetlen parlamenti szavazás sem lesz szabad ember. Nos, „egy feketének joga van ahhoz, hogy természetes lustasága ellenére is munkára kényszerítsék. A legrosszabb mester is jobb neki, mint a semmiféle mester.”

Ami az egyik első népet illeti, aki az angolszász terjeszkedés áldozatává vált – az íreket, az 1847-es éhínség idején T. Carlisle azt javasolta, hogy kétmillió ír embert fessenek le feketére és adják el Brazíliának.

A brit fasiszták (a képen) és a német nácik méltó elődjeként is el kell ismerni a viktoriánus korszak brit kabinetjének nagyhatalmú vezetőjét, B. Disraelit (Lord Beaconsfield), aki azt hirdette, hogy "a faji kérdés" a világtörténelem kulcsa". „A zsidó faji elszigeteltség – érvelt – megcáfolja az emberek egyenlőségéről szóló tant.

„Zsidóként – jegyezte meg A. Arend német kutató –, Disraeli teljesen természetesnek találta, hogy az angolok jogaiban van valami jobb, mint az emberi jogokban. Elmondható, hogy Anglia lett álmai Izraele, a britek pedig a választott nép, akikhez ezzel az indoklással fordult: „Jó lövészek vagytok, tudsz lovagolni, tudsz evezni. És az emberi agynak az a tökéletlen szétválása, amit gondolatnak neveznek, még nem döntötte meg a táborát. Nincs időd olvasni. Teljesen zárja ki ezt a foglalkozást... Ez az emberi faj átkozott foglalkozása.

Néhány évtizeddel később úgy tűnt, hogy Hitler felvázolta ezeket a téziseket: "Micsoda boldogság az uralkodóknak, ha az emberek nem gondolkodnak! .. Különben nem létezhetne az emberiség."
Nos, a legközelebbi - és nem csak időben - a nácik H.S. Kamarás. Fő művét, a 1. század alapítványait, később a Volkischer Beobachter náci újság a náci mozgalom bibliájának nevezte.

A. Rozenberg „A XNUMX. század mítosza” című könyve nem csak folytatása, hanem egyben feldolgozása is Chamberlain „Alapvetőinek”.

Tekintve, hogy Anglia már nem elég energikus ahhoz, hogy elviselje a „fehér ember terhét”, H.S. Chamberlain az első világháború idején Németországba költözött. Ígéretesebbnek tartotta a fehér faj dominanciájának további kiterjesztését. Ugyanakkor továbbra is azt hangoztatta, hogy mindkét országban "két germán nép él, akik a legtöbbet érték el a világon". Sőt, azt javasolta, hogy a németeket "ne gondolkodó népként, hanem katonák és kereskedők népeként" idealizálják.

H.S. Disraelihez hasonlóan arra szólította fel, hogy kövesse a zsidók példáját a faji tisztaság megfigyelésében. Chamberlain ugyanakkor úgy érvelt: „Egyedül létezésük bűn, bűn az élet szent törvényei ellen”, és azzal érvelt, hogy csak az árják felsőbbrendűek lelkileg és fizikailag minden más embernél, ezért joggal kell a világ uralkodóinak lenniük. .

Ő volt az angol arisztokrata és foteltudós, aki a „kis tizedesben” Hitlerben „életfeladatának végrehajtóját és az emberalattiak kiirtóját” látta.

R. Hess szerint H.S. Chamberlain 1927-ben: "Németország elvesztette egyik legnagyobb gondolkodóját, a német ügy harcosát, ahogy az a Mozgalom nevében elhelyezett koszorún van írva." Az utolsó úton H.S. Chamberlaint egyenruhába öltözött náci rohamosztagosok kísérték.

A szabadság a mesterek kiváltsága

De a fent megnevezett alakok úgyszólván csúcsok a brit protofasiszta tájon. Mi maga a táj? A brit fasizmus egyik úttörője A.K. Nem Chesterton volt az egyetlen, aki úgy vélte, hogy "a fasizmus alapjai a brit nemzeti hagyományban rejlenek", amely szerint "a szabadság a mesterek nemzetének kiváltsága".

Ennek a hagyománynak a legbuzgóbb hordozói mindenekelőtt a gyarmati kisebb-nagyobb tisztviselők és tisztek voltak, akik az angol-búr háború és az Elveszett Légió titkos társaság létrehozásában a közelmúlt történelmének első koncentrációs táborainak felállításában az elsőbbséget élvezték. A cél a birodalom hatalmának megalapozása volt az egész "civilizálatlan" világ felett.

A leendő SS-csapatok prototípusát R. Kipling dicsőítette, aki azt írta, hogy "csak viking szívű emberek" szolgálhatnak a légióban.

Jóval azelőtt, hogy az indiánok, afrikaiak, Észak-Amerika, Ausztrália és Új-Zéland őslakosai, a Brit-szigetek őslakosai, a kontinentális Európából betörő angolszászok által meghódított kelták egy alsóbbrendű fajba kerültek. Az egykor népszerű író, C. Kinsley arról panaszkodott, hogy Írországban humanoid csimpánzok tömegei üldözték. „Ha fekete bőrük lenne – írta –, könnyebb lenne. A "tudós" J. Biddow pedig azzal érvelt, hogy "az írek ősei négerek voltak".

R. Knox követelte, hogy a keltákat és az oroszokat zárják ki az európai népek számából, mivel "a munkát és a rendet megvető kelta és orosz nemzetek az emberi fejlettség legalacsonyabb szintjén állnak".

"A szabadság a mesterfaj kiváltsága." Ezt az elvet nemcsak Nagy-Britannia elit köreiben ápolták, hanem a társadalom legalsó rétegeiben is, akik büszkék voltak arra, hogy egy felsőbbrendű fajhoz tartoznak ugyanazokkal az írekkel, indiánokkal stb. stb.

Azt is megjegyezték, hogy a cserkészmozgalomban megszületett „Az én vezérem” felhívást a nácik „az én Führerem”-ként fogadták el, egészen a harmincas évek elejéig Angliában gyakrabban használták, mint Németországban.

Az angol társadalmat stabilizáló tényezőként számos kutató úgy véli, hogy az alacsony jövedelmű angolok összességében is sokkal alázatosabban viselik el alárendelt helyzetüket, mint Európa többi népe. Ahogy Tenisson megjegyezte, "megment minket a zavargásoktól, a köztársaságoktól, a forradalmaktól, amelyek megrázzák a többi, nem olyan széles vállú nemzetet".

Figyelemre méltó, hogy 140 évvel a bolsevikokkal kapcsolatos náci eszmék előtt Angliában hasonló propagandát folytattak a franciák ellen, akik megrendezték nagy forradalmukat, és a britek szemében egy bűnöző, vad, „a teremtmények különleges alosztályát” személyesítették meg. „a szörnyek speciális alosztálya”.

J. Goebbels azonban csodálta "a nép nemzeti egységét az egységes államakarat kialakítására irányuló vágyban".

Ugyanakkor, mint J.St. Mill: "Lázadunk minden egyéniség megnyilvánulása ellen." Az A. Herzen által is felfigyelt „általában elfogadott” normáknak való önkéntes engedelmesség lehetővé tette a britek számára, hogy állami kényszer nélkül éljenek. Olyan kifejezések verbális álcázása, mint a „nyitott társadalom”, „az egyén szabadsága” stb. tulajdonképpen semmi sem változott ezen. Egy másik bizonyíték: "A közvélemény igája elnyomóbb Angliában, mint a legtöbb más európai országban."

A második világháború idején a brit társadalom fent említett sajátosságai oda vezettek, hogy az internált külföldiekkel, hazájukban a fasizmus áldozataival Angliában keményebben bántak, mint a brit fasisztákkal, mivel az utóbbiakat Nagy-Britannia hazafiainak tekintették, míg az előbbieket. saját országaik árulói voltak.

"Az értelem megmérgezte népünket"

A nácik sokat próbáltak közvetlenül az angol oktatásból és kultúrából kölcsönözni. Ugyanakkor mindenekelőtt a „faji büszkeség és a nemzeti energia” oktatását vették alapul. A peresztrojka idején Hitler kijelentette: „Nincs szükségem értelmiségiekre. A tudás csak megrontja a fiatalokat. De mindenképp meg kell tanulniuk parancsolni.

A fő dolog a tudás megszerzéséről a test edzésére és az akarat erősítésére való áttérés volt, és az angol nyelvet "a könyörtelen akaratcselekmény nyelvének" kiáltották ki.

A leendő Führerek egyik mentora kijelentette, hogy "az angol vendégek a barna iskolák közül a legbarnább iskolákat részesítik előnyben" - az úgynevezett "Napolas"-t.

Az angliai Királyi Nemzetközi Ügyek Intézetének jelentése megjegyezte, hogy „a náci oktatási intézmények sok tekintetben angol állami iskoláink mintájára épülnek. Minden nevelésük arra irányul, hogy hitet neveljenek a nemzet legyőzhetetlenségében. Sir Rowan-Robinson előadó megjegyezte, hogy a napolasi iskolák vezetői "többnyire kedves emberek".

Az egyetlen dolog, ami eleinte csökkentette az oktatás angol módjára történő átszervezésének hatékonyságát, az a tanulók intellektusa volt. „Annyira van belőle, hogy csak nehézségek vannak vele” – panaszkodott Goebbels. Mi németek túl sokat gondolkodunk. Az értelem megmérgezte népünket."

Amint később kiderül, ezt a hiányosságot nagyrészt sikerült kiküszöbölni.

A háború néhány furcsaságáról

És most az olvasónak joga van feltenni a kérdést: ha minden a fent leírtak szerint történik, miért üzentek mégis hadat a britek Hitlernek?

Először is azért, mert a keleti területek meghódítását és a bolsevizmus felszámolását célzó kiszállt az irányítás alól, és túl sokat engedett meg magának. Másodszor, még mindig sok rejtély van a második világháború történetében. Elég, ha csak hármat említek. Az első a 1940 XNUMX fős brit hadsereg Dunkerque-i bekerítése XNUMX nyarán, aminek leküzdése és elfoglalása technikai kérdés volt a németek számára. De ezt nem tették meg, lehetővé téve a britek számára, hogy a szigeteikre meneküljenek. Miért lenne? Ezzel kapcsolatban még viták vannak.

A második rejtély Hitler legközelebbi munkatársának, R. Hessnek a furcsa menekülése XNUMX májusában Nagy-Britanniába. Nyilvánvalóan tárgyalásokra, de hogy miről - máig titkolnak, aminek egy részét az idős Hess vitte el, rejtélyes módon börtönben vetett véget életének.

A harmadik rejtélyről kevesebbet tudnak a nagyközönség. És az, hogy a Wehrmacht 1940-ben elfoglalta a Nagy-Britanniához tartozó Csatorna-szigeteket, és a háború végéig, 1945-ig birtokában is volt. Öt éven keresztül fejlődött egymás mellett a brit Union Jack és a horogkeresztes náci zászló. Mind az öt év alatt olyan légkör uralkodott itt, amelyben a németek és a britek úgy érezték, nincs és nincs is köztük háború.

C. Swift amerikai újságíró vallomása szerint, aki 1940-ben járt a szigeteken, a legyőzöttek - a büszke ország alattvalói - udvarias tisztelettel viselkedtek, a németek pedig "faji unokatestvéreknek" nevezték a briteket. A fegyvertelenül járó német hadsereg kollaboracionizmusa és biztonsági szintje a legmagasabb volt Európában.

A szigetek brit adminisztrációja a nácik ügynökeiként járt el. Itt speciális törvényeket vezettek be a zsidók ellen. Néhány szigetlakó részt vett a koncentrációs tábor foglyai elleni bántalmazásban.
1945 júniusában, a háború befejeztével a brit Információs Minisztérium kijelentette, hogy a szigeteken való együttműködés "szinte elkerülhetetlen". A normann kollaboránsok egyikét sem vonták bíróság elé. Sőt, közülük 50 legaktívabbat titokban Angliába vittek és szabadon engedtek, sőt a helyi közigazgatás tagjait is kitüntetésben részesítették.

M. Byting újságíró szerint a Csatorna-szigetek megszállása „kísérleti platform volt egész Nagy-Britannia megszállásához”.

Minden a múltban?


Egyre inkább bele kell néznünk történelmünk tükrébe, hogy megértsük, milyen szakadékból akar kijutni a Nyugat.

De vajon hányan állnak készen Nyugaton a saját tükrükbe nézni? Vegyük például a legszolidabb Encyclopædia Britannica elektronikus változatát, és keressük meg benne a fasizmus témáját. Ez nagyon konkrét és részletes.

kimondják az olasz fasizmusról, spanyolról, szerbről, horvátról, oroszról!.. A britekről - aljas sor azzal az üzenettel, hogy 50 ezer ember állt a soraiban. És természetesen ugyanazon van a hangsúly: egyedül a demokratikus Nyugat volt és marad megbízható védőbástya mindenféle fasizmus-totalitarizmus ellen.

Eközben nem más, mint F. Papen, az utolsó német kancellár Hitler hatalomra jutásának előestéjén azt hangsúlyozta, hogy a náci állam létrejött, "a demokrácia útján a végsőkig megy".
K. Horkheimer filozófus rámutatott arra, hogy nincs közöttük áthatolhatatlan szakadék: „A totalitárius rezsim nem más, mint elődje: egy polgári-demokratikus rend, amely hirtelen elvesztette díszeit.”

G. Marcuse hasonló következtetésre jutott: „A liberális állam átalakulása totalitáriussá egy és ugyanazon társadalmi rend kebelében ment végbe. A liberalizmus volt az, amely a totalitárius államot, mint saját megtestesülését "kihúzta ki" magából a fejlődés legmagasabb fokán.

Elavult? Elveszett a történelemben? Talán. Csak a történelemnek van ilyen tulajdonsága – nem örökre a múltba menni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

15 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    13. június 2015. 07:21
    PPKS. Emlékszem, amikor gyermekkoromban Burroughst olvastam, és megzavart az angolszász faj felsőbbrendűségéről szóló mondata.
  2. +9
    13. június 2015. 08:13
    Nos, minden ismétli önmagát, de már Ukrajnában. Ott, ugyanazzal a „kettős” mércével, a „felvilágosult” Nyugat egy másik náci rezsimet táplál – „szemet hunynak” minden „csínyük” előtt, mindaddig, amíg az Oroszország ellen irányul. És azt kell mondanom, hogy ezúttal sikerülni fog nekik, mert a címerekben, az első világháború utáni németekkel ellentétben, nincs komplex neheztelés és gyűlölet a nyugati országok iránt, amiért kirabolták országukat, a címerek éppen ellenkezőleg, hibáztatnak. Oroszország mindenért, amire a Nyugatnak szüksége van. És ha Oroszországot hibáztatják, és Nyugaton szövetségeseiknek érzik magukat, akkor ez a hohlyatsky, aljas rezsim csak Oroszországot rontja el, és senki mást. "Jajcenyuk", így mondta nyersen, amikor ismét felszólalt az EU összejövetelén, véleményem szerint Németországban: "Ukrajna, az egész ukrán nép" gátat fog képezni az orosz nyugati terjeszkedés és a a nyugati offenzíva élcsapata kelet felé." Pontosan így beszélt Hitler tevékenysége hajnalán, és finanszírozásért könyörgött akkoriban még aprócska pártja számára.
  3. +3
    13. június 2015. 09:06
    A britekről - aljas vonal ... A britek nem öntik magukra sarat ..
  4. +5
    13. június 2015. 09:47
    G. Marcuse hasonló következtetésre jutott: „A liberális állam átalakulása totalitáriussá egy és ugyanazon társadalmi rend kebelében ment végbe. A liberalizmus volt az, amely a totalitárius államot, mint saját megtestesülését "kihúzta ki" magából a fejlődés legmagasabb fokán.
    S. Kara-Murza modern kutató is ugyanerre a következtetésre jut, kijelentve, hogy a nácizmus a logikus következtetésre jutott liberalizmus.
  5. asly 50
    +3
    13. június 2015. 10:13
    Valamikor még az iskolában is áhítattal mondták nekünk a demokráciát, szinte úgy, mint most a médiában. Később, az intézetben, más tankönyvekből, * a demokrácia a földbirtokosok hatalma *, az adott Görögország törvényei szerint rabszolgák tulajdonosa is, hogy feldolgozza a * demokrácia * minimális képesítését. Ezért válnak a nyugati demokraták olyan gyorsan állatokká, minden lehetséges büntetlenül.
  6. +7
    13. június 2015. 11:11
    Jó cikk azoknak, akik szövetségesnek tartják a Szovjetuniót és a náci Németországot. A britek támogatták Ausztria és Csehszlovákia Anschlussát az 1930-as évek végén – mikor nyilvánítják ki Svidomo/Svyatomyya/liberálisaink Hitler brit szövetségeseit?
    1. +2
      13. június 2015. 16:56
      Idézet: 0255
      Jó cikk azoknak, akik szövetségesnek tartják a Szovjetuniót és a náci Németországot.
      Kár, hogy nem tudnak, és nem is fogják megérteni.Most minden másodpercben, az első meleg európai dokumentumfilmet nem számítva, ilyeneket szórnak. Kiderült, hogy Csujkov nem úgy harcolt, mint egy úriember
      nem a síkságon harcolt, hanem a városban indult, nagy tapasztalattal rendelkezik a városi csatákban
      Ezek ... Sztálingrádról szólnak, de ahol Sztálingrád előtt városi csatákban szerzett tapasztalatot, ott hallgatnak, és elhallgatják, hogy ez Sztálingrád, és nem München vagy Köln
      És ilyenek, mik azok a matracszövetségesek?
      Hitler kijelentette: "Henry Fordot tartom az inspirációmnak." 1933 februárjában pedig a Führer a német fegyveres erők vezetése elé terjesztette ötletét, hogy háborút indítson a zsidók kiirtására.
      Ford nem csak szavakban támogatta Hitlert. A harmincas években minden évben gratulált "német barátjának" születésnapján, miközben 50 000 birodalmi márka értékű "ajándékot" adott neki. Henry Schneider amerikai hadtörténész szerint Ford segített a németeknek beszerezni a német ipar számára létfontosságú gumit. Nemcsak az, hogy a második világháború kezdetéig az amerikai autóóriás tulajdonosa szállította Hitlert katonai felszerelésekkel, amiért a Ford 75. évfordulója tiszteletére a Führer a nap hősét a Nagykereszttel tüntette ki. a német sas - a legmagasabb kitüntetés, amelyet egy külföldi akkoriban a náciktól kaphatott .. És a német konzul elutazott Detroitba, hogy személyesen akassza fel az Arany Keresztet horogkereszttel egy autómágnás mellkasára. Ford örült ennek a díjnak – További információ: http://russian-bazaar.com/en/content/10194.htm#sthash.01m1JDiz.dpuf
      1. +1
        13. június 2015. 23:24
        Egy másik nagyon érdekes tény: Walt Disney csodálta a német nácikat, mindenféle tanáccsal látott el egy hivatásos animátort és rendezőt, az amerikai kormány legtetején lévő kapcsolatait felhasználta Hitler megsegítésére, és ők maguk is mindenféle mély együttérzést tapasztaltak Németország iránt. ...
  7. +5
    13. június 2015. 12:42
    Hitler méltó tanítványa és utódja volt a brit gyarmatosítóknak és arisztokratáknak, akik a rasszizmus elméletét és a fehér faj felsőbbrendűségét „adták” a világnak. Emlékezzünk vissza a „fehér ember teher” gondolatára. A Topavarról már volt egy cikk "A barna pestis brit gyökerei".
    A cikkhez fűzött kommentáromban a következőket írtam, és szeretném megismételni:
    „A cikk nem említi a brit urak egy nagyon fontos „találmányát” – gondolok itt a koncentrációs táborokra, ahová az angol-búr háború alatt a britek a búr partizánok elleni harcra vágyó civileket űzték.
    A katonai intézkedésekkel párhuzamosan 1900 közepétől a brit parancsnokság ténylegesen megkezdte a felperzselt föld politikáját (amit maguk a britek "pusztítási politikának" neveztek) - a csapatok kirabolták és felégették a búr farmokat, lefoglalták az összes marhát és élelmiszert. a búrokhoz tartozó kellékeket, az éhező partizánokat szándékozva éheztetni. A partizán különítményben harcoló búr családokat koncentrációs táborokba taszították, ahol kihalásra voltak ítélve. Az ártatlan emberek fogva tartási körülményei ezekben a táborokban szörnyűek voltak - a legóvatosabb becslések szerint több mint 26 ezer ember, többségében gyerekek haltak meg bennük az éhségtől és a betegségektől. Tehát mindössze egy év alatt 1901 januárja és 1902 januárja között 2484 felnőtt és 14 gyerek halt meg koncentrációs táborokban – ez a brit statisztika. 284 áprilisában az ott tartózkodó 1901 (nyolc-!) év alatti gyerekek közel 70%-a meghalt a johannesburgi táborban. Ráadásul a briteknek eszébe sem jutott eltitkolni bűneiket a világközösség elől: így a britek nem haboztak a sajtóban közzétenni egy búr parancsnok (egy partizánkülönítmény parancsnoka) fiának haláláról szóló hivatalos értesítést, a következőképpen olvasható: "D. Duke hadifogoly nyolc éves korában halt meg Port Elizabethben". Semmi sem emlékeztet a brit politikára?
    A lelkiismeret, az erkölcs és a becsület híres brit normáival rendelkezünk. Sőt, nem is egyes bennszülöttek – feketék vagy „emberalatti” – szlávok (amiben a német nácik azonosítottak minket), hanem egészen fehér emberek – az európai telepesek leszármazottainak – célzott elpusztításáról beszélünk, és Európa ismét nem karcolás.
    Brit urak - rasszisták és nácik ismét megmutatták magukat, hogy méltó tanárok az arra érdemes diákok számára a hitleri nácik és a jelenlegi neonácik személyében, akik atrocitásokat követtek el a Balkánon - az egykori Jugoszlávia és most Ukrajna maradványain.
    Úgy gondolom, hogy Hitler csak méltó utódja volt a brit urak vad hagyományainak, kreatívan fejlesztette minden újításukat szomszédja elpusztításában.
    Megtiszteltetés számomra.
  8. +5
    13. június 2015. 13:18
    Miért tekintsünk messzire a múltba? Nézz a jelenbe.
    Az USA kivételes nemzet. A zsidók kiirtása helyett - feketék lelövése, és egyszerűen azok, akik nem értenek egyet a politikával. Az egész világ gyarmatosítására tett kísérlet. Börtönök (koncentrációs táborok helyett (egyelőre), de ugyanazt a funkciót látják el).
    A demokrácia a nép uralma. A nép csak az általa személyesen ismert képviselők közül választhat megfelelően. Mert a lakosok tudása nem mehet tovább a területüknél (valójában egy falu, egy falu, egy negyed), akkor minden más játszma a demokráciában a pénzügyesek hatalomátvétele.
    Még az olyan kis országokban sem, mint Nagy-Britannia, nincs igazi demokrácia.
    A mondás szerint teljesen mindegy, hogy ki szavaz. Az számít, hogy ki számol.
  9. 0
    13. június 2015. 17:38
    Idézet: Vasya
    A zsidók kiirtása helyett - a feketék lelövése


    Nem szeretem az USA-t… de ne vigyük túlzásba. A niggák úgy viselkednek, mintha "anya ne sírj"! Ez Amerika büntetése az égből és megtorlás az évszázados rabszolgaságért.
    1. asly 50
      0
      13. június 2015. 18:16
      Amerikában a feketék mertek * ugatni * a fehér mestert, innen ered a szégyen. A négereknek ott engedtek valamit, és nem többet, a szemtelenebbek pedig merték magukat egyenrangúnak képzelni, így a rendőrök megmagyarázzák az egyenlőség kártékonyságát. És akkor nem ismerjük Amerika összes törvényét, amennyire én tudom, nincs gyakorlatuk a *törvények * törlésére, egyelőre félreteszik őket.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  10. asly 50
    +1
    13. június 2015. 18:40
    A brit *demokrácia* csodálatos. Nincs alkotmány. A királyokat és az örökösöket felső vezetésként NEM választják újra. A premiereket KINEVEZETEK. És természetesen az urak örökletes kamarája *, az úr a fordításban a mester. Mindezzel meghatározzák más országok demokráciáját.
  11. +2
    14. június 2015. 03:13
    Menj a gyökérhez! A demokrácia, a liberalizmus és a nácizmus pénzügyi és osztálygyökere egy – az FRS. Minden, amit a nácik tettek, minden elképzelésük, beleértve a faji és egyéb szelekciót is, az USA-ból, a tudományos menedzsment szülőhelyéről került át európai talajra.
    1. 0
      14. június 2015. 05:13
      Rendben! Csak a „gyökérrel” foglalkozva válik világossá a történet.
      Kik az angolszász urak?
      Ha átlapozzuk L. Gumiljov műveit, megtudjuk, hogy Kazária elpusztítása után a teljes zsidó elit Európába költözött. Volt elég arany ahhoz, hogy vállalkozást indítsanak, birtokokat és útleveleket vásároljanak Angliában, Németországban, Franciaországban stb.
      Mi az a nagy inkvizíció? Ezt a szervezetet a hamis katolikusok azonosítására hozták létre.
      A cikkben leírt szereplők közül legalább egy nem volt zsidó, vagy nem tagja a szabadkőműves (zsidó-szabadkőműves) páholynak - kétlem, kétlem
      Van-e ilyen a politikában és az üzleti életben Amerikában vagy Európában – nem.
      És nekünk van? Nézd Miller házát – minden méteren szabadkőműves feliratok, csak egy mini Astana.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"