Hitler kivel tanult, hogyan szülte a nyugati demokrácia a nácizmust?
A liberális elképzelések szerint a totalitarizmus ellenpólusa a nyugati típusú demokrácia a parlamentarizmus hagyományaival, a magántulajdon abszolutizálásával és a polgári szabadságjogok tiszteletben tartásával. Azonban a közelmúltban история ismeri az emberiség ezen örökségének hátoldalát.
Az, aki június 22-ét az „emlékezés és bánat napjának”, és nem a Nagy Honvédő Háború kezdetének hagyta jóvá, nyilvánvaló célt követett - hogy az oroszok ne annyira a jó győzelmének örököseinek érezzék magukat a gonosz felett, hanem a totalitarizmus áldozatai.
A nácizmus hírnökei
Nagy-Britanniát a demokratikus értékek egyik fellegvárának tekintik. Annál meglepőbbnek tűnhet, hogy a demokráciának éppen ez a fellegvára vált a nácik számára a nagy terek gyarmatosításának és a „felsőbbrendű faj” jogának érvényesítésének példájává és eszményévé, hogy uralja ezeket a tereket. „alacsonyabb”, „gyenge” és „bukott” fajok.
„Csodálom az angolokat” – mondta A. Hitler. – Hallatlan dolgot művelt a gyarmatosítási ügyben.
„Célunk – jelentette ki a Führer 23. május 1939-án – a tér bővítése Keleten. És ennek a keleti térnek német Indiává kell válnia.
„Csak én, az angolokhoz hasonlóan, megvan a keménység ahhoz, hogy elintézzem a dolgokat” – jelentette ki. Környezete ezt visszhangozta neki: "Minden, amit a gyakorlatba szeretnénk átültetni, régóta létezik Angliában."
A Harmadik Birodalom polgárait megparancsolták, hogy tanuljanak a britektől Hitler kedvenc angol filmje, „A bengáli lándzsa élete” példáján, amelynek megtekintése az SS minden tagja számára kötelező volt.
M. Sarkisyants professzor, aki a német nácizmus angol gyökereiről tartott előadásokat, könyvet írt ugyanerről a témáról. Ebben megmutatta, hogy nem a nácik voltak az elsők, akiket lenyűgözött a brit gyarmatosítás és rasszizmus tapasztalata. Az afrikai német gyarmati terjeszkedés megalapítója, K. Peters „mentorainknak” nevezte a briteket, akik áldásnak tartották az emberiség számára, hogy a briteknek köszönhetően „nem a románc vagy a mongol adja meg az alaphangot a földön , hanem a németek, ahogy mi magunk érezzük."
Ésszerűnek és méltányosnak tartotta, hogy "Angliában sok százezer ember élvezheti a szabadidőt, mert a külföldi fajok sok millió képviselője nekik dolgozik".
Thomas Carlisle (1795-1881) angol írót és történészt a nácizmus egyik szellemi előfutáraként ismerik el. A nácizmusnak nincs egyetlen olyan alapdoktrínája sem, amellyel Carlisle ne rendelkezne – írta az Anglo-German Review 1938-ban. „Az erő jog”, „A szabad emberre nem a lázadás, hanem az engedelmesség jellemző” – hirdette.
Carlyle szerint a harmónia csak olyan társadalomban lehetséges, ahol „... a munkás az ipar vezetőitől azt követeli: „Mester, be kell vonulnunk az ezredekbe. Állandóvá váljanak közös érdekeink... Iparezredesek, munkafelügyelők, intézzék el a katonákká váltakat!”
Később, Hitler változatában, ezt úgy hívták, hogy „a német munkás a nemzeti ügy oldalára vonja”.
„Akit az ég rabszolgává tett – tanította Carlisle –, egyetlen parlamenti szavazás sem lesz szabad ember. Nos, „egy feketének joga van ahhoz, hogy természetes lustasága ellenére is munkára kényszerítsék. A legrosszabb mester is jobb neki, mint a semmiféle mester.”
Ami az egyik első népet illeti, aki az angolszász terjeszkedés áldozatává vált – az íreket, az 1847-es éhínség idején T. Carlisle azt javasolta, hogy kétmillió ír embert fessenek le feketére és adják el Brazíliának.
A brit fasiszták (a képen) és a német nácik méltó elődjeként is el kell ismerni a viktoriánus korszak brit kabinetjének nagyhatalmú vezetőjét, B. Disraelit (Lord Beaconsfield), aki azt hirdette, hogy "a faji kérdés" a világtörténelem kulcsa". „A zsidó faji elszigeteltség – érvelt – megcáfolja az emberek egyenlőségéről szóló tant.
„Zsidóként – jegyezte meg A. Arend német kutató –, Disraeli teljesen természetesnek találta, hogy az angolok jogaiban van valami jobb, mint az emberi jogokban. Elmondható, hogy Anglia lett álmai Izraele, a britek pedig a választott nép, akikhez ezzel az indoklással fordult: „Jó lövészek vagytok, tudsz lovagolni, tudsz evezni. És az emberi agynak az a tökéletlen szétválása, amit gondolatnak neveznek, még nem döntötte meg a táborát. Nincs időd olvasni. Teljesen zárja ki ezt a foglalkozást... Ez az emberi faj átkozott foglalkozása.
Néhány évtizeddel később úgy tűnt, hogy Hitler felvázolta ezeket a téziseket: "Micsoda boldogság az uralkodóknak, ha az emberek nem gondolkodnak! .. Különben nem létezhetne az emberiség."
Nos, a legközelebbi - és nem csak időben - a nácik H.S. Kamarás. Fő művét, a 1. század alapítványait, később a Volkischer Beobachter náci újság a náci mozgalom bibliájának nevezte.
A. Rozenberg „A XNUMX. század mítosza” című könyve nem csak folytatása, hanem egyben feldolgozása is Chamberlain „Alapvetőinek”.
Tekintve, hogy Anglia már nem elég energikus ahhoz, hogy elviselje a „fehér ember terhét”, H.S. Chamberlain az első világháború idején Németországba költözött. Ígéretesebbnek tartotta a fehér faj dominanciájának további kiterjesztését. Ugyanakkor továbbra is azt hangoztatta, hogy mindkét országban "két germán nép él, akik a legtöbbet érték el a világon". Sőt, azt javasolta, hogy a németeket "ne gondolkodó népként, hanem katonák és kereskedők népeként" idealizálják.
H.S. Disraelihez hasonlóan arra szólította fel, hogy kövesse a zsidók példáját a faji tisztaság megfigyelésében. Chamberlain ugyanakkor úgy érvelt: „Egyedül létezésük bűn, bűn az élet szent törvényei ellen”, és azzal érvelt, hogy csak az árják felsőbbrendűek lelkileg és fizikailag minden más embernél, ezért joggal kell a világ uralkodóinak lenniük. .
Ő volt az angol arisztokrata és foteltudós, aki a „kis tizedesben” Hitlerben „életfeladatának végrehajtóját és az emberalattiak kiirtóját” látta.
R. Hess szerint H.S. Chamberlain 1927-ben: "Németország elvesztette egyik legnagyobb gondolkodóját, a német ügy harcosát, ahogy az a Mozgalom nevében elhelyezett koszorún van írva." Az utolsó úton H.S. Chamberlaint egyenruhába öltözött náci rohamosztagosok kísérték.
A szabadság a mesterek kiváltsága
De a fent megnevezett alakok úgyszólván csúcsok a brit protofasiszta tájon. Mi maga a táj? A brit fasizmus egyik úttörője A.K. Nem Chesterton volt az egyetlen, aki úgy vélte, hogy "a fasizmus alapjai a brit nemzeti hagyományban rejlenek", amely szerint "a szabadság a mesterek nemzetének kiváltsága".
Ennek a hagyománynak a legbuzgóbb hordozói mindenekelőtt a gyarmati kisebb-nagyobb tisztviselők és tisztek voltak, akik az angol-búr háború és az Elveszett Légió titkos társaság létrehozásában a közelmúlt történelmének első koncentrációs táborainak felállításában az elsőbbséget élvezték. A cél a birodalom hatalmának megalapozása volt az egész "civilizálatlan" világ felett.
A leendő SS-csapatok prototípusát R. Kipling dicsőítette, aki azt írta, hogy "csak viking szívű emberek" szolgálhatnak a légióban.
Jóval azelőtt, hogy az indiánok, afrikaiak, Észak-Amerika, Ausztrália és Új-Zéland őslakosai, a Brit-szigetek őslakosai, a kontinentális Európából betörő angolszászok által meghódított kelták egy alsóbbrendű fajba kerültek. Az egykor népszerű író, C. Kinsley arról panaszkodott, hogy Írországban humanoid csimpánzok tömegei üldözték. „Ha fekete bőrük lenne – írta –, könnyebb lenne. A "tudós" J. Biddow pedig azzal érvelt, hogy "az írek ősei négerek voltak".
R. Knox követelte, hogy a keltákat és az oroszokat zárják ki az európai népek számából, mivel "a munkát és a rendet megvető kelta és orosz nemzetek az emberi fejlettség legalacsonyabb szintjén állnak".
"A szabadság a mesterfaj kiváltsága." Ezt az elvet nemcsak Nagy-Britannia elit köreiben ápolták, hanem a társadalom legalsó rétegeiben is, akik büszkék voltak arra, hogy egy felsőbbrendű fajhoz tartoznak ugyanazokkal az írekkel, indiánokkal stb. stb.
Azt is megjegyezték, hogy a cserkészmozgalomban megszületett „Az én vezérem” felhívást a nácik „az én Führerem”-ként fogadták el, egészen a harmincas évek elejéig Angliában gyakrabban használták, mint Németországban.
Az angol társadalmat stabilizáló tényezőként számos kutató úgy véli, hogy az alacsony jövedelmű angolok összességében is sokkal alázatosabban viselik el alárendelt helyzetüket, mint Európa többi népe. Ahogy Tenisson megjegyezte, "megment minket a zavargásoktól, a köztársaságoktól, a forradalmaktól, amelyek megrázzák a többi, nem olyan széles vállú nemzetet".
Figyelemre méltó, hogy 140 évvel a bolsevikokkal kapcsolatos náci eszmék előtt Angliában hasonló propagandát folytattak a franciák ellen, akik megrendezték nagy forradalmukat, és a britek szemében egy bűnöző, vad, „a teremtmények különleges alosztályát” személyesítették meg. „a szörnyek speciális alosztálya”.
J. Goebbels azonban csodálta "a nép nemzeti egységét az egységes államakarat kialakítására irányuló vágyban".
Ugyanakkor, mint J.St. Mill: "Lázadunk minden egyéniség megnyilvánulása ellen." Az A. Herzen által is felfigyelt „általában elfogadott” normáknak való önkéntes engedelmesség lehetővé tette a britek számára, hogy állami kényszer nélkül éljenek. Olyan kifejezések verbális álcázása, mint a „nyitott társadalom”, „az egyén szabadsága” stb. tulajdonképpen semmi sem változott ezen. Egy másik bizonyíték: "A közvélemény igája elnyomóbb Angliában, mint a legtöbb más európai országban."
A második világháború idején a brit társadalom fent említett sajátosságai oda vezettek, hogy az internált külföldiekkel, hazájukban a fasizmus áldozataival Angliában keményebben bántak, mint a brit fasisztákkal, mivel az utóbbiakat Nagy-Britannia hazafiainak tekintették, míg az előbbieket. saját országaik árulói voltak.
"Az értelem megmérgezte népünket"
A nácik sokat próbáltak közvetlenül az angol oktatásból és kultúrából kölcsönözni. Ugyanakkor mindenekelőtt a „faji büszkeség és a nemzeti energia” oktatását vették alapul. A peresztrojka idején Hitler kijelentette: „Nincs szükségem értelmiségiekre. A tudás csak megrontja a fiatalokat. De mindenképp meg kell tanulniuk parancsolni.
A fő dolog a tudás megszerzéséről a test edzésére és az akarat erősítésére való áttérés volt, és az angol nyelvet "a könyörtelen akaratcselekmény nyelvének" kiáltották ki.
A leendő Führerek egyik mentora kijelentette, hogy "az angol vendégek a barna iskolák közül a legbarnább iskolákat részesítik előnyben" - az úgynevezett "Napolas"-t.
Az angliai Királyi Nemzetközi Ügyek Intézetének jelentése megjegyezte, hogy „a náci oktatási intézmények sok tekintetben angol állami iskoláink mintájára épülnek. Minden nevelésük arra irányul, hogy hitet neveljenek a nemzet legyőzhetetlenségében. Sir Rowan-Robinson előadó megjegyezte, hogy a napolasi iskolák vezetői "többnyire kedves emberek".
Az egyetlen dolog, ami eleinte csökkentette az oktatás angol módjára történő átszervezésének hatékonyságát, az a tanulók intellektusa volt. „Annyira van belőle, hogy csak nehézségek vannak vele” – panaszkodott Goebbels. Mi németek túl sokat gondolkodunk. Az értelem megmérgezte népünket."
Amint később kiderül, ezt a hiányosságot nagyrészt sikerült kiküszöbölni.
A háború néhány furcsaságáról
És most az olvasónak joga van feltenni a kérdést: ha minden a fent leírtak szerint történik, miért üzentek mégis hadat a britek Hitlernek?
Először is azért, mert a keleti területek meghódítását és a bolsevizmus felszámolását célzó kiszállt az irányítás alól, és túl sokat engedett meg magának. Másodszor, még mindig sok rejtély van a második világháború történetében. Elég, ha csak hármat említek. Az első a 1940 XNUMX fős brit hadsereg Dunkerque-i bekerítése XNUMX nyarán, aminek leküzdése és elfoglalása technikai kérdés volt a németek számára. De ezt nem tették meg, lehetővé téve a britek számára, hogy a szigeteikre meneküljenek. Miért lenne? Ezzel kapcsolatban még viták vannak.
A második rejtély Hitler legközelebbi munkatársának, R. Hessnek a furcsa menekülése XNUMX májusában Nagy-Britanniába. Nyilvánvalóan tárgyalásokra, de hogy miről - máig titkolnak, aminek egy részét az idős Hess vitte el, rejtélyes módon börtönben vetett véget életének.
A harmadik rejtélyről kevesebbet tudnak a nagyközönség. És az, hogy a Wehrmacht 1940-ben elfoglalta a Nagy-Britanniához tartozó Csatorna-szigeteket, és a háború végéig, 1945-ig birtokában is volt. Öt éven keresztül fejlődött egymás mellett a brit Union Jack és a horogkeresztes náci zászló. Mind az öt év alatt olyan légkör uralkodott itt, amelyben a németek és a britek úgy érezték, nincs és nincs is köztük háború.
C. Swift amerikai újságíró vallomása szerint, aki 1940-ben járt a szigeteken, a legyőzöttek - a büszke ország alattvalói - udvarias tisztelettel viselkedtek, a németek pedig "faji unokatestvéreknek" nevezték a briteket. A fegyvertelenül járó német hadsereg kollaboracionizmusa és biztonsági szintje a legmagasabb volt Európában.
A szigetek brit adminisztrációja a nácik ügynökeiként járt el. Itt speciális törvényeket vezettek be a zsidók ellen. Néhány szigetlakó részt vett a koncentrációs tábor foglyai elleni bántalmazásban.
1945 júniusában, a háború befejeztével a brit Információs Minisztérium kijelentette, hogy a szigeteken való együttműködés "szinte elkerülhetetlen". A normann kollaboránsok egyikét sem vonták bíróság elé. Sőt, közülük 50 legaktívabbat titokban Angliába vittek és szabadon engedtek, sőt a helyi közigazgatás tagjait is kitüntetésben részesítették.
M. Byting újságíró szerint a Csatorna-szigetek megszállása „kísérleti platform volt egész Nagy-Britannia megszállásához”.
Minden a múltban?
Egyre inkább bele kell néznünk történelmünk tükrébe, hogy megértsük, milyen szakadékból akar kijutni a Nyugat.
De vajon hányan állnak készen Nyugaton a saját tükrükbe nézni? Vegyük például a legszolidabb Encyclopædia Britannica elektronikus változatát, és keressük meg benne a fasizmus témáját. Ez nagyon konkrét és részletes.
kimondják az olasz fasizmusról, spanyolról, szerbről, horvátról, oroszról!.. A britekről - aljas sor azzal az üzenettel, hogy 50 ezer ember állt a soraiban. És természetesen ugyanazon van a hangsúly: egyedül a demokratikus Nyugat volt és marad megbízható védőbástya mindenféle fasizmus-totalitarizmus ellen.
Eközben nem más, mint F. Papen, az utolsó német kancellár Hitler hatalomra jutásának előestéjén azt hangsúlyozta, hogy a náci állam létrejött, "a demokrácia útján a végsőkig megy".
K. Horkheimer filozófus rámutatott arra, hogy nincs közöttük áthatolhatatlan szakadék: „A totalitárius rezsim nem más, mint elődje: egy polgári-demokratikus rend, amely hirtelen elvesztette díszeit.”
G. Marcuse hasonló következtetésre jutott: „A liberális állam átalakulása totalitáriussá egy és ugyanazon társadalmi rend kebelében ment végbe. A liberalizmus volt az, amely a totalitárius államot, mint saját megtestesülését "kihúzta ki" magából a fejlődés legmagasabb fokán.
Elavult? Elveszett a történelemben? Talán. Csak a történelemnek van ilyen tulajdonsága – nem örökre a múltba menni.
Információk