Katonai áttekintés

Hogyan sikerült Hitler „menazsériáját” megbékíteni

136
A T-VIH "Tigris" és a T-VIB "King Tigris" elpusztítása korántsem volt egyszerű. Ennek ellenőrzésére hasonlítsuk össze a teljesítményjellemzőket:

Tank tömege, t Páncél, mm Pisztoly, mm
"Tigris" | 55 | 82 - 102 | 88
T-34 | 28,5 | 45-55 | 76,2


A „Tigris” hosszú csövű fegyverrel 1,5-2 km távolságból tudta eltalálni a „harmincnégyest”, a T-34-et pedig 300-500 m távolságból, és akkor is csak a fedélzetén. szubkaliberű lövedék.

Tank T-VIH "Tigris"

Az éles sajtóban olykor előforduló szavak, hogy a „tigrisek” úgy égtek, mint a gyufa a csatában, csak aforizma, semmi több. És akkor nehéz német танки gyakran összetévesztik a modernizált T-IV közepes tankokkal, amelyek 1942-ben "kihúzták" a fegyvercsövet, megerősítették a páncélzatot, hogy valahogy kiegyenlítsék a T-34-et.

Tank T-IV

A T-VIH "Tigrist" a szovjet-német fronton tömegesen használták 1943 júliusában a kurszki csatában. Hat hónapon át a KV-1 (KV-1S) nehéz harckocsival szálltak szembe egy erős, 76 mm-es löveggel, 41,5 kaliberű hordóhosszúsággal, a hajótest elülső részeinek páncélzatával 105 mm-re nőtt, a közepes harckocsival. T-34/76 és T-28, 1933-ban állították szolgálatba. A szovjet járművek legénységének a "Tigris" elleni párbaj megnyeréséhez a legmagasabb ügyességet kellett felmutatnia, és főleg lesből kellett fellépnie. A "harmincnégyes" nagy manőverezőképessége is segített. A „tigriseknek” engedve a tűz erejében, tehetséges kezekben, gyakran hatékonyan ellenállt nekik.

KV-1 nehéz harckocsi

1944 telén erősebb T-34/85 harckocsik kezdtek behatolni az őrző harckocsiegységekbe (a megnövelt páncélvastagságú toronynak hosszú csövű, 85 mm-es lövege volt). Az IS-2 a hadseregben is megjelent, később a második világháború legerősebb harckocsijaként ismerték el. Az 122-as modell 1943 mm-es félautomata fegyverének torkolati energiája másfélszer nagyobb volt, mint a 1,5 mm-es T-VIH fegyveré. 88 m távolságban egy 500 kg tömegű és 25 m / s kezdeti sebességű lövedék 790 mm vastag páncélt szúrt át. Maga az IS-140 2-120 mm-es páncélzattal rendelkezett. A Joszif Sztálin tankok 90 februárjában kapták meg tűzkeresztségüket Korszun-Sevcsenkovszkij közelében, ahol megmutatták felülmúlhatatlan harci tulajdonságaikat.

Közepes tank T-34/85

IS-2 nehéz harckocsi


Szóval kik ők, ezek az ász-tankerek, akik megnyugtatták a náci "menazsériát"?

A bajnokságon Mihail Katukov tábornok 1. harckocsiseregének „harmincnégy fős” legénysége osztozik, aki a kurszki csatában a „tigrisek” igazi vadászaként szerzett hírnevet.

7. július 1943.... Az Oboyanskoye autópályát Jakovlevo kis falu közelében Vlagyimir Bocskovszkij hadnagy gárdája védte az 1. gárda harckocsidandárból.



Hajnalban 7 "tigris" jelent meg az autópályán és egy gyalogezredig. És egy kicsit később - még 3 tankoszlop "Tigrisekkel" a fejükben. Ez nem tántorította el a védőket. Egész nap 8 „harmincnégy” visszavert támadást.

Az óvóhelyek miatt pontosan eltalálják az ellenséges járműveket. A nácik elszántsága csökkent, a csata kaotikussá kezdett válni. Ekkor nyitotta meg az őrség legénysége, Georgy Bessarabov hadnagy a megsemmisült nehéz német harckocsikról szóló beszámolóját. A T-VIH volt a harmadik autó, amit délig felgyújtott. Besszarabov lesből pusztította el, amikor bekeretezte a táblát. Aztán a legénység megnyerte a párharcot még két "Tigris" ellen.

Estére a fasiszták láthatóan sejtették, hogy csak egy maroknyi tanker lépett fel ellenük, és újra megindították Bocskovszkij társaságát – emlékeztetett később Mihail Katukov parancsnok. Messerek lógtak a falu felett. Az egyik bomba Szokolov hadnagy autója mellett robbant fel. A tartály egy mély kráterbe borult. Bocskovszkij magával vitte az összetört „harmincnégyest”. Az üdvösség már közel volt, de egy német lövedék eltalálta az autót - az ágyúcső kirepült róla, lángok csaptak fel a motor fölé. Szokolov meghalt. A kagylózápor alatt a hernyó leszakadt Bochkovsky tankjáról. A parancsnok megparancsolta legénységének, hogy húzzák fel a hernyót, de újabb robbanás – tűznyelvek futottak át Bochkovsky autóján. Az összetört harckocsik legénysége és 4 motoros puskás, akik sorukat a végsőkig védték, felkapaszkodtak Besszarabov kocsijának páncéljára, és a rések között manőverezve elhagyta a falut.

Reggel ismét egy 5 járműből álló társaság állta a németek útját. A harcok mindössze 2 napja alatt a tankerek 23 ellenséges tankot semmisítettek meg, köztük több "tigrist". Ezt követően Besszarabov hadnagy 12-re emelte a megsemmisített náci tankok számát, amelyek közül 4 tigris volt. Sajnos 29. december 1943-én meghalt a Kazatin városáért vívott harcokban.

7 "Tigrist" semmisített meg az 1. harckocsihadsereg (200. tankdandár) ásza, Mihail Zamula hadnagy. 6 „Tigrist” és 1 „Panthert” kiütött az 53. gárda harckocsidandár századparancsnoka, Alekszandr Miljukov főhadnagy. 1942-ben érkezett a frontra. Sofőr szerelőként harcolt a KB-ban, a „harmincnégyesbe” került, ahol hamarosan parancsnok lett. 1943 februárjában a Harkovért vívott csatákban legénysége megszerezte az első győzelmet, és a "tigris" felett. A Kurszki dudoron folyó harcok közepette egy éles párbajban elégetett egy „párducot”, majd további 3 „tigrist”. 1944-ben Miljukov a Szaratov Tankiskolában végzett. Már 2-ben krétával felemelt még 1945 "Tigrist". Bátorságáért és hősiességéért megkapta a Szovjetunió hőse címet.



A náci "menazséria" megsemmisítésére szolgáló ász-tankerek számába tartozik a T-34-es harckocsi parancsnoka, Grigorij Brazsnyikov hadnagy és az IS-2 harckocsi parancsnoka, Ivan Hitsenko hadnagy is.

Grigorij Brazsnyikov kitüntette magát a kurszki csúcson. Először a legénysége megsemmisített egy T-III közepes tankot és egy T-V1H "Tigrist". De aztán az egyik csatában Brazsnyikovnak sikerült 350 "tigrist" lőnie 400-4 m távolságból, miután 8 kagylót költött rájuk. Igaz, a hadnagy elragadtatott, és a csata hevében nem vette észre az ötödiket, akinek sikerült halálos csapást mérnie „harmincnégyesére”. Szerencsére a legénység sértetlen maradt.

Khitsenko hadnagy részt vett az ellenséges védelem áttörésében Ruzhan (Lengyelország) területén. 15. január 1945 a legénység egyenlőtlen csatába lépett 10 ellenséges nehéz harckocsival és közülük 5-öt kiütött. Ugyanebben a csatában a bátor tanker meghalt. 4 T-VIH harckocsit megsemmisített a 12. gárda harckocsidandár harckocsiparancsnoka, Vaszilij Jermolajev főhadnagy.

A csata órakor tört ki Zanki Zhytomyr régió 7. december 1943. Hajnalban a németek megtámadták legerősebb T-VIH "Tiger" tankjaikat.

... Fél órával a támadás kezdete után újabb 3 harci jármű jelent meg az őrség legénysége, Vaszilij Ermolajev főhadnagy előtt. Arcul ütöd őket? Vaszilij gondolkodott egy pillanatra. Nem, nem lesz belőle semmi, hadd menjek közelebb. Megvárta, amíg az egyik "tigris" felváltja az oldalt, és tüzet nyitott.

Néhány lövés, és a náci ragadozó kigyulladt. Aztán fellobbant egy másik. Szerencse. És micsoda szerencse. De a harmadiknál ​​nem volt mit tüzelni – kifogytak az alkaliberű lövedékek. Csak ők tudtak áthatolni a "tigris" vastag páncélján. Most már minden nehézség nélkül megbirkózott a T-34-gyel. Lövés dördült, és a lángok elnyelték Ermolajev „harmincnégyesét”. A legénység azonban nem hagyta el az autót. A T-34 teljes sebességgel a "tigris" felé rohant, és az oldalába csapódott. Mindkét autó felrobbant. Később az őrség harckocsiparancsnoka, Vaszilij Ermolajev főhadnagy és az őrség sofőrje, Andrej Timofejev őrmester posztumusz megkapta a Szovjetunió hőse címet. A legénység által abban a csatában megsemmisített 6 tank közül 4 a náci Németország legerősebb tankja volt - a T-VIH "tigris".

1943 decemberében a Zsitomir melletti csatákban a gárda 13. gárda harckocsidandárjának harckocsiparancsnoka, Ivan Golub ifjabb hadnagy megsemmisített 3 T-VIH „Tigrist” és 2 T-VG „Panthert”. 3 "tigris" a T-34-es harckocsi parancsnoka, Grigorij Chesak hadnagy, a 10. gárda Ural önkéntes harckocsihadtestétől. Ugyanennyi hatalmas jármű a 14. harckocsiezred szakaszparancsnoka, N. Layzeikin hadnagy miatt. A Kurszki dudor egyik csatájában megsemmisült 9 tank közül 3 T-VIH volt. 3 "tigris" és 2 közepes T-III egy 3 órás csatában a Kurszki dudoron megsemmisítette M. Frolov hadnagy legénységét a 178. harckocsidandárból. A 3 megsemmisült tankból 18 "tigris" a 34. gárda harckocsidandár T-45-es szakaszparancsnoka és legénysége, Vlagyimir Maksakov hadnagy tulajdonában volt.

1944. augusztus ... Sandomierz hídfő.

A frontvonalban, a korábban az SS által körülkerített lengyelországi Oglendow falu közelében, a német 501. nehézharckocsizászlóalj új titkos felszereléssel - szupernehéz harckocsikkal - T-VIB "King Tiger" - érkezett. A csata előtt a német zászlóalj parancsnoka felállította tankereit:
- A "Királytigris" áthatolhatatlan. Csak orosz tankokra fogunk vadászni.

De nem kellett vadászni.

... A „harmincnégyes” (T-34/85) harckocsi-legénységében öten voltak. A parancsnok Alekszandr Oszkin főhadnagy, a sofőr Alekszandr Stetsenko főtörzsőrmester, a fegyverparancsnok Abubakir Merkhaydarov őrmester, a rádiós tüzér Alekszandr Grudinin, a rakodó Alekszej Halicsov főtörzsőrmester. Este kaptak parancsot a felderítésre.



Oskin kiadta a parancsot, és a „harmincnégyesek” rohantak nyugat felé. Az autó páncélján volt egy leszállócsapat. Oglendowba nem lehetett belépni: a külterületen a legénység német tankokat vett észre, több mint egy tucat volt belőlük. Verekedésbe keveredni meggondolatlanság.

A „harmincnégyesek” a sötétség leple alatt megfagytak a településsel szembeni gabonatáblában. Mély szakadék választotta el, amelyet Oglendowtól keletre vezetett, könnyen irányítható út követett. A legénység tagjai kévékkel álcázták az autót. Aztán akadozást csináltak – a pálya más helyein is lerakták ugyanazokat a nagy lökéseket. Az éjszaka csendesen telt. Hajnalban Oskin észrevette, hogy Oglendow irányából nehéz járművek oszlopa jelenik meg. Megjelenésük furcsa és fenyegető volt.

„Úgy néznek ki, mint a tigrisek” – jegyezte meg Merkhaidarov. - De nem őket. Talán párducok?
- "Tigrisek", "párducok"? Megverünk anélkül, hogy megkérdeznénk a vezetéknevedet – mondta Oskin eltökélten.

A legénység parancsnoka tudta: oldalt kell ütni. Meg fog jelenni egy ilyen lehetőség - a tankok minden bizonnyal végigmennek az úton. És nem tévedett. Hamarosan a szakadék mentén húzódott az oszlop, ráadásul valamiért meg is állt. A „harmincnégyes” 14 mm-es fegyvere alá azonnal 85 jármű tette be az oldalát. Oskin úgy döntött, hogy eltalálja a vezető tankot. Lövés dördült. Hit - a torony alatt.
- Nagy! Pont lent! – parancsolta Oskin. - Tűz!

A második lövedék az oldalt találta el. A páncélt megsemmisítve felgyújtotta az üzemanyagtartályokat. A láng kíméletlenül felemésztette a Henschel cég új ötletgazdáját. És Oskin felkiáltott:
- A másodiknál!

És egy új fáklya lobbant fel a szakadék másik oldalán.

A nácik pánikba estek. Tancsaik elkezdtek visszavonulni Oglendow felé. És csak a harmadik óriás, aki közvetlenül a "harmincnégy" ellen állt, készült csatára, és a fegyvert a szovjet autóra irányította. Most minden másodpercek dőlt el.

- Nem látom a célt! – jelentette izgatottan Merkhaidarov.

Terepszínű kagyló takarta az irányzék lencséjét. Oskin derékig kihajolt a toronyból, a kéve oldalra repült. Lövés dördült, és a harmadik fáklya fellobbant a hajnal előtti sötétben.

Addigra megérkezett az erősítés. A szovjet tankerek támadásba lendültek. A nácikat üldöző „harmincnégy” Oskin betört Oglendowba. És ismét meglepetés: a faluban 3 királyi "tigris" állt mozdulatlanul. A legénység láthatóan az offenzívára készült, de arra számítottak, hogy a második helyen harcba szállnak, ezért nem voltak tankerek a helyszínen. A tankokat őrző SS-emberek csekély ellenállást tanúsítottak. Egyszóval katonáink kezébe kerültek a tankok.



A megvert és elfogott "királytigriseket" megmutatták a 3. harckocsihadsereg parancsnokának, Pavel Rybalkónak. Elképedt a méretükön, és rendkívül meglepődött, hogy a „harmincnégyeseknek” sikerült megbirkózni ezekkel a félelmetes gépekkel. Hamarosan az egyik óriást kiállították a moszkvai Gorkij Kulturális és Szabadidőparkban, hogy a közönség lássa a moszkovikat.

Hogyan sikerült Hitler „menazsériáját” megbékíteni


Egy ilyen epizód az emlékiratirodalomból is ismert. Ugyanezen a sandomierzi hídfőn vívott harcok során a gárda harckocsizászlóalja, Vlagyimir Zsukov őrnagy egy éjszakai támadás során az egyik településen 16 ismeretlen harckocsira bukkant. A hintóik falusi házakban aludtak. A támadás olyan hirtelen volt, hogy mindössze három legénységnek sikerült beugrania a tankok nyílásába, és elhurcolnia, ahogy mondani szokás, a lábát. Az őrök 13 sértetlen „királytigrist” fogtak el.



Ezeket a gépeket a Henschel hozta létre válaszul az IS-2 megjelenésére. Összesen 489 harckocsit gyártott. Először, mint már tudjuk, 1944 augusztusában álltak csatába - a Sandomierz hídfőn. Nem okoztak változást a szovjet-német fronton.
Szerző:
136 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. A megjegyzés eltávolítva.
  3. A megjegyzés eltávolítva.
  4. Szahalin
    Szahalin 25. május 2013. 09:05
    +23
    Nagyon köszönöm a szerzőnek a szovjet tank ászokról szóló érdekes esszét.
  5. VP123
    VP123 25. május 2013. 09:14
    +10
    Megverjük és legyőzzük az ellenfelet.
    1. Felület
      Felület 25. május 2013. 21:57
      +2
      Fashni jó állatkertnek bizonyult))
  6. svp67
    svp67 25. május 2013. 09:27
    +14
    Hat hónapig a KV-1 (KV-1S) nehéz harckocsi állt velük szemben, erős 76,2 mm-es löveggel, 41,5 kaliberű csövvel, a hajótest elülső részeinél 105 mm-re növelt páncélzattal. harckocsi T-34/76

    A KV-1, KV-1 és T34-76 tankjaink, amikor a „Tigrisek” megjelentek a frontunkon, a Grabin tervezőirodában készített ágyúval voltak felfegyverkezve, és nagyon közeli páncéláthatolási mutatókkal rendelkeztek, ami egyébként a KV-85 megjelenése okozta, tehát a "kiváló minőségű erősítésű" tanknak erősebb fegyverekkel kell rendelkeznie ...

    és az 28-ban szolgálatba állított T-1933-ast.

    - Érdekelne, hogy a front melyik szektorában volt összecsapás a T28 és a "Tigrisek" között? Ha a szerző rendelkezik ilyen információval, akkor hadd ossza meg - érdekes.

    És általában az egyik fő harckocsi, amikor a "Tigris" megjelent, a Vörös Hadseregben a T70 könnyű harckocsi volt, 45 mm-es fegyverrel ...
    1. baltika-18
      baltika-18 25. május 2013. 11:48
      +15
      Idézet tőle: svp67
      És általában az egyik fő harckocsi, amikor a "Tigris" megjelent, a Vörös Hadseregben a T70 könnyű tank volt, 45 mm-es fegyverrel.

      Valójában egyes hadtesteknél a számuk elérte a teljes összetétel 40%-át, így 122 T-34 és 70 T-7o vett részt a Prokhorovka melletti híres harckocsitámadásban.
      De szeretnék beszélni a Wehrmacht „menazsériájával” való találkozó előkészületeiről. A „Tigrisek” először 1943 januárjában jelentek meg a leningrádi fronton. És már 1943 februárjában a híres „ Megkezdődött az orbáncfű" SU-152. Első ezredüket már májusban megalakították és a kurszki párkányra küldték. Nagyon hatékony gyógymód a „menazséria" ellen.
      1. svp67
        svp67 25. május 2013. 11:58
        +4
        Idézet: baltika-18
        Nagyon hatékony gyógymód a "menazséria" ellen.


        Még hozzá kell adni egy kanál "kátrányt" ...
        Amikor egy 152 mm-es lövedék eltalálta a "Tigrist", a megsemmisülése garantált volt, de ennek az "art. önjáró fegyvernek" a nagyon alacsony tűzsebessége érvénytelenítette számos előnyét a nehéz harckocsik elleni küzdelemben ...
        1. baltika-18
          baltika-18 25. május 2013. 13:51
          +14
          Idézet tőle: svp67
          de ennek az "art. önjáró fegyvernek" a nagyon alacsony tűzsebessége megsemmisítette számos előnyét a nehéz harckocsik elleni küzdelemben...

          Tévedsz.Bár a tűzsebesség tényleg 2-3 lövés volt percenként.De mivel már 2000 méteres távolságból is eltalálhatták a Tigris típusú harckocsikat,lesből léptek fel és tömegesen használták őket igazán hatékony fegyverek voltak .
          1. Bosszúálló711
            Bosszúálló711 25. május 2013. 15:39
            +4
            2000 méteren az 152-500 méteres közvetlen lőtávolságú SU-600 sehol sem fog eltalálni, de nincs is rá igazán szüksége. Általános mennyiségben dönt.
          2. Ügynök.
            Ügynök. 25. május 2013. 15:58
            +2
            Ahhoz, hogy néha 2000-ről is eltaláljon, jó célzófelszerelés kell, és ami a legfontosabb, nagyon jó fegyver, minimális hézagokkal. Tudni kell, hogy mennyire sikeresen alkalmazták, akkor nem lesz kétséges, mennyire hatékony. Sajnos nincs információm róla.
          3. Kars
            Kars 25. május 2013. 15:59
            +6
            Idézet: baltika-18
            De tekintettel arra, hogy már 2000 méteres távolságból eltalálhatták a "Tigris" típusú tankokat, lesből cselekedtek és tömegesen használták őket, valóban hatékony fegyverek voltak.

            Ez, ha eltalálják, egy dolog a tűzsebesség, de van kezdeti sebesség is - még akkor is, ha egy 50 kg-os malac és 600 is elég volt a javítással össze nem egyeztethető károk okozásához, de kiderült, hogy a pálya nem sík, ill. még mozgó célponton is – nagyon-nagyon nehéz
        2. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 25. május 2013. 15:37
          0
          A dpm még WoT-ban sem olyan fontos, igazi harcban pedig a borítás még ennél is fontosabb.
        3. este75
          este75 26. május 2013. 02:42
          +1
          Tar mellesleg. Az SU-100 önjáró fegyver hatékonyabb volt. De sajnos a háború végén megjelent. És a menazséria elleni küzdelem minden nehézsége a T-34 vállára esett
      2. Ügynök.
        Ügynök. 25. május 2013. 14:36
        +5
        Amennyire én tudom, az IS-2 tűzsebessége 2-szer gyengébb volt, mint a tigris, és a tigris fegyvere és irányzéka jobb volt. A németek még mindig jó felszerelést készítettek. Ugyanazok az amerikai Shermanok kénytelenek voltak hasonló taktikát alkalmazni, mint a mi T-34-eseink. Gyakran hárman felhalmoztak az egyik Tigrisre, az egyik elterelte a figyelmét, tüzet okozva saját magukon, és gyakran meghalt, a másik pedig hátulra tört, vagy oldalra talált. De a németek túl ügyesek voltak vele, a tankok, különösen az utolsók, drágák voltak, nehezen gyárthatók és javíthatók. Ugyanazon a Kurszk dudoron, ahol sok párduc található, a motorok egyszerűen kigyulladtak. A háború végén több királytigrist raktak be, mert kifogyott az üzemanyag, és maguk a németek is aláásták őket. Tankereinket időnként arra utasították, hogy keressék meg a Korovskij tigrisek bizonyos csoportjait, és azok utánpótlás nélkül maradva gyorsan kudarcot vallottak.
        1. baltika-18
          baltika-18 25. május 2013. 15:14
          +4
          Idézet: Ügynök.
          De a németek nagyon okosak voltak vele, a tankok, különösen az utolsók, drágák voltak, nehezen gyárthatók, javíthatók

          Itt igazad van.A tigris hernyók erőforrása például csak 200 km volt.Vasúton kellett a csatatérre hozni őket.nehéz, 3 kg/cm1,04 fajlagos talajnyomással,optimális terheléssel kb 7-0,8.Benzines motor 700 LE, tank 540 liter, 90 km-re elég.A használati utasítás a következő volt:
          - kerülje a meredek emelkedőket és a gyakori sebességváltásokat (12 fok felett)
          - a mozgás sebessége nem haladja meg a 10 km/h-t
          Ha a tank valamilyen oknál fogva meghibásodott (elromlott vagy eltalált), akkor általában a csatatérre rohant, mivel a vontatáshoz 2 harcképes "tigris" kellett a közelben, nem lehetett megbirkózni, nem Említse meg a vontató traktorok lehetőségét, amelyből mindössze 18 tonna volt, a "Tiger" tömege 57 tonna volt.
          1. Ügynök.
            Ügynök. 25. május 2013. 15:50
            +2
            Még tavasszal vagy ősszel a kialakításuk miatt agyagföld tömítette el őket, és ha a tartály fagyban több órán keresztül nem mozdult, élesen felálltak. Aztán egy váratlan szovjet támadás...))
          2. Emelya
            Emelya 26. május 2013. 18:44
            0
            Idézet: baltika-18
            vontatásához 2 harcképes "Tigris" kellett a közelben, nem lehetett megbirkózni, nem beszélve a traktorok vontatási képességéről, amelyek mindössze 18 tonnásak voltak. A "Tigris" tömege 57 volt. tonna.

            Ilyen esetben Bergepanther ARV-k voltak, és egy sérült elvontatásához egy működőképes is elég volt.
        2. Bosszúálló711
          Bosszúálló711 25. május 2013. 22:12
          -1
          Gyakrabban egyszerűen nem léptek kapcsolatba a tigrisekkel, vagy nehezebb gépek pusztították el őket. A tankcsaták nem olyan gyakoriak.
        3. Alex
          Alex 20. augusztus 2013. 17:12
          +2
          Semmi sem tart örökké a Hold alatt... Csak egy deja vu 1941-ből, ennek pont az ellenkezőjével és más szinten.
      3. Barracuda148
        Barracuda148 25. május 2013. 14:47
        +3
        Ez az önjáró fegyver nem a menazséria elleni harcra készült, más feladatai voltak, a védelem feltörése a feladata.
      4. Argon
        Argon 25. május 2013. 15:41
        +2
        Nos, a képen az ISU-152, de egy manőverező célpontot eltalálni belőle több szerencse, mint ügyesség.
        1. baltika-18
          baltika-18 25. május 2013. 19:38
          0
          Idézet Argontól.
          Nos, a képen az ISU-152, de egy manőverező célpontot eltalálni belőle több szerencse, mint ügyesség.

          A "Tigris" manőverezhetősége hiábavaló volt, tisztán egyenes ütésben, homlokon jó.
          1. Ügynök.
            Ügynök. 25. május 2013. 20:11
            0
            lesben még mindig semmi. Nagy hatótávolságú erős és pontos fegyver + jó célzó felszerelés nagy nagyítással és nem kis tűzgyorsasággal.. Távolról pedig szinte lehetetlen volt áttörni rajta. Itt állj fel így egy halomra, a bokrok közé, a mező előtt pár kilométerre és egy tanktámadás ellene, hányat fog megölni.... szomorú Kategóriájában az egyik legjobb volt, hogyan kell használni, előfordult, hogy mocsarakba hajtottak. De nem tudja elviselni a korlátot, mind a drágát, mind a nehézket ....
            1. Bosszúálló711
              Bosszúálló711 25. május 2013. 22:03
              -1
              Talán nem sokat. Bár voltak sikerek.
              1. Ügynök.
                Ügynök. 26. május 2013. 15:29
                0
                Talán. A t-34 sebességével és manőverezhetőségével, főleg ha még domború a terep
            2. szkeptikus
              szkeptikus 27. május 2013. 10:56
              0
              Idézet: Ügynök.
              Itt állj fel így egy halomra, a bokrok közé, a mező előtt pár kilométerre és egy tanktámadás ellene, hányat fog megölni....


              lett. ÉS HOL VANNAK? kérni

              Végül is az ilyen lesre az ISU-152 pont megfelelő.
          2. svp67
            svp67 25. május 2013. 22:00
            +2
            Idézet: baltika-18
            A "Tigris" manőverezhetősége haszontalan volt,


            Ki mondta neked?
            Különösen a sebességváltóról és a kezelőszervekről érdemes beszélni. A sofőr kényelme szempontjából ehhez hasonlót nem találtak az akkori évek egyik tankján sem, kivéve a „King Tigrist”, amelynek hasonló sebességváltója volt. Az automata hidraulikus szervohajtás alkalmazása miatt nem volt szükség jelentős fizikai erőfeszítésre egy 56 tonnás tartály irányításához. Az átigazolásokat szó szerint két ujjal váltották. A forgást a kormány enyhe elfordításával hajtották végre. A harckocsi irányítása olyan egyszerű volt, hogy a legénység bármely tagja meg tudta oldani, ami egy harci helyzetben fontosnak bizonyult.

            A sebességváltó mellett a csapágyfelület hosszának és a nyomtáv L / B - 1,26 kis aránya hozzájárult a tartály jó mozgékonyságához (összehasonlításképpen: a Panther esetében - 1,5, az IS-2 esetében - 1,78 , y Mk lV - 1,72, XNUMX).
            1. Kars
              Kars 26. május 2013. 09:27
              +1
              A baltiak nagy valószínűséggel összekeverték a manőverezőképességet és a terepjáró képességet, ezért is hibáztatható az alacsony taktikai mobilitásért. És általában ezeket a tényezőket erősen eltúlozzák.
              1. svp67
                svp67 26. május 2013. 11:40
                +1
                Idézet Karstól
                A baltiak nagy valószínűséggel összekeverték a manőverezőképességet és a terepjáró képességet. Szemrehányást tehet az alacsony taktikai mobilitásért is

                Lehetséges, de sok múlik:
                - a parancsnokság megfelelősége és döntéseinek minősége;
                - a személyzet képzése;
                - a műszaki támogatás elérhetősége és minősége.
                Különben ez a vége:


                1. Kars
                  Kars 26. május 2013. 15:41
                  +1
                  Idézet tőle: svp67
                  - a parancsnokság megfelelősége és döntéseinek minősége;
                  - a személyzet képzése;
                  - a műszaki támogatás elérhetősége és minősége.
                  Különben ez a vége:


                  Ez is igaz, de ugyanazon általános feltételek mellett a tigris terepfutó képessége továbbra is rosszabb lesz, valamint több terep- és időjárási viszonyok lesznek korlátozva.
      5. Leksander
        Leksander 25. május 2013. 20:47
        +1
        Idézet: baltika-18
        A „Tigrisek” először 1943 januárjában jelentek meg a leningrádi fronton

        És nem 22. szeptember 1942-én?
        1. baltika-18
          baltika-18 25. május 2013. 21:36
          0
          Idézet Lexandertől
          És nem 22. szeptember 1942-én?

          Lehetséges.Nincsenek ilyen adataim.
          1. Bosszúálló711
            Bosszúálló711 25. május 2013. 22:03
            +2
            Mindenkinek van.
        2. Alex
          Alex 20. augusztus 2013. 17:24
          +2
          Igen, pont akkor.
    2. sütkérezik
      sütkérezik 25. május 2013. 11:48
      +5
      Idézet tőle: svp67
      leniya "Tiger", a Vörös Hadseregben volt egy könnyű tank T70, 45 mm-es fegyverrel


      Az SU-100, amely a legjobb hazai közepes, páncéltörő önjáró lövege lett a második világháborúban .. Ez az erős 100 mm-es ágyúval felfegyverzett harcjármű jó manőverező képességgel és páncélvédelemmel rendelkezett.
      De a fő hátránya az volt, hogy a harctér előtt helyezkedett el.Az önjáró lövegek összmérete megnőtt, a cső nagy kiterjedése a hajótest előtt megnehezítette a szűk folyosókon való manőverezést a városi utcákon, ill. korlátozott terepjáró képesség. És a T-34 tank alapján tervezett fegyverek hosszának további növelése már nem volt lehetséges. A tartály teljes átrendezésére volt szükség egy elöl szerelt MTO-val.
      ,, Uralmashzavod ,, 1944 nyarán új önjáró löveg tervezésébe kezdett. Főtervező - N.V. Kurin.
      SU-100M1, 100 mm-es D-10S löveggel felfegyverkezve, T-34 egységekkel, elöl szerelt MTO-val és hátul felszerelt harci rekesszel.
      SU-100M2, 100 mm-es D-10S ágyúval felfegyverkezve, a T-44 harckocsi motor-hajtóműegységei alapján, hátul elhelyezett harctérrel.
      Az SU-100M2 projekt nyert.1944 októberében az Uralmashzavodot felkérték az SU-100M2 prototípusainak elkészítésére.
      Az egység futóművében egyedi T-44 torziós rudas felfüggesztést alkalmaztak.
      A háború vége, a hadsereg létszámának csökkenése, nagyszámú önjáró löveg jelenléte a csapatokban A 54 mm-es ágyúval felszerelt T-100-es átvétele Mindez befolyásolta a bezárást az SU-100M2 projektből.
      44-BEN CSATA TÖBBFELÉPÍTÉSŰ PLATFORM LÉTREHOZOTT!!!MBT-hez, önjáró lövegekhez, páncélozott szállítójárművekhez-T / BMP-T.
      1. svp67
        svp67 25. május 2013. 11:53
        +3
        Idézet basktól
        1944 szeptemberében


        Még mindig emlékszel 2013-ra, akkor tankjaink fölénye a német "tigrisekkel" szemben általában elsöprő lesz ...
        A Nagy Honvédő Háborúról beszélünk, és ne felejtsük el, hogy például 1943-ban a kurszki párkányon sok harckocsidandárunk a T70-esek majdnem felét tartalmazta... tehát ennek megfelelő veszteségeink voltak.
        1. Horda
          Horda 25. május 2013. 14:29
          +5
          Még mindig emlékszel 2013-ra, akkor tankjaink fölénye a német "tigrisekkel" szemben általában elsöprő lesz ...


          a cikk ismételten arról tanúskodik, hogy csatában csak technikai fölénnyel nyer, de MŰVELTSÉG, TECHNOLÓGIAI TUDÁS, FELKÉSZÜLTSÉG, az egysége parancsnokának taktikailag hozzáértő irányítása, és persze BÁTORSÁG ÉS ELLENÁLLÁS.
          A háború elején tankhajóink tapasztalatának és képzettségének hiánya volt az egyik oka a Vörös Hadsereg nagy harckocsivesztésének.
        2. sütkérezik
          sütkérezik 25. május 2013. 17:29
          +2
          Idézet tőle: svp67
          A katonai dandárok közé tartozott a T70-esek majdnem fele... szóval a veszteségeink megfelelőek voltak.

          Itt vannak a nácik .. és végigmentek az ösvényen, fényváltozások és elfogott tankok, önjáró fegyverek, tankrombolók, rohamfegyverek.
          Példaként egy tankromboló: Hetzer Jagdpanzer 38 Sd.Kfz.38.
          1943-ban alakult ki a Henschel cég. Tank romboló ,, hetzer ,, jól kidolgozott könnyű alváz alapján !!! ТННР csehszlovák tank, és a német Pz.Kpfw.38 jelzés.
          A harckocsirombolónak volt: alacsony törzsű sziluettje. Egy 75 mm-es PaK39 / 2 páncéltörő fegyvert szereltek fel, amelynek csövének hossza 48 kaliber.
          A kérdés 1944-ben kezdődött, és a háború végéig folytatódott. Összesen mintegy 2600 önjáró fegyvert gyártottak.




          .
        3. sütkérezik
          sütkérezik 25. május 2013. 17:49
          0
          Idézet tőle: svp67
          a T70 majdnem fele... szóval a veszteségeink megfelelőek voltak

          A 70-as T43 alapján már önjáró lövegeket fejlesztettek ki, az SU-76-ot a ZIS-3 ágyúval.
          Ha az EIS-2-t telepítették volna, akkor kiváló harckocsiromboló lett volna.
          TTX önjáró fegyverek SU-57 1943.
          harci tömeg -12 tonna.
          legénység - 4 fő.
          fegyverzet 57 mm-es páncéltörő löveg ZIS-2.
          lőszer 22 lövés.
          foglalás:
          Homlok és a hajótest oldala - 60 mm
          Tető - 20 mm
          Karburátoros motor, GAZ-203, 140 LE.
          Sebességváltó: mechanikus 5 sebességes sebességváltóval, 4 előre és 1 hátra.
          Alváz:; Oldalanként 6 nyomógörgő, 3 támasztógörgő, hátsó hajtókerék
          Sebesség - 40 km/h.
          Teljesítménytartalék - 300 km.
          Nem jutott be a sorozatba.
          1. Horda
            Horda 25. május 2013. 18:31
            +2
            Bask üdvözlöm!

            Találtam egy videót arról, hogy az utóvéd klub - a srácok régi katonai felszerelések restaurálásával foglalkoznak, egy mocsárban találtak egy német Shtug-40 önjáró fegyvert, kihúzták, kimosták, kitakarították és kiderült, hogy a régi vas még nagyon jól néz ki, a festék nem hámlott le, a hernyók forognak, talán még lőni is sikerül mosolyog
            [media=http://arergard.com/videoarhive/podjem-tehniki/9-podjem-nemeckoy-sau-stug
            40]
            és itt vannak a darabok a restaurálás után
            1. sütkérezik
              sütkérezik 25. május 2013. 21:12
              +1
              Üdv Horda hi
              Megnéztem, köszi a linket.
              Idézet: Horda
              és itt vannak a darabok a restaurálás után

              Egész életemben erről álmodoztam!De ezek csak álmok.Boldog emberek!
    3. nnz226
      nnz226 25. május 2013. 15:23
      0
      A T-28-nak rendkívül rövid csövű, 76 mm-es ágyúja volt, amelyet inkább géppuskák, bunkerek stb. kezelésére terveztek, ez az ágyú áthatolhatott a 30-as évek végének tankjainak páncélzatán, de kiütésről szó sem lehet "Tigrisek" egyáltalán. Még akkor is, ha a hosszú csövű (1941-es szabványok szerint) 76 mm-es T-34 és KV-1 löveg „nem játszott” 1943-ban a „Tigrisek” ellen (400-500 m hatékony lövés az ellenfélre, sőt a fedélzeten, lehetőleg - nem rossz módja az öngyilkosságnak), így a harckocsiink Prokhorov-csatájában a veszteségek sokszorosa a német veszteségeknek. Bár a csatát megnyerték (a németek visszautasították a további támadásokat), a győzelem ára borzalmas volt. Pontosan a mi és a német harckocsiágyúink célpontjának eltalálási távolságának különbsége miatt. Kérdés: lehetetlen volt (mint a németeknél a T-IV-nél) egy 76 mm-es löveg csövének hosszát növelni a lövedék kezdeti sebességének és a cél hatótávolságának növelése érdekében? Aztán át kellett állítanom a T-34 kiadását egy új toronyhoz egy 85 mm-es fegyverrel ...
      1. Horda
        Horda 25. május 2013. 15:44
        +4
        A 76 mm-es T-34 és KV-1 fegyverek "nem játszottak" 1943-ban a "Tigrisek" ellen (400-500 m hatékony lövöldözés az ellenfélre, és még a fedélzeten is, lehetőleg - jó módja az öngyilkosságnak) , ez a veszteség a Prokhorov csatában, tankjaink sokszorosa a német veszteségeknek


        Valahogy soha nem láttam egyetlen parancsnokot sem az emlékeimben, hogy a mieink a SMOKE-ot használnák mondjuk a HOLT TÁVOLSÁG megtételére, vagyis azt a távolságot, amelyen a tankjaink nem a tigriseket üthetik el, hanem a tigriseket, hogyan ütik el a tankjainkat. A Prohorovka egy Rotmistrov harckocsihadseregének hatástalan offenzívája, amikor a tigrisek messziről lőtték az előrenyomuló sereget. Képzeld el, hogy tankjaink akár 500 m távolságból füstgránátokat lövöldöznek, mire a tigrisek kiugranak a füsttakaróból és eltalálják a tigriseket. Vagy ez még mindig használt módszer?
      2. nagy folyó
        nagy folyó 25. május 2013. 17:52
        +2
        Idézet az nnz226-tól
        ... Kérdés: lehetetlen volt (mint a németeknél a T-IV-nél) egy 76 mm-es löveg csövének hosszát növelni a lövedék kezdeti sebességének és a cél hatótávolságának növelése érdekében? Aztán át kellett állítanom a T-34 kiadását egy új toronyhoz egy 85 mm-es fegyverrel ...

        A nagyobb cső, nagyobb torkolati sebességgel egy új fegyver, amely egyszerűen nem férne be a "harmincnégyes" torony szolgálati körébe. De ami a legfontosabb...
        Az F-34-nek a Zis-3 hadosztály lövése és ballisztikája volt. Egy új fegyverhez új lőszerre lenne szükség. Egy háborúban ez egy rémálom.
        És minek keríteni ezt a hülye kertet? Nem nyújt minőségjavítást. A T-34-85 az igazi, 44-45 év stratégiai feltételei mellett. Mikor kell jobban lerombolni a védelmet, mint az egyes Cariusokkal kideríteni: kinek van tovább az ital?
        1944-ben megjelent egy "szövés". Hagyja, hogy a különböző "fókák" megtudják a vele való kapcsolatot :))))
    4. Ross
      Ross 26. május 2013. 01:18
      +3
      Sajnos annyi tigrist "megsemmisítettek" a jelentésekben az 1. harckocsihadsereg tankerei a Kurszki dudoron, a náciknak valójában nem voltak egységei.
      1. nagy folyó
        nagy folyó 26. május 2013. 05:17
        +3
        Idézet Rosstól
        Sajnos annyi tigrist "megsemmisítettek" a jelentésekben az 1. harckocsihadsereg tankerei a Kurszki dudoron, a náciknak valójában nem voltak egységei.

        Kurszk közelében gyakran írták a jelentésekben: "4-es típusú tigris tank". Vagyis a pajzsos "négy" Ausf H-ra gondoltak. Idővel csak a "Tigrisek" maradtak :)
  7. Vladimirets
    Vladimirets 25. május 2013. 09:45
    0
    "A" Tigrisnek "hosszú csövű fegyvere volt, és 1,5-2 km távolságból tudta eltalálni a "harmincnégyest", a T-34-et pedig 300-500 m távolságból, és akkor is csak a oldalra egy szubkaliberű lövedékkel."

    A cikk kapcsán nem értettem, miben különbözik a T-34 a T-XNUMX-től? Általában mindig mély tisztelettel bánt a tankerekkel: egy vasládában ülni, amikor az ellenség minden gondolata a tank megsemmisítésére irányul, ehhez páratlan bátorság kell.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 25. május 2013. 12:46
      +2
      Basszus, nem bírom elviselni, ha egy kérdést leszavaznak. Nos, ha okos vagy, mondd meg, mit szavazzak le?
      1. nagy folyó
        nagy folyó 25. május 2013. 14:30
        +4
        Idézet: Vladimirets
        Basszus, nem bírom elviselni, ha egy kérdést leszavaznak. Nos, ha okos vagy, mondd meg, mit szavazzak le?

        A szerző ügyetlenül fogalmazott, innen az érthetetlenség.
        A következőre gondolt.
        A tigris 34-1,5 km-ről tudta eltalálni a T-2-est.
        És a T-34 Tigra - csak BPS a fedélzeten és 300-500 méterről.
        A Kr.e. „harmincnégyben”, ha jól tudom, 1943-ban egyáltalán nem volt BPS. A 44.-ben - pár darab, és ezek használatáról igen részletesen be kellett számolnom. A lövedék nagyon drága volt.
        PS Nem szavaztam le megáll
        1. Vladimirets
          Vladimirets 25. május 2013. 14:33
          +1
          BigRiver, köszönöm a kitérőt, de a cikkeknek pontosabbnak kell lenniük.
          1. stas57
            stas57 25. május 2013. 17:09
            +2
            A „Tigrisnek” hosszú csövű fegyvere volt, és 1,5-2 km távolságból tudta eltalálni a „harmincnégyest”, a T-34-et pedig 300-500 m távolságból, és akkor is csak oldalra. szubkaliberű lövedékkel.

            Basszus, nem bírom elviselni, ha egy kérdést leszavaznak. Nos, ha okos vagy, mondd meg, mit szavazzak le?

            és ami nem világos - a tigris törzse 34 km-ről 1.5 ezret, a tigris 34 ezreit 500 méterről ütötte el,
    2. Vladimirets
      Vladimirets 25. május 2013. 16:59
      -2
      [i][/iArguments nem látható....
      1. Vladimirets
        Vladimirets 25. május 2013. 20:19
        0
        Megpróbálok egy másik megjegyzést, esetleg egy negatív szavazat? mosolyog
  8. sevtrash
    sevtrash 25. május 2013. 09:52
    +1
    Úgy tűnik, csak 20 Tigers-2 volt a Sandomierz hídfőn. Nem valószínű, hogy ilyen számokon változtatni tudnának valamit.
    1. svp67
      svp67 25. május 2013. 10:36
      +3
      Idézet a sevtrash-től
      Úgy tűnik, csak 20 Tigers-2 volt a Sandomierz hídfőn. Nem valószínű, hogy ilyen számokon változtatni tudnának valamit.

      Hogyan másként. A német "panzervafe" mindig is félelmetes erő volt, és nagyon szigorúan "büntették" azokat, akik megfeledkeztek róla ...
      Hogy nagyapáink bravúrja mindig tiszteletet parancsoljon.
      1. sevtrash
        sevtrash 25. május 2013. 12:31
        +1
        A német csapatok, köztük a harckocsizó csapatok kiképzésének minősége kétségtelen. Ennek ellenére legalább 20 tank, még 20 Tigers-2 sem tud megbirkózni Katukov tankseregével.
      2. Kars
        Kars 25. május 2013. 16:03
        +3
        Idézet tőle: svp67
        mindig is félelmetes erők voltak, és nagyon szigorúan "büntették" azokat, akik megfeledkeztek róla ...

        Még 1945-ben is, különösen a védelmi csatákban
        1. Ügynök.
          Ügynök. 25. május 2013. 16:39
          +2
          Milyen érdekes jel. Körülbelül 3000 és 300 van mindenki másnak. Nos, igen, segítettek egy kis Amerikának megnyerni a háborút))
        2. svp67
          svp67 25. május 2013. 17:35
          +1
          Idézet Karstól
          Még 1945-ben is, különösen a védelmi csatákban

          Jó napot. Ez kijelentés vagy kérdés?
          1. Kars
            Kars 25. május 2013. 17:45
            +3
            Persze a helyesírásban nem vagyok különleges, de ritkán felejtek el kérdőjelet tenni, és itt nem szándékosan tettem.
            1. svp67
              svp67 25. május 2013. 18:00
              +1
              Idézet Karstól
              Persze a helyesírásban nem vagyok különleges, de ritkán felejtek el kérdőjelet tenni, és itt nem szándékosan tettem.
              Nos, és én vagyok az én "?" forgatok...
        3. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Vladimirets
      Vladimirets 25. május 2013. 12:28
      +5
      Idézet a sevtrash-től
      Úgy tűnik, csak 20 Tigers-2 volt a Sandomierz hídfőn. Nem valószínű, hogy ilyen számokon változtatni tudnának valamit.

      Olvasd el Otto Carius "Tigrisek a sárban" című művét, úgy tűnik, ha nem lettek volna a gyalogosok balekjai, akkor a tigrisek minden kérdés nélkül megölték volna az összes páncélos alakulatunkat. Ó, igen, elfelejtettem, fagy, kosz, Hitler középszerűsége, az RMO és a hátsó lomhasága, és hát Carius egy hős.
      1. sevtrash
        sevtrash 25. május 2013. 12:36
        +3
        Olvastam Cariust, de nem olvastam, mert a könyvéből valóban az a benyomásom támad, hogy több száz szovjet tankot semmisített meg, minden feszültség nélkül. Természetesen a német harckocsizók kiképzése összességében magasabb volt, de a szovjet hadsereg 1944-es harckocsierejét még Mellenthin is félelmetes erőnek tartja.
        1. Igarr
          Igarr 25. május 2013. 19:52
          +1
          Még mindig olvasod a Rudelt...
          hogyan pusztított el egy fél harckocsi hadsereget egy bevetésen.. a Thingjén.
          Így hívják ... PR könyv - Pilot Pieces ..
          ....
          nnz226 kolléga számára:
          A T-28-nak volt egy hosszú csövű lövege is, az L-10-es, csőhossza 26 kaliber (26x76,2 = 1 MÉTER).
          A másik dolog az, hogy a több tornyú harckocsik zsákutcának bizonyultak.
          És most képzeld el az M3 Lee-t... háromszintű fegyverekkel – a Tigris ellen.
          Hiszen nagyapáink is harcoltak rajtuk. És általában van egy nagybátyám.
          ....
          A háború kimenetele önmagáért beszél.
          Nyertünk!
          Ez egy tény. Tagadhatatlan.
          1. Igarr
            Igarr 25. május 2013. 20:05
            +2
            Úgy döntöttem, hogy utánanézek az M3-nak.
            Megtalált. Az armor.kievbe:
            "..De a Szovjetunióban az MZ harckocsikkal lelkesedés nélkül találkoztak. 1942 közepére T-IIIJ és T-IIIL harckocsik gyártása 50 mm-es páncélzattal és egy hosszú csövű, 50 mm-es ágyúval, amely áttörte a páncélt. 500 mm-ig 75 m-es távolságból, Németországban kezdődött, a T-IVF harckocsi és a StuG III rohamágyú (nálunk "Artsturm" néven ismert) egy hosszú csövű 75 mm-es ágyúval, még nagyobb hatékonysággal. A páncél már nem mentette meg az MZ tankot. Sebesség, manőverezhetőség, lopakodás kellett, ami ez nem volt tank.Magas, az orosz utakon különösen rossz terepképességgel, nem kellően erős motorral (teljesítmény 340 LE versus 500 LE az azonos tömegű T-34-hez), ráadásul nagyon érzékeny az üzemanyag és a kenőanyag minőségére a "Lee" tartály nem váltott ki jó kritikákat tankhajóinktól. De még az ilyen hiányosságok is elviselhetők lettek volna, ha a tank t gumi-fém lánctalpas volt.A csata során kiégett a gumi és szétestek a lánctalpok.A harckocsi mozdíthatatlan célpont lett.Ezt a tankerek nem bocsátották meg.Nem lágyítják sem a kényelmes üzemeltetési és karbantartási körülményeket,sem a nagy oldalajtókat ami megkönnyítette a legénység evakuálását az összetört járműből, és az erős fegyverzet sem tudta meghozni ítéletüket. Ezért kapták az MZ tankok a szovjet tankerektől a "Közös sír Hatért" megvető becenevet. Megőrizték a 134. harckocsiezred parancsnokának, Tikhonchuk ezredesnek az 14. december 1942-i jelentését, amely az MZ "Lee tábornok" harckocsiinak értékelését tartalmazza:

            "Az amerikai tankok a homokban rendkívül rosszul működnek, a lánctalpak folyamatosan leesnek, elakadnak a homokban, elvesztik az erejét, ami miatt rendkívül alacsony a sebesség. Az ellenséges harckocsik tüzelésekor annak a ténynek köszönhető, hogy a 75 mm-es A pisztoly a maszkba van szerelve, és nem a toronyba, meg kell fordítani a tankot, ami a homokba fúródik, ami nagyon megnehezíti a tüzelést."
            Vegyük észre, hogy sem a britek, sem az amerikaiak nem használták olyan intenzitással az MZ tankokat, mint az oroszok, mert Afrikában és a nyugati fronton a harcok intenzitása nagyon messze volt attól, ami a keleti fronton zajlott.

            A szövetségesek felismerték a "Lee / Grant" MZ tankok hiányosságait is, és ezért eltávolították őket a gyártásból. 1942 augusztusa óta az M4 "General Sherman" tankot az Egyesült Államokban, az Mk VIII "Cromwell" tankot pedig az Egyesült Királyságban kezdték gyártani.
            ...
            mintegy 1400 harckocsit szállítottak a Szovjetunióba.
            6-tal szorozni..? Emberi?
      2. Alex
        Alex 20. augusztus 2013. 17:37
        +2
        Igen, általában az a benyomásom, hogy az anyja leánykori neve Munchausen volt... lol
  9. orvvadász
    orvvadász 25. május 2013. 09:56
    +4
    mindegy mit mondanak a "nyugati jóakaróink", de az oroszok tudtak harcolni, tudják és tudnak majd nyerni bármilyen felszerelésen és bármilyen fegyverrel.
    1. Kalóz
      Kalóz 25. május 2013. 12:53
      +5
      Idézet tőle: stalker
      mindegy mit mondanak a "nyugati jóakaróink", de az oroszok tudtak harcolni, tudják és tudnak majd nyerni bármilyen felszerelésen és bármilyen fegyverrel.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  10. A megjegyzés eltávolítva.
    1. légvédelmi szakember
      légvédelmi szakember 25. május 2013. 11:11
      +13
      Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
      a No Secrets webhelyen: http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=614&Itemid=127

      van egy film "A második honvédő háború mítoszai és furcsaságai", ahol felvetődik a kurszki csata eredményének és mindkét fél harckocsijainak helyrehozhatatlan veszteségei kérdése. A Szovjetunió Kurszki csata helyrehozhatatlan veszteségei - 500 tank, Németország - 3 tank. És reggel a németek eltűntek. Éjszaka zuhantunk, és ha nem tévedek, Krétára indultunk. Vagyis a kurszki csata valódi történetével nem minden úgy van, ahogy eddig leírták.

      És elhiszed?Valaki tényleg át akarja tekinteni a második világháború történetét, megmutatni, hogy apáink és nagyapáink nem tudtak harcolni. És miért a fenéért távoztak el a „győztesek” a kurszki csata után Krétára, vagy talán a mennybe?
      1. sevtrash
        sevtrash 25. május 2013. 12:49
        +3
        Úgy tűnik, hogy a kurszki csata eredményeként a szovjet parancsnokság vizsgálatára került sor, mivel a veszteségek már nagyon magasak voltak - Vatutin félelmei részben beigazolódtak. És nem nagyon értékelték a csatát. Ha azonban Rokosovszkijt olvassa, egészen határozottan beszél Vatutin hibáiról.
        Valójában a sztyeppei front seregeinek belépése tűzesemény a Voronyezsi Front áttörésére válaszul.
        1. revnagan
          revnagan 25. május 2013. 16:39
          -1
          Idézet a sevtrash-től
          Úgy tűnik, hogy a kurszki csata eredményeként a szovjet parancsnokság vizsgálatára került sor, mivel a veszteségek már nagyon magasak voltak - Vatutin félelmei részben beigazolódtak.

          Az 50 napos csatában három hadművelet során - a védekező Kurszk (július 05-23.) és offenzív: Orjol (július 12-augusztus 18.) és Belgorod - Harkov (augusztus 03-23) - során a Vörös Hadsereg mintegy 6000 harckocsit és harckocsit veszített. önjáró fegyverek, az ellenség - négyszer kevesebb.A 88/71-es és 75/70-es német ágyúk (kaliber mm-ben / hossz kaliberben) játszották a főszerepet a tankharcokban.
          1. rexby63
            rexby63 25. május 2013. 21:35
            0
            Miért mínusz? Valóban kevés volt hátra az 5. TA-ból, Sztálingrádszkij és Tacinszkij pedig csúnyán megtépázott.
            1. revnagan
              revnagan 26. május 2013. 12:29
              +1
              Idézet a rexby63-tól
              Miért mínusz? Valóban kevés volt hátra az 5. TA-ból, Sztálingrádszkij és Tacinszkij pedig csúnyán megtépázott.

              Igen, ezek „Urrryayaya-hazafiak”, „bőségesek, értitek, ez közönséges.” Tudod, nekem is „bőséges”, de ilyen volt.
          2. légvédelmi szakember
            légvédelmi szakember 26. május 2013. 16:38
            0
            Idézet a revnagantől
            Idézet a sevtrash-től
            Úgy tűnik, hogy a kurszki csata eredményeként a szovjet parancsnokság vizsgálatára került sor, mivel a veszteségek már nagyon magasak voltak - Vatutin félelmei részben beigazolódtak.

            Az 50 napos csatában három hadművelet során - a védekező Kurszk (július 05-23.) és offenzív: Orjol (július 12-augusztus 18.) és Belgorod - Harkov (augusztus 03-23) - során a Vörös Hadsereg mintegy 6000 harckocsit és harckocsit veszített. önjáró fegyverek, az ellenség - négyszer kevesebb.A 88/71-es és 75/70-es német ágyúk (kaliber mm-ben / hossz kaliberben) játszották a főszerepet a tankharcokban.

            A német veszteségek kevesebbek voltak, de nem 4-szeresek, nekik és nekünk más a statisztikája, szóval vegyük félbe, és minden rendben lesz.
          3. Emelya
            Emelya 26. május 2013. 16:51
            0
            Idézet a revnagantől
            A tankcsatákban a főszerepet a 88/71 és 75/70 német fegyverek játszották (kaliber mm-ben / hossz kaliberben)

            88/71 - csak Ferdinándnak, 75/70 - csak Párducnak. Úgy tűnik, a főszerep a 75/43-nál és a 75/48-nál volt.
            1. Kars
              Kars 26. május 2013. 20:45
              +1
              És _______-Nashorn?
              1. Emelya
                Emelya 26. május 2013. 21:50
                0
                Igen, elfelejtettem.
                Bár a "tank" kifejezésnek nem sok haszna van a "Nashorn" számára, a "Ferdinands" legalább rendelkezett a megfelelő páncélzattal, és támadásba lendült.
                1. Kars
                  Kars 26. május 2013. 21:53
                  +1
                  Idézet: Emelya
                  Bár a „tank

                  Idézet: légvédelmi szakember
                  a Vörös Hadsereg elvesztette a rendet 6000 tank és Önjáró fegyverek, az ellenség - négyszer kevesebb A 88/71-es és 75/70-es német ágyúk (kaliber mm-ben / hossz kaliberben) játszották a főszerepet a tankharcokban.
                  1. Emelya
                    Emelya 26. május 2013. 21:55
                    0
                    fogalmazok
                    Idézet a revnagantől
                    A főszerep a tankharcok német fegyverekkel játszott 88/71 és 75/70
                    kommentálta.
                    1. Kars
                      Kars 27. május 2013. 08:35
                      +1
                      Idézet: Emelya
                      kommentálta.

                      Hogy az önjáró fegyverek és harckocsik ugyanabba a kazánba mennek, ill
                      Idézet: Emelya
                      Bár a "tank" kifejezés "Nashorn"-ra kevéssé használ
                      nem játszik szerepet?mint az, hogy a tankcsata nem feltétlenül támadás, és csak tankokkal.
        2. Alex
          Alex 20. augusztus 2013. 17:52
          +2
          Ezen kívül volt egy jól ismert Rotmistrov-jelentés a főparancsnoknak címezve, ahol a mi és a német veszteségeinket is elemezték, és összehasonlították a harckocsik teljesítményjellemzőit. Én is emlékszem a mondatra "... arra kérem Önt, tegyen intézkedéseket tanktervezőink arroganciájának leküzdésére..." (Szó szerint nem tudok kezeskedni, most nincs kéznél anyag). Mi igen. akkor igen - a tartályt 1940 óta főleg csak a gyárthatóság és a karbantarthatóság szempontjából modernizálták, amit valóban a legmagasabb szintre vittek. De megfeledkeztek a fegyverekről... Nem tudom, miért: vagy az evakuálás és a tankok akut hiánya, vagy „későbbre” hagyták, vagy valami más. A kérdések nyilvánvalóak...
      2. El-bog
        El-bog 27. május 2013. 09:01
        -2
        Ezt a filmet az Oroszország-24 óra műsorán mutatták be. Hivatalos állami csatorna. A németek Nashemivel közösen készítették el a filmet. Igen, a németeknek három tankjuk volt - helyrehozhatatlan veszteségek. Nincs ok arra, hogy ezt ne higgyük. A németek megrongálódott felszerelése három állásból állt. Gyenge, átlagos és pótolhatatlan. És hiába mondod holva, nem lesz édesebb a szádban. Hány átkozott orosz középszerűt ültettek a háborúba?! Ledobott kalapok...
      3. Alex
        Alex 20. augusztus 2013. 17:44
        +2
        Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
        És reggel a németek eltűntek. Éjszaka zuhantunk, és ha nem tévedek, Krétára indultunk.


        Valóban, elmentek. De nem minden, hanem csak az "Adolf Hitler" Life Standard. És nem mindet, de tankok nélkül. És soha nem jutott el Krétára, hanem Olaszországban maradt.

        És így minden rendben van. És csak 3 harckocsi veszett el, és áttörték a frontot, és négy frontot (a tartalékkal együtt) bekerítettek, és a helyzetet kijavították, és a háborút megnyerték. Fellángolt képzeletben... Megvert tábornokok... És a csatlósaink...
    2. Fofan
      Fofan 25. május 2013. 13:51
      +10
      Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
      A Szovjetunió kurszki csata helyrehozhatatlan veszteségei - 500 tank, Németország - 3 tank. És reggel a németek eltűntek. Éjszaka zuhantunk, és ha nem tévedek, Krétára indultunk. Vagyis a kurszki csata valódi történetével nem minden úgy van, ahogy eddig leírták.

      hahaha, valami ilyesmire kell gondolni nevető a németek elvesztették a Kurszki dudort, mert a Panzerwaffe Krétára indult wassat valószínűleg azért, hogy lebarnuljon, és megmutassa a tigriseknek a tengert
    3. nnz226
      nnz226 25. május 2013. 15:33
      +12
      3 tank veszteség - maguk a németek becsülték meg veszteségeiket. És "kinézték" a mieinket is... Hagyjuk magunk mögött a csatateret, a veszteségek felmérésénél fordítva is lehet. Ismét van egy összetört tank (eltörött egy hernyó vagy egy korcsolyapálya), amit egy rembatban pár nap múlva visszaállítanak és újra csatába, és van egy leégett, ami csak kandallóban van. kemence. A németek a csatatéren maradt összes tankunkat felrobbantották, a javítási lehetőség szempontjából "megsemmisítve". Arról pedig, hogyan festették le a tankjaik veszteségeit különböző cikkek alatt (részletek ezen az oldalon találhatók), sokat írtak már. Még egy gyári (!!!) 3 hónapos javításra szoruló tankot sem tekintettek elütöttnek... Szóval van hazugság, van nagy hazugság, de van statisztika (főleg német a veszteségeik kiszámításában) ! És a németek másnap Prokhorovka után nem mentek előre, hanem elkezdték visszavonni erőiket. Tankereink feladata tehát: „a német tankok előrenyomulásának megállítása” befejeződött. Hajlandó meghajlás a HÁBORÚ katonái előtt!!!
      1. Ügynök.
        Ügynök. 25. május 2013. 16:44
        +2
        Igen, ez kész hülyeség és propaganda! Ha csak egy fényképet gyűjt össze a Kurszki dudorról, és megszámolja az égő német tankok számát, nem kap többet háromnál! Bár az arány nem volt a mi javunkra, a T-34-et hülyeség volt tigrisekre engedni
        1. Kars
          Kars 25. május 2013. 16:56
          +2
          ________________
      2. Alex
        Alex 20. augusztus 2013. 17:58
        +2
        Nmtsy általában mestereket talál ki. meleg mesterkurzusokat rendezni. Ha az összes győzelmüket összeadják, akkor még mindig egyetlen repülőgép és harckocsi sem maradt az egész bolygón. Ez csak egy parádé Berlinben, nem Moszkvában.

        Ó, hazudok. Két felvonulás volt Moszkvában, de nem ennek a forgatókönyvnek megfelelően ...

        Még egyszer, örök dicsőség és örök nyugodalmat a háború katonáinak!
    4. revnagan
      revnagan 25. május 2013. 16:32
      +10
      Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
      A Szovjetunió kurszki csata helyrehozhatatlan veszteségei - 500 tank, Németország - 3 tank. És reggel a németek eltűntek. Éjszaka zuhantunk, és ha nem tévedek, Krétára indultunk. Vagyis a kurszki csata valódi történetével nem minden úgy van, ahogy eddig leírták.

      Nem amerikai vagy? És eszembe jutott egy vulgáris anekdota is: "... egy balhé, de őrült vagy...". És most kössük össze a logikád maradványait. Tehát: a Kurszk déli oldalán párkányon, a „Dél” hadseregcsoportban a Voronyezsi Front pozíciójában a 10. harckocsidandár haladt előre, amely három zászlóaljból állt: az 51. és 52. (204 „páter”) és 503 nehéz (45 „tigris”). További 46 T. -A VI-k a Grossdeutchland motorizált hadosztály része lettek, és 42 darab - a 13-15 harckocsiból álló társaságot szétosztották a „Leibstandarte SS Adolf Hitler” (örökre törött üveggel), „Das Reich” és „Tetenkompf” SS-hadosztályok között. A németeknek összesen 6 harckocsi- és 5 motoros hadosztálya volt, szám szerint 1493 harckocsi és 253 rohamágyú.
      A Központi Front északi oldalán a Hadseregcsoport Központ egységei működtek: 6 harckocsihadosztály, a 21. harckocsidandár, amely "2 zászlóaljból állt - a 261. és 505. nehéz zászlóaljból, valamint a 656. harckocsiromboló ezred (90" elefánt). "653. és 654. hadosztály). Összesen az ellenség 746 harckocsit vetett be ebbe az irányba (ebből 45 "tigris" és 280 rohamágyú.
      Most pedig vegyünk egy számológépet, és számoljuk ki: 2239 harckocsi és 533 rohamfegyver a Fritz-től. Ha hiszel a posztodban, akkor a Hansnak 2236 tankja maradt a kurszki csata végére, a mieink pedig 500.T.E-t veszítettek. a felek vesztesége 1:166. A 2236-ot megszorozzuk 166-tal és 372666,6-ot kapunk.Ennyi járművünk tudta megsemmisíteni a náciknál ​​maradt tankokat.Igen, ebben a helyzetben lehetett előrenyomulni Vlagyivosztokba, ill. nem Moszkvába.horgászbot és drapéria.Szovjet végzettséggel nem valószínű,hogy itt bárkit is átverhetsz.Már európaira és amerikaira jársz,ott gyorsan kitörsz az emberek közé ilyen információval.
    5. svp67
      svp67 25. május 2013. 18:14
      +3
      Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
      Németországnak 3 tankja van

      A képek jobban beszélnek, mint a szavak...



      1. Gakhprom
        Gakhprom 25. május 2013. 23:19
        -2
        A képek jobban beszélnek, mint a szavak...

        egy képen KVshka ....
    6. rexby63
      rexby63 25. május 2013. 21:22
      +1
      Igen, haver, megértetted. Meg kell találni néhány mesemondót. Ha a szovjet hivatalos történetírást békén hagyjuk, akkor Zamulin V. és Lopukhovsky L. meglehetősen józanul beszélt a Kurszki dudorról.
    7. Simon
      Simon 25. május 2013. 22:35
      0
      Nem értettem, hogy a németek annyira megijedtek a Kurszki dudortól, hogy úgy döntöttek, elbújnak a tankjaink elől Krétán? nevető Általában a németek a nyugati frontról vagy Afrikából vitték el a tankokat a keleti frontra, de a keleti frontról, valami abszurdum, ezt aligha tették meg.
      1. svp67
        svp67 25. május 2013. 22:50
        +1
        Idézet: Simon
        Nem értettem, hogy a németek annyira megijedtek, hogy úgy döntöttek, elbújnak a tankjaink elől Krétán


        A kurszki csúcson hadműveletet végrehajtó német parancsnokság kénytelen volt más területeket feltárni, amelyeket a szövetségesek használtak, akik előkészítették és végrehajtották a Szicília elfoglalására irányuló hadműveletet, aminek következtében a fasiszta rezsim "megtántorodott" Olaszországban. és Olaszország valóban kikerülhetett a háborúból, amit Németország nem engedhetett meg. Ezért szükség volt az erők egy részének visszavonására Kurszk közeléből és Olaszországba való áthelyezésére, hogy megerősítsék az ottani német csoportot, hogy megakadályozzák Olaszország kilépését a háborúból és felkészüljenek egy esetleges szövetséges partraszállási művelet visszaverésére... De ami a legfontosabb, ez az, hogy a gépesített egységek nagyrészt átcsoportosították a "light"-ot, elhagyták és átadták nehézfegyvereiket, elsősorban tankokat és önjáró fegyvereiket a megmaradt alakulatokhoz, ugyanitt kaptak felszerelést a gyáraktól, mindkettő új és helyreállították... Ez a tény egyébként megkérdőjelezi a német csapatok „alacsony” veszteségeit.
  11. rexby63
    rexby63 25. május 2013. 10:38
    +1
    valahogy kiegyenlíteni a T-34-gyel


    A "legalább valahogy" kifejezés nem egészen helyénvaló. Az Ausf.H meglehetősen sikeresen versenyzett az 34-es T-1942 modellel. A cikk tehát az általában pozitív hangulat ellenére hiányosságokkal készült. Nem postázok semmit. Az 1. gárdáról pedig még tudnék írni
    1. légvédelmi szakember
      légvédelmi szakember 25. május 2013. 11:14
      +2
      Idézet a rexby63-tól
      valahogy kiegyenlíteni a T-34-gyel


      A "legalább valahogy" kifejezés nem egészen helyénvaló. Az Ausf.H meglehetősen sikeresen versenyzett az 34-es T-1942 modellel. A cikk tehát az általában pozitív hangulat ellenére hiányosságokkal készült. Nem postázok semmit. Az 1. gárdáról pedig még tudnék írni

      Szóval írj, hátha tanulunk valami újat.
      1. rexby63
        rexby63 25. május 2013. 12:37
        0
        Miért? Jobb szakembereket olvasni, mint befejezetlen cikkeket írni. Katukov M.E.-ről, özvegyéről, Katukova E.S.-ről Baryatinsky M.B. jól írt.
        És a tankokról - M.N. Svirin
        1. Fofan
          Fofan 25. május 2013. 14:06
          +2
          Idézet a rexby63-tól
          Miért? Jobb szakembereket olvasni, mint befejezetlen cikkeket írni. Katukov M.E.-ről, özvegyéről, Katukova E.S.-ről Baryatinsky M.B. jól írt.
          És a tankokról - M.N. Svirin

          és Katukovszkij emlékiratai - "a főcsapás szélén" tilos olvasni?
          1. rexby63
            rexby63 25. május 2013. 16:43
            0
            Miért tilos, kötelező olvasmány. Ráadásul Barjatyinszkij szinte magának a könyvnek a kötetében (képletesen szólva, nem szó szerint) idéz a könyvéből.
        2. stas57
          stas57 25. május 2013. 17:14
          -1
          Jobb szakembereket olvasni, mint befejezetlen cikkeket írni. Katukov M.E.-ről, özvegyéről, Katukova E.S.-ről Baryatinsky M.B. jól írt.

          Barjatyinszkij megteszi, de profinak nem való – a fő kenyere a copy-paste, ez általában furcsa az özvegynél, mert helyenként fölöslegesen utoléri azt, ami biztosan nem létezett, és egyáltalán nem tény, hogy sok történetnek volt tanúja, különösen, ha ott van Katukov
          1. rexby63
            rexby63 25. május 2013. 21:12
            0
            Maradjunk annyiban, hogy Jekaterina Szergejevna azon kevesek egyike, aki Mihail Efimovics halála után megpróbálta megőrizni az emlékét (talán tisztán nőies, nem mi ítélkezünk felette). És csak egy hozzá igazán közel álló ember tud jót írni dolgokat egy személyről. És akkor itt a fórumokon már felvették a "yavrei"-ben. Szóval aki utolér valamit, az a bátyád fórumtag.
          2. Simon
            Simon 25. május 2013. 22:47
            +1
            Nem avatkoznál bele a nyelvtankönyvedbe, történelmi könyveket és szemtanúcikkeket kell olvasnod. Ezzel csak magadat szégyellöd.
            1. stas57
              stas57 25. május 2013. 23:11
              0
              Idézet a rexby63-tól
              Maradjunk annyiban, hogy Jekaterina Szergejevna azon kevesek egyike, aki Mihail Efimovics halála után megpróbálta megőrizni emlékét (lehet, hogy tisztán nőies, nem mi ítélkezünk felette).

              És én. memória problémái vannak? méltatlanul elfelejtették vagy bemaszatolták, de ahogy ír, az IMHO felesleges, az emlékiratok nehéz ügy, és nem mindenkinek sikerül

              És akkor itt a fórumokon már felvették a "yavrei"-ben. Szóval aki utolér valamit, az a bátyád fórumtag.

              ez persze felesleges – zsidó vagy sem, az üzletet nézem

              Idézet: Simon
              Nem avatkoznál bele a nyelvtankönyvedbe, történelmi könyveket és szemtanúcikkeket kell olvasnod. Ezzel csak magadat szégyellöd.
              Van valami a tényeken, vagy szokás szerint csak átalvás után?
              1. rexby63
                rexby63 25. május 2013. 23:44
                0
                És én. memóriaproblémák voltak


                Általában a halállal az ember gondolkodási folyamata eltűnik. És ahogy írja, már mondtam, nem a mi dolgunk ítélkezni. És még egyszer az emlékezetről, kinyitjuk Leljusenko A parancsnok feljegyzései 2. fejezetét, Katukov nevével csak egyszer találkozunk, és akkor teljesen meghatározatlan összefüggésben. Bár tisztelegnünk kell, az egyszerű tankhajókról (Lyubushkin, Burda, Raftopullo) Dmitrij Danilovics sokat és tisztelettel ír. Mi ez - tiszteletlenség, irigység vagy "valami történt az emlékezettel"? Ami a Hetmant illeti, írhat külön regényt, de feltesz néhány baloldali kérdést. Vagy csak retorikaiak? És csak trollkodni akartál egy kicsit?
                1. stas57
                  stas57 26. május 2013. 15:13
                  0
                  Általában a halállal az ember gondolkodási folyamata eltűnik.

                  Nem a mentális memóriáról beszélek, hanem az emberekről. M.E., kmk, nem volt ilyen probléma. Olvassa el figyelmesen. De tovább...
                  És még egyszer az emlékezetről, kinyitjuk Leljusenko A parancsnok feljegyzései 2. fejezetét, Katukov nevével csak egyszer találkozunk, és akkor teljesen meghatározatlan összefüggésben.

                  uh, mit mondasz...
                  1,- Október 4-én a nap végén megérkezett Mtsenszkbe a 4. harckocsidandár második lépcsője M. E. Katukov ezredes és M. F. Bojko dandárbiztos vezetésével.
                  2, Október 5-én reggel a Katukov melletti NP-ben voltam.
                  3, Katukov kérdőn nézett rám.

                  http://militera.lib.ru/memo/russian/lelyushenko_dd/02.html
                  ez pedig, megjegyzem, egy hadtestparancsnok, ilyen részletek nélkül is meg tudna lenni, miközben ugyanennyi 11 dandárt idéz fel, harcosait kevésbé, parancsnokát 4-szer említi.


                  és akkor hoppá, kinyitjuk ugyanazt a Katukovot - a mellette lévő, majdnem egy hétig harcoló brigádot csak 2 alkalommal említik,
                  Egy szó sem esik arról, hogy részt vett és megmentett 4 brigádot.
                  a majdnem nullára renderelt ssb-re a 6. után már nem emlékszik.
                  légiközlekedési akcióink – soha
                  stb.
                  Mi ez - tiszteletlenség, irigység vagy "valami történt az emlékezettel"?

                  még egy kicsit tanulmányozod ezt a kérdést, és sok minden kiderül

                  Feltesz néhány baloldali kérdést. Vagy csak retorikaiak? És csak trollkodni akartál egy kicsit?

                  csak egy probléma van - a szöveg érzékelésének képessége ...
                  1. rexby63
                    rexby63 26. május 2013. 16:13
                    0
                    Katukov kérdőn nézett rám.


                    Szóval mi következik? Úgy tűnik, Katukov nem tudja, mit tegyen

                    valójában 4 brigádot mentett meg


                    Többet erről a helyről

                    Csak egy probléma van: a szöveg érzékelésének képessége.


                    Vagy a tiéd – csak magadra hallgass
                    1. stas57
                      stas57 26. május 2013. 16:58
                      0
                      Szóval mi következik? Úgy tűnik, Katukov nem tudja, mit tegyen

                      és?

                      Többet erről a helyről

                      keress és találj, többet, mint a neten, és még inkább a könyvekben.


                      Vagy a tiéd – csak magadra hallgass

                      szavak szavak.
                      Megjegyzem, párbeszédet folytatok Önnel, és megerősíthetem, hogy nem tud figyelmesen olvasni. De szükséged van rá?
                      1. rexby63
                        rexby63 26. május 2013. 18:16
                        0
                        és?

                        Nos, oké, ab ovo: "Október 5-én reggel az NP-n voltam Katukov közelében. Innen jól látszott, ahogy az ellenséges tankok közelednek a védelem frontvonalához, a fegyverek szétzúzására és a lövészárkok vasalására készülnek. A tüzérségi tüzek lefekvésre kényszerítették az ellenséges gyalogságot, amely követte a harckocsikat, és a direkt tüzelő ágyúk több harcjárművet is kiütöttek. A nácik jelentős része azonban továbbra is előrerohant, szembetalálva a határ merész ellenállását őrök a Drozzsenko és Tetyusev zászlóaljból.
                        Katukov kérdőn nézett rám.
                        - Adj tüzet a lesből! - Megparancsoltam ... "Talán túlzok, és Katukov egyszerűen betartja az alárendeltséget, de nekem úgy tűnt, hogy ennek ellenére ő vezette a csatát, és az alárendeltség itt haszontalan volt.

                        keresni és találni


                        "A. V. Bondarev 11. dandárának tankhajói nagy segítséget nyújtottak a szemközti partról érkezett barátaiknak" (Lelyushenko). De nem "valójában megmentett 4 brigádot".

                        nem tudsz figyelmesen olvasni


                        Van egy bűn.
                      2. stas57
                        stas57 26. május 2013. 18:53
                        +1
                        Lehet, hogy túlzok, és Katukov egyszerűen a parancsnoki láncot követi, de nekem úgy tűnt, hogy továbbra is ő irányítja a csatát, és itt nincs szükség parancsnoki láncra.
                        nevezetesen nagy valószínűséggel csak Leljusenko vezette a csatát, legalábbis ez a kötelessége, és hadd emlékeztessem önöket arra, hogy nem M. E. K. volt az egyetlen harckocsi ezredes, dandárparancsnok, aki egyedül hozott döntéseket, ahogy az emlékirataiban meg van írva))

                        A.V. Bondareva "(Lelyushenko)" 11. dandárának tankhajói nagy segítséget nyújtottak a szemközti partról érkezett barátaiknak. De "valójában megmentettek 4 brigádot"
                        még egyszerűbb, ilyen kérdéseket nem vetnek fel a hősi emlékiratok, speciális könyveket kell olvasni)))

                        október 6.10-án reggel a különítmény elfoglalta a fent jelzett erdőt Volobovo közelében / Khomutovkától 2 km-re keletre / miközben az ellenséget nem észlelték. 16.30-kor a 4. dandár két küldötte érkezett a különítményhez a hadtestparancsnok-helyettes, A.V. vezérőrnagy utasításával. Kurkin.

                        "1. Legfeljebb 40 ellenséges tank megkerülte a 4. dandár jobb szárnyát, és előrenyomul az Első Harcos felé.

                        2. A különítmény azonnal előrenyomul Sergievskoye, Yarygino irányába, és a 4. dandárral együtt oldaltámadással támadja meg az ellenséget.

                        Van erről egy szó Katukovtól? Nem.
                      3. rexby63
                        rexby63 26. május 2013. 19:21
                        0
                        Elismerem a vereséget. ez honnan van?
                      4. stas57
                        stas57 26. május 2013. 19:28
                        +1
                        Elismerem a vereséget. ez honnan van?

                        Igen, nem akartalak sokkolni.

                        ez egy vasúti 11-es brigád, minden rosszul végződött - nagy veszteségekkel, mind a 11-es, mind a 4-es brigádban
                        de általában a kérdés több mint tanulmányozott és nem olyan egyértelmű, olvass el itt egy rövid változatot-
                        http://mzensk1941.narod.ru/index/0-24
                      5. rexby63
                        rexby63 26. május 2013. 20:28
                        +1
                        Köszönöm. Nagyon hálás
  12. Bosch
    Bosch 25. május 2013. 10:54
    +3
    Így van!, vezetéknév megkérdezése nélkül meg kell verni az ellenfelet!
  13. padlás79
    padlás79 25. május 2013. 11:11
    +7
    Ez nem egy cikk, hanem egy copy-paste

    Hogyan sikerült Hitler „menazsériáját” megbékíteni
    Anatolij Dokucsajev ezredes
    katonai ismeretek. - 1998. - 6. sz


    és véleményem szerint túl igényes és nem túl írástudó. IMHO
    1. Gakhprom
      Gakhprom 25. május 2013. 23:18
      -1
      nem minden adatot erősít meg a modern tudomány
  14. tomok
    tomok 25. május 2013. 11:38
    +3
    gyakran felvillannak az emlékek a pillanatok nyugaton, amikor például egy Sherman által 150 méter távolságból függőlegesen kilőtt lövedék felszállt, leszállva egy tigris toronyról, amikor megjelent egy királytigris, általában az "All at Once" technikát alkalmazták. , egyetlen célpontra összpontosítva mindennek a tüzét, ami abban a pillanatban a közelben volt. vagy egyszerűen csak behívták a repülést.Nos, általában a királyi tigrisek páncélzatának minősége rosszabb volt, mint a közönséges tigriseknél, azt hiszem, ez senki előtt nem titok, és a régi legénység inkább közönséges tigriseken folytatta a harcot.
  15. Fofan
    Fofan 25. május 2013. 13:44
    +3
    Idézet: Vladimirets

    Olvasd el Otto Carius "Tigrisek a sárban" című művét, úgy tűnik, ha nem lettek volna a gyalogosok balekjai, akkor a tigrisek minden kérdés nélkül megölték volna az összes páncélos alakulatunkat. Ó, igen, elfelejtettem, fagy, kosz, Hitler középszerűsége, az RMO és a hátsó lomhasága, és hát Carius egy hős.

    hát igen... egy könyv a németek háborújáról a Szovjetunió ellen, Németország veresége után, sőt a hidegháború alatt. talán a világ legelfogulatlanabb könyve!
    1. tomok
      tomok 26. május 2013. 01:01
      +2
      Furcsa, hogy Rudellel és Hartmannal együtt hogyan nem jutott el az Urálig? Valószínűleg Hitler ült mögötte, és a fején ütötte, de megszállta)))))
    2. Emelya
      Emelya 26. május 2013. 16:24
      +1
      Idézet: Fofan
      könyv a németek Szovjetunió elleni háborújáról, Németország veresége után, sőt még a hidegháború idején is. talán a világ legelfogulatlanabb könyve!

      A „Tigrisek a sárban” nem úgy néz ki, mint a hidegháború alatti szovjetellenes propaganda példája – ott az amerikaiakat rágalmazzák, az oroszokat pedig méltó ellenfelekként mutatják be. Erre a könyvre vonatkozik, nem vitatom, úgy áll, mint a többi a háborús emlékiratok műfajában - bizonyos szkepticizmussal.
  16. makrus
    makrus 25. május 2013. 13:45
    +2
    haver, határozottan. ha valaki megnyugtatta ezt a "menazsériát", akkor az a páncéltörő tüzérség.
  17. Genady1976
    Genady1976 25. május 2013. 13:47
    +2
    Az orosz tankok a legtankosabb tankok katona Dicsőség a tankhősöknek.
  18. Rolm
    Rolm 25. május 2013. 13:53
    0
    fickó De érdekes módon itt le van írva, hogy a náci menazsériákat szovjet tankok semmisítették meg. És hogyan harcoltak a Lend-Lease alatt kapott tankok. Megverték a tigriseket és a párducokat? És ez valahogy egyoldalú, t-34, négyzet.Nem becsülöm alá a tankjaink méltóságát és a tankerek hősiességét, de legalább írnom kell tankereink külföldiek elleni párbajáról a nácikkal a tisztességért.
    1. Fofan
      Fofan 25. május 2013. 14:08
      +1
      Duc a következő ágban Red Star Aliens minden meg van írva
    2. nagy folyó
      nagy folyó 25. május 2013. 14:54
      +5
      Idézet: Rolm
      ... És hogyan harcoltak a Lend-Lease alatt kapott tankok. Megverték a tigriseket és a párducokat?

      „Churchili" nem mutatott sokat magából a Vörös Hadseregben. A „Valentines" egy felderítő és biztonsági harckocsi. A „támogatás” átlagosnak bizonyult. Egzotikus azonban még nekünk is. Valamiért sok tankhajó emlegeti a Grants különösen jó gyúlékonyságát. A "Sherman" a "harmincnégy" szintje. Bizonyos szempontból jobb, bizonyos szempontból rosszabb. A fegyverek páncéláthatolás szempontjából összehasonlíthatók.
      Egy harckocsihadtestnek, dandárnak, ezrednek, seregnek végül is nem az a feladata, hogy Tigriseket és Párducokat keressen a csatatéren és megverje őket :))
      A feladat más. Amikor a gyalogság tüzérséggel és repülőgépekkel megrohanta az ellenség fő taktikai védelmét, be kell rohannia a műveleti mélységbe. Itt külön TK-t és TA-t használtak. Megszakították a kommunikációt, szétverték a hátországot, a kommunikációs központokat, harcoltak megfelelő tartalékokkal, megsemmisítették az újonnan kialakuló központokat és védelmi vonalakat. De lehetnek tankok.
    3. tomok
      tomok 26. május 2013. 01:03
      0
      és micsoda párbajok, ha csak a szentjánosbogarak tudnának ellenállni a tigriseknek, de nem jutottak el hozzánk.Amint egy veterán A. Drabkin könyvében mondta, a t-34-85 és az is-2 megjelenése előtt a tigrisek elől menekültek mint a nyulak.
      1. nagy folyó
        nagy folyó 26. május 2013. 05:28
        +1
        Idézet a tomkettől
        és micsoda párbajok, ha csak a szentjánosbogarak tudnának ellenállni a tigriseknek, de nem jutottak el hozzánk.Amint egy veterán A. Drabkin könyvében mondta, a t-34-85 és az is-2 megjelenése előtt a tigrisek elől menekültek mint a nyulak.

        Nos, általában még taktikailag is helytelen harcba bocsátkozni, teljesítve a műveleti siker fejlesztésének feladatát.
        Amikor találkozunk a Schwere Panzer-Abteilung 501 valamilyen szálával, helyesebb az IPTAP-ok mögé bújni, a brigád és tovább "tépni". A németek a háború első felében, amikor náluk volt a kezdeményezés, ugyanígy jártak el.
        Ezért az IMHO, harckocsi-alakulataink fő minősége a következő volt: sebesség, manőverezőképesség, támadás. Üzemi szinten nyertünk. A németek a taktikára koncentráltak. Mi a Tigris Zászlóalj stratégiai és operatív mobilitása? Ugh:((Gyakran egyszerűen nem volt idejük a "tűzoltóságukkal" összevarrni az áttöréseinket.
        1. Kars
          Kars 26. május 2013. 16:22
          +1
          Apropó a Szentjánosbogárról
        2. svp67
          svp67 26. május 2013. 16:28
          0
          Idézet Karstól
          Kars (2) Egyébként a Firefly-ről


          A mi jó lyukainkat is a Tigris bőrébe "fúrták".
          1. Kars
            Kars 26. május 2013. 18:41
            +1
            Idézet tőle: svp67
            A mi jó lyukainkat is a Tigris bőrébe "fúrták".

            Lyukakat persze fúrtak, a kérdés csak az, hogy milyen távolságból
            1. svp67
              svp67 26. május 2013. 18:44
              0
              Idézet Karstól
              Lyukakat persze fúrtak, a kérdés csak az, hogy milyen távolságból
              A lyuk átmérőjéből ítélve a kaliber egyértelműen nem 76,2, szóval jó volt a távolság, főleg az oldalpáncélban...
              1. Kars
                Kars 26. május 2013. 19:26
                +2
                Idézet tőle: svp67
                A lyuk átmérőjéből ítélve a kaliber egyértelműen nem 76,2, így a távolság jó volt, főleg az oldalpáncélban.
                A páncélban lévő lyuk átmérője a kaliberű lőszer eltalálása után, és elvileg a 76.2 is megteheti ezt, de valószínűbb a 85 mm-es légvédelmi ágyúk.És az én esetemben pontosan 76,2 és a távolság több mint 1 km

                fénykép az állat másik szögéből
  19. Sashko07
    Sashko07 25. május 2013. 14:41
    +4
    Nemrég Kijevben voltam, meglátogattam a Nagy Honvédő Háború Múzeumát. Itt jóképű katona
    1. Gakhprom
      Gakhprom 25. május 2013. 23:15
      -1
      tapsol, hogy a múzeumba kerültél?
      ilyen háború utáni 85 jelenlegi fele az ország talapzatán
  20. gen-48
    gen-48 25. május 2013. 15:58
    +12
    Srácok, nem számít, melyik menazséria mászott nagyapáink és dédapáink előtt. A lényeg, hogy betolták a felvilágosult "Európát" a zh..pu-ba. Utolsó csatájában kedves nagyapám, a Szovjetunió hőse, Panarin Anton Ivanovics, miután elfoglalt egy hídfőt az Odera folyó túlpartján, személyesen ütött ki 6 német tankot. A 146 fős felderítő századból 2 nap csata után 11 súlyos sebesült maradt életben, köztük nagyapám is (elveszítette a lábát). Ezek emberek voltak.Elnézést kérek.talán nem egészen a témához,de törődünk velük....
  21. Alf
    Alf 25. május 2013. 17:23
    0
    Idézet az nnz226-tól
    Kérdés: lehetetlen volt (mint a németeknél a T-IV-nél) egy 76 mm-es löveg csövének hosszát növelni a lövedék kezdeti sebességének és a cél hatótávolságának növelése érdekében? Aztán át kellett állítanom a T-34 kiadását egy új toronyhoz egy 85 mm-es fegyverrel ...

    Lehetséges, de a hordó hosszának növelése a visszarúgási erő növekedésével jár, ami viszont új visszahúzó eszközök felszereléséhez vezet. Ennek megfelelően a pisztoly térfogatának növekedéséhez és a torony belső térfogatának csökkenéséhez. Ezen túlmenően egy új torony létrehozásával a T-34-hez 2 legyet öltek meg egy csapásra: 1. megnövelték a torony páncéljának vastagságát és 2. behelyeztek egy erősebb 85 mm-es ágyút egy erősebb ROBBANÁSÚ lövedékkel. . Ha emlékezetem nem csal, akkor kísérleteztünk egy 76 mm-es 31-es légelhárító lövegmodell beépítésével a régi toronyba, de erre a fegyverre már nem dördült el a lövés, ennek a lövedéknek a páncéltörő hatása nem érte el a 85 mm-t. , emellett a torony belső térfogata is csökkent.
    1. sevtrash
      sevtrash 25. május 2013. 17:50
      -1
      A szovjet fegyverek belső ballisztikája nem volt túl jó. A német, amerikai fegyverek páncéláthatolása 75 mm-rel magasabb, mint a szovjet 76 mm-es. A 88 mm-es német fegyver pedig általában egy remekmű. Tankoknál, különösen a harckocsi elleni harcot figyelembe véve, a kisebb kaliber, azonos páncéláttöréssel nagyobb lövedékkészletet ad, kisebb terhelést a rakodószemélyzetnek, visszarúgást stb.
      1. Gakhprom
        Gakhprom 25. május 2013. 23:16
        0
        sevtrash

        igazad van, de a hazafiak nem tanultak, ezért mínuszban vannak
        1. nagy folyó
          nagy folyó 26. május 2013. 09:54
          0
          Idézet: Gakhprom
          sevtrash

          igazad van, de a hazafiak nem tanultak, ezért mínuszban vannak

          A belső ballisztika rosszabb volt? Jobb. És mi következik ebből?
      2. nagy folyó
        nagy folyó 26. május 2013. 09:41
        0
        Idézet a sevtrash-től
        A szovjet fegyverek belső ballisztikája nem volt túl jó. A német, amerikai fegyverek páncéláthatolása 75 mm-rel magasabb, mint a szovjet 76 mm-es. A 88 mm-es német fegyver pedig általában egy remekmű. Tankoknál, különösen, ha ugyanazon harckocsi ellen harcolnak, egy kisebb kaliber, azonos páncélbehatolású, nagyobb lövedékkészletet biztosít., kisebb terhelés a rakodó személyzetnek, visszarúgás stb.

        Mi az OFS / páncéltörő arány a T-34-85 csomagban?
        Egy üvegben nincs zsír és csokoládé. És minden kérdésnek megvan az ára.
        A németek egy Panthert halmoztak fel egy hosszan átázott Kwk 42-vel, amiben az OFS ereje kisebb volt, mint a "négyes"-en.
        Az "akht komma akht" remekmű egy elhanyagolható hadműveleti mobilitású harckocsin állt.
        És mindezek a tankelhárító tankok nem a háború megnyerésére készültek, hanem azért, hogy lehúzzák a kaput.
        1. sevtrash
          sevtrash 26. május 2013. 17:41
          +1
          Vannak, akik szerint a párduc az elmúlt évek legjobb tankja a második világháborúban. Technológiailag nem biztos, hogy teljesen felhozták, és 2-et a háború alatt hoztak fel.
          És mi a tank fő feladata? Mi a jobb - 28 lövedék jelentős erősen robbanó hatással vagy 92 elegendő? Egy lövés egy 122 mm-es fegyverből, vagy 3 lövés egy 88 mm-es fegyverből ugyanabban az időben?
          1. svp67
            svp67 26. május 2013. 17:45
            0
            Idézet a sevtrash-től
            Egy lövés egy 122 mm-es fegyverből, vagy 3 lövés egy 88 mm-es fegyverből ugyanabban az időben

            Itt a kérdés nincs teljesen helyesen feltéve - az első kiderülhet, hogy az egyetlen ... ami elvileg a legjobb.
            1. sevtrash
              sevtrash 26. május 2013. 18:38
              0
              Itt már megy a következő réteg - ki észleli először az ellenséget, kinek jobb a megfigyelő eszköze, ki a csapat interakciójának koherenciája, ki mutat gyorsabban és pontosabban - csak utána egy lövés és nem feltétlenül a végső.
              1. Kars
                Kars 26. május 2013. 18:52
                +1
                Rétegről rétegre, de kiderült, hogy győzött a tömegjelleg és az egyszerűség.

                Ami a legjobbat illeti, vagy osztályozás szerint kell osztani, vagy fel kell ismerni a T-34-et a komplexumban
                1. sevtrash
                  sevtrash 26. május 2013. 19:01
                  0
                  Igen, a gyártás kifinomultsága, illetve tömegjelleg, de részben a legénység, valamint a különböző beosztású tisztek által megszerzett tapasztalat is
        2. Emelya
          Emelya 26. május 2013. 17:50
          0
          Idézet a BigRivertől
          A németek egy Panthert halmoztak fel egy hosszan átázott Kwk 42-vel, amiben az OFS ereje kisebb volt, mint a "négyes"-en.

          Gyakori tévhit. Régebben én is így gondoltam, de valójában a robbanóanyagok száma is ugyanannyi.
  22. regreSSSR
    regreSSSR 25. május 2013. 18:50
    +2
    Idézet tőle: bambur_2zyqyqux
    a No Secrets webhelyen: http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=614&Itemid=127




    van egy film "A második honvédő háború mítoszai és furcsaságai", ahol felvetődik a kurszki csata eredményének és mindkét fél harckocsijainak helyrehozhatatlan veszteségei kérdése. A Szovjetunió Kurszki csata helyrehozhatatlan veszteségei - 500 tank, Németország - 3 tank. És reggel a németek eltűntek. Éjszaka zuhantunk, és ha nem tévedek, Krétára indultunk. Vagyis a kurszki csata valódi történetével nem minden úgy van, ahogy eddig leírták.

    mindkét nagypapa harcolt a háborúmban, egyikük megrohamozta Berlint és ez VALÓDI TÖRTÉNET és nem mítosz! és ha a MÍTOSZOK szerint tanulod a történelmet, akkor hamarosan kiderül, hogy Berlint az amerikaiak megrohamozták lopakodva és különféle mitikusan furcsa filmekre hivatkozva ott! már hallani, hogy az oroszok is harcoltak a világháborúban ?? belay és mellesleg kik ezek az oroszok? Ó, ezek milyen szörnyű állatok, ismernéd az áramlatot!!!! itt vannak a történelmi MÍTOSZaid
  23. bublic82009
    bublic82009 25. május 2013. 19:07
    +2
    nemcsak a tankjaink égtek. de a németek is égtek.
    1. Genady1976
      Genady1976 26. május 2013. 00:41
      0
      égett, mint a jelenlegi gyufa nemchura gyorsan kihúzta őket a csatatérről
  24. galiullinrasim
    galiullinrasim 25. május 2013. 19:42
    +2
    mindannyian vitatkoztok és összehasonlítotok, de letörték az összes állat szarvát azzal az erős vadállattal, és ezért dicsőség harcosainknak évszázadokon át. és az is vitatható,hogy nem törődünk velük.És most vannak igazi harcosok,olvass Avgancsevről meg Csecsenföldről,nem nyugati és matracfirkászok.Különben nyertek egy harcost a közkatonáktól.Nem emlékszem egy idiótább film, hogy megmentsen egy csomó embert is dicsekszik.több faj az axiómáról, hogy ez nem fegyver, amivel az ember harcol
  25. MuxaHuk
    MuxaHuk 25. május 2013. 22:54
    0
    Csendes, szerény hősök hozták közelebb a győzelem napját, történetük ezer és ezer van. Érdekes olvasnivaló, jól sikerült tankerek!!!
  26. igor kv-2
    igor kv-2 26. május 2013. 09:12
    0
    A T-34-76 1940 könnyű harckocsi volt, a KV-2 pedig menőbb!
  27. malikszh
    malikszh 26. május 2013. 09:54
    -1
    Mik voltak ezek a tigrisek újraolvasztásra, vagy hogyan használták fel a trófeánkat?
  28. Andrey77
    Andrey77 26. május 2013. 12:21
    -1
    Hogyan nyugtatták meg Hitler „menazsériáját”?
    Írhatok egy cikket a sztálini "állatkert" megnyugtatásáról? 41-42 év körül?
    1. Kolyma
      Kolyma 26. május 2013. 14:11
      0
      De mi van, ha azt mondom, hogy igen, írsz valamit?!
    2. Argon
      Argon 26. május 2013. 15:08
      -1
      Igen, igazából 41; 42g-nál még mindig nem volt probléma a minőségi megoldással ennek a kérdésnek (volt mennyiségi is, van elég tankjuk, kevés a páncéltörő fegyverünk) De a 43g nyarától, Minőségi problémák kezdődtek, a fegyverekkel az új német tankokat egyszerűen nem lehetett elpusztítani.
      1. nagy folyó
        nagy folyó 26. május 2013. 15:51
        +1
        Idézet Argontól.
        Igen, valójában 41; 42 évesen nem volt probléma a probléma minőségi megoldásával (volt mennyiségi, van elég tankjuk, kevés páncéltörő fegyverünk van) ...

        Ha lenne is elegendő szakképzési forrás, ez nem sokat változtatna a 41-es képen. Mert, mint alapok, és ami a legfontosabb - a tapasztalat gyorsan dugulás áttörést, nem volt hova tenni.
        Strukturális és szervezeti átalakításokra volt szükség. Össze kellett gyűjteni, újra kellett gondolni a háborús tapasztalatokat, teljesen megváltoztatni a hadosztály-ezred-zászlóalj védelmi rendszeréről alkotott nézeteket. Ami a 42. végére - a 43. elejére megtörtént.
        És nem a Wehrmachtban lévő tankok számáról van szó. Figyelembe kell venni a harckész mobilkapcsolatokat.
        1. Argon
          Argon 26. május 2013. 23:30
          -1
          Kedves BigRiver, hát a harmadik származékban mondod újra a szavaimat, ez nem jó, minden persze így van, a „második Zisukh”-ot csak 45-ig értetted meg.
          1. nagy folyó
            nagy folyó 27. május 2013. 13:56
            0
            Idézet Argontól.
            ... hát a harmadik származékban mondod újra a szavaimat, ez nem jó, persze minden így van, csak a „második Zisukh”-ot értetted meg, amíg a 45. mindig hiányzott.

            Hát ezt a .., valahogy úgy fogalmazod meg, hogy pontosan és nem félreérthetően érthető legyen. A FIG tudja, mit értesz "minőségi megoldás" alatt?
            Ha elrontottam, elnézést kérek.
            Zis-2 szerinted nem volt elég? Az éves termelést nézi, vagy ez egy kollektív becslés a frontvonali katonák értékelése alapján?
            A második világháború második felében hála istennek már BÁRMILYEN lőszer elég volt, ez IMHO a fő. És nagyon sokféle csomagtartó volt. Ez lehetővé tette a tűz koncentrálását.
            Nézd meg a tüzérségi egységek és alakulatok felszerelését július 44 után a hadjáratban induló sokk- vagy tanksereg valamelyik szálán :))
  29. xomaNN
    xomaNN 26. május 2013. 18:03
    +1
    Egy éve olvastam a "Tigris" német parancsnokának egy emlékkönyvét (a könyv részleteire sajnos nem emlékszem :)). Elmondása szerint meglehetősen fiatal altiszt lévén harckocsiparancsnok lett. Persze nagy a dicsekvés, meg több égett T-34 és KV egy csatában stb. De pontosan az történt, hogy miután a harcban súlyosan megsérült tankja, a szerelők javításra vonszolták az autót, aki tankcsere nélkül sokáig küzdött rajta, több vaskeresztet kapott.
  30. DROG DROG
    DROG DROG 26. május 2013. 21:10
    0
    "- "Tigrisek", "Panthers"? Megverjük a vezetéknév megkérdezése nélkül"
  31. AlexMH
    AlexMH 26. május 2013. 21:13
    0
    http://русскоедвижение.рф/index.php/articles/military-equipment/54-military-equi
    pment/9087-----qq

    Tájékoztatásul itt van egy jelentés a "Királytigris" kubinkai tesztjeiről. Ne feledje, hogy a háború végén néhány német legénység nem akart néhány megmaradt "Tigers 1"-ből a "Tiger 2-be" váltani. A jelentésből kiderül, miért :)
    1. Emelya
      Emelya 26. május 2013. 22:27
      0
      itt vagyok http://forum.topwar.ru/topic/28- legjobb tudása szerint eloszlatott néhány tévhitet a Tiger-B-vel kapcsolatban.
      1. Kars
        Kars 27. május 2013. 08:37
        +1
        Idézet: Emelya
        http://forum.topwar.ru/topic/28

        És nem mondtak beteges meséket, kár, hogy az oldal frissítése után nem engedik be őket a fórumba.
        De ha a helyedben lennék, haboznék emlékeztetni.

        ================================================== ===
        DLE+IPB3 v1.0.0
        -------------------------------------------------- ---
        http://kaliostro.net/
        -------------------------------------------------- ---
        Copyright (c) 2009-2011 kaliostro
        ================================================== ===

        A Zend Optimizer nincs telepítve

        Ezt a fájlt a Zend Guard kódolta. A futtatáshoz telepítse a Zend Optimizer (díjmentesen elérhető) 3.3.0 vagy újabb verzióját.
  32. Alf
    Alf 26. május 2013. 22:18
    0
    Idézet a sevtrash-től
    A szovjet fegyverek belső ballisztikája nem volt túl jó. A német, amerikai fegyverek páncéláthatolása 75 mm-rel magasabb, mint a szovjet 76 mm-es. A 88 mm-es német fegyver pedig általában egy remekmű. Tankoknál, különösen a harckocsi elleni harcot figyelembe véve, a kisebb kaliber, azonos páncéláttöréssel nagyobb lövedékkészletet ad, kisebb terhelést a rakodószemélyzetnek, visszarúgást stb.

    Akkor miért maradt 2 az esély a következő Panther 88-n, és nem a kiváló KwK 42? Van neki hosszabb és nehezebb lövedéke?
    1. sevtrash
      sevtrash 27. május 2013. 09:17
      0
      "1943 őszén a Tiger II harckocsi szolgálatba állításával a Fegyverzeti és Lőszerügyi Minisztérium megbízást adott egy új Panther II harckocsi kifejlesztésére, azzal a feltétellel, hogy e két jármű egységeit maximálisan egyesítsék."
      Valójában a belső ballisztika páncéláthatolásra gyakorolt ​​hatásáról volt szó, míg a riválisoknál kisebb kaliber elégséges voltáról.
      "Amikor a 7.5 cm-es PaK 42 1943-ban szolgálatba állt, letalitása jobb volt, mint a legtöbb szovjet, amerikai és brit harckocsiágyúé [1]. E mutató szerint még a híres 8,8 cm-es, harckocsira szerelt KwK 36-ot is felülmúlta." Tigris""
  33. Alf
    Alf 26. május 2013. 22:23
    +1
    Idézet: igor kv-2
    A T-34-76 1940 könnyű harckocsi volt, a KV-2 pedig menőbb!

    És milyen ijedtséggel vált könnyűvé a T-34-76 már az első minta 26,5 tonnás tömegével? És milyen a KV-2 hűtő? Valójában a T-34 és a KV-2 harckocsik különböző osztályokba tartoznak, és ennek megfelelően különböző célokra szolgálnak. Egy ilyen összehasonlítás olyan, mint a P-51 Mustang és a B-25 Mitchell összehasonlítása.
  34. mkpda
    mkpda 27. május 2013. 10:11
    +1
    A "T-VIH "Tigrist" a szovjet-német fronton tömegesen használták 1943 júliusában a kurszki csatában. Hat hónapig a KV-1 (KV-1S) nehézharckocsi állt velük szemben egy erős 76,2 mm-es ágyúval. 41,5 kaliberű hordó, a hajótest elülső részeinek 105 mm-re növelt páncélzatával, a T-34/76 és T-28 közepes tankokkal, amelyek 1933-ban álltak szolgálatba.
    Ez a kifejezés kétségeket ébreszt a téma szerzőjének tulajdonjogával kapcsolatban. Fentebb már figyeltünk a ténybeli és logikai hibákra, de mivel a szerző kitért a T-28-ra, szeretnék egy kicsit megvilágítani ezt a kérdést.
    Mire a T-VIH "Tigris" megjelent a szovjet-német fronton, a T-28-asok 1 MK maradványaival szolgáltak (akkor még nincs kéznél az egység nevével ellátott anyag) Murmanszk közelében. és esetleg egyedi mintákban Leningrádban. Murmanszk közelében nem volt T-VIH "Tigris", de a Leningrád melletti összecsapásról nincs ilyen információ. A T-28 még az L-10-el sem tudta eltalálni a T-VIH "Tigrist" (csak nagy szerencsével megsértette a futóművet vagy beszorította a tornyot), de kísérleti 85 mm-es (F-30) és 95 mm-es (F) -39) ennek alapján dolgoztak ki ) tankfegyvereket, amelyek egy szabványos toronyba „illeszthetők” (szükséges volt a vállszíj megerősítése). Az F-39 valóban fenyegetheti a T-VIH Tigrist. Csak sajnálni lehet, hogy egy ilyen sikeres típust elhagytak (főleg Kotin személyes ambíciói miatt), és nem járta végig a fejlesztések teljes elérhető útját...
  35. Kovrovszkij
    Kovrovszkij 27. május 2013. 15:11
    0
    Idézet: igor kv-2
    A T-34-76 1940 könnyű harckocsi volt, a KV-2 pedig menőbb!

    A T-34 egész életében közepes harckocsi volt! A KV-2-nek teljesen más feladatai voltak, tarackkal volt felfegyverkezve.
  36. Kovrovszkij
    Kovrovszkij 27. május 2013. 15:24
    0
    Idézet: Ügynök.
    Amennyire én tudom, az IS-2 tűzsebessége 2-szer gyengébb volt, mint a tigris, és a tigris fegyvere és irányzéka jobb volt. A németek még mindig jó felszerelést készítettek. Ugyanazok az amerikai Shermanok kénytelenek voltak hasonló taktikát alkalmazni, mint a mi T-34-eseink. Gyakran hárman felhalmoztak az egyik Tigrisre, az egyik elterelte a figyelmét, tüzet okozva saját magukon, és gyakran meghalt, a másik pedig hátulra tört, vagy oldalra talált. De a németek túl ügyesek voltak vele, a tankok, különösen az utolsók, drágák voltak, nehezen gyárthatók és javíthatók. Ugyanazon a Kurszk dudoron, ahol sok párduc található, a motorok egyszerűen kigyulladtak. A háború végén több királytigrist raktak be, mert kifogyott az üzemanyag, és maguk a németek is aláásták őket. Tankereinket időnként arra utasították, hogy keressék meg a Korovskij tigrisek bizonyos csoportjait, és azok utánpótlás nélkül maradva gyorsan kudarcot vallottak.

    Az IS tűzsebessége a külön töltölövés miatt kisebb, a lövedék tisztességes tömege mellett a harctér kis térfogata nyilván nem gyorsította a töltési folyamatot! És a "Tigrisnek" van egy egységes lövedéke, mint egy hasonló "légvédelmi fegyvernek".
  37. Kovrovszkij
    Kovrovszkij 27. május 2013. 17:10
    0
    A tüzérség játszotta a főszerepet a német tankok elleni harcban. Főleg a németek úgynevezett "pack-frontjait".
  38. Polida
    Polida 31. május 2013. 02:37
    0
    Nagyapáink játszották a főszerepet
  39. kamenval
    kamenval 20. június 2013. 15:31
    0
    A lényeg az OROSZ SZELLEM, és a vasat annyit lehet szegecselni, amennyit csak akarsz, és amit akarsz. Nagyon köszönjük nagyapáinknak a GYŐZELMÉT.
  40. Alex
    Alex 20. augusztus 2013. 17:09
    +2
    svp67
    de ennek az "art. önjáró fegyvernek" a nagyon alacsony tűzsebessége megsemmisítette számos előnyét a nehéz harckocsik elleni küzdelemben...


    Az önjáró fegyvereket nem tankpárbajokhoz szánják. Ehhez nem csak alacsony a tűzgyorsaságuk, hanem a páncélzatuk is aránytalan. Az önjáró fegyverek, a tervek szerint, a harckocsik megerősítésének eszközei, a harckocsipárbajokban (különösen a nehézeknél) részt vevő asszisztensektől. Tehát az SU-152-t csodaszernek tekinteni a „tigrisek” elleni küzdelemben legalábbis meggondolatlanság.
  41. Oleg Kalugin
    Oleg Kalugin 3. augusztus 2017. 12:17
    0
    A cikkhez "+"-sik mindenképpen!
    Kétségtelen, hogy a Tiger egy nagyszerű autó, és a legénységük profi volt, ami egy rekeszben jó eredményeket hozott.
    De ha egy nagyságrenddel több lenne ezekből a tankokból, akkor jelenlétük megnehezítené a Vörös Hadsereg életét, de az eredmény ugyanaz lenne. És csakis azzal, hogy három év alatt új szintre lépett mind a tankerek, mind az űrrepülőgép parancsnokságának minősége! A 44-es év pedig az 1941-es évünk megtorlása volt a Wehrmachtnak.