1050 évvel ezelőtt Szvjatoszlav osztagai legyőzték a kazárok államát

185
1050 évvel ezelőtt, 965 nyarán a nagy orosz herceg, Szvjatoszlav Igorevics legyőzte a kazár hadsereget, és elfoglalta a Kazár Kaganátus fővárosát - Itilt. Az orosz osztagok villámcsapása a szövetséges besenyők támogatásával a parazita kazár állam összeomlásához vezetett. Russ szent bosszút állt a kazár "kígyó" elpusztításával. Szvjatoszlav ragyogó katonai győzelme megerősítette a "Rurik Birodalom" délkeleti szárnyát.

kazár fenyegetés

A kazárok élősködő állama elleni harc Oroszország legfontosabb stratégiai feladata volt. A kazár törzsi katonai nemességet leigázó Kazária kereskedelmi és uzsora elitje ellenőrizte a Kelet-Európa összes keleti kijáratát. A kazár állam hatalmas nyereséghez jutott a tranzitútvonalak ellenőrzésével.

A Kazár Kaganátus komoly katonai fenyegetést jelentett Oroszország számára. A régészek kőerődök egész rendszerét fedezték fel a Don jobb partján, Észak-Donyeckben és Oskolban. Az egyik fehérköves erőd 10-20 kilométerre volt a másiktól. Az előőrsök a folyók jobb, nyugati és északnyugati partján helyezkedtek el. A bizánci mérnökök fontos szerepet játszottak ezeknek az erődöknek az építésében. Tehát a Sarkelt (Belaya Vezha) a Don partján bizánci mérnökök építették Petrona Kamatir vezetésével. Igen, és Itil erődítményeit a római bizánciak készítették. A kazár állam fontos szerepet játszott Konstantinápoly katonai-politikai stratégiájában, visszatartotta Oroszországot. Sarkel a kazárok fő erődje volt az állam északnyugati határán. Több száz katonából álló állandó helyőrség adott otthont. Az erődök nemcsak védekező, hanem támadó, ragadozó feladatokat is megoldottak. Valójában ezek előretolt előőrsök voltak, mivel a jobb (nyugati) parton helyezkedtek el, nem pedig a bal (keleti) parton, ami erősítette volna védelmi jelentőségüket. Ezeket a hídfőket fedezékül használták a kazár csapatok támadásainak és visszavonulásainak megszervezéséhez. Ezek közül a kis kazár különítmények ragadozó portyákat hajtottak végre. Az orosz eposzok megőrizték a kazár támadások emlékét, például a "Fjodor Tyarynin" című eposz írja:

A keleti oldalról volt
A királytól zsidó volt,
Zsidó erejéből
Egy nyílvessző repült.

A kazárok hadjáratokat és portyákat hajtottak végre a szláv-orosz területeken. Al-Idrisi arab földrajztudós arról számolt be, hogy a kazár vazallusok rendszeresen portyáztak a szlávok ellen, hogy rabszolgaságba lopjanak embereket. Ezek nem pusztán spontán rajtaütések voltak időről időre, hanem célzott ragadozó stratégia az állam-parazita részéről. A kazár államban a rahdoniták (radaniták) kasztját képviselő zsidók magukhoz ragadták a hatalmat. Ez a nemzetközi kereskedők kasztja irányította a Kelet és Nyugat közötti kereskedelmet, beleértve a Selyemutat és más kommunikációkat. Befolyásuk Kínáig és Indiáig terjedt. Egyik fő "árujuk" az emberek voltak. A rabszolgakereskedők klánja az "aranyborjút" imádta, és mindent arannyal mért.

Az ellenőrzött szláv-orosz törzsek egy részétől a kazárok adót vettek az emberektől. A Radziwill krónika beszámol arról, hogy a kazárok „egy fehér lányt vettek ki a füstből” (háztartásból, nagy családból). A miniatűr mellett pedig, hogy ne legyen hiba, nem vették el gépelési hibának, egy csapat lány és egy idősebb leány van ábrázolva, akik meghajolnak a kazár előtt. Szvjatoszlav herceg uralkodásának idejére az emberek szinte nem fizették ezt a tiszteletadást, mivel Oroszország egyesült és megerősödött. A kazárok azonban portyáik során továbbra is rabszolgaságba vitték az eladásra szánt fogságban lévő embereket.

Ugyanakkor a kazár elit veszélyt jelentett Oroszország - az orosz civilizáció - létezésére. Nyugat-Európában a Róma és a rahdoniták által felbujtott keresztény lovagok és zsoldosok évszázadokon át harcoltak a szláv-orosz törzsekkel a modern Németország és Ausztria földjén (ahonnan a varangi-rusok voltak, Rurik-Sólyom vezetésével). , a Rus superetnos nyugati ága). Szláv harcosok haltak meg a csatákban, a betolakodók „nagykereskedelemben” nőket és gyerekeket adtak el zsidó rahdonita kereskedőknek, akik „élőárut” hajtottak a Közel-Kelet és azon túli piacokra. Ez a titáni és véres csata több évszázadon át tartott. Tűzben és vérben pusztult el Közép-Európa szláv-orosz civilizációja, amelyben városok százai működtek, fejlődött a kézművesség és a művészet. A szláv-oroszok részben kiirtották, részben fokozatosan asszimilálódtak, elvesztették nyelvüket, hitüket, kultúrájukat, „németek” lettek. Erről az oldalról történetek Európában inkább nem emlékeznek. Hiszen az európai civilizáció jelentős része a szlávok vérére és csontjaira épül.

Számos szláv város, mint Berlin, Drezda, Lipcse-Lipcse, Rostock, Branibor-Brandenburg német város lett. És sok "német", különösen Németország közepén és keleti részén, genetikai szláv, akik elvesztették nyelvüket és kultúrájukat, öntudatukat. Hasonló technika szerint a kis-oroszországi oroszokat "ukránokká" változtatják.

Az Európa közepén élő „szláv Atlantisz” tragikus halálának fő előfeltétele a szláv törzsszövetségek széthúzása és polgári viszálya (különösen a luticusok és a bodrit-bodriták közötti konfliktus) volt. Szvjatoszlav idején még folyt a csata Közép-Európában. Tehát Arkonát - a Ruyan törzs városát és vallási központját Ruyan (Rügen) szigetén a dánok 1168-ban elpusztítják. A nyugati szlávok azonban széthúzásuk miatt már pusztulásra voltak ítélve. Róma az ősi „oszd meg, verd meg és uralkodj” stratégiát alkalmazta ellenük.

Ugyanez a sors fenyegette a rusz szuperetnosz keleti ágát, Kelet-Oroszországot. Bizánc nyugatról fenyegetett, Róma előrenyomult, ami hamarosan Oroszország ellenségeivé változtatta a nyugati réteket (lengyeleket, lengyeleket). Kazária keletről fenyegetett, az iszlám civilizáció délről előretört. A kazáriai muszlim zsoldosok jól felfegyverzett különítményei komoly veszélyt jelentettek. Csak a politikai centralizáció menthette meg Kelet-Oroszországot. A Falcon-dinasztia pedig kiváló munkát végzett ezzel a szereppel. Ez nagyon szimbolikus, mert a sólyom-rarog a szláv-oroszok legfelsőbb istenének - Rod - totemállata volt.


A Rurik-dinasztia összes első fejedelme (Szokolov) Kazária ellen harcolt. Oleg prófétai orosz herceg elfoglalhatta Kijevet, és kivonhatta a kazárok befolyása alól a Dnyeper középső régiójában (Kijevi régió) élt tisztások törzsszövetségét. Van egy verzió, hogy a kazárok áldozata lett. Igor uralkodása alatt az orosz osztagok számos hadjáratot folytattak a Kaszpi-tengeren. Azonban csak Szvjatoszlav tudta megoldani a Kazária felszámolásának problémáját.

Ellenfelek seregei

Kazária, bár a XNUMX. század közepére elveszítette erejét, kemény dió volt. A kazárok vazallusai a Burtasok és a Volga Bulgária voltak a Közép-Volgán. A Volga torkolatát a kazárok fővárosa - a bizánci mérnökök vezetése alatt jól megerősített Itil városa - ellenőrizte. Ezt a jelentős kereskedelmi és politikai központot jól védték. Az Észak-Kaukázusban a kazárok fő fellegvára Semender városa volt, a régi főváros. A Sarkel-erőd lefedte a nyugati határokat és ellenőrizte a Dont. Tumantarkhan (Samkerts vagy Tamatarkha) irányította a Taman-félszigetet. Az egész városok jól védekeztek, különösen Sarkel.

Kazáriában egyfajta kettős hatalom volt: a kagán (kán) szent státusszal rendelkezett, a királyé pedig a végrehajtó hatalom. A klán és a törzsi nemesség jól felfegyverzett lovasságot mutatott be. A későbbi időkben száma 10 ezer lovasra csökkent. Jól felfegyverzett muszlim zsoldosokkal, a király gárdájával erősítették meg őket. A lovasok lándzsákkal és kardokkal voltak felfegyverkezve, és jó páncéljuk volt. Komoly fenyegetés esetén minden város felállíthat egy gyalogos milíciát a "fekete kazárok" - az egyszerű emberek - közül.

A kazárok átvették az arabok taktikáját, és a csatában hullámvonalban támadtak. Az első sorban harcolók, lovasíjászok voltak, általában a "fekete kazárok" - közemberek. Nem voltak nehézfegyvereik, és dobólövedékekkel - nyilakkal és dartsokkal - próbálták szétoszlatni és meggyengíteni az ellenséget, feldühíteni és idő előtti és rosszul szervezett támadásra kényszeríteni. A második vonal jól felfegyverzett lovasságból állt - törzsi és törzsi nemesség osztagokból. A „fehér kazárok” jól fel voltak fegyverkezve – vas mellvért, bőrpáncél és láncpánt, sisakok, pajzsok, hosszú lándzsák, kardok, szablyák, ütők, balták. A nehézlovasságnak fel kellett volna törnie az ellenség amúgy is rendetlen sorait. Ha az ellenség erős volt, és a második vonal nem járt sikerrel, akkor visszavonul, hogy újra csoportosuljon. A harmadik vonal beszállt a csatába - számos gyalogos milícia. A gyalogsági fegyverek alapja a lándzsák és a pajzsok voltak. A lándzsás falat nehéz volt komoly veszteségek nélkül leküzdeni, és ekkor a lovasság újjáépült és újabb csapásra készült a gyalogság háta mögött. Szélsőséges esetekben a negyedik vonal is beszállhat a csatába - a muszlim zsoldosok elit gárdája. A sort lovas, vaskabátos profi harcosok alkották. Ezt a vonalat a cár személyesen vezette csatába. Igaz, a három-négy sor csatába lépése ritkaság volt. Általában maguk a kazárok vettek részt hadjáratokon és portyákon, amelyekben csak lovas könnyűíjászok és a nemesség osztagai vettek részt.

1050 évvel ezelőtt Szvjatoszlav osztagai legyőzték a kazárok államát

A Kazár Kaganátus lovasa. 52. vége - XNUMX. század eleje. Az S.A. anyagai alapján Pletneva, Dmitrievsky régészeti komplexum, XNUMX. számú katakomba. Oleg Fedorov rekonstrukciós rajzai

Alanai íjász a Kazár Khaganate, IX - a X. század eleje. Az S.A. anyagai alapján Pletneva, Dmitrievsky régészeti komplexum, 55. számú katakomba

Szvjatoszlav igazi harcos volt. Az orosz krónika élénken írja le: könnyű mozdulatokkal, mint egy leopárd, bátor, minden energiáját egy erős osztag létrehozására fordította: A szekéren járni önmagában nem teher, nem kazán; sem húst főzött, hanem ló-, vadállat- vagy marhahúst vágott, mérget sütött a parazsán, nem névre szóló sátrat, hanem bélést és nyerget raktak a fejükbe, így szólt a többi üvöltése is, byakha” (Teljes orosz krónikák gyűjteménye. T. 1 ).

Szvjatoszlav hadserege rendkívül mozgékony volt. Valójában a jövőben Alexander Suvorov hadserege ilyen mobilitást és taktikát fog mutatni. Az orosz osztagok csónakokon és lovakon mozogtak. Szvjatoszlav osztaga, amint az a forrásokból látható, a helyzettől függően lóháton és gyalogosan is harcolhatott. Az orosz krónikás üzenetéből, miszerint Szvjatoszlav herceg és katonái lóhúst ettek és nyergek voltak, arra következtethetünk, hogy az osztag lovas volt, nem gyalog. Ezt közvetve megerősíti Leo diakónus bizánci történész, aki önmagának mond ellent, amikor azt állítja, hogy a ruszok nem tudtak lóháton harcolni, ugyanakkor beszámol lovas támadásaikról. De az osztag csónakokkal is közlekedett a folyók mentén, ahol kényelmes volt (Volga, Don, Dnyeper és Duna), és gyalog is harcolhatott, több sorban felsorakozva. És a korábbi orosz hercegek – Rurik, Oleg Próféta és Öreg Igor – hadviselés tapasztalatai azt mutatják, hogy Oroszországnak hatalmas flottája volt, amely képes volt a folyókon és a tengeren is tevékenykedni. Ugyanakkor a sereg egy része lóháton kísérte a hajó seregét a szárazföldön.

Ebben az időszakban az orosz hadsereg több részből állt: 1) a herceg idősebb és fiatalabb osztagaiból; 2) a bojárok és a hercegek csatlósai; 3) "háborúk" - városi és vidéki milícia; 4) szövetségesek és zsoldosok (varangok, besenyők, polovciok stb.). Az osztagok általában erősen felfegyverzett lovasságból álltak. Szvjatoszlav alatt a besenyők könnyűlovassága erősítette meg, íjakkal voltak felfegyverkezve, lándzsáik voltak dobáshoz (darts-sulit) és ütésekhez, valamint háromoldalú kétélű kard, láncpánttal és sisakokkal védett. A "Voi" milíciák az orosz hadsereg gyalogságai voltak. A hosszú utakra csónakokat (lodokat) építettek, amelyek egyenként 40-60 embert szállítottak fel. Nemcsak folyókon, hanem tengeren is tevékenykedhettek, nemcsak szállítóeszközök voltak, hanem ellenséges hajókkal is harcoltak.


A rusz osztag nemes harcosa. X vége - XI. század eleje. A csernyihivi régió Sesztovici temetőjének temetkezési anyagai szerint. Oleg Fedorov rekonstrukciós rajzai

Öreg orosz harcos. XNUMX. század második fele. T. A. Pushkina, Szmolenszk régió, Gnezdovszkij régészeti komplexum anyagai alapján

A 108. század kijevi harcosa. A kijevi tizedtemplom M. K. Karger ásatásainak anyaga szerint a XNUMX. sz.

Régi orosz harcos szövetből készült nyitott kaftánban, sarokkal. 4. század második fele. T. A. Puskina anyagai alapján, Szmolenszk régió, Gnezdovsky régészeti komplexum, Dn-XNUMX temetkezés

Orosz herceg kísérettel. XNUMX. század első fele. A kijevi, csernyigovi és a voronyezsi régió régészeti leletanyagai alapján.

Az idősebb osztag „fejedelmi férjekből” vagy bojárokból állt. Békeidőben tanács volt a fejedelem alatt, részt vett a kormányzásban. A fiatalabb osztag („fiatalok”, „gyermekek”) a herceg személyi őrzője volt. Az osztag volt a hadsereg magja. A város „ezret” állított fel, százra és tízre osztva (a „végek” és az utcák mentén). Az "ezret" ezren vezényelték, akiket a veche választott meg vagy a fejedelem nevezett ki. A „százasokat” és a „tízeseket” választott szocik és tizedek parancsolták. "Howls" alkotta a gyalogságot, íjászokra és lándzsásokra osztva. A csatában a gyalogság olyan "falat" állított fel, mint az ókori görög falanx. Az íjászok az ellenségre lőttek, feloszlatva alakulatát. A lándzsás embermagasságú pajzsokkal takarták be magukat, és lándzsákat tettek fel. Közelharcban kardot, fejszét, buzogányt és "boot" kést használtak. A védőfelszerelés postapáncélból, hegyes sisakból, lánchálóval az arcon és a vállakon, valamint nagy, gyakran teljes hosszúságú fapajzsokból állt. Minőség fegyverek a páncél pedig a harcos boldogulásától függött. A fő fegyverzetet általában a herceg raktáraiban tárolták, és hadjárat előtt bocsátották ki. Az ősidők óta a rusznak háromszög alakú és piros zászlói voltak, valamint katonai zenék voltak. A zene ritmusa segített a harci transz állapotába, egy különleges lelkiállapotba kerülni. A csapatok felsorakoztak, és zászlóik körül harcoltak. A „zászló elhelyezése” célja, hogy formáljon vagy felkészüljön a csatára.

Az orosz csapatokat magas fegyelem jellemezte. A sereg a gyülekezőhelyen összegyűlt, és szervezetten vonult fel. A hadjáratban egy őr volt elöl, aki felderítette az ellenség útjait és erőit, „nyelveket” aknázott, és megvédte a fő erőket a meglepetésszerű támadástól. A főerők az őrök mögé mozdultak. A megállások során "őröket" - őröket helyeztek ki, magát a helyet kocsik vagy palánk vették körül, néha beásták.

Az orosz rati harcrendje hagyományos volt: középső (gyalogság) és kétszárnyú (bal és jobb). A laza alakzatban elöl haladó íjászok megkezdték a csatát. Az orosz összetett íjak szörnyű fegyverek voltak. A fő (központi) ezred átvette az ellenség csapását, megállította, a szárnyakon álló lovasosztagok megpróbálták fedezni az ellenséget, vagy megakadályozták, hogy a nagyobb számú ellenség bekerítse az orosz hadsereget. Nagyon gyakran alkalmazták az oldalak átívelését és megkerülését, leseket és az ellenség szándékos visszavonulással történő csábítását, ez volt a szkíták és örököseik - a ruszok - legrégebbi hagyományos taktikája.

Az orosz rati sikeresen megrohanta a városokat. Hirtelen támadással próbálták elvenni őket – „lándzsára”, vagy ravaszságra. Ha nem sikerült, akkor megkezdődött az ostrom. A várost minden oldalról körülvették, megfosztották az élelemtől, vízvezetékeket keresve, hogy a helyőrséget kapitulációra kényszerítsék. Ha a helyőrség kitartott, megfelelő ostromot hajtottak végre - a csapatok egy megerősített táborban helyezkedtek el, a várost földsánc vette körül, elzárva a külvilágtól és leszűkítette a bevetési lehetőségeket. Nagy fapajzsok takarása alatt megközelítették a falakat, kivágtak egy palánkot (tyn), helyenként árkot töltöttek fel, ha a falak, tornyok fából készültek, megpróbálták felgyújtani. A fal mellett nagy töltés készült, földpor, amelyre fel lehetett mászni, és rohamlétrák készültek. Földalatti átjárókat ástak, hogy lerombolják a falat és behatoljanak a városba. Ostromtornyokat, ütőkosokat (kosokat) és satukat (kőhajítókat) is alkalmaztak.


Orosz harci csónak (bástya)

Kőhajító gép (orosz satu). Rajz egy arab kéziratból

Kazária veresége

A kampány 964-ben kezdődött. Tél 964-965 Szvjatoszlav Igorevics időt töltött a Vyatichi földjén, és arra buzdította hercegeiket és véneiket, hogy engedelmeskedjenek egyetlen hatalomnak. Vjaticsi harcosok, ügyes erdei vadászok és felderítők pótolták seregét. 965 tavaszán Szvjatoszlav ezredei Kazáriába költöznek. Az orosz herceg becsapta az ellenséget. Általában az oroszok a víz mentén sétáltak a Dontól és az Azovi-tenger mentén. És Szvjatoszlav úgy döntött, hogy nem nyugatról, hanem északról, a Volga mentén támad a kaganátus szívére.

Az orosz hadsereg a Volga-útvonalon haladt. Útközben Szvjatoszlav megnyugtatta a kazárok régi mellékfolyóit és szövetségeseit - a bolgárokat és a burtasokat. Szvjatoszlav egy gyors csapással legyőzte Kazária szövetségeseit, megfosztva Itilt további katonai kontingensektől. Bulgária városa, a Volga-bolgária fővárosa elpusztult. Az ellenség nem számított északi támadásra, így csekély volt az ellenállás. A burtasok és bolgárok inkább menekültek, és szétszóródtak az erdőkben, és megpróbálták túlélni a vihart.

Szvjatoszlav hajóserege leszállt a Volgán, és a kazárok birtokába került. Az "üvöltők" csónakokon mozogtak, a part mentén orosz lovasosztagok és szövetséges besenyők kísérték őket. A kazárok, miután értesültek Szvjatoszlav ezredeinek váratlan támadásáról, harcra készültek. Valahol a Volga alsó szakaszán, a kaganátus fővárosa, Itil közelében döntő ütközet zajlott. József kazár királynak sikerült nagy sereget gyűjtenie, beleértve a főváros milíciáját is. A főváros arzenálja elég volt ahhoz, hogy mindenkit felfegyverezzenek. A kazár hadsereg azonban nem tudott ellenállni Szvjatoszlav ezredeinek támadásának. Az orosz katonák makacsul rohantak előre, visszaverve a kazárok minden támadását. A kazár sereg remegve futott. József cár a megmaradt őrökkel át tudott törni, de az őrök nagy részét elvesztette. Nem volt senki, aki megvédje a kazár fővárost. A lakosság a Volga-delta szigetein keresett menedéket. A város elpusztult. A régészetileg általánosan elfogadott Itilt még nem sikerült azonosítani. Van egy olyan verzió, hogy a Kaszpi-tenger vízszintjének emelkedése miatt mosták el.


Vázlat a "Szvjatoszlav herceg Itil kazár erődjének elfoglalása" című festményéhez. V. Kireev

A győzelem után Szvjatoszlav Igorevics folytatta a hadjáratot, mivel a kazároknak több nagy városa volt. Szvjatoszlav a Kaszpi-tenger partja mentén vezette csapatait délre, a Kazár Khaganate régi fővárosába - Szemenderbe. Nagy város volt a Kaszpi-tengeri Dagesztán területén. Semendert saját királya uralta, akinek saját hadserege volt. Autonóm régió volt. A Semenderre irányuló kampány röpke volt. A Semender sereg vereséget szenvedett és szétszóródott a környező hegyekben, Semendert harc nélkül elfoglalták. Szvjatoszlav nem ment tovább délre, közömbösséget fejezve ki Derbent és a dél-kaszpi térség iránt a gazdag városokkal. Nem akart zsákmányt. Az orosz hadsereg szent küldetést hajtott végre, megsemmisítette a kazár "kígyót".

Szvjatoszlav áthaladt az Észak-Kaukázuson, a jászok (alánok, az oszétok ősei), kasogok (cirkasszaiak) földjén, legyőzte ratijukat, mint a kazárok szövetségeseit, alárendelte őket akaratának. Szvjatoszlav csapatokat vezetett a Szurozh (Azovi)-tenger partjaihoz. A kazár állam két nagy központja volt itt - Tamatarkha (Tmutarakan) és Kerchev. Komoly csaták nem voltak. A kazár kormányzó és a helyőrségek elmenekültek. A helyiek pedig fellázadtak, segítettek elfoglalni a várost. Szvjatoszlav nemcsak képzett és félelmet nem ismerő harcosként, hanem bölcs uralkodóként is megmutatta magát. Nem pusztította el ezeket a városokat, hanem Oroszország fellegváraivá és kereskedelmi központjaivá tette őket.

Valójában a kaganátusból gyakorlatilag semmi sem maradt. A roncsait Szvjatoszlav szövetségesei, a Kazária egy részét elfoglaló besenyők összetörték. Csak egy hatalmas erőd maradt az államból - Belaya Vezha ("vezha" - torony). Ez volt a Khaganate egyik legerősebb erődítménye. Sarkelnek hat hatalmas tornya volt, amelyek messziről láthatók. Az erőd egy köpen állt, amelyet három oldalról a Don vize mosott. A negyedik oldalon egy mély, vízzel teli árkot ástak. A falaktól nyílvessző távolságra, a szárazföldi oldalon egy második árkot ástak. A falak vastagok (3,75 m) és magasak (akár 10 m-ig) voltak, toronypárkányokkal és masszív saroktornyokkal megerősítve. A főkapu az északnyugati falban, a második (kisebb) kapu az északkeleti falon volt, és a folyóba vezetett. Belül az erődöt keresztirányú fal két részre osztotta. A kisebbik délnyugati rész csak belülről volt megközelíthető, annak déli sarkában egy erődített négyszögletes donjon torony (vezha) állt. Így az erőd több védelmi vonallal rendelkezett, és bevehetetlennek számított. Az erődben nemcsak helyőrség volt, hanem József cár is menedéket keresett a csapatok maradványaihoz. Remélte, hogy túljut a vihart, és helyreállítja legalább egy részét annak, ami elpusztult.

Egy helyőrséget elhagyva Tmutarakanban. Szvjatoszlav továbbment. A ruszok ostromolták a Sarkel-erődöt a szárazföldről és a folyóról. Az orosz katonák feltöltötték az árkokat, lépcsőket és egy ütős kost készítettek elő a rohamhoz. Egy heves támadás során az erődöt elfoglalták. Az utolsó véres csata a fellegvárban zajlott. A kazár királyt az őrökkel megölték.

Az utolsó kazár erőd leomlott. Szvjatoszlav nem pusztította el. A település Oroszország fennhatósága alá került, oroszul Belaja Vezsa néven vált ismertté. Az erődítményben oroszok és besenyők állandó helyőrsége működött.



Eredményei

Szvjatoszláv katonái egyedülálló, körülbelül 6 ezer kilométeres hadjáratot hajtottak végre. Szvjatoszláv osztagai leigázták a Vjaticsit, a kazárok mellékfolyóit, átsétáltak a Volga Bulgárián, a Burtasek és Kazária földjén, bevették Itilt és a kaganátus ősi fővárosát - Szemendert a Kaszpi-tengerben. Ezután meghódították a jászok (az oszétok ősei) és a kasogok (adighe törzsek) észak-kaukázusi törzseit, leigázták Tmutarakant a Taman-félszigeten, és a visszaúton legyőzték a Don melletti Sarkel kazár erődöt. Körülbelül 3 évbe telt elvégezni azt a titáni feladatot, hogy legyőzzük Oroszország régi és hatalmas ellenségét, valahol a Volgán és az Észak-Kaukázuson telelve. A hadjárat 964-966 (arab források szerint 968-969) időszakban zajlott.

A Szvjatoszlav által vezetett orosz csapatok hadjáratának eredményei kivételesek voltak. A hatalmas és gazdag Kazár Kaganátus vereséget szenvedett, és teljesen eltűnt a világ politikai térképéről. Az alapvetően élősködő kazár elit, amely a kelet-európai országok közötti tranzitkereskedelmet, valamint a rabszolgakereskedelmet irányította, megsemmisült, egy részük a Krímbe, a Kaukázusba és tovább menekült. Az orosz osztagok megszabadították az utat a kelet felé, és ellenőrzést biztosítottak a két nagy Volga és a Don felett. Volga Bulgária, Kazária vazallusa, leigázták, és megszűnt ellenséges gát lenni a Volgán. Sarkel (Belaya Vezha) és Tmutarakan, a két legfontosabb délkeleti erődváros, orosz központokká váltak. A korábban félbizánci, félig kazár Krímben is megváltoztak az erőviszonyok. Kazária helyét Oroszország foglalta el. Kercs (Korcsev) orosz város lett.

Egy új birodalom, a Nagy-Oroszország létrehozásának folyamatában fontos lépést tettek. Szvjatoszlav biztosította a keleti stratégiai szárnyat, szövetséget kötött a besenyőkkel, ellenőrzés alá helyezte a legfontosabb folyami összeköttetéseket és a Krím egy részét, amelyen keresztül a világkereskedelmi útvonalak haladtak.


"Szvjatoszlav herceg". Vlagyimir Kireev művész

További információ Szvjatoszlav tevékenységéről a "Svyatoslav" sorozatban:

"Jövök hozzád!" Egy hős nevelése és első győzelme
Szvjatoszlav szablyacsapása a kazár "csoda-jud"-ra
Szvjatoszlav bolgár hadjárata
Szvjatoszlav bolgár hadjárata. 2. rész
Szvjatoszlav háborúja Bizánccal. Arcadiopolis-i csata
Szvjatoszlav háborúja Bizánccal. A csata Preslavért és Dorostol hősies védelme
Szvjatoszlav halálának rejtélye. A Nagy Oroszország felépítésének stratégiája
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

185 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -10
    3. július 2015. 06:38
    Minden tiszta. Úgy tűnik. De miért viselték akkor a korabeli orosz hercegek mások mellett a -Kahal címet is?
    1. +13
      3. július 2015. 08:04
      Idézet: Támogatás
      beleértve a címet -Kahal?

      A cím „kagan” volt, így csak a külföldiek nevezhették a hercegeket, a későbbiekben átvett „caesar”, „basileus”, „király” és más „hercegeknek” analógiájára.
      1. -8
        3. július 2015. 14:03
        Idézet tőle: inkass_98
        A cím „kagan” volt, így csak a külföldiek nevezhettek hercegeket

        Nos, muszáj nevető
        Khagan (Khakan, Khagan, Middle Mong., Qaγan; modern mong. Khaan, más török. 可汗, pinyin: Kèhán) a legmagasabb szuverén cím a Nagy Eurázsiai Sztyeppe középkori nomád hierarchiájában. Kánok kánja. A mongol időkben összeolvadt a rokon kaan ("nagy kán") alakkal.

        Kínai források először a közép-ázsiai Xianbei törzzsel kapcsolatban tanúsítják (402. század). 551-ben a rouránok örökbe fogadták a hun shanyu cím helyett. A juránoktól az avarok és turkutok kölcsönözték (1 óta), akik a XNUMX. század közepén létrehozták a történelem akkori legnagyobb nomád birodalmát - a Türk Khaganátust. Összeomlása után a cím sok török ​​nyelvű nép (kazárok, ujgurok, karlukok, kirgizek, kimakok stb.) körében vált népszerűvé.[XNUMX]

        Európában a nagy népvándorlás korszaka óta három kaganátus létezik: avar, türk és kazár. Ezenkívül egyes arab krónikákban a hegyvidéki dagesztáni Sarir ország uralkodóját (IX. század) „a hegyek kagánjának” nevezték. A kagán címet a XNUMX. században Oroszország legfőbb uralkodója is viselte, úgy vélik, a kazároktól kölcsönözve. Hilarion metropolita bölcs kagánoknak nevezte Vlagyimir és Jaroszlav kijevi hercegeket[2]. Az Igor hadjáratának meséjében a címet Oleg Szvjatoszlavics Tmutorokan herceggel kapcsolatban használják. A XNUMX. század második feléről készült graffito is található Kijevi Szent Zsófiától, azzal a kéréssel, hogy az Úr segítse "kagánunkat" - valószínűleg Szvjatoszlav Jaroszlavics herceget.
        1. +7
          3. július 2015. 17:22
          Idézet az ataleftől
          A cím „kagan” volt, így csak a külföldiek nevezhettek hercegeket

          Nos, muszáj


          Tisztázzuk:
          "A 10. században már az ókori orosz állam volt a legerősebb Európában, győztesen harcolt Bizánccal, végül legyőzte a Kazár Kaganátust a Volga alsó folyásánál, ami után az orosz hercegeket a nagy kagán címnek is kezdték nevezni. Ibn-Khaukal arab író mesél arról, hogy az oroszok elfoglalták a legnagyobb kazár erődöket: Sarkel, Itil és Semender. A 10. század végére az ősi orosz állam területe a Volga torkolatától a Duna torkolatáig és a Kaukázus lábától a Finn-öbölig terjedt. Tmutarakan városa délen, Novgorod pedig északon jelentős orosz kereskedelmi kikötővé vált.

          N. V. Vodovozov. Az ókori orosz irodalom története.
          Az RSFSR Oktatási Minisztériumának állami oktatási és pedagógiai kiadványa. Moszkva. 1958

          fejezet - "bevezetés" (nem tévesztendő össze a Káma Szútrával)
          1. 0
            4. július 2015. 20:37
            Nos, a "Knoze" szót is nehéz kiejteni egyesek számára lol
            ezért az arabok minden bizonnyal jobban járnak a maguk módján, vagy valahol így...
        2. +2
          3. július 2015. 20:51
          Tetszett a cikk, Gumiljov "Az ókori Oroszország és a nagy sztyeppe" című művében ugyanolyan érdekesen írja le a történelemnek ezt az időszakát. Plusz a szerzőnek.
        3. fdc43
          +4
          3. július 2015. 21:30
          Kis pontosítás. Szvetoszlav herceg, dicsőítő fény. Szvjatoszlav, később a papok megváltoztatták.
        4. +3
          4. július 2015. 04:41
          És a zsidó ostobaság eretnekséget beszél.Az ősök teája nem a Kazár Kaganátusból származik?
    2. +19
      3. július 2015. 08:33
      Idézet: Támogatás
      Minden tiszta. Úgy tűnik.


      Oroszország hatalma valami nagyon hasonlít a kazárhoz, mindenesetre az etnikai összetétele és az a vágy, hogy mindent és mindent eladjanak.
    3. -16
      3. július 2015. 09:24
      Mert az országot Orosz Kaganátusnak hívták.
    4. +1
      3. július 2015. 22:35
      ugyanazok a kérdések Samsonovnak
      - Milyen évkönyvek írják le Szvjatoszlav ezeket a kampányait? mikor van nyitva? ki által? első fordítás? a Radzivilov-krónikában Szvjatoszlav kazárok elleni hadjáratairól általában három sor van, honnan származnak ezek a pompás részletek arról, hogyan harcolt Szvjatoszlav a kazárokkal? A mesemondó Gumilev szabad újramesélése pedig egyértelmű, főleg Gumelev „ősi Oroszországában és a nagy sztyeppében” „tetszett”, ahogy ezek a kazárok születtek, miért éltek kétszáz évig a Volga-delta mocsaraiban, vadásztak, halásztak. , de Gumiljov nem gondolt arra, hogyan élhetnek az emberek mocsarakban? A tradicsokkal minden lehetséges, bár maguk a tradicsok nemigen kedveznek Gumiljovnak, ezért Szamszonov meséket mond a mesékből.

      - ezek az "ősi" kazárok és oroszok képregényei, milyen anyagokon készültek a katonák megjelenésének rekonstrukciói? lámpástól? és hogyan más, se ruhák, se cipők, se kazár városok, se krónikák a kazárokról, SEMMI NINCS MEGŐRZve, viszont - "így néznek ki az orosz harcosok, így kazár"
      Egyébként milyen fegyverekkel harcoltak az orosz katonák a 10. században? végül is a hagyományos történelem megtagadja az orosz néptől olyan civilizációs vívmányt, mint a saját fegyverei. Ha a hagyományokra hallgatunk, akkor még a 17. század közepén az oroszoknak vagy török ​​vagy svéd fegyvereik voltak, és itt OROSZOK ezrei mennek a kazárokhoz, a görögökhöz, a bolgárokhoz, mind fegyverrel, meg az egész. vicc, hogy a 10. században még nem voltak sem svédek, sem törökök, ez a "sztori" furcsa dolgokat mesél el...
      1. -2
        5. július 2015. 11:44
        >a mesemondó Gumiljov újramondása

        Az ortodoxia és a katolicizmus között alapvető különbség van az emberi természet felfogásában – a katolikusok nem ismerik el szinergia. Az emberi természetről alkotott nézetkülönbség később az emberi természet tudományos nézeteinek különbségévé vált – a nyugati tudomány a modellből indul ki ember-atom/egyén, és A. Zinovjev ugyanezen a modellen alapozta meg szociológiáját.

        L. Gumiljovnak más, az ortodoxiával összeegyeztethető nézete van az emberi természetről. Az ökoszisztémával való interakció képessége, jellemző szenvedélyesek ennek primitív változata szinergia.

        L. Gumiljovot ugyanazokból az okokból nem ismerik el, amelyek miatt a katolikusok elutasítják az ortodoxiát.
    5. +1
      4. július 2015. 14:14
      + csak azért, hogy megkérdezzem. Nem értem minek a hátrányát - annak, hogy az embert végre érdekli a története ???
    6. +1
      7. július 2015. 10:38
      Idézet: Támogatás
      Minden tiszta. Úgy tűnik. De miért viselték akkor a korabeli orosz hercegek mások mellett a -Kahal címet is?

      A magukat kagánnak nevező szláv fejedelmek így hangsúlyozták, hogy egyenrangúak a kazár uralkodókkal. Több mint elég hasonló eset van a történelemben. Általában úgy keverte a szerző, hogy az viccessé válik. Nevezzen meg legalább egy akkori államot, amely nem foglalkozott rablással és rablással? A Kazár Kaganátus politikája az akkori összes állam velejárója volt.
      Elolvashatja a keleti kronográfokat, amelyek leírják a ruszok sikeres portyáit a kazárok ellen, még Szvjatoszlav előtt. A hazafias késztetés csodálatos, de nyugodtabban kell megközelítenie a tanulmányozást.
    7. 0
      10. augusztus 2015. 22:35
      Egyenlő volt a császárival, és így az orosz herceg státusza azonnal világossá vált a sztyeppék számára.
      1. 0
        28. szeptember 2015. 18:24
        tudtak ilyen okos szavakat?

        és hány tumenje volt a császárnak wassat vagy milyen yasakot tudna fizetni?
    8. 0
      25. november 2021. 13:58
      Mert akkor államunkat Nagy-Tartáriának hívták (szláv istenek Tar és Tara). Ezért a kánok - ez a cím a nagy tatárián - oroszul beszéltek és írtak.
  2. 0
    3. július 2015. 07:01
    Olvastam A. Prozorov "Ismerem Istent" könyveit Szvjatoszlav és Ponamarev idejéről "Szvjatoszlav zászlaja alatt". Hadd tanácsoljam minden orosz embernek, hogy olvassa el őket, mert a leírt események nagyon hasonlítanak a jelenlegi eseményekhez.
    1. +12
      3. július 2015. 07:42
      Idézet: Ivan Szlavjanin
      Olvastam A. Prozorov "Ismerem Istent" könyveit ...

      Talán Szergej Alekszej? A. Prozorov nem találkozott ilyen könyvcímmel.


      1. +4
        3. július 2015. 09:56
        Idézet: Boris55
        Talán Szergej Alekszej?

        Pontosan. Nagyszerű és bölcs könyv. Olvassa el kétszer. hi
        Azt javaslom, hogy olvassa el Shcherbakov másik "Árnyékharcát". Sok gondolat is.
  3. +1
    3. július 2015. 07:05
    Nos, a miénk, mint mindig, miért, miért és mászni egy csészébe ... igen, könnyen .... nevető
  4. +1
    3. július 2015. 07:45
    És hol voltak akkor az ukránok? Elmentél kirándulni? nevető
    1. +7
      3. július 2015. 08:05
      Idézet: Igor39
      És hol voltak akkor az ukránok?

      Még nem keltek ki.
      1. +1
        3. július 2015. 16:39
        Idézet tőle: inkass_98
        Még nem keltek ki.

        A Fekete-tenger ásása után megpihentek.
    2. +9
      3. július 2015. 08:09
      Az ókori ukránok akkoriban gyarmatosították a Jupitert)))
      1. +4
        3. július 2015. 09:12
        Az ókori ukránok akkoriban gyarmatosították a Jupitert)))
        Nem, akkoriban elpusztították az életet a Marson, és gyarmatosítani akarták a Földet. nevető
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +2
      3. július 2015. 14:14
      Idézet: Igor39
      És hol voltak akkor az ukránok?

      Duc ásta a Fekete-tengert, és talicskák hordták a talajt a Kaukázusba, de a cikkben olvastam, hogy csak az Azovi-tengerről van szó. kérni
    4. 0
      3. július 2015. 22:24
      A Fekete-tengert keményen kiásták.
  5. +15
    3. július 2015. 08:09
    Ezen adatok szerint orosz filmeket kell forgatni és számítógépes játékokat készíteni.
    Az orosz fejedelmek eme hőstetteire különös figyelmet kell fordítani az iskolai tantervben.
    Itt van az Oroszország-Oroszország függetlenségi napja cím fő versenyzője.
    A pogány Oroszországot az akkori legnagyobb és legerősebb hatalmak rettegték és tisztelték, míg a keresztény Oroszország a véres mészárlás szakadékába zuhant, és gyakorlatilag megsemmisült.
    Ez az oldal azon kevesek közé tartozik, akik emlékeznek erre a napra, köszönöm!!!
    1. +5
      3. július 2015. 09:59
      Idézet: Sötétség
      A pogány Oroszországot az akkori legnagyobb és legerősebb hatalmak rettegték és tisztelték, míg a keresztény Oroszország a véres mészárlás szakadékába zuhant, és gyakorlatilag megsemmisült.
      Ezek a pogány nyugati szlávok teljesen elpusztultak, és a szláv törzseket összetartó keresztény Oroszország a mai napig maradéktalanul fennmaradt. Furcsa, hogy ez az elemi következtetés nem hangzott el a cikkben.
      1. 0
        3. július 2015. 10:13
        Évszázadokon keresztül keresztény szlávokat mészároltak le egymás között.
        Csak Groznij uralkodása alatt változott meg drámaian a helyzet.
        1. +3
          3. július 2015. 10:22
          A nyugatiakkal ellentétben azonban végül túlélték. A mészárlás végül Oroszország teljes egyesülésével ért véget. A tények makacs dolgok.
          1. -1
            3. július 2015. 11:18
            Szép munka. Először pusztíts el mindent a földig, majd gyűjtsd össze darabonként több évszázadon keresztül.
            1. +2
              3. július 2015. 11:46
              Idézet: Sötétség
              Szép munka. Először pusztíts el mindent a földig, majd gyűjtsd össze darabonként több évszázadon keresztül.
              Mi ment tönkre ott?
              1. 0
                3. július 2015. 12:36
                És hol volt a polgári viszály, és meddig tartott? Mit ártott az állam?
                1. +3
                  3. július 2015. 13:09
                  Idézet: Sötétség
                  És hol volt a polgári viszály, és meddig tartott? Mit ártott az állam?
                  És mi a helyzet a kereszténységgel? Mindig is voltak polgári viszályok, de ezek nem vallásháborúk, mint Franciaországban.
                  1. +1
                    3. július 2015. 13:27
                    És emellett. Az egyházi és mélyen hívő keresztények egymást gyilkolták és kirabolták a hatalomért és a pénzért vívott harcban. Így gyengül az állam.
                    1. +1
                      3. július 2015. 14:15
                      Csókolóztak a pogányok az ínyen? Nem a kereszténység a hibás, hanem az emberi természet. A kereszténység végül megőrizte a népet és az államot, ami nem mondható el a pogányokról.
                    2. 0
                      3. július 2015. 14:33
                      Idézet: Sötétség
                      És emellett. Az egyházi és mélyen hívő keresztények egymást gyilkolták és kirabolták a hatalomért és a pénzért vívott harcban. Így gyengül az állam.


                      A mélyen hívő pogányok pedig általában népirtást szerveztek.
                      1. +2
                        3. július 2015. 14:44
                        Idézet Penzucktól
                        A mélyen hívő pogányok pedig általában népirtást szerveztek.

                        A mariak népirtást szerveztek valakinek?Péter alatti imakövét a zsinat parancsára felrobbantották.
                    3. +3
                      3. július 2015. 19:06
                      Idézet: Sötétség
                      És emellett. Az egyházi és mélyen hívő keresztények egymást gyilkolták és kirabolták a hatalomért és a pénzért vívott harcban. Így gyengül az állam.

                      Nem testvér, tévedsz! Az első polgárháború (hivatalos források szerint) Szvjatoszlav halála után 972 óta. Oroszok öltek oroszokat, hogy pogányokat, hogy keresztényeket, hogy ateistákat.
            2. +7
              3. július 2015. 12:16
              Idézet: Sötétség
              Szép munka. Először pusztíts el mindent a földig, majd gyűjtsd össze darabonként több évszázadon keresztül.

              Bölcs Jaroszlav – egy keresztény – egyesítette Oroszországot. És nem a pogány-Vlagyimir, aki megölte a testvéreit. És Szvjatoszlav nem egyesítette Oroszországot, Olegot és Igort ... Mit csináltak? Tiszteletet róttak ki a szomszédokra. De Jaroszlav a Sudebniket írta. Vagyis az orosz törvényhozás, ahol eltörölte a vérbosszút, pl. Lefektette a feudális jogot és megerősítette a monarchiát Oroszországban. És ez egy globális trend, és nem a keresztény államok sajátja ...
              1. +2
                3. július 2015. 14:44
                Idézet Penzucktól
                De Jaroszlav a Sudebniket írta. Vagyis az orosz törvényhozás, ahol eltörölte a vérvádat.

                Nem írt, inkább fordított és bemutatott
                A Russzkaja Pravda hasonló a korábbi európai jogi gyűjteményekhez, köztük az úgynevezett germán Pravdához, például a Salichskaya Pravda-hoz, amely a frank állam jogalkotási aktusainak gyűjteménye. Ismeretesek a ripuári és burgundi igazságok is, amelyeket az XNUMX-XNUMX. n. A barbár igazságokhoz tartoznak az angolszász bírói könyvek, valamint az ír, alemann, bajor és néhány más jogi gyűjtemény is. E törvénygyűjtemények neve „pravda” feltételes. Latin forrásokban - Lex Salica - "Salic Law".

                Az orosz Pravda legősibb részének keletkezési idejének kérdése vitatható. A legtöbb modern kutató az Ősi Igazságot (a rövid kiadás első részét) a Bölcs Jaroszlav nevéhez köti. A legősibb igazság létrehozásának időszaka a XI. század 30-as éve - 1054. Az Orosz Igazság normáit a kijevi fejedelmek fokozatosan kodifikálták a szóbeli keleti szláv szokásjog alapján, a bizánci jog és az orosz környezetben létező skandináv jogi elemek, valamint az egyházi befolyás bevonásával.

                Idézet Penzucktól
                , ahol lemondta a vérvádat

                Valószínűleg rosszul olvasta, legalizálta a * vérbosszút *, csak pénzbeli kompenzációt vezetett be annak megtagadása esetén.
                A halálbüntetést előíró többi korai jogrendszerhez hasonlóan a Ruska Pravda is megkülönbözteti a nem szándékos, „esküvőben”, azaz veszekedés során elkövetett gyilkosságot a szándékos – „sértésből” és a „rablás során” elkövetett gyilkosságtól. Megkülönböztették a súlyos vagy gyenge sérülés okozását, valamint az áldozatot leginkább sértő cselekményeket, például a bajusz vagy szakáll levágását, amely magas pénzbírsággal sújtható [2]. Ugyanakkor a Russzkaja Pravda nyomait tartalmazza a hagyományos társadalmakra jellemző felelősség elvének - a vérbosszúnak a cikk szerint. 1 Rövid igazság: „Megölni a férj férjét, majd bosszút állni a testvér testvérén, vagy az apa fiain, vagy a fiú apján, vagy a fivéren, vagy a fiú nővérén; ha nincs bosszú, akkor fejenként 40 hrivnya".
                1. +1
                  3. július 2015. 14:50
                  Idézet az ataleftől
                  Valószínűleg rosszul olvasta, legalizálta a * vérbosszút *, csak pénzbeli kompenzációt vezetett be annak megtagadása esetén.

                  Pénzbeli kártérítés, a kazahoknál ezt KUN-nak hívják.
                  1. +2
                    3. július 2015. 15:01
                    Idézet: mocsarak
                    Pénzbeli kártérítés, a kazahoknál ezt KUN-nak hívják.

                    Minden ókori és középkori törvénykönyvben benne van.
                    azok. egy személynek teljes joga volt a vérvádhoz, csak egy újítás volt - az új törvény szerint joga volt (elutasítás esetén) pénzbeli kártérítéshez - mondjuk volt választási lehetősége - vagy megöli (erkölcsi szempontból) megelégedettség) vagy pénzt kapni ezért vásárolni egy fiatal feleséget nevető
                    1. 0
                      3. július 2015. 15:35
                      Az arab országokban még mindig vannak ilyen törvények, ha az áldozat családja elfogadja a kártérítést, akkor kevesebb a futamidő, ha nem, akkor hatalmas vagy kivégzés.
                2. 0
                  4. július 2015. 04:47
                  Itt igazad van. Nem vitatkozom.
        2. +3
          3. július 2015. 10:52
          Idézet: Sötétség
          Évszázadokon keresztül keresztény szlávokat mészároltak le egymás között.

          Kevesebb víz, több tény.
          Idézet: Sötétség
          Csak Groznij uralkodása alatt változott meg drámaian a helyzet.

          Mert lemészárolta az összes másként gondolkodót?
          HOGYAN KAPCSOLHATÓ Rettegett Iván 15-16. század. Szvjatoszlav 11. század és Vlagyimir, aki megkeresztelte Oroszországot? ÉS ZÁRJUK A POGÁNY MONGOL IGÁT?
          1. -6
            3. július 2015. 11:22
            Ki van tiltva a Google-ban, vagy nem ismeri a történetet?
            A "pogány tatár-mongolok" rendkívül keményen bántak a pogány szlávokkal, és nagyon erősen támogatták a kereszténységet. Nem mondod el, miért?
            1. +1
              3. július 2015. 11:59
              Idézet: Sötétség
              Ki van tiltva a Google-ban, vagy nem ismeri a történetet?
              - régi dal.

              Idézet: Sötétség
              A „pogány tatár-mongolok” rendkívül keményen bántak a pogány szlávokkal
              - századi év helye? Tényleg, amikor felégették Rjazant, Vlagyimirt és Kijevet? A legkeresztényebb orosz városok? Vagy amikor 1237-ben portyáztak Bulgáriában (nem keresztény)? Mikor égett le a Zolotorevszkij település? Vagy amikor büntetőhadjáratot indítottak Erzi (pogányok) ellen?
              Idézet: Sötétség
              erősen támogatta a kereszténységet.

              Igen sózod! Olvastad Dzsingisz kán törvényét? Azt kell hinni, hogy csak egy isten van a földön, az ég és a föld teremtője, aki életet és halált, gazdagságot és szegénységet teremt, tetszése szerint és a legnagyobb hatalommal rendelkezik. A kultuszminiszterek, orvosok és testmosók mentesülnek minden adó alól. Kémeket, hamis tanúkat és varázslókat halálra kell ítélni.
              1. 0
                3. július 2015. 12:38
                Ugyan, maga olvasta az eredetit?
                Látom, hevesen utálod azt, ami Oroszország keresztényesítése előtt volt.
                1. +2
                  3. július 2015. 13:19
                  Idézet: Sötétség
                  Ugyan, maga olvasta az eredetit?

                  És mit, barátom, olvastad az eredetiket? És építs légvárakat a semmiből, amiket aztán "szeretsz". Tudsz találni egy képzeletbeli barátot és beszélgetni vele? És akkor szerelem?
                  Idézet: Sötétség
                  Látom, hevesen utálod azt, ami Oroszország keresztényesítése előtt volt.

                  1. Nehéz gyűlölni egy ilyen remek időtöltést nevető.
                  2. Ötezer holttest egy pogány lakomán egy hercegről - jó ez? Ráadásul Olga ötször bosszút állt ... és az összes orosz támogatta őt ...
      2. +5
        3. július 2015. 10:33
        Idézet: Stirbjorn
        A pogány Oroszországot félték és tisztelték akkoriban a legnagyobb és legerősebb hatalmak,

        Tipikus tévhit. Oroszország regionális hegemón volt. Bulgáriával, Kazáriával együtt. De egyenlőségjelet tenni Oroszország és Bizánc között? Ez badarság. Bizánc (2. Róma) - a kulturális központ. Római mérnökök tervezték Sarkelt, Belaya Vezha-t stb. KŐERŐDÖK. És hol épült az első orosz kőerőd? Hol vannak a nagy orosz mérnökök? Nem itt. A bizánciak pedig nem a rusztól, hanem a kereskedelem megsértésétől féltek, mert sok tekintetben függtek tőle. A ruszok pedig olyan vadak voltak (viszonylag), hogy meg tudtak volna kereskedni. Ne feledje, hogy a kazárok már uralták a Kaszpi-tengert. Igen, és egyelőre Kijev is. Ki miről, és tetves a fürdőről.
        1. +3
          3. július 2015. 11:13
          Csak a pátriárkája szavai. XNUMX-XNUMX. A vad szlávokról.
          1. +1
            3. július 2015. 12:08
            És hol épült az első orosz kőerőd?
            Másodszor is megkérdezem...
            Hol van az orosz Vízvezeték?
            Hol van az orosz Amfiteátrum?
            Hol van az orosz csatornahálózat?
            Hol vannak az oroszok hidraulikus emelők?
            Hol vannak az oroszok kővárosok?
            Hol vannak az oroszok kőburkolatú utak és terek?
            Hol vannak az oroszok szökőkutak?
            Hol vannak a kő bálványok?
            Hol vannak a kő templomok?
            MINDEN, ami a CIVILIZÁCIÓBAN velejárója.
            CIVILIS =Civil=Város=VÁROS-Állam. letelepedett kultúra.
            1. 0
              3. július 2015. 12:40
              Semmit, hogy egyelőre, a kő korszakáig Oroszországban, egyáltalán nem épült semmi?
              Vagy egyáltalán nem ismeri Oroszország történelmét?
              1. +2
                3. július 2015. 13:16
                A barátodnak konkrétan válaszolnál a kérdésekre, különben pörögsz, mint a béka nevető
                1. 0
                  3. július 2015. 13:30
                  Lent már megválaszolták. Igen, és már válaszoltam is, de a russzofóbokat nem érdekli.
                  1. +3
                    3. július 2015. 19:09
                    Idézet: Sötétség
                    Lent már megválaszolták. Igen, és már válaszoltam is, de a russzofóbokat nem érdekli.

                    Ha nem vagyok pogány, akkor russzofób? Miféle hülye feliratozás ez?
              2. A megjegyzés eltávolítva.
              3. 0
                3. július 2015. 13:23
                Idézet: Sötétség
                Semmit, hogy egyelőre, a kő korszakáig Oroszországban, egyáltalán nem épült semmi?

                Meddig (nem merem megmondani)?
                Idézet: Sötétség
                Vagy egyáltalán nem ismeri Oroszország történelmét?

                Mi a láthatatlan? wassat
            2. +3
              3. július 2015. 12:47
              És hol
              Ezt a kérdést csak úgy tetted fel, vagy a kőépítmények jelenlétét a civilizáció megszemélyesítésének tekinted? Nincs kedve lapátra tenni az interneten fellelhető irodalmat, keress rá magad. És ha az orosz szlávok az erdők között élnének, hogyan tudtak három-kilenc föld miatt építkezésre szolgáló követ, erődítményeket, vízvezetékeket építeni, ha folyók mentén telepedtek le, kőutakat kövezni, ha egy kiterjedt folyóhálózat helyettesíti ezeket utak stb. stb. Tehát nem szükséges idiótának tekinteni őseinket.
              Letelepedett kultúra.
              Neked:
              A letelepedés a gazdasági tevékenység legváltozatosabb formáinak köszönhető (mezőgazdasági, kézműves, stb.), amelyek nem igényelnek szezonális vagy éjjel-nappali mobilitást a megélhetést keresve; állandó településekké szerveződő állandó lakásokkal együtt jelenik meg
              Rákacsintás hi
              1. -5
                3. július 2015. 13:38
                A pokolba kővel, de a csatornázás hasznos dolog, bárkinek, falun is. Lehet, hogy összezavarodtak. Vagy javítsa meg a vízvezetéket. A nagymamám a faluban élt, amely magasan egy hegyen állt. A lenti folyó pedig a szikla alatt folyt, és fel-alá kellett járnia. Az ókori szlávok tudtak vizet emelni, vagy nem tudtak felmenni a csúcsra?
                A fa pedig remek anyag a repüléshez. Teljes mértékben elismerem, hogy az ókori szlávok voltak az elsők, akik létrehoztak egy utasszállító repülőgépet terrorizál Aztán a keresztények felégették, és elásták a dokumentációt...
              2. A megjegyzés eltávolítva.
              3. +1
                3. július 2015. 13:43
                Idézet Gomunkultól
                Ezt a kérdést csak úgy tetted fel, vagy a kőépítmények jelenlétét a civilizáció megszemélyesítésének tekinted?
                - A kő felhasználása hatalmas tömegek és erőforrások koncentrációja állami, a ritkán lakott országok erre NEM KÉPESEK a kormányzás gyengébb szintje miatt.
                A többi nem szívesen válaszol... A kőépítészet - az akkori építészeti művészet csúcsa. Az építészet geometria. A geometria egy tudomány. A tudomány a haladás motorja. terrorizál
                1. +3
                  3. július 2015. 14:05
                  A kőépítészet az akkori építészeti művészet csúcsa. Az építészet geometria. A geometria egy tudomány. A tudomány a haladás motorja.
                  Azok. fa építés, fafaragás nem művészet vagy tudomány? Nos, hát. Rákacsintás nevető
                  1. -1
                    3. július 2015. 14:31
                    Idézet Gomunkultól
                    Azok. fa építés, fafaragás nem művészet vagy tudomány? Nos, hát.

                    (A kőkorszakból származó Homo sapiens kézműves alkotásokat fedeztek fel.)
                    Tisztában vagyok az oroszországi fa építészettel. A faragott bálványokról. De mondja meg, melyik évszázadban jelent meg ez az építészet? 14. század. Azelőtt pedig a lakosság zöme ásókban élt, kis ablakon bikahólyaggal. És minden faragvány háztartási cikkeken történt ...
                    1. +1
                      3. július 2015. 23:31
                      Miller ezt mondta neked.Próbáltad olvasni Karamzint?
                2. A megjegyzés eltávolítva.
                3. +1
                  3. július 2015. 23:29
                  Hivatkozz a randevúzási nehézségekre.Olvasd el Noszovszkijt és Fomenkót.Többször, és megfontoltan!A hazugság rétegei el fognak tűnni.Most egy újabb próbálkozás a történelem átírására az arcán.Látom szabad szemmel.,még a lengyelek is aktívan részt vett.
            3. +4
              3. július 2015. 14:24
              Civilizáció - a társadalmi kapcsolatok szintje és kultúrája
              amit az MRAK felsorolt, azok a természetgazdálkodás sajátosságai egy adott területen. De szerinted kiderül, hogy ha a görögöknek nem volt csizmájuk, akkor elmaradottak... belay
            4. A megjegyzés eltávolítva.
            5. +2
              3. július 2015. 15:30
              Idézet Penzucktól
              És hol épült az első orosz kőerőd?
              Másodszor is megkérdezem...
              Hol van az orosz Vízvezeték?
              ...
              CIVILIS =Civil=Város=VÁROS-Állam. letelepedett kultúra.

              És ki tart téged - menj a civilizációba - Európába?
              + Hol van most a te Bizáncod? És a szlávok voltak, vannak és valószínűleg lesznek is.
            6. +4
              3. július 2015. 16:08
              Miért egy kő, ha sok erdő van a környéken?
              1. 0
                3. július 2015. 23:34
                Az erdő könnyebben és gyorsabban feldolgozható.Kő kell a hosszú háborúkhoz.Vegyük figyelembe a valóságot.
            7. +1
              3. július 2015. 22:50
              Miféle hülyeség a vízvezeték a szlávok számára? Mik a kövek és sziklák a kelet-európai síkságon? És mi a fene az a Colosseum...? Feltétlenül kővárosok, amikor halmok vannak az erdő körül? ÉS ÁLTALÁNOS HOL HASZNÁLJUK A HIDRAULIKUS EMELŐKET - hát magyarázza el magát ...
            8. -1
              3. július 2015. 23:19
              Az etruszk rómaiak ősei.A román és gótikus változatban nem olvasható írásuk szláv nyelven jól olvasható.Van még valami kifogásolnivaló?
              1. -1
                5. július 2015. 11:58
                > Az etruszk rómaiak ősei Írásuk, amely a román és a gótikus változatban nem olvasható, szláv nyelven jól olvasható.

                http://mostga.am/istoki/zagadochnye-etruski-620.html

                a genetika szerint az etruszkok Iránból származnak, majd sokáig Örményországban éltek – olyan sokáig, hogy ez igen jelentős hatással volt a genetikájukra. majd Örményországból különböző köztes helyeken át Olaszországba vándoroltak.
        2. -1
          3. július 2015. 11:45
          Ez nem az én idézetem
          1. -1
            3. július 2015. 13:43
            Hát, egy kicsit lemaradtam...
        3. +4
          3. július 2015. 12:03
          Nos, az oroszok sem nélkülözhették a kereskedelmet. Oleg herceg akcióinak lényege az, hogy teljes mértékben átvegye az irányítást a varangiaktól a görögökig vezető kereskedelmi útvonalon, és erőszakkal kikényszerítse a Bizánccal kötött kereskedelmi megállapodások betartását. Ahogy Lenin elvtárs mondta , a politika mindig a gazdaság folytatása
        4. -7
          3. július 2015. 14:27
          Idézet Penzucktól
          Tipikus tévhit. Oroszország regionális hegemón volt.

          Oroszország tehát, mint olyan, még nem létezett, és biztosan nem volt hegemón (jelenleg leírva)
          Idézet Penzucktól
          . A bizánciak pedig nem a rusztól, hanem a kereskedelem megsértésétől féltek, mert sok tekintetben függtek tőle

          Abszolút helyes
          Idézet Penzucktól
          . A ruszok pedig olyan vadak voltak (viszonylag), hogy meg tudtak volna kereskedni

          Ugyanez nem egészen. az oroszok szláv törzsei (Oroszország mint olyan még nem létezett) nagy erőkkel kereskedtek Bizánccal (beleértve a rabszolgákat is)
          Mi a helyzet az építkezéssel? Ahol ? Ehhez a tudománynak léteznie kellett, de akkor egyszerűen nem létezett (Oroszországban)
          Kisebb-nagyobb épületeket külföldi kézművesek építettek, akiket Dmitrij Donszkojtól Groznijig és Péterig mindenki megbízott.
          1. +1
            3. július 2015. 15:30
            Idézet az ataleftől
            Oroszország tehát, mint olyan, még nem létezett, és biztosan nem volt hegemón (jelenleg leírva)

            Először is Oroszország volt. Olga hercegnő imádkozott az orosz kagánért... Ha volt kagán, hát volt kaganátus. Tehát végül is volt egy bizonyos állapot.
            Másodszor. Határozottan hegemón volt Mária, Muroma, Meshchera, Vyatichi, Drevlyans, Mari, Chud, Vesi, Komi számára.
            Harmadszor. A leírt időben volt - Ruriktól Olgáig.
            1. -3
              3. július 2015. 16:32
              Idézet Penzucktól
              Először is Oroszország volt. Olga hercegnő imádkozott az orosz kagánért... Ha volt kagán, hát volt kaganátus. Tehát végül is volt egy bizonyos állapot.

              következtetés -- Orosz Khaganate ? belay
              Egy herceget kagánnak nevezni és államot két különböző dolog.
              példaként, és ez, ne feledje, csak 25 évvel ezelőtt történt
              Amin teljes elnöki címe a következő volt: „Őexcellenciája Életre szóló Elnöke, Al-Haji tábornagy, Dr. Idi Amin, Minden állat ura a földön és a halak a tengerben belay , A Brit Birodalom meghódítója Afrikában általában, és különösen Ugandában, a Viktória-kereszt, a Katonai Kereszt és a Katonai Érdemrend birtokosa
              1. -3
                4. július 2015. 04:56
                Idézet az ataleftől
                következtetés - Orosz Khaganate


                Valóban, a Kogan cím eredete homályos, de van olyan vélemény, hogy a Kokhany szóból származott, i.e. szeretik az emberek. És úgy hangzott, mint Kohan. Egyébként az ugyanabból az operából származó Khan címnek semmi köze a mongolokhoz. Ez az orosz hercegek katonai címe. És igen, a tatár-mongol igát hivatalosan is elutasították. Már csak a tankönyvek javítása van hátra. Ezt még a GDP is elismerte, van egy videó a YouTube-on. Ezért égették fel a moszkvai könyvtárat?
          2. fdc43
            +1
            3. július 2015. 21:38
            Micsoda ostobaság - összehasonlítani az időket több mint háromszáz éves különbséggel. Ez ugyanaz, mint a jelenlegi és a Nagy Péter.
        5. -1
          3. július 2015. 23:15
          Archaikus vagy, mint a mamutguanó. Millert és Schlozert imádod. Mondj el nekünk többet a Kulikovo mezőről, és találj bizonyítékot egy nagy csatára.
      3. +2
        3. július 2015. 14:33
        Komplex probléma. Ha minden a vallás elfogadásán múlna, akkor a logikád szerint hirdesd a nemzetiszocializmust a Szovjetunióban, és nem lenne háború Németországgal? - Hülyeség, semmi sem változott volna, csak a saját "zászlajuk" elvesztése, mint egyesítő elv. Bizánc és Róma egymással versengve megpróbálta saját vallási elképzeléseit exportálni a szlávokba, hogy megsemmisítse a riválist és kirabolja területeit. Legalább egy hatalmas lyuk van a koncepciójában: mi alapján sikerült a „pogány” Szvjatoszlávnak nemcsak a szlávokat, hanem a besenyőket és a magyarokat is hosszan tartó háborúra gyűjtenie, és még sok mást? - A tény nyilvánvaló, nincs magyarázat. A történelem hagyományos értelmezésében pedig nem létezhet. Glades - tisztásokon, Drevlyans - fákon. És mindannyian BOLDOGOK, hogy megkeresztelkedtek az "ellenség hitében".
  6. +1
    3. július 2015. 08:19
    Az életben nincsenek könnyű döntések, és a történészek már arra a következtetésre jutottak (nem egyöntetűen), hogy Szvjatoszlav hibázott. A probléma nem katonai, hanem diplomáciai megoldást igényelt. A Kazár Kaganátus nem volt élősködő állam, hatalma a Krímre is kiterjedt. Mivel maguk is kevés kazár éltek, a helyi törzsekre építették fel birodalmukat. Az általuk létrehozott viszonylag enyhe hatalom lehetővé tette a szláv gazdák számára, hogy az Oka és a Donig terjedő területeket fejlesszenek anélkül, hogy féltek a nomád portyáktól. A kazár erődítmények romjait a Dontól jóval nyugatra találták, beleértve Harkov környékét is. Kijevet a zsidó dokumentumok közvetlenül kazár városként tüntetik fel. Szvjatoszlav idején a kaganátus hatalma meggyengült, és sok városban a szláv nemességhez került. De a Khaganate ereje még mindig elég volt ahhoz, hogy visszatartsa a nomádokat, köztük a besenyőket is. Ahogy Gumiljov írta, amint Szvjatoszlav kiütötte a kazár dugót, nomádok hullámai özönlöttek a Volga mögül. És maga Szvjatoszlav meghalt a besenyőktől. És Oroszország egész későbbi története a besenyőkkel, polovciakkal és mongolokkal vívott harchoz kapcsolódott. A Volga-deltában bevehetetlen tőkével rendelkező kazárok javak forrásává váltak a nomádok számára, megtanultak kijönni velük, és többek között szembeállították őket egymással. A kazárok eltűntek, és az egész sztyepp a Volgától a Jenyiszejig abbahagyta a viszályt egymás között, és Nyugatra rohantak. A kazárok a Kelet elleni harcra összpontosítottak, és Szvjatoszlav portyája nélkül ők maguk adták volna át a hatalmat a szlávoknak, az orosz fejedelmek pedig a Donba és a Krímbe.
    1. +6
      3. július 2015. 08:39
      Nos, egyes "történészek" szerint Rettegett Iván hibázott, Sztálin stb.
      Ha Szvjatoszlávot nem árulják el, a besenyők nem lettek volna gondok. Féltek Szvjatoszlavtól, mint a tűztől.
      1. +8
        3. július 2015. 09:56
        Gumiljov szerint nem a besenyők féltek Szvjatoszlavtól, mint a tűztől, hanem a kijeviek. Furcsa, hogy a besenyők megölték Szvjatoszlavot, és átengedték Pretics kormányzót. Ezenkívül Pretich fegyvert cserélt a besenyők Kurei vezetőjével. Tehát Szvjatoszlav halálának okait Kijevben kell keresni.
        1. +2
          3. július 2015. 10:15
          Szvjatoszlav át akarta költöztetni a fővárost.
          Szvjatoszlav rendkívül negatívan nyilatkozott a keresztények növekvő hatalmáról. De többnyire kereskedők, i.e. gazdag és hatalmas.
          1. +1
            3. július 2015. 10:19
            Ennél is szörnyűbb jelenetek játszódtak Beloberezsében (Berezan-sziget), miután hazatért Bulgáriából. A herceg és pogány nemesei az ugyanabban a hadseregben harcoló orosz keresztényeket okolják vallástársaikra ért vereségért, és azt az istenek keresztényekre nehezedő haragjával magyarázták. Szvjatoszlav halálra kínozta bátyját, Ulebet (Gleb), katonái pedig fegyvertársaikkal, akik sebeket szenvedtek, és nem hóhérra, hanem orvosra volt szükségük. Különösen rosszul jártak azok a papok, akik az orosz hadseregben voltak az ortodox rusz búcsúszavai miatt.

            971-ig Szvjatoszlav vallásilag toleráns és nagylelkű volt. A vereség után a herceg nemes jelleme gyökeresen megváltozott, talán a csalódás és a jóvátehetetlen hibák miatti megbánás okozta lelki sokk miatt. Még az intellektusát is megváltoztatta: parancsot küldött Kijevnek, hogy égessék fel a templomokat, és megígérte, hogy visszatérése után „elpusztít” minden orosz keresztényt.[Joachim püspök krónikája a könyvben: Tatiscsev V. N. Oroszország története. Könyv. I. Ch. I.]

            Ezzel a kijelentéssel Szvjatoszlav saját ítéletét írta alá. Az életben maradt keresztények és Sveneld kormányzó a sztyeppéről Kijevbe menekültek. A besenyők hiányolták őket. De amikor 972 tavaszán Szvjatoszlav hűséges pogány harcosokkal A folyami útvonalon haladva a besenyők megtámadták a zuhatagnál, és kiirtották az egész orosz különítményt.
            1. -2
              3. július 2015. 11:16
              Idézet Bakhttól
              Bakht

              Hozzáteszem, hogy a besenyők egy része akkoriban már árja keresztény volt, és elvileg valóban bosszút állhattak hittársaikon.
              1. 0
                3. július 2015. 14:19
                Idézet Penzucktól
                Hozzáteszem, hogy a besenyők egy része ekkor már árja keresztény volt, és elvileg valóban bosszút állhattak vallástársaikon.

                Akkor vallásháborúk (mint olyanok) még nem léteztek.
                1. +2
                  3. július 2015. 15:38
                  Idézet az ataleftől
                  Akkor vallásháborúk (mint olyanok) még nem léteztek.

                  Vallási viszályok már léteztek. Többek között a "vallási" háborúkat korábban két sémi nép: zsidók és arabok vívták. Nos, a keresztény rómaiak harcoltak a pogány rómaiakkal.
            2. +3
              3. július 2015. 11:23
              Tudta, hogy a kereszténység semmi jót nem ad Oroszországnak. Csak vér és rabszolgaság.
              1. +3
                3. július 2015. 11:48
                Idézet: Sötétség
                Tudta, hogy a kereszténység semmi jót nem ad Oroszországnak. Csak vér és rabszolgaság.
                Elnézést, de a szabad nyugati pogány szlávok miért nem őrizték meg a szabadságukat stb.?
                1. -1
                  3. július 2015. 12:17
                  Például? Hát összehasonlításképpen.
                  1. +1
                    3. július 2015. 13:00
                    Bátorítva, poroszok, Ljuticsi, Ruyan lakói. A cikkben még félkövérrel is jelölve.
                    1. 0
                      3. július 2015. 13:32
                      Melyiküknek volt Oroszországhoz hasonló állama?
                      1. +1
                        3. július 2015. 14:19
                        És mi akadályozta meg őket abban, hogy egyesüljenek és létrehozzák saját Oroszországukat? A lengyelek megtehették, és ellenálltak is.
                      2. +1
                        3. július 2015. 23:44
                        És az oroszok elvadultak, nem építettek vízvezetékeket... Egyáltalán mi a fenének volt szükségük rájuk?
              2. A megjegyzés eltávolítva.
              3. -1
                3. július 2015. 13:03
                6477 (969) évben. Szvjatoszlav így szólt édesanyjához és bojárjaihoz: „Nem szeretek Kijevben ülni, hanem Perejaszlavecben akarok élni a Duna mellett – mert ott van a földem közepe, ott minden jó árad: a görög földről – arany, függönyök, borok, különféle gyümölcsök, Csehországból és Magyarországról ezüst és ló, Oroszországból prémek és viasz, méz és rabszolgák". Azok. Pogány Oroszország általrabszolgaérezted?
                1. +2
                  3. július 2015. 13:33
                  Rabszolga foglyok. Mi ebben a furcsa?
                2. +1
                  4. július 2015. 00:02
                  Természetesen. A vikingeknek is voltak rabszolgái.
          2. 0
            3. július 2015. 11:13
            Idézet: Sötétség
            Szvjatoszlav át akarta költöztetni a fővárost.

            És miért helyezte át az asztalt Vlagyimir Szent Vlagyimir (Szvjatoszlav fia)? Hogyan illeszkedik?
            Idézet: Sötétség
            Szvjatoszlav rendkívül negatívan nyilatkozott a keresztények növekvő hatalmáról.

            Ez egy tény. 955-ben, amikor 18 éves volt, Olga megkeresztelkedett. Ki okosabb egy nőnél, aki egész életében Oroszországot irányította, vagy egy katonakorú srácnál... Ki vitte el az ÖSSZES csapatot Kijevből, és magára hagyta anyját, feleségét és gyermekeit? Talán erős volt katonai ügyekben és katonai ravaszságban, de stratégiai szinten ...
            1. +1
              3. július 2015. 12:16
              Tényleg a jelenlegi és az ezer évvel ezelőtti időt hasonlítja össze?
              Most emlékezzen arra, hogyan uralkodott Olga a kereszténység elfogadása előtt és után. Milyen teljesítmények?
              1. -2
                3. július 2015. 13:54
                Idézet: Sötétség
                Most emlékezzen arra, hogyan uralkodott Olga a kereszténység elfogadása előtt és után. Milyen teljesítmények?

                Erről, Hülye, mondom neked. Minden kereszténynek van legalább egy keresztszülője és gyóntatója. Olga keresztény. Tudod, hogy a papokat nemcsak a Szentírásra tanították. És ezért Bizánc nyilvánvaló "befolyásoló ügynöke" mellett feltételezhetjük más tanácsadók jelenlétét is - BIZÁNCIA. És ennek megfelelően Oroszország csatlakozott a római kultúrához.
                1. +2
                  3. július 2015. 14:13
                  Az idegenekkel szemben durvaság rossz.
            2. +3
              3. július 2015. 14:09
              Vlagyimir melyik városába helyezték át az asztalt a 10. században? És ki mondta, hogy Olga ilyen független uralkodó? Vagy a matriarchátus uralkodott Oroszországban? Az átlagos nyomok alapján, ahol Olga cselekedeteit leírják, szabad szemmel is látható, hogy "200%-ban" (túlozok) a környezet hatására cselekedett. És a hercegnő kísérete még mindig azok a lények voltak, a drevljanszki nagykövetek elégetésének történetéből ítélve. Oroszország számára ez kimondhatatlan vadság és rosszindulat volt. Tiszta gonosz áldozat. Olyan, mint Bus keresztre feszítése Amal Vinitar gótái által.
              1. 0
                3. július 2015. 14:44
                Idézet tőle: andrew42
                Vlagyimir melyik városába helyezték át az asztalt a 10. században?

                Összetévesztve Monomakh és Andrei Bogolyubsky - bevallom.
                Idézet tőle: andrew42
                És ki mondta, hogy Olga ilyen független uralkodó?

                Krónika.
                Idézet tőle: andrew42
                Vagy a matriarchátus uralkodott Oroszországban?

                HÁLÓ.
                Idézet tőle: andrew42
                Az átlagos nyomok alapján, ahol Olga cselekedeteit leírják, szabad szemmel is látható, hogy "200%-ban" (túlozok) a környezet hatására cselekedett.

                Amíg ő pogány volt – igen. "pogány környezet". Bosszú a régieken.
                Christian – igen. „Keresztény környezet. Nem találtam atrocitást.
                Idézet tőle: andrew42
                Oroszország számára ez kimondhatatlan vadság és rosszindulat volt.

                Igen, de az orosz keresztények pusztítása a bolgárok veresége után az oroszoknál is szokatlan?
                Idézet tőle: andrew42
                Hasonló a Bus keresztre feszítéséhez Amal Vinitar gótjai által.

                És az ilyen esetek nem ritkák.
              2. -1
                3. július 2015. 14:50
                Azt mondták azonban, hogy a keresztények állítólag attól tartanak, hogy Jaroszlav áthelyezi a fővárost Kijevből Bulgáriába ...
                Idézet: Sötétség
                Szvjatoszlav át akarta költöztetni a fővárost.
                Szvjatoszlav rendkívül negatívan nyilatkozott a keresztények növekvő hatalmáról. De többnyire kereskedők, i.e. gazdag és hatalmas.

                Idézet Penzucktól
                6477 (969) évben. Szvjatoszlav azt mondta anyjának és bojárjainak: „Nem szeretek Kijevben ülni, hanem ott akarok élni. Pereyaslavets a Dunán - Mert ott van az én földem közepe, oda árad minden jó: Görögországból - arany, függöny, bor, különféle gyümölcsök, Csehországból és Magyarországról ezüst és ló, Oroszországból prém és viasz, méz és rabszolgák .

                Bulgária keresztény ország. És a keresztények nem akarták áthelyezni az asztalt a félpogány Kijevről a keresztényekre? OSTOBASÁG.
        2. +6
          3. július 2015. 14:20
          Szvjatoszlav kiirtásának sémája nem egyszerű, hanem egészen a bizánciak szellemében. A rend Bizáncból a kijevi keresztény közösségbe, tőlük pedig Kurába érkezett. Jelentése: Szvjatoszlav a legkevésbé várt árulást a besenyő kánoktól. Talán betörések. De nem számított a legostobább politikai árulásra. Ráadásul maguknak a besenyőknek eszébe sem jutott, hogy megtámadják a szigeten lévő parkolót (!). Kurinak határozottan voltak oktatói, és talán egy egész "kijevi különleges erők", amelyek minden probléma nélkül áthaladtak Szvjatoszlav katonáinak harci őrségén. Mindenesetre az őrszemeket eltávolították azok, akikben feltétel nélkül megbíztak. A katonai hadjáratra indulók számára a táborbiztonság szervezése automatikusan, feltételes reflex szintjén alakul ki. Idegenek nem jöhettek.
          1. -1
            3. július 2015. 15:46
            1. Lásd a diagramot ... ahol minden le van írva ...
            2. "Szvjatoszlav a legkevésbé várta az árulást a besenyő kánoktól." - Kijev ostroma - mi az?
            3. "Mindenesetre az őrszemeket eltávolították azok, akikben feltétel nélkül megbíztak." - BREDYATINA. Miből gondolod?
            Személy szerint Sveneld felajánlotta a hercegnek, hogy szárazföldön menjen, és a besenyőket biztosan ismerték.
          2. 0
            3. július 2015. 19:43
            andrew42

            Az áramkör sokkal egyszerűbb volt. Szvjatoszlav a telet Berezanon töltötte. Vajon a besenyők, miután minden ügyüket feladták, több hónapig várhatnának rá a küszöbön? Leshelyet állítottak fel, mert pontosan tudták, hogy Szvjatoszlav mikor és milyen erőkkel indul egy kis osztaggal. Ezt az információt pedig csak Kijevből lehetett közölni.

            Akit igazán érdekelt a herceg és csapatai halála, azok a kijevi keresztények voltak, élükön Szvjatoszlav Jaropolk legidősebb fiával. Akkor tudta, mi történik Berezanon, és meg tudott állapodni a besenyőkkel. Emlékezzünk vissza: még 969-ben Pretich vajda összebarátkozott a besenyő kánnal. Következésképpen feltételezhetjük, hogy Szvjatoszlav haláláért és osztagának haláláért nem a konstantinápolyi, hanem a kijevi keresztények a felelősek.


            http://kremlion.ru/publ/rusistoria/svyatoslav_i_kalokir/
            1. +1
              3. július 2015. 19:55
              bizánci hírszerző hadművelet is lehetett volna, a világ akkori legjobbja.A bizánciak Szvjatoszlav útját is összeolvaszthatták a besenyőkig
        3. +2
          3. július 2015. 19:15
          Idézet Bakhttól
          Gumiljov szerint nem a besenyők féltek Szvjatoszlavtól, mint a tűztől, hanem a kijeviek. Furcsa, hogy a besenyők megölték Szvjatoszlavot, és átengedték Pretics kormányzót. Ezenkívül Pretich fegyvert cserélt a besenyők Kurei vezetőjével. Tehát Szvjatoszlav halálának okait Kijevben kell keresni.

          Az oroszok és a szlávok Gumiljov szerint is különböző népek, de a ruszok, miután meghódították a szlávokat, asszimilálódtak velük, létrehozva a Kijevi Ruszt. Az ukrajnai eseményekből ítélve kezdek hinni N. Gumiljov elméletében
    2. +6
      3. július 2015. 09:00
      A Kazár Kaganátus nem volt élősködő állam
      Az Egyesült Államok valószínűleg nem is élősködő állam? Rákacsintás
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. +11
      3. július 2015. 09:08
      Idézet Jurkovstól
      a történészek már arra a következtetésre jutottak, hogy Szvjatoszlav hibázott ....

      Idézet Jurkovstól
      ... A Kazár Kaganátus nem volt élősködő állam,

      Idézet Jurkovstól
      Az általuk létrehozott viszonylag puha hatalom lehetővé tette a szláv földművesek számára a földek fejlesztését ...


      Most Oroszország "legjobb barátai" elmondják nekünk, hogy a kazár iga áldás volt a szláv nép számára.
      Ugyanaz a paradicsom, amelyben az oroszok az úri, kazár válltól kifejlődhettek és felszánthatták a földet (gyakorlatilag rabszolgák voltak) egészen az északi sarkkörig.
      Nem lepődök meg azon, hogy egyes „történészek” egy idő után azt mondják és írják, hogy Szvjatoszlav herceg ellenségünk volt számunkra, akik halált akartunk ...

      Kazária összehasonlítható a jelenlegi USA-val - a föld népeinek parazitái és elnyomói
      1. +8
        3. július 2015. 09:19
        Egyesek már azt írják, hogy Szvjatoszlav bandita volt, és elpusztította az akkori idők egyik legkulturáltabb és legcivilizáltabb országát. És majdnem elpusztította az Isten által választott Bizáncot.
        Általánosságban elmondható, hogy a "civilizált" urak kapcsolatát őseinkkel nagyon jól mutatja az Ősoroszország című film.
    5. +10
      3. július 2015. 09:50
      Furcsa. Ön Gumiljovra hivatkozik, és ő nevezte a Kazár Kaganátust kimérának és kereskedelemre szakosodott parazita államnak. Beleértve a rabszolgakereskedelmet is. És a rabszolgák szlávok voltak (sakaliba)

      Ne vegye a fáradságot, hogy linket adjon, melyik szerző művei alapján von le ilyen furcsa következtetéseket.

      A hatalom önkéntes átruházásának tézisét pedig SEHOL és SOHA nem jegyezték fel az emberiség történelmének teljes írott korszakában. Nos, mondjuk 2 évre. Homérosz szerint még 500 10 évvel ezelőtt sem adták át önként a hatalmat Trójainak.
    6. +2
      3. július 2015. 10:01
      A mongolok mindenkit kigördítettek, aki az útjukba került, végül. A Khaganate pedig nem lenne akadály számukra.
      1. +5
        3. július 2015. 10:16
        A mongoloknál még mindig több a kérdés, mint a válasz.
    7. +2
      3. július 2015. 12:07
      mi az alapvető különbség a tömeg vagy más nomád törzs mögötti kazár portyázás visszaszorítása között? Az orosz hercegeknek folyamatosan le kellett verniük az egyre erősödő nomád fenyegetést, a szökésben élő ragadozókkal pedig mesebeli megegyezésre jutni.
      1. +3
        3. július 2015. 13:04
        Idézet: Pissarro
        mi az alapvető különbség a tömeg vagy más nomád törzs mögötti kazár portyázás visszaszorítása között? Az orosz hercegeknek folyamatosan le kellett verniük az egyre erősödő nomád fenyegetést, a szökésben élő ragadozókkal pedig mesebeli megegyezésre jutni.
        Nos, a foglyokat még el kellett adni valahol, amit Khazária csinált. Rabszolgapiacok. Vagyis sokkal nagyobb volt a lépték. Később a Krím-félszigeten élő genovaiak is erre vadásztak, de városaikat időről időre elpusztították ugyanazok a nomádok.
        1. 0
          3. július 2015. 13:59
          Idézet: Stirbjorn
          Nos, a foglyokat még el kellett adni valahol, amit Khazária csinált. Rabszolgapiacok.

          Az elmúlt évek történetéből egyértelműen kiderül, hogy Oroszország rabszolgákat keresett a bolgár királysággal.
          6477 (969) évben. Szvjatoszlav így szólt édesanyjához és bojárjaihoz: „Nem szeretek Kijevben ülni, hanem Perejaszlavecben akarok élni a Duna mellett – mert ott van a földem közepe, ott minden jó árad: a görög földről – arany, függönyök, borok, különféle gyümölcsök, Csehországból és Magyarországról ezüst és ló, Oroszországból szőrme és viasz, méz és rabszolgák.
          1. +1
            3. július 2015. 14:15
            Volt rabszolgaság Oroszországban? Vagy más rabszolgák? Vagy elfogott katonák?
            1. -2
              3. július 2015. 14:30
              Idézet: Sötétség
              Volt rabszolgaság Oroszországban?

              Természetesen az volt
              A rabszolgák igen jelentős helyet foglaltak el az ókori Oroszország eltartott lakossága között a XNUMX-XNUMX. Munkájuk még az ősi orosz örökségben is érvényesült. A modern történettudományban különösen népszerű az oroszországi rabszolgaság patriarchális természetének gondolata. De vannak más vélemények is a szakirodalomban. P. N. Tretyakov a szlávok és Antes rabszolgaságára utalva ezt írta:

              „A rabszolgákat vették és eladták. A szomszédos törzs tagja rabszolgává válhat. A háborúk idején a rabszolgák, különösen a nők és a gyerekek a katonai zsákmány nélkülözhetetlen és nagyon fontos részét képezték. Aligha lehet mindezt primitív patriarchális rabszolgaságnak tekinteni, amely minden primitív népnél általános volt. De ez természetesen nem egy fejlett rabszolgaság volt, amely a termelési kapcsolatok integrált rendszereként formálódott."
              .

              A Russian Truth a rabszolgák elfogásán kívül más forrásokat is jelzett a rabszolgák oroszországi megjelenésére. Ilyen források voltak: öneladás rabszolgának, házasság rabszolgával, szolgálatba lépés (tiunáék, házmesterek), „sor nélkül” (azaz minden fenntartás nélkül), csőd. Rabszolgává válhat egy szökött vásárlás vagy egy súlyos bűncselekményt elkövető személy is. E. I. Kolycheva kutató a következőket írja az ókori Oroszország rabszolgaságáról:

              "...A szervilizmus Oroszországban mint jogintézmény nem volt valami kivételes, egyedi. Ugyanazok a fontos jellemzők jellemzik, mint más országok rabszolgaságát, beleértve az ősi rabszolgaságot is. »
              .

              Oroszországban a rabszolgaságnak több formája volt: a szolgaság és a szolgák (A VI-IX. században a szolgák rabszolgák voltak. A XNUMX-XNUMX. században adásvétel tárgyává váltak. A XNUMX. század óta a "szolgák" kifejezés az eltartott lakosságnak a feudális gazdaságban foglalkoztatott részét jelentette. A XI. század közepén a „jobbágyok” kifejezés váltotta fel. A XNUMX-XNUMX. században a "szolgák" szó a földbirtokos udvari népét jelölte).
    8. +2
      3. július 2015. 14:22
      "A kazárok a Kelet elleni harcra koncentráltak, és Szvjatoszlav rajtaütése nélkül ők maguk adták volna át a hatalmat a szlávoknak, az orosz hercegek pedig a Donba és a Krímbe." - ilyen nagy kazárok? A kazárok a Volga-deltában halásztak és siklóztak, akik pedig nem tudtak, azok a zsidó mesterek szolgálatába álltak. Kinek mit adtak át a kazárok? Mit adhatnak általában a rabszolgák?
  7. +5
    3. július 2015. 08:21
    Itt az ideje, hogy többet foglalkozzunk a ruszok és szlovének őseink múltjával (az évkönyvekben, ha valami, ahogy a történészek mondják, nem a szlávok írtak, hanem a szlovének). És ne csitítsd, hogy nem volt saját kronológiánk. Péter 1. reformja előtt volt naptár. Most 7523 év telt el az S.M.Z.Kh.
    [Ezen adatok szerint orosz filmeket és számítógépes játékokat kell forgatni.] - Támogatom.
    1. 0
      3. július 2015. 08:40
      Most azt írják neked, hogy Vlagyimir előtt a szlávok fákra másztak és tetveket kerestek egymástól))))
      1. +4
        3. július 2015. 09:20
        Az emberek minden országban büszkék a régészeik leleteire, és csak mi hallgatunk róluk. Nem történt semmi a Föld szárazföldi tömegének 1/6-án? Kétlem... Akkor miért bujkál előlünk a "mi" tudományunk, a hatalmon lévők megtartott asszonya, miért fél annyira felfedni az igazságot?

        Naryskin az "Orosz Történelmi Társaság" feladatairól - lekicsinyelni az oroszok részvételét az orosz állam létrehozásában ...

        1. +1
          3. július 2015. 09:40
          Rengeteg emlékmű és még több is van, de ezekkel senki nem foglalkozik, kivéve néhány altruistát.
          Nyilván volt valami, ami a jelenlegi kormány és az egyháziak számára kategorikusan elfogadhatatlan.
      2. 0
        3. július 2015. 10:02
        Nem a francba, felrepültek az űrbe, és övék volt egész Európa és Ázsia)
      3. +2
        3. július 2015. 10:25
        Úgy tűnik, a pátriárka a doboz fölött azt mondta, minek ismételni)))))
      4. +1
        3. július 2015. 13:25
        Most azt írják neked, hogy Vlagyimir előtt a szlávok fákra másztak és tetveket kerestek egymástól))))

        Bármely nemzetnek volt olyan időszaka, amikor ősei fára másztak és tetveket kerestek egymástól. Csak a szlávok mentek át rajta? Svarog biztosan leeresztett minket az égből azonnal borotváltan és selyemnadrágban, igaz? nevető
        1. +1
          3. július 2015. 14:17
          Néhányan még mindig csinálják.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. -1
            3. július 2015. 14:25
            Kétségtelen, de ismét elkerüli a közvetlen kérdést: a szlávok kerestek valaha tetveket egymástól? Így például megalakult a poliánok és a krivicsi törzsek – tudták már Cauchy tételének bizonyítását? ))
            1. 0
              3. július 2015. 16:18
              Te mikor tanultad meg ezt a tételt?
              Amikor fára másztak, akkor még nem voltak szlávok.
              1. -1
                3. július 2015. 16:39
                Te mikor tanultad meg ezt a tételt?

                Nagyon régen - majdnem 20 éve.
                Az ön által említett tetvek és fák, ahogy én értem, csak az elmaradottság, jelen esetben az ősi szlávok gyűjtőképe. Nem értem, miről lehet itt vitatkozni - kétségtelenül volt idő, amikor az utóbbiak primitív állapotban voltak (mint minden más nép - zsidók, németek stb.).
                A szlávok kilépése onnan egy új szintre a Kr.u. 6. században kezdődött, amikor az utóbbiak támadásba kezdtek Bizánc ellen, és az ősi civilizációval való kapcsolatok eredményei alapján elkezdték átalakítani életüket. A germánoknál ugyanez volt – csak ott korábban kezdődött, és a Nyugatrómai Birodalom katalizátorként szolgált.
                1. +1
                  3. július 2015. 23:57
                  Lomonoszov fogsort adna neked!
              2. A megjegyzés eltávolítva.
        2. +1
          3. július 2015. 23:55
          Közös őseink voltak, de a szlávok korábban selyemnadrágot viseltek, mert közelebb voltak Európához a Kínába vezető selyemúton.
      5. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +1
      3. július 2015. 09:38
      Idézet tőle: andrei.yandex
      Péter 1. reformja előtt volt naptár
      Amely szerint a kronológia az óhitű keresztény hagyomány szerint történt - a világ teremtésétől (más szóval - Ádám teremtésétől).

      Most 7523 év telt el az S.M.Z.Kh.
      Kérjük, adjon meg legalább egy hivatkozást egy hiteles forráshoz, amely megerősíti a csillagtemplomról szóló fikciót.
      1. 0
        3. július 2015. 09:56
        Idézet Joe bácsitól
        Kérjük, adjon meg legalább egy hivatkozást egy hiteles forráshoz, amely megerősíti a csillagtemplomról szóló fikciót.



        Remélem tudod, kinek a szimbóluma a sárkány?
        A "Csillagtemplom" (az év neve) évében béke jött létre a fehér és a sárga faj között.
        1. -2
          3. július 2015. 10:16
          Idézet: Boris55
          Remélem tudod, kinek a szimbóluma a sárkány?
          római lovasság? Vagy Viking Drakkars? mit
          1. +3
            3. július 2015. 10:52
            Burját páncélos kanca. :)))
        2. +1
          3. július 2015. 10:58
          Idézet: Boris55
          Remélem tudod, kinek a szimbóluma a sárkány?
          Sumer, Egyiptom, Ugarit, India, Görögország, Kína, Japán, Mexikó.

          A Csillagtemplom évében (az év neve) békét kötöttek a fehér és a sárga faj között.
          Oroszul írtam, hogy hiteles forrás érdekel, és nem a szépirodalom és a sünre kígyó húzása.

          Mi alapján nyilvánítasz valamiféle békekötést?
          1. +2
            3. július 2015. 11:52
            Idézet Joe bácsitól
            Oroszul írtam, hogy hiteles forrás érdekel, és nem a szépirodalom és a sünre kígyó húzása.

            Mi alapján nyilvánítasz valamiféle békekötést?

            Nem fognak, mert nem léteznek. Akhinevics, Levasheva stb. csodálói - ez a kérdés mindig érthetetlen. Válaszul legfeljebb azt kiabálják, hogy az egész történeted kitaláció, és a keresztények rosszak))) És így van lehetőség a leszavazásra, ezért használják ki. lol
          2. A megjegyzés eltávolítva.
          3. +3
            3. július 2015. 13:14
            Oroszul írtam, hogy hiteles forrás érdekel
            Kérem, mondja meg, melyik forrás a mérvadó az Ön számára? És ha most valaki nem tudja megnevezni a csillagtemplom létezésének forrását, az nem jelenti azt, hogy nem létezett.
            1987-ig sokan nem tudtak Arkaim létezéséről sem, de kiderül, hogy igen. Szóval nem kell izgulni.
            Hivatalosan elfogadott tény, hogy Arkaim települést a cseljabinszki régió Bredinszkij kerületében a Cseljabinszki Állami Egyetem régészeti expedíciója fedezte fel 1987 júniusában. Arkaimot azonban már 1957-ben megjelölték a katonai térképeken. A katonaság először 1952-ben látta meg Arkaim körvonalait, a Bolsaya Karaganka és az Utyaganka folyók összefolyásának légifelvételén.
            hi
            1. +2
              3. július 2015. 14:09
              Idézet Gomunkultól
              Kérem, mondja meg, melyik forrás a mérvadó az Ön számára?
              Cikk tudományos publikációban.

              És ha most valaki nem tudja megnevezni a csillagtemplom létezésének forrását, az nem jelenti azt, hogy nem létezett.
              Ha senki nem látta a Mikulást (vérfarkas, gnóm, sárkány ...), ez nem jelenti azt, hogy nem létezik - jól értettem?

              1987-ig sokan nem tudtak Arkaim létezéséről sem, de kiderül, hogy ő
              És itt pontosan az ellenkezője történik - mindenki legalább hallott erről a templomról, de valamit nem lehet találni.

              Talán segíthetek – melyik elsődleges forrásban található először említés róla?
              1. 0
                3. július 2015. 14:44
                Idézet Joe bácsitól
                Cikk tudományos publikációban.

                Minden létező tudomány a bibliai koncepciót szolgálja, és minden, ami ellentmond annak értelmezésének, megsemmisül és feledésbe merül, beleértve. Ki kell ábrándítanom Önt – a tudományos folyóiratokban nem talál semmit a kereszténység előtti Oroszországról, és amit talál, az hazugság.

                Továbbra is azt gondolhatod, hogy az őseid ugrottak le utoljára a fákról, és ezért neked is kötelességed, hogy székrekedés előtt pózban állj.
                1. 0
                  3. július 2015. 14:53
                  A szovjet tudomány a bibliai koncepciót szolgálta? A drogok gonoszak, hagyd abba nevető wassat
                2. 0
                  3. július 2015. 15:08
                  Idézet: Boris55
                  Minden létező tudomány a bibliai koncepciót szolgálja

                  Van ebben valami, de ez nagy valószínűséggel a középkorra utal, a kereszténység előtti történelem valahogy nem sérti meg, ezért kevésbé hamisított
                  Idézet: Boris55
                  - a tudományos folyóiratokban nem találsz semmit a kereszténység előtti Oroszországról, és amit találsz, az hazugság.

                  Itt van egy kétélű pálca – valójában nem létezhetett
                  Tudod, Afrikában különböző törzsek élnek, fejlődésük különböző szakaszaiban, egyesek még a kőkorszakban élnek és gyűlnek – ez azt jelenti, hogy korábban gazdag történelmük volt – nem feltétlenül. Pontosabban biztos vagyok benne, hogy nem így volt.
                  Az a tény, hogy a különböző népek különböző sebességgel fejlődtek, és mindegyiknek volt hullámvölgye, nem titok.

                  Idézet: Boris55
                  Továbbra is azt gondolhatod, hogy az őseid ugrottak le utoljára a fákról.

                  Lehet, hogy van, van, aki nem ugrott. de van aki visszamászott.
                  1. 0
                    3. július 2015. 15:46
                    Idézet az ataleftől
                    Az a tény, hogy a különböző népek különböző sebességgel fejlődtek, és mindegyiknek volt hullámvölgye, nem titok.

                    Nem titok, hogy a mi civilizációnk korántsem az első, és a „világ később” mégsem volt annyira globális. Sok nemzet nem vette észre. A múltat ​​manipulálva arról álmodoznak, hogy továbbra is rajtunk élősködnek.
                    1. -1
                      3. július 2015. 16:35
                      Idézet: Boris55
                      Nem titok, hogy civilizációnk messze nem az első

                      És akkor?
                      Idézet: Boris55
                      hogy a „globális verejték” sem volt olyan általános.

                      Noah elmondta?
                      Idézet: Boris55
                      A múltat ​​manipulálva arról álmodoznak, hogy továbbra is rajtunk élősködnek.
                3. +2
                  3. július 2015. 19:07
                  Idézet: Boris55
                  Minden létező tudomány a bibliai koncepciót szolgálja, és minden, ami ellentmond annak értelmezésének, megsemmisül és feledésbe merül, beleértve. Ki kell ábrándítanom - a tudományos folyóiratokban nem találsz semmit a kereszténység előtti Oroszországról, és amit találsz, az hazugság
                  Az egyetlen dolog, amivel csalódást okozol, az az üres beszéd.

                  Konkrét kérdéseket tettem fel:
                  Melyik elsődleges forrásban említik először a templomot?
                  mi alapján nyilvánítasz valamiféle béke aláírását?
                  Milyen hiteles forrásra hivatkozhat?

                  Ha igazad van, akkor nem lesz nehéz válaszolnod rájuk.

                  De ahelyett, hogy felvilágosítanál ÉN – igeragozással foglalkozol.

                  [Továbbra is azt gondolhatod, hogy az őseid ugrottak le utoljára a fákról, és ezért kötelessége, hogy székrekedés előtt pózban álljon.
                  Az egyikben igazad van – TUDOM gondolni.

                  PS Válaszolj a kérdésekre...
                4. +1
                  3. július 2015. 21:41
                  Idézet: Boris55
                  Minden létező tudomány
                  Ne hajoljon a szóbeszédre – válaszoljon a kérdésekre.
                5. 0
                  5. július 2015. 20:12
                  Idézet: Boris55
                  Minden létező tudomány a bibliai koncepciót szolgálja
                  Bizonyítékot kérek.

                  a tudományos folyóiratokban nem találsz semmit a kereszténység előtti Oroszországról, és amit találsz, az hazugság
                  És meg kell értened, hogy te birtokolod a végső igazságot?

                  Továbbra is azt gondolhatod, hogy az őseid ugrottak le utoljára a fákról, és ezért neked is kötelességed, hogy székrekedés előtt pózban állj.
                  Kérem, tartsa meg magának az erotikus fantáziáját.

                  Tehát mi az eredeti forrás? Kínos kimondani? mosolyog
                  1. +2
                    5. július 2015. 23:11
                    miért van szüksége rá? menj dohányozni és kártyázni...

                    turkálj tetvesen könnyű Herbersteined körül, aki Oroszországban észre sem vette a fürdőket, egy "büdös" wassat
            2. +2
              3. július 2015. 14:13
              Idézet Gomunkultól
              És ha most valaki nem tudja megnevezni a csillagtemplom létezésének forrását, az nem jelenti azt, hogy nem létezett.

              Teljesen egyetértek veled

              neked írt könyv
              1. +2
                3. július 2015. 18:43
                neked írt könyv
                Itt válaszoljon a mindentudó atalefnek, hogyan és milyen kiemelkedő teljesítményekért estek egyiptomi fogságba ősei, és hol éltek az egyiptomi fogság előtt? Rákacsintás
                És itt van még egy kérdés, mindenki tud a Tunguska meteoritról, de eddig nem találták meg. Tehát a meteorit volt vagy nem? Rákacsintás
                1. -1
                  3. július 2015. 21:19
                  Idézet Gomunkultól
                  Itt válaszoljon a mindentudó atalefnek, hogyan és milyen kiemelkedő teljesítményekért estek egyiptomi fogságba ősei, és hol éltek az egyiptomi fogság előtt?

                  talán ugyanazokra a fákra másztak fel, de a zsidók (mint nép) története a Kr.e. 1600-1800 körüli időszakból látható.
                  Épp elég .
                  És nem állítom, hogy ezen utalások előtt valamiféle csillagtemplomunkban uraltuk a világot.
                  Vannak utalások, vannak dokumentált bizonyítékok – én így hiszek benne
                  Idézet Gomunkultól
                  És itt van még egy kérdés, mindenki tud a Tunguska meteoritról, de eddig nem találták meg. Tehát a meteorit volt vagy nem?

                  A csillagtemplomtól eltérően a Tunguska meteoritot (vagy azt, ami volt) látták, és bizonyíték maradt rá
                  Ellentétben a csillagtemplommal.
                  sajnálom hi
                2. 0
                  4. július 2015. 00:05
                  Az egyetlen szakértő, Nikola Tesla Bose-ban pihent ... Senki, sajnos .. fickó
          4. 0
            3. július 2015. 16:47
            Idézet Joe bácsitól
            Mi alapján nyilvánítasz valamiféle békekötést?

            Milyen, csillagos
            nevető
            – Tettem neked vajat, kenyeret és egy kiló szöget.
            - Miért??
            - Nos, mi nem világos itt? Kenjük meg a kenyeret vajjal és együnk.
            - Mi van a körmökkel?
            - Nos, itt vannak, tedd le.
        3. +7
          3. július 2015. 14:56
          Idézet: Boris55
          Remélem tudod, kinek a szimbóluma a sárkány?
          Ismerjük Borkát, akinek am A Targaryen-ház címere?!
          1. +1
            3. július 2015. 14:58
            Idézet Alibekulutól
            Idézet: Boris55
            Remélem tudod, kinek a szimbóluma a sárkány?
            Ismerjük Borkát, akinek am A Targaryen-ház címere?!

            +105000 , a humorért !!!!
            jó
        4. 0
          3. július 2015. 16:46
          Idézet: Boris55
          béke kötött a fehér és a sárga faj között.

          Remélem, ez a dokumentum nem csak az Ön emlékezetében maradt meg
          1. 0
            3. július 2015. 17:28
            Idézet az ataleftől
            Remélem, ez a dokumentum nem csak az Ön emlékezetében maradt meg

            És ne reménykedj! Nem adom neked – és így már szinte minden elpusztult. nevető

            Még a sárkányt átszúró lovagról szóló képem sem kapott vitát, vagy kínos bevallani önzetlen hitemet a George-ról szóló fikciók értelmetlenségében? És vádolnak is, de lényegében nem mondtak semmit ...

    3. +2
      3. július 2015. 11:01
      Túl nehéz erről az időszakról írni, mert. kevés a krónika, és ezek vagy már késő keresztények (és ezért nem objektívek), vagy külföldiek, ami még rosszabb.
      1. 0
        3. július 2015. 16:38
        Idézet tőle: ilya_oz
        Túl nehéz erről az időszakról írni, mert. kevés krónika.

        De micsoda terepe a gondolatrepülésnek jó
        Írj, amit akarsz, mindig találsz majd olyanokat, akik hisznek neked.
    4. -1
      3. július 2015. 14:38
      Idézet tőle: andrei.yandex
      Péter 1. reformja előtt volt naptár. Most 7523 év telt el az S.M.Z.Kh.

      ne írj (bocsánat hülyeségeket) Péter 1, eltörölték
      A márciusi stílus a naptárstílusok egyike (a szeptember, január mellett), az év eleje márciusban (innen a név); a „világteremtés” (konstantinápolyi korszak) és „Krisztus születése” időrendi rendszereiben használták. Ősidők óta létezett Oroszországban (1492-ig) és más szláv népek között, valamint Észak-Olaszország és Anglia városaiban (1752-ig). Oroszországban március 1-jén kezdődött, Észak-Olaszországban és Angliában március 25-én, hat hónappal később, mint a szeptemberi stílus. Az Ultramart stílus fél évvel korábban kezdődött, mint a szeptemberi stílus[1

      további
      ПAz ókori orosz krónikák tanulmányozásakor a történészek észrevették, hogy a különböző krónikák kronológiája egy vagy két évvel eltérhet.. Kiderült, hogy Oroszországban többféle naptárstílus létezik, összefügg azzal, hogy a bizánci naptár szeptember 1-től számolta az évet, a keleti szlávok pedig a kereszténység felvételekor megtartották az ősi évkezdet márciusban. Két különböző év két szempontból is lehet: a márciusi év vagy fél évvel később kezdődhet, mint szeptember, vagy fél évvel korábban.
      1. 0
        3. július 2015. 18:19
        Idézet az ataleftől
        ne írj (bocsánat hülyeségeket) Péter 1, eltörölték

        A nonszensz az a valóság, amelybe a világ egyre mélyebbre süllyed a történelem egyes törvényhozóinak köszönhetően az elsőszülötti jogért és az abszolút hatalom hegemóniájáért (bankok, politikusok és így tovább...), ne felejtsd el a "könyvedben" a cselekmény véget ér az apokalipszissel – talán nem ez a megfelelő könyv, amelyet össze kellene hasonlítani
  8. +3
    3. július 2015. 08:33
    A Kazár Kaganátus legyőzésével Szvjatoszláv biztosította a bal szárnyat a bolgár királyság jövőbeli hadjárata előtt. Az ideiglenes szövetségesek, a besenyők ezután megölték Szvjatoszlávot a Dnyeper-zuhatag átkelőjénél. Kurja besenyő herceg megparancsolta, hogy készítsen ivópoharat a koponyájából.
    1. -1
      3. július 2015. 11:04
      Egyébként ez a verzió is sok kérdést rejt magában. Például a Kurya egyértelműen becenév, nem név. Ez a szó "félszeműt" jelentett, így a becenév bárkié lehetett, nem csak a besenyőé.
      Valamilyen oknál fogva Szvjatoszlav nem tört át Kijevbe, bár csapatának egy része mégis elhagyta onnan, és biztonságosan elérte a helyet. Hová lett az orosz katonák nagyképű becsületkódexe???

      És ami a legfontosabb: azon a szigeten, ahol Szvjatoszlávot megölték, van egy ősi pogány templom. Áldozat? Nagyon is lehetséges... ne feledje, hogy Szvjatoszlav nem tiltotta meg az osztag harcosainak, hogy megkeresztelkedjenek. Édesanyja is keresztény volt. Tehát ő maga is pogány volt? És a Kijevbe utazó osztag egy része talán csak pogány volt. Az ostromlóknak nem volt követelésük velük szemben.

      Vlagyimir herceg későbbi cselekedetei tökéletesen illeszkednek a verzióba. Oroszországot tűzzel és karddal keresztelték meg. Hogyan kellett volna másként bánnia a pogányokkal, akik megöltek egy testvért?
      1. -1
        3. július 2015. 11:26
        Óóóó.....
        Fomenko idegesen dohányzik félre...
      2. +1
        3. július 2015. 12:15
        Hogyan kellett volna másként bánnia a pogányokkal, akik megöltek egy testvért?


        Vlagyimir Szvjatoszlav nem testvér, hanem fiú
        1. 0
          3. július 2015. 13:08
          Igen? Mi van, ha egy kicsit gondolkodsz? Szvjatoszlavnak fia született egy Vlagyimir nevű rabszolgától. A pogányok szokásai szerint a rabszolga fiának van joga örökölni. De a keresztény hagyomány ezt aligha helyeselné. A Szentírásban minden világos és lényegre törő. A rabszolgáknak tudniuk kell a helyüket. És Szvjatoszlav, még ha nem is volt buzgó keresztény, egyértelműen rokonszenvezett a keresztényekkel.

          Egy másik árnyalat: Vlagyimir születési éve ismeretlen. De úgy gondolják, hogy 970-ben Novgorodban kezdett uralkodni. Szvjatoszlav 942-ben született. A szexuális élet :))) aztán elég korán elkezdték. De mindegy: ha Szvjatoszlav 13 évesen apa lett, akkor Novgorod hercege 15 éves volt. Fiatal volt a herceg az akkori idők egyik leggazdagabb városához? Novgorod ezt követően háromszor kiutasította magát Nyevszkijt, és meg sem próbálta erőszakkal visszaadni az asztalt. Elment, és várta, hogy hívják. És akkor ott van a taknyos fiú.

          Tehát még mindig biztos abban, hogy Szvjatoszlav fia győzte le Yaropolkot? És Novgorodot a harmadik fiúnak adták, megkerülve a két idősebbet? Akkor hadd emlékeztesselek arra, hogy Szvjatoszlav nem szeretett politikát folytatni. Korba lépéséig édesanyja, Olga uralkodott, majd nagy hatással volt a hercegre. Egy fiatal unokát adott volna Novgorodba, és még egy rabszolga fiát is?

          Gondolkozzatok srácok... Gondolkozzatok. Nemcsak könyveket kell olvasni, hanem néha az aggyal is kell dolgozni.
          1. +3
            3. július 2015. 13:45
            A pogányok szokásai szerint a rabszolga fiának van joga örökölni. De nem valószínű, hogy a keresztény hagyomány helyeselné ezt.


            Vlagyimir a pogány időkben lett fejedelem, és felnőtt koráig pogány volt, mi köze ehhez tettei keresztény hagyomány általi jóváhagyásának? Maga a „hagyomány” kifejezés értelmetlen ebben az összefüggésben, hiszen a kereszténység újdonság volt, nem hagyomány ebben az időben.

            Fiatal volt a herceg az akkori idők egyik leggazdagabb városához?


            Novgorodban a fiatalkorú fejedelmek ÁLLANDÓAN kormányzók voltak az évszázadok során.Tanulmányozd a kérdést.Az általad említett Nyevszkij először 1228-ban ült le Novgorodban 7 évesen, másodszor 1930-ban 9 évesen.

            És Novgorodot a harmadik fiúnak adták, megkerülve a két idősebbet?


            Először is, senki sem kerülte meg az idősebb Jaropolkot, ő kapta az első fontosságú várost Kijevet, Novgorod a másodikat. , nem tény, hogy ő volt a második fiú, sok történész őt tekinti a harmadiknak, majd az alispáni hierarchiát. városok egyértelműen megfigyelhető

            Nem kell semmire sem gondolnod mosolyog
            1. +2
              3. július 2015. 16:27
              Nem helyes, testvéreim, hogy elkezdjük ennek részletes elemzését...

              Természetesen tisztában van azzal, hogy Yaropolk születési dátuma ismeretlen? Ilyenek... A hercegnek volt egy elsőszülöttje, egy örököse, de mindenki bokáig ért. Gondol! A hercegeink olyanok, mint a nyíratlan kutyák. Az egyik több lett. De az első említés 968-ra vonatkozik. A krónika szerint Olga hercegnő bezárkózott Kijevbe az ostrom idején, és három unokája volt vele. Vagyis akkoriban egyik unokára sem bíztak semmit. 970-ben pedig mindenkinek adnak egy várost. Hirtelen megvan a bizalom...

              Ugyanakkor Kijevet, amely csak átrakodási bázis volt a varangiaktól a görögök felé vezető úton, a vénnek adják. Novgorod, amely Oroszország igazi kapuja volt (nem kell hinni az "orosz földek anyjáról" szóló meséknek), valamiért a legfiatalabb és a középső egyáltalán nem tudja, mit. Ha bekapcsolja az agyát, akkor feltételezhetjük, hogy Oleg valószínűleg megkapta a déli határokat és a Fekete-tenger partját. Ami jellemző: Olga is Kijevben maradt. Nem kellene Yaropolkra figyelned?

              Most pedig kapcsoljuk be újra az agyat. Honnan érkeztek Oroszországba az akkori legjobb zsoldosok? Novgorodból. Ezüst? Novgorodból. Fegyver? Novgorodból. Ott mindent meg lehetett venni, ha volt pénz. Vlagyimir ezt követően varangi zsoldosok segítségével legyőzte Yaropolkot. Ráadásul nagyon gyorsan, egy nyár alatt legyőzte. Kijev, azt mondod, az idősebbre támaszkodott? Nos, hát...

              A modern ember számára nehéz megérteni, hogy akkor mi volt a nemzetség jelentése. Használjuk újra az agyunkat. Oleg anyja ismert. Vlagyimir anyja is, bár kit érdekelne egy rabszolga? De Yaropolk anyja nem. Akkor ki volt a barom???
      3. -2
        3. július 2015. 12:58
        Idézet a RiverVV-től
        Hová lett az orosz katonák nagyképű becsületkódexe???
        - Honnan jön... Csak vallási korlátozások vannak, de felsorolni nem tudod.

        Idézet a RiverVV-től
        bár része az osztagának
        egy kis orosz különítmény Sveneld kormányzó vezetésével - Yaropolk leendő régens, akit a hadsereg összegyűjtésére küldött. mert: "Itt megy el melletted Oroszországba Szvjatoszlav egy kis osztaggal, rengeteg vagyont és számtalan foglyot elvesz a görögöktől"
        Egy másik azt mondja, hogy a besenyők legyőzték Ross nagy seregét, és csak néhányan tértek haza.
      4. 0
        3. július 2015. 15:18
        Idézet a RiverVV-től
        az orosz katonák nagyképű becsületkódexét?

        Itt Tzimiskes nem kételkedett benne.
        Idézet a RiverVV-től
        ne feledje, hogy Szvjatoszlav nem tiltotta meg az osztag harcosainak, hogy megkeresztelkedjenek.

        Még a kivégzést is megengedte az apa és fia osztag = (keresztények) kérésére az osztag kérésére.
        Idézet a RiverVV-től
        a Kijevbe utazó osztag egy része

        Szvjatoszlav hadseregében kétségtelenül szakadás történt... A katonák szelleme megtört, innen ered a túlzás.
        Idézet a RiverVV-től
        Vlagyimir herceg cselekedetei... És hogyan másként kellett volna bánnia a pogányokkal, akik gyilkoltak fiú testvér?

        Elnézést, mi köze a "testvérnek" ehhez, ha az apáról van szó? Ha nem bánod, kérlek fejtsd ki ötletedet.
        1. 0
          3. július 2015. 16:51
          Nem könnyebb azt feltételezni, hogy a szakadást vallási okok okozták? elmagyarázom.

          A bulgáriai oroszokat a lehető legjobb módon megszorították. Korosztolnak (úgy tűnik), ahol Szvjatoszlávot ostromolták, nem voltak sem komoly falai, sem készletei. Egy ideig hivatásos harcosok tartották a vonalat, de végül a kétségbeesés gesztusa lett: az oroszok túlléptek a falakon, felsorakoztak, és egyértelműen fölényes erőknek adtak csatát.
          És hirtelen Szvjatoszlávot szabadon engedik. Képzeld el, hogy 45-ben Zsukov hirtelen felhívja Doenitzot, finom ételekkel eteti meg, cefrét iszik, ennivalót ad az útra, és békében elviszi. Igazán? Nem. És Szvjatoszlávot elengedték.

          Ez azonban korábban is előfordult. Csak a bizánci rítus elfogadására volt szükség. Bizánc mindig is rendkívül hűséges volt az ortodoxiára áttért pogányokhoz. Szolgálatra vették fel őket, néha a birodalom földjein telepedtek le. Mi akadályozta meg a bizánciakat abban, hogy akkor azt sugallják: fogadjuk el hitünket, és menjünk békével. És Szvjatoszlav anyja keresztény. Mi akadályozta meg abban, hogy beleegyezzen?

          De Sveneld pogány maradt. Vannak erre utalások. Érted a tippet? Most képzeld el: a herceg visszatér Kijevbe, miután új hitet fogadott el (vagy lehet, hogy korábban keresztény volt, mert már a neve is valami szentet sejtet). Ez a Sveneld nem egy szemügy volt? A "dohányzás" pontosan ezt jelenti: félszemű.

          Vlagyimirról fentebb már írtam. Túl sok abszurdum lenne abban, hogy a legkisebb fiút, aki még nem érte meg a korát, Novgorodba helyezzék. Akkoriban ez a város fontosabb volt Kijevnél. És Olga nem támogatta volna, és az osztag nem értette volna. Ezt követően Vlagyimir a varangiak segítségével legyőzte Yaropolkot. A varangi zsoldosok egy taknyos kölyök után mennének? És akkor Vlagyimirnak is sikerült nem fizetnie nekik. Úgy néz ki, mint egy tizenöt éves? Hát, ez nem így történik. Gaidar idegesen dohányzik a pálya szélén. :)
          Ám Olga legszívesebben a fiát tette volna erre a posztra, és az, hogy a történelem nem őrzi meg Igor herceg többi fiának nevét, nem más, mint véletlen.
          1. 0
            3. július 2015. 17:35
            De nem zavar, hogy Vlagyimir 960-as születésekor Olga hercegnő (890-ben született) 70 éves volt? Egy nagymamánál ez normális, de egy anyánál még a mi időnkben is túlzás.Te itt gondolkodásra szólítasz, gondoljunk bele. nevető
            1. 0
              3. július 2015. 19:40
              Nem zavar, hogy 52 évesen szülte Szvjatoszlavot? Úgy tűnik, 942-ben született. Hát akkor a szülés 70 évesen nem lehet nagyon kínos.

              Ez az, ami megérint engem a jelenlegi hörcsög. Azt is megtanították nekik, hogy félben olvassák a bűnt, de nem tudtak gondolkodni és összehasonlítani a tényeket. Például az évkönyvek említik, hogy Vlagyimirnak (ő Szvjatoszlav bátyja, vagy a fia végül is nem olyan fontos) 300 ágyasa volt. A fiatalok pedig boldogan dörzsölik izzadt kezüket: "Hú, ezt szeretnénk!" De nem gondolják, hogy ha egy ember három-négy nőt fogyaszt naponta, akkor egy hét múlva egyszerűen megáll. :)))
              1. +1
                3. július 2015. 19:50
                Harun al Rashid arab kalifának pedig több mint kétezer nő volt a háremben, az oszmán szultánoknál átlagosan 700-1200. Ez csak presztízsről beszél, sokukkal egyáltalán nem tudott szexuális kapcsolatot létesíteni, senki napi három négy nő udvarlására kényszerítette

                52 évesen lehet szülni, bár nehéz.De 70 évesen nem valószínű nevető
                1. 0
                  3. július 2015. 21:25
                  Idézet: Pissarro
                  52 évesen is lehet szülni, bár nehéz

                  Azokban az években? Ezzel a gyógyszerrel nem a hősről beszélek, aki felmászott rá.
                  Ha különböző információkat gyűjt össze, és ezt sok demográfus megtette, az alábbihoz hasonló képet kap. A neolitikum (új kőkorszak) végén, i.e. a Kr.e. 111-20. évezred körül az átlagos várható élettartam valamivel több volt, mint 20 év, más becslések szerint - 25-30 év. Majdnem ugyanannyi vagy kicsit tovább - akár 22,5 évig - az emberek éltek a bronz és a vas korszakában (IV. vége - Kr.e. I. évezred eleje). Az ókorban, az írás megjelenése után, új lehetőségek jelentek meg a halandóság tanulmányozására. Az egyik első, aki az ókor írott forrásaihoz fordult, Karl Pearson angol matematikus volt. Számításai szerint az átlagos várható élettartam az ókori Egyiptomban mindössze 63 év volt. K. Pearson követője, egy angol W.R. McDonell más adatforrást választott az ókori Róma és tartományai átlagos várható élettartamának meghatározásához. A Berlini Tudományos Akadémián őrzött sírkőgyűjteményt tanulmányozta, amely Augustus római császár uralkodásának idejéből (i. e. 14 - i.sz. 22) származik. Kiderült, hogy az átlagos várható élettartam Rómában 25 év, a tartományokban pedig 28,7 év. A régészeti ásatások ismét a középkor várható élettartamával kapcsolatos fő információforrássá válnak. Tehát a zalavári magyarországi településen található, 1277-1450. századi régészeti leletek alapján kiszámítható, hogy az akkori átlagos élettartam 17,3 év volt, a nők halálozási aránya pedig magasabb volt, mint a 32,7-26. férfiak. Érdekes adatokat közöl J. K. Russell a középkori Angliáról. Számításai szerint az átlagos várható élettartam Angliában az 28 és 1693 közötti időszakban. 1687 és 1691 év között mozgott, és a várható élettartam legalacsonyabb értéke azokra az évekre esett, amikor Angliában tombolt a pestis. E. Rosset lengyel demográfus szerint a legvalószínűbb, hogy a középkori Angliában az átlagos várható élettartam 33,5-XNUMX év volt. A fenti adatokból arra következtethetünk, hogy a középkorban az ókorhoz képest az emberek átlagos élettartama szinte nem változott. XNUMX-ban a kiváló angol csillagász, Edmund Halley közzétette Wroclaw (korábban Breslau) városának első tudományosan megalapozott halandósági táblázatát. Az általa XNUMX-XNUMX között kapott átlagos várható élettartam értéke. XNUMX éves volt

                  52 évesen szült nevető Mesék
                  1. 0
                    3. július 2015. 21:35
                    a te Sára 90 évesen szülte Ábrahám Izsákot nevető

                    És 52 évesen az egészség kérdése és csak. És emellett beszélünk a hercegnőről, jól táplált, ápolt és udvari orvosok felügyelete alatt. Mindazonáltal 80 évig élt
                    1. +3
                      3. július 2015. 21:59
                      Idézet: Pissarro
                      a te Sára 90 évesen szülte Ábrahám Izsákot

                      ugyanaz a mese, azt is írják, hogy kővel metélte körül magát, 112 évesen, úgy tűnik.
                      És hinnem kell?
                      Hát kell, kővel, péniszben, szemüveg nélkül, 112 évesen ---- és ne hagyd ki nevető
                2. 0
                  4. július 2015. 05:53
                  Szülhetsz. Az indulás nehezebb. Az orosz hercegek számára azonban nem volt megoldhatatlan feladat.
              2. +1
                3. július 2015. 21:21
                Idézet a RiverVV-től
                De erre nem gondolnak, ha egy személy három-négy nőt fogyaszt naponta

                Nos, attól függ, hogyan használjuk, ha étkezésre, hagymával és füstölt bordával wassat , Akkor
                Idézet a RiverVV-től
                akkor egy hét múlva egyszerűen abbahagyja az állását. :)))

                Miért ? Tele gyomorral wassat
          2. +1
            3. július 2015. 20:44
            RiverVV "A bulgáriai oroszokat a legmagasabb minőségben szorították. Korosztolnak (úgy tűnik), ahol Szvjatoszlávot ostromolták, nem voltak komoly falai."
            kijavítalak. Dorostol erőd. Ami a falakat illeti, minden rendben volt.
  9. +1
    3. július 2015. 08:40
    Tegyük fel, hogy Szvjatoszlav jól legyőzte a seregeket, a burtasokat és a bolgárokat, és kissé megcsípte a mordvinokat, de felmerül a kérdés: hagyhatta-e maga mögött a rusz hercege az ellenséget? Nem elég egyszer legyőzni egy sereget. A felsőbbrendű ellenségtől az "erdő" MINDIG számos erősségbe kerül a mocsarakban és a sűrű bozótosban. Ez nem akadályozza meg a hadsereg újbóli összeállítását. a Kaukázusban maradt kis helyőrség + a helyi lakosság támogatása Kazária ellen. Maradhatna egy ilyen helyőrség Burtasban, Bilyarban, Bulgárban? Határozottan igen. Ha jól értem, nem volt oroszellenes felkelés. Kiderül, hogy a finnugoroknak sikerült számukra kedvezőbb feltételekkel alárendelni magukat. Ennek közvetett bizonyítéka a nagy bevásárlóközpont, Burtasov (Zolotorevszkij település, Penza régió, Zolotorevka falu), amelyet a 13. században a mongol-tatárok pusztítottak el. Vannak mordvaiak (bennszülött lakosság), és burtasok (Bulgária vazallusai) és bolgárok, és a 11. századtól ruszok, sőt ALTAI-k is! Koordináták
    https://www.google.ru/maps/place/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B
    5%D0%B2%D0%BA%D0%B0,+%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8
    F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB.,+440521/@53.084939,45.288574,702m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s
    0x4141b2733a6b6cef:0xc65cdf5f989aa2c5
    Egy Wikipédia-maghoz:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%EE%F2%E0%F0%B8%E2%F1%EA%EE%E5_%E3%EE%F0%
    EE%E4%E8%F9%E5
    Következtetés: A ruszok + más szlávok + finnugor népek (nemzetközi) felszabadították a Volga-vidéket és a Kaukázust a kazár iga alól!
    1. +1
      3. július 2015. 10:05
      Idézet Penzucktól
      Következtetés: A ruszok + más szlávok + finnugor népek (nemzetközi) felszabadították a Volga-vidéket és a Kaukázust a kazár iga alól!
      Kétségtelenül minden együtt kidobta az állapot-parazitát. Ugyanaz, mint annak idején Karthágó.
  10. 0
    3. július 2015. 08:46
    L. Kornilovnak van egy csodálatos verse "Szvjatoszlav herceg". Egyszerűen gyönyörű a szerzőtől.
  11. +5
    3. július 2015. 09:16
    A kazárok eltűnéséről is van ilyen verzió.
    „... Amint azt egyes orosz történészek régóta feltételezik, a „keleti” zsidók többsége nem szemita, hanem török, azoknak a kazároknak a leszármazottai, akiket először Szvjatoszláv győzött le, majd Dzsingisz kán végzett, és Kelet-Európába menekült. hordáinak támadása. Még magában Izraelben is vannak olyan kis csoportok, akik meg vannak győződve ennek a történetnek a valódiságáról. Mivel kivétel nélkül a judaizmus és a cionizmus valamennyi prominense a „keleti” zsidók körébe tartozik, nyilvánvaló okokból ez a történelmi igazság nem túl népszerű közöttük, de nagy bánatukra Arthur Koestler író, aki nagyon híres az európai értelmiség körében, maga is keleti zsidó származású, nemrég jelent meg új könyve "A tizenharmadik törzs" címmel, amelyben egyértelműen és meggyőzően bizonyítja, hogy ő maga és rokonai zsidók - "Askenazim" semmiképpen sem tud legyenek szemiták, de a kazárok egyenes leszármazottai. Amint Koestler helyesen állítja, egy olyan erős és életképes törzs, mint a kazárok, nem tűnhetett el teljesen nyomtalanul a föld színéről. Nomádként egyszerűen nyugatra költöztek a mongolok támadása alatt, és Közép-Európában telepedtek le, növelve rokonaik számát, akiket Szvjatoszlav erőszakkal elhurcolt. A Lengyelországban és Ukrajnában „zsidóként” ismert telepesek a Volga alsó folyásáról éppen azok a „zsidók” voltak, akiket eposzunk említ. http://traditio-ru.org/wiki/%D5%E0%E7%E0%F0%FB
  12. +1
    3. július 2015. 09:27
    A Kazár Kaganátus és az ókori Oroszország közötti interakció témájának jó tanulmányozását, valamint ennek a harcnak az orosz eposzokban való tükröződését a nagy orosz író és publicista, Vadim Valerinovich Kozhinov, sajnos már elhunyt, a „Bizánctól a Birodalomig a horda".
  13. +3
    3. július 2015. 09:34
    És ma már jobb???
    1. +2
      3. július 2015. 09:57
      Az új Szvjatoszlavov új kaganátra várt
  14. asly 50
    +2
    3. július 2015. 10:37
    Eurázsia egész története abszurditásba redukálható: a zsidók megjelentek Kazáriában és azonnal felvirágoztatták az államot, a zsidók Bizáncba költöztek - az állam virágzása, Velencébe költöztek - virágzás, Spanyolországba költöztek - virágzás, Angliába költöztek - virágzik, az USA-ba költözött - virágzik, igaz a hanyatlás nagyon gyorsan jön, és * a szellemi hatalom * a szabad térbe áramlik.
    1. 0
      3. július 2015. 11:21
      Idézet: asily 50
      Eurázsia egész története abszurditásba redukálható: a zsidók megjelentek Kazáriában és azonnal felvirágoztatták az államot, a zsidók Bizáncba költöztek - az állam virágzása, Velencébe költöztek - virágzás, Spanyolországba költöztek - virágzás, Angliába költöztek - virágzik, az USA-ba költözött - virágzik, igaz a hanyatlás nagyon gyorsan jön, és * a szellemi hatalom * a szabad térbe áramlik.


      Megnéztem V.R. szóló előadását. Szolovjov május 30-án kelt? fickó ?
    2. +7
      3. július 2015. 12:19
      csak te keverted össze az okot és az okozatot.Először jön a hajnal, aztán odafolynak a zsidók.Mert az ő hazájuk ott van, ahol meleg a feneke.Aztán egy ragadozó élősködő politika eredményeként ott leszáll a naplemente.
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. 0
    3. július 2015. 10:42
    Kőerődök a Don jobb partján, Észak-Donyec és Oskol
    A helyes név: Seversky Donets.
  17. -1
    3. július 2015. 10:52
    Általában informatív, ha kihagyod a "zsidók hibáztatható" ugrásokat. Csak a történelmi rekonstrukciók igen kétes történelmi értékét kell figyelembe venni. Például: nézze meg közelebbről a "Rusz osztag nemes harcosának" kardfogantyúját. Ezt a szablyát nem csak hadonászni kell a csatában, hanem ki is kell venni a hüvelyből – baj, mert kicsúszik a kézből. Vagy az orosz herceg alatt kísérettel. Ha csatába mennek, akkor miért nincs sisak nélkül a herceg? Nyilvánvalóan a pajzs is ivott. :))) És ha kampányban vagy, akkor miért hordsz páncélt? Ön lovon ül Bechterzben, próbáljon szórakozásból lovagolni. Ez a cucc körülbelül húsz kilogrammot nyomott, és senki sem ütné le a ló hátát. A páncélt vagy óraszerkezetes lovon, vagy kocsivonatban vitték. Fegyverek voltak náluk, esetleg könnyű láncposta, és teljes páncélzatot csak valós veszély esetén viseltek. A "nemes harcos" semmiben sem különbözött az "egyszerűtől" a hadjáratban, mert már jóval a XNUMX. század előtt megtanulták, hogyan kell kiütni a parancsnokokat.
  18. +7
    3. július 2015. 11:31
    Idézet a RiverVV-től
    Általában informatív, ha kihagyja a "zsidók hibáztatható" ugrásokat...


    Igen, nem, természetesen! Milyen zsidók? Természetesen „mint mindig – semmi közük hozzá”, igaz?

    Igaz, a belgorodi Szvjatoszláv emlékművön a zsidó közösség szigorú ragaszkodására TILOS ábrázolni a legyőzött kazár pajzsán az emlékmű hiteles "Dávid-csillaga" tervét.

    Azok. „megszálló hatóságok”, mint BE – nem hagyta jóvá. (http://ruskline.ru/news_rl/2005/11/24/evrei_obidelis_na_pamyatnik_knyazyu_svyat
    oslavu/)

    Kíváncsi lennék, hogy Izrailovkán lehetséges lenne-e valami hasonló? Nos, ha az araboknak, a helyi zsidó emlékmű melyik szála nem tetszett? Az arabok felett aratott győzelem emlékére? Költői kérdés.
    1. 0
      3. július 2015. 16:56
      Még egy... Sok zsidót megvertél ma? Megmentetted Oroszországot? Hála Istennek, nyugodtan alszunk. :)))
  19. 0
    3. július 2015. 12:40
    Nem egészen értettem, hogy akkor miért kellett 988-ban megkereszteltetni Oroszországot. ha már húsz évvel azelőtt egyesültek volna?
    Kiderült, hogy a zsidók a vereség után úgy döntöttek, hogy másként cselekszenek, és más módon szereznek hatalmat - a keresztség által.
    1. +3
      3. július 2015. 13:58
      Igen, minden világos, mint egy tiszta nap. Korábban az emberek felismerték a herceget, vagy nem. A hercegeket adminisztrációra és "fejedelmi udvarra" hívták, de csak a poconok és a hagyományok szerint. A kormányzót a háborúra választották. A herceg – képességeinél fogva – lehet kormányzó, de lehet, hogy nem. A kereszténység megengedte a fejedelmi család leszármazottainak, hogy bitorolják a hatalmat, „törvényeket”, azaz társadalmi normákat adnak ki „maguk számára”, és megbüntessenek azért, mert nem teljesítették a fejedelem személyes érdekeit. Így a kereszténység „legalizálta” a tegnap megválasztott uralkodók hatalombitorlását. Ezt a mechanizmust a frankok sokkal korábbi történelme rögzíti: Clovis "a legaljasabb". Vlagyimir "vörös nap" teljes analógja, bár a frank reménytelenül lemaradt az "orosz kagán" mögött a kicsapongás tekintetében, amiért a rokonok meggyilkolása terén felülmúlta.
      1. +1
        3. július 2015. 14:58
        Idézet tőle: andrew42
        Korábban az emberek felismerték a herceget, vagy nem.

        Askoldot és Dirt felismerték. De Rurik bitorolta a hatalmat. TÁRNICS. Utódai tehát folytatták a bitorlást.
        Idézet tőle: andrew42
        Pocona
        - Milyen állat ez?
        Nyevszkij keresztény, de NOVGORODBAN AZ ASZTALRA HÍVÁK, ill vecem megdöntötték! És mi a helyzet a kereszténységgel általában? Monarchia vagy demokrácia?
        1. +1
          3. július 2015. 15:38
          miért bitorolta Rurik a hatalmat? Elhívták uralkodni. A viták a származásáról szólnak, de nem a hívás tényéről
          1. 0
            3. július 2015. 16:09
            Idézet: Pissarro
            miért bitorolta Rurik a hatalmat?

            Mármint Kijevben.
            Idézet: Pissarro
            Uralkodni hivatott.

            Novgorodban. Ahol a keresztényesítés után is egy vecse választotta meg a fejedelmet.
            Idézet: Pissarro
            A viták a származásáról szólnak, de nem a hívás tényéről

            Legyen óvatosabb. Én magam is bűnös vagyok...
    2. -4
      3. július 2015. 14:09
      Idézet a Neo1982-ből
      Nem egészen értettem, hogy akkor miért kellett 988-ban megkereszteltetni Oroszországot. ha már húsz évvel azelőtt egyesültek volna?

      Képzeld el, hogy van egy bandád. A bűntársaid védik Kijevet. Ön Novgorodovo tetőfedő. És a megfelelő srácok a megfelelő pontokon vannak. És elviselted a többieket a pulton. És tejjel. Aztán területet vívtál ki a kazár testvérektől.
      De aztán a bizánci keresztapák úgy döntöttek, hogy nem a szabályok szerint élsz (Ruszot hülyén veszik körül keresztény és zsidó országok.) A keresztény bolgárok, bolgárok kezdenek muszlimokká válni. És mindenki rosszul néz rád. Tehát vagy a szabályok szerint fogsz élni, vagy megölnek.
      Ilyenek fiúk.
      És mi a helyzet a zsidókkal?
      1. 0
        3. július 2015. 14:31
        vagyis kiderül, hogy nyer - nyertek, egyesültek, kibővítették a befolyási övezeteket, megoldották a legfontosabb problémát, és hirtelen úgy döntöttek, "változtassuk meg a hitünket" - valahogy kínosan alakul.
        Csak hát azok, akik a zsidók felett álltak, úgy döntöttek, hogy Oroszországot alárendelik a rendszernek, de más szinten és gyorsan cselekedtek.
        1. -1
          4. július 2015. 05:13
          Minden vallás a szellem rabszolgasága. A védikusság nem vallás volt, tudás- és értékrendszer volt, és nem valamiféle isten ostoba szolgai imádata (inf. az okoskodáshoz - ISTEN Prakritból fordítják, nem tévesztendő össze a szanszkrittal, mint egy fénysugár , de ennek semmi köze Jahvéhez) név szerint Jahve. Sok neve van, köztük a Sátán, Sethtől a Dr. Egyptig, és így tovább. Meg kell jegyezni, hogy Radonyezsi Sergius az összeegyeztethetetlen, álcázott védikusságot a kereszténységgel egyesítette, amely ortodoxiává vált. De az egyház különféle reformjai, különösen a nikoniai reformok, szinte mindent semmivé tettek. És most megvan, amink van, a piszkos zsidó Ószövetséggel, ami egyébként a Tóra öt könyve.Érzed, honnan jön a szellő?
      2. +1
        3. július 2015. 14:52
        Szvjatoszlav osztagának összehasonlítása egy bandával egyszerűen elfogadhatatlan!
        1. -1
          3. július 2015. 15:59
          Idézet a Neo1982-ből
          Szvjatoszlav osztagának összehasonlítása egy bandával egyszerűen elfogadhatatlan!

          És amikor kirabolod Párizst egy csapattársával – ez nem banditizmus?
          Mikor rabolsz ki kereskedelmi hajókat? Vikingek = banditák. Mivel a varangiak vikingek az irányításukban, Rurik, mint varangi, szintén bandita. És a középkor feudális urai is banditák. Csak a törvényben.
        2. +1
          3. július 2015. 16:21
          Ez az ellenség számára elfogadható.
  20. +2
    3. július 2015. 12:47
    Szvjatoszlav ravaszabbnak bizonyult, mint 100 legbölcsebb zsidó. A kazárokat megkerülve legyőzte őket.Ukrajnában megtorló egyének rontanak el bennünket.
  21. 0
    3. július 2015. 12:54
    Bár, ahogy Filatov tábornok mondta: "Nincsenek zsidóink. Zsidók – igen. És a zsidók, ahogyan Izraelben éltek, úgy élnek. A kazárok csak azért vették fel a judaizmust, mert a Perzsiából érkezett zsidók kulcspozíciókat foglaltak el. És Ukrajnában 3 ág van a zsidók vezetik a kormányt, valószínűleg az ukránoknak kell felkészülniük az államvallás, a judaizmus felvételére?
    1. +2
      3. július 2015. 13:07
      Idézet: GoodAAH
      A kazárok csak azért vették át a judaizmust, mert a Perzsiából érkezett zsidók kulcspozíciókat foglaltak el.
      Tehát emlékeim szerint a judaizmust nem kivétel nélkül fogadták el, hanem csak a zsidók által beolvadt legfelsőbb nemesség, házasságok révén. A kazárok nagy része is elnyomás alatt állt. Ezért omlott össze olyan könnyen a Khaganate.
  22. 0
    3. július 2015. 13:43
    Idézet: GoodAAH
    Bár, ahogy Filatov tábornok mondta: "Nincsenek zsidóink. Zsidók – igen. És a zsidók, ahogyan Izraelben éltek, úgy élnek. A kazárok csak azért vették fel a judaizmust, mert a Perzsiából érkezett zsidók kulcspozíciókat foglaltak el. És Ukrajnában 3 ág van a zsidók vezetik a kormányt, valószínűleg az ukránoknak kell felkészülniük az államvallás, a judaizmus felvételére?
    Filatov mentális képességei kolosszálisak. És honnan tudhatná, hány évszázada vagy évezrede van "az ő" Izrael államuk történetében? Vagy 67 éves? Vagy még mindig izraeliek élnek Izraelben és nem zsidók vagy zsidók?? Kazáriában a zsidóknak valóban tudniuk kellett, a többiek elhitte, ki miben volt.
    1. Ostwald
      -1
      3. július 2015. 15:39
      [/ idézet] És honnan tudhatná, hány évszázada vagy évezrede van "az ő" Izrael államuk történetében? Vagy 67 éves? Vagy még mindig izraeliek élnek Izraelben és nem zsidók vagy zsidók?? [/idézet]
      Nem mondom, hogy nagy szakember vagyok ebben a kérdésben, de "hivatalosan" Izrael államuk 3 ezer éves, pedig maga a Tóra 700 évvel a mi korszakunk előtt íródott. Régészetileg a talált egyiptomi sztélé szerint úgy vélik, hogy létezett olyan nép, mint az izraeliták, de a nastella nem említi, hogy ennek a népnek saját országa és állama lett volna. A Tóra szerint Izrael 12 törzse 10 izraelitára és 2 zsidóra szakadt. Babilon idején a palesztinai észak-izraeli 10 törzs teljes népét legyőzték és elpusztították a babilóniaiak, és mint Izrael e 10 törzsének génállományát hordozó etnikai csoport, ma már senki sem keresi leszármazottait. még Izraelben is. A zsidók (2 törzs) szerencsésebbek voltak, őket a perzsák elfogták és nem pusztították el, és Perzsia-szerte letelepedtek.Dokumentált, hogy az egyik diaszpóra Örményországban telepedett le, de nem állíthatom, hogy Örményország Perzsia része volt.
      Tehát minden izraeli egykori és jelenlegi zsidó, úgy azonosítják magukat Izraellel, hogy joguk van Palesztina földjére, ahol az északi 10 törzsből elpusztított rokonaik éltek, de nem hordozzák génjeit népként, azaz tisztán területi társulások Izrael névvel. .
      1. -1
        3. július 2015. 16:59
        Olvastad mindezt a Tórában? Vicces nép vagytok, zsidók. Nos, mi a különbség közted és a cigányok között? Csak a vallás. És így – mindegy. Ravasz, kapzsi, még felületesen is hasonló.
        1. Ostwald
          0
          3. július 2015. 17:47
          Nem olvastam a Tórát, és nem tudom, mikor fogom elolvasni, mert nem tudok héberül, ráadásul nem is vagyok zsidó.
          A cigányokban valószínűleg több lesz a hindu vér, mint a zsidóban.
          1. -1
            3. július 2015. 19:26
            Vagyis nem is olvasta a Tórát, hanem egyszerűen elhitte mások meséit? További jó munkát.
  23. +3
    3. július 2015. 13:43
    Mi a "kazárok állapota"? Senki sem tud semmit a kazár nép állapotáról. Ismeretes az Ashin kánok török ​​dinasztiája által létrehozott állam, ahol a kazárok egyszerűen a fő és alárendelt lakosságot alkották. Továbbá ismeretes a zsidók állapota, ahol nemcsak a kazárok, hanem maguk a törökök, a tegnapi urak is alárendelt helyzetbe kerültek. A tulajdonképpeni kazárok „Kazár Kaganátusában” csak egy név szerepel, az uralkodó zsidó közösség tisztán összeesküvése. Tehát Szvjatoszlav nem tört szét egyetlen kazár államot sem. Összetörte a tisztán zsidó kaganátust. A szerzőnek óvatosabbnak kell lennie a címsorokkal, hogy azok ne térjenek el a cikk tartalmától.
    1. -3
      3. július 2015. 14:51
      Idézet tőle: andrew42
      Mi a "kazárok állapota"? Senki sem tud semmit a kazár nép állapotáról

      Ez neked szól (a többivel ellentétben) - semmit sem tudunk

      Idézet tőle: andrew42
      Továbbá ismeretes a zsidók állapota, ahol nemcsak a kazárok, hanem maguk a törökök is, a tegnapi urak is alárendelt helyzetbe kerültek.

      azok a kazárok rabszolgává tették magukat?

      Idézet tőle: andrew42
      Tehát Szvjatoszlav nem tört szét egyetlen kazár államot sem. Összetörte a tisztán zsidó kaganátust

      Hú, mit szívunk ma?
      Vagy talán szétverte az avarokat vagy a bolgár kaganátust, vagy Dagesztánt? Vagy talán nem gengszter? Őt magát (Szvjatoszlavot) kagánnak hívták
      Cím kagan. a szlávok körében is használható volt az uralkodó hatalmának, befolyásának, tekintélyének, valamint a hagyományoknak a hangsúlyozására. társadalmi a „herceg” kifejezés. Hilarion metropolita „Jogról és kegyelemről szóló prédikációjában” (30. század 40-1984-es évei) K.-t Vlagyimir Szvjatoszlavics hercegnek nevezik: „dicséret Vlodimer kagánunknak, az értéktelen keresztelőtől”; „Dicsérjük mi is... földünk nagy kagánját, Volodimert, az öreg Igor unokáját, a dicső Szvjatoszlav fiát”; „ez a dicsőséges a dicsőségesekből születik... Vlodimer kagánunk” (Moldován A. M. „The Word of Law and Grace” by Hilarion. Kijev, 78. P. 91, 92, 99). K. néven és Jaroszlav Vladimirovics herceg (1073. o.). S. A. Viszockij fedezte fel az „Isten óvja a kagánunkat” feliratú graffitit, amely szerinte Szvjatoszlav Jaroszlavicsra, az egykori vezetőre utal. Kijev hercege 76-XNUMX-ban.
  24. +4
    3. július 2015. 14:33
    Hú, milyen heves vita.
    A zsidók megtámadták Oroszországot nevető és vereséget szenvedtek.És kik voltak ők,a szomszédaitok,akik Dagesztánban,Asztrahánban,Kazahsztánban élnek,hát ők felvették a judaizmust,mellesleg orosz zsidók vannak,nem zsidók,ahogy hívják,elfelejtettem.És azt a győzelmet a kazárok! mosolyog Kicsit később, ha hiszel a történészeidnek, ők hozták létre az IGO-t, igen, ők azok, aztán a tengrisek muszlimok lettek, és azelőtt.
    És mindez "NAGY LÉPÉS" volt nevető
    1. +1
      3. július 2015. 14:47
      Idézet: mocsarak
      egyébként vannak orosz zsidók is, nem zsidók, ahogy hívják, elfelejtettem

      Subbotnik
      1. +1
        3. július 2015. 14:53
        Idézet az ataleftől
        Subbotnik

        Úgy tűnik, már mind hozzád költöztek, Dagesztánban úgy hallottam, hogy igen. És vannak dagesztáni zsidók, kaukázusiak, vatánok?
        1. +1
          3. július 2015. 16:44
          Idézet: mocsarak
          Úgy tűnik, már mind hozzád költöztek, Dagesztánban úgy hallottam, hogy igen. És vannak dagesztáni zsidók, kaukázusiak, vatánok?


          Ha nem tévedek, perzsa emberek (akik rúgást kaptak a perzsáktól)
          Kaukázusi zsidók – TAT.
          1. +2
            3. július 2015. 16:48
            Idézet tőle: sherp2015
            Ha nem tévedek, perzsa emberek (akik rúgást kaptak a perzsáktól)
            Kaukázusi zsidók – TAT.

            Talán, vagy talán a kazárok leszármazottai. Hallgatni kell a nyelvre.Ha 70% a török ​​szavak, akkor a kazárok. mosolyog
            1. 0
              6. július 2015. 09:34
              Idézet: mocsarak
              Talán, vagy talán a kazárok leszármazottai. Hallgatni kell a nyelvre.Ha 70% a török ​​szavak, akkor a kazárok.


              A cicák egy fárszihoz közeli nyelvet beszélnek ()
      2. +2
        3. július 2015. 16:19
        Idézet az ataleftől
        Idézet: mocsarak
        egyébként vannak orosz zsidók is, nem zsidók, ahogy hívják, elfelejtettem

        Subbotnik


        A "subbotnik" kifejezés nem vonatkozik a zsidókra.
        (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E1%E1%EE%F2%ED%E8%EA%E8)


        Mdya... Ez az ellenállhatatlan zsidó hajlam a... ravaszságra.

        Hogy aztán ismét könnyes szemmel forgatja a szemét, teátrálisan megkérdezve: "Nos, MIÉRT utál minket ennyire?"

        Itt - legalábbis "ennyire".
        1. +2
          3. július 2015. 16:28
          Idézet a VSKilledtől
          Mdya... Ez az ellenállhatatlan zsidó hajlam a... ravaszságra.

          Szinte nem is értettem, vannak más gerai szubbotnikok is, http://www.baku.ru/blg-list.php?id=88746. És én 10 évvel ezelőtt egy riport Vlagyimir régióból. Első csatorna. I A fenébe, van még emlék. mosolyog
  25. gcn
    0
    3. július 2015. 15:20
    Mindig is érdekelt, mi volt a Kijevi Rusz területén 900 előtt. Kr., de nagyon kevés információ áll rendelkezésre, kivéve a tudományos-fantasztikus írókat, akiket egyes felhasználók történésznek tartanak, ami nem meglepő, ha a történelemtankönyvek 1991 óta vannak az iskolákban. szinte minden évben változik
    1. 0
      3. július 2015. 15:30
      miért nem elégedett a logikus hivatalos verzióval, amely a szláv törzsek (poliánok, drevlyánok és mások) ezen a területen való tartózkodásáról szól, amelyek a törzsi viszonyok bomlásának késői szakaszában vannak? Oroszország gazdaságát, és így az államot is a Rurikovicsok hozták létre, kezdve Oleggel, aki átvette a kereskedelmi útvonalat annak teljes hosszában. És nincs állam gazdaság nélkül
    2. Ostwald
      0
      3. július 2015. 16:04
      Ha nagyjából, akkor a Dnyeper előtti 10. századig a talált agyagedényszilánkok tanúsága szerint ugyanazok a szkíták éltek ott, mint Romániában. Valahol a 6. században, ahogy a római sztélé is jelzi, Észak-Kínából hunok vonultak be, akik elűzték a szkítákat, és nagy valószínűséggel nem a mai Ukrajna földjein telepedtek le, hanem továbbmentek Olaszországba és Franciaországba. Etnikailag Ukrajna jelenlegi lakossága nagy valószínűséggel dél-európaiak (barna szemek, fekete haj, amelyek Iránból érkeztek Európába), keverednek a lengyelországi és fehérorosz szlávokkal.
  26. -2
    3. július 2015. 17:32
    Kazária katonai vereségében a fő érdem valójában a besenyőké és az oguzeké. A ruszok egyszerűen jöttek és végeztek a már kimerült kazárokkal. Valójában egyfajta lakomát rendeztek a keselyűknek. Sem az első, sem a második, Kazária teljes elpusztítása általában nem volt szükséges. Az egyetlen dolog, ami megmentette a meggyengült Kazáriát ebben a helyzetben az Oguzes lehetséges teljes körű terjeszkedésétől, egy másik, erősebb törzsi szövetség megalakítása volt. Kumans-Kimaks-Kipchak, akik létrehozták saját Khaganate-jukat, amely gyorsan a domináns erővé vált a Volga-vidék és Dél-Szibéria Desht-I-Kipchak területén. Pontosan a kipcsakok voltak azok az erők, amelyek beszorították a besenyőket Dél-Európa területére, az ogúzokat pedig Közép-Ázsiába és Iránba. Vagyis gyakorlatilag elhalasztja Kazária idő előtti bukását, és jelentősen csökkenti a fiatal szláv fejedelemségek előtt álló kockázatokat.
  27. 0
    3. július 2015. 17:56
    Miért merítsünk a sárfolyóból (hálózat, spekulánsok, álmodozók, külföldi ügynökök) tudást azokról az időkről? Hivatkozzon az Orosz Birodalom, a Szovjetunió, az Orosz Föderáció történeti tudományára - Oroszország Kazária uralma alatt állt, amelynek hatalma az Urál-hegységen túlra, északra (Vjatka, Kama), délen a Kaszpi-tengerig terjedt, Kazária hatalma puha és nyitott volt, amit Rurikovicsok kihasználtak, átvéve/lemásolták a Kazáriából az összes államhatalom intézményét, majd ők maguk hozták létre a másik Oroszország erős államiságát. És fokozatosan Oroszország politikai, gazdasági, vallási terjeszkedés révén asszimilálta Kazária összes földjét, és Szvjatoszlav katonai hadjárata véget vetett ennek az államnak. A szlávok úgy bántak a kazárokkal, mint a rómaiak az etruszkokkal))) szinte pontosan ugyanúgy.
    Itt, populyarnenko, minden, amire emlékszem prof. L.F. Boger, és hidd el))) ha így mondod neki, számokat (éveket) hozzáadva, hallani fogod - a következő kérdés!
    1. +2
      3. július 2015. 18:27
      Vagy ez egy kicsit más

      A "tiszteletre méltó pészach" hőstettei
      http://kiev-grad.com/b/gumilev_zigzag_istorii/22

      Ha elfogadjuk ezt a verziót, akkor teljesen világossá válik, hogy az Orosz Kaganátus (minden mínusz ellenére, valóban kaganátus volt) miért harcolt Bizánccal (egy hit ellenére) és miért haltak meg orosz hősök Arranban.

      Ami a kazáriai zsidó elit lágyságát illeti, szintén lehet vitatkozni. Kazária törvényei szerint a vereség nem volt megengedett, és büntetést kaptak. Ezért nem tért vissza senki Oroszországba a Kaukázuson túlról. Az összes oroszt megölték a kazárok, mivel "nem érdemeltek nagy bizalomra". Általában "puha hatalomról" beszélünk akkoriban, ez ....
    2. 0
      4. július 2015. 05:01
      Idézet: Szergej Szitnyikov
      Szvjatoszlav katonai hadjárata véget vetett ennek az állapotnak. A szlávok úgy bántak a kazárokkal, mint a rómaiak az etruszkokkal))) szinte pontosan ugyanúgy.


      Oda mennek. Svetoslav Khorobry még mindig túl gyengéd volt velük.
  28. +1
    3. július 2015. 23:10
    Sokadik alkalommal találkozom ezzel a kijelentéssel: "... valójában ezek előretolt előőrsök voltak, mivel a jobb (nyugati) parton helyezkedtek el, és nem a bal (keleti) oldalon, ami növelné védelmi jelentőségüket. ..." Úgy tűnik, egy kicsit olyan ember írt, aki egyáltalán nem ért a katonai ügyekhez.
  29. 0
    4. július 2015. 04:58
    Általánosságban elmondható, hogy ezt a katonai győzelmet alaposabban kell tanítani az iskolákban, és kívánatos, hogy a nemzeti ünnepek egyike legyen. Csak most tudom elképzelni, milyen emberek fognak ennek ellenállni.
  30. -2
    4. július 2015. 08:20
    A kazárok meg tudták állítani az arabok előrenyomulását. 730-ban az arabok elérték a Dont, mintegy 20 ezer foglyot ejtve maguknak.Az arabok szörnyű vereséget mértek a kazárokra, aminek következtében elhagyták a Kaukázust és a Volga vidékére mentek, Szvjatoszlav végzett velük. Szerintem nem szükséges démonizálni a kazárokat.
    1. +2
      4. július 2015. 11:20
      Akárcsak a kazárok az araboknak. Ezek a háborúk csaknem 150 évig tartottak, és jóval Szvjatoszlav előtt. A következmény a modern Azerbajdzsán őslakosságának csaknem teljes megsemmisülése és a török ​​bevándorlók áramlása a Kaukázusba. A történészek szerint az arab-kazár háborúk 799-ben értek véget. Szvjatoszlav nem is vett részt a projektben. Tehát értelemszerűen nem tudott semmit elérni.
  31. -4
    4. július 2015. 08:21
    A kazárok meg tudták állítani az arabok előrenyomulását. 730-ban az arabok elérték a Dont, mintegy 20 ezer foglyot ejtve maguknak.Az arabok szörnyű vereséget mértek a kazárokra, aminek következtében elhagyták a Kaukázust és a Volga vidékére mentek, Szvjatoszlav végzett velük. Szerintem nem szükséges démonizálni a kazárokat.
    1. +2
      4. július 2015. 09:51
      Senki sem démonizál. Egy zsidótörvényű élősködő állam egyértelműen utálatos volt. Megérdemelt büntetést kapott az oroszok elleni bűncselekményekért orosz fegyverek bemutatása miatt. Az USA is élősködő állam, csak globális szinten. És az orosz nép ismét úton van, az eredmény ismert. Az USA elpusztul. Az utálatosságot minden takony nélkül kell elpusztítani.
  32. +1
    4. július 2015. 09:47
    Remek cikk!
  33. +1
    4. július 2015. 09:47
    Lenne még ilyen!
  34. +3
    4. július 2015. 14:15
    Mikor veszik el egy másik OROSZ herceg osztagai az új Kazária fővárosát - Kuev ???
  35. -2
    5. július 2015. 08:47
    Az arabok ("Isten szolgái") első valódi említése a 16. századból származik.
    Az arab kalifátus az Oszmán Birodalom fantomtüköre.
    A Kazár Kaganátus ugyanaz a mítoszteremtő termék, mint a Kijevi Rusz.

    Morozov professzor a „zsidó” szót az „Istent dicsőítő” kifejezéssel fordította. De ez egy szemantikai fordítás, és szó szerinti: „ideológiai”. Mert az első ötlet az isteni ötlet volt.
    Az "ideológiai" istentiszteleti helye az Ida-hegy volt - a modern Beykos.
    Törökországban található, a Bizánci Birodalom utódjában. Az ókori világ egyetlen birodalma.
  36. +1
    5. július 2015. 09:08
    -Miért nincs Oroszországban egyetlen város sem Szvjatoszlavszknak ..? - És minden orosz városban emlékművet kell állítani Szvjatoszlavnak ... és az utcákat el kell nevezni róla ...
    -Bár a zsidók kerültek hatalomra Oroszországban... -És emlékművet kell állítani Szvjatoszlavnak... -Inkább... -ellenkezőleg...
    1. +1
      5. július 2015. 10:28
      Szvetoszlav, nem Szvjatoszlav. A mi ROC-nk a pogány Szvetoszlavot kereszténnyé akarja tenni, és ez történelmi hazugság. (Mellesleg a szerbeknél a Szvetoszlav név úgy hangzik, mint Cvetoslav).

      És a képeken
      (A rusz osztag nemes harcosa. XNUMX. vége - XNUMX. század eleje. A csernyihivi vidéki Sesztovica temető temetkezési anyagai alapján. Oleg Fedorov rekonstrukciós rajzai)
      copfos kozákot ábrázolnak. Blimey. Az oroszok és a szlovének a nevetéstől haltak meg, amikor copfos germán törzseket láttak.
      Az oroszok pedig borotváltak voltak, nem szakállasak.
      A "fantasy" az ismerethiányos emberek műfaja, az orosz közmondás szerint: "Azt forgatom, amit akarok".
      Samsonov mindig jó cikkeket ír, csak kár, hogy nem jelölte meg a protográfokat ebben a cikkben, a tudatlan emberek számára.
      Az ukrajnai események Gumiljov szerint Kazáriát, ezt a kimérát próbálják újjáéleszteni.
      1. -2
        5. július 2015. 15:02
        Az orosz ortodox egyház csak a te párhuzamos valóságodban akarja kereszténnyé tenni a pogány Szvjatoszlávot.Hol vannak a tények?
  37. +1
    10. augusztus 2015. 22:39
    Mindannyian ismerjük Olgát, Bölcs Jaroszlavot, Monomakhot, de nem minden tankönyv "találkozik" a legnagyobb ősi orosz uralkodóval .....

    És csak az tudja az igazságot, akit érdekel a történelem, és maga ítéli meg ennek vagy annak az uralkodónak a nagyságát. Tettekkel.
  38. 0
    18. december 2016. 22:40
    zsidó
    El kellene kezdeni definiálni ezt a fogalmat, mit is jelent ez önmagában! elvégre a 15. században a használata magában foglalta, ma már „ötödik oszlopot”, ellenvéleményt mondanak valamivel korábban, és itt a következtetés azt sugallja, hogy Szvjatoszlav harcolt az „ellenvélemény”, vagy inkább azok ellen, akik zavarba hozták a népet. egy másik ideológia… például a rablás…
    még a 15-16. században azok, akik megpróbálták magukat Istennel egyenlővé tenni olyan beszédekkel, hogy az ember Isten hasonlatosságára teremtetett, és ez jogot ad neki többre, mint amit a vallás engedett... mondjuk Európának, a judaizmusnak nevezhetjük lutheranizmusnak, a pápa befolyásának csökkenését
  39. 0
    25. november 2021. 13:53
    Köszönöm az oldalnak és a szerzőknek, hogy emlékeztettek bennünket a valós orosz történelem tényeire.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"