Katonai áttekintés

Popov admirális dicsérte azokat a rakétákat, amelyekkel az Orosz Föderáció felfegyverezte Szíriát: képesek megsemmisíteni egy repülőgép-hordozó csoportot

111
Az Oroszország által Szíriába szállított Jahont szuperszonikus cirkáló rakétákkal a Bastion part menti rendszerek nemcsak egyetlen ellenséges hadihajónak képesek ellenállni, hanem egy egész repülőgép-hordozó csoportnak is – mondta Vjacseszlav Popov admirális, a Szövetségi Tanács Nemzeti Tengerpolitikai Bizottságának elnöke. .

"Ez a komplexum hatékonyan képes fellépni bármilyen felszíni célpont ellen, legyen szó rakétahajóról vagy repülőgép-hordozó csoportról. Erre tervezték, kiváló teljesítményjellemzőkkel rendelkezik" - mondta Popov pénteken az Interfax-nak, kommentálva a szállítással kapcsolatos információkat. fegyver Szíriába. fegyverek.

Ezek a rakéták komoly aggodalomra adnak okot Izrael számára, és a nyugati sajtó szerint olyan fejlett fegyverek, amelyeket szinte lehetetlen hatástalanítani a cél felé vezető úton. Ráadásul Oroszország felfegyverzi Damaszkuszt a szíriai helyzet súlyosbodásának hátterében, amikor minden új ország csatlakozik a Bassár el-Aszad rezsim elleni szankciókhoz, és az Európai Unió szigorítja ezeket a szankciókat.

Popov admirális dicsérte azokat a rakétákat, amelyekkel az Orosz Föderáció felfegyverezte Szíriát: képesek megsemmisíteni egy repülőgép-hordozó csoportot

Korábban az Interfax egyik forrása arról számolt be, hogy Oroszország egy 2007-ben kötött szerződés alapján Jakhont cirkálórakétákkal szállította a Bastion parti komplexumokat Szíriának. Azonban nem volt hajlandó megnevezni e fegyverek szállításának pontos idejét és mennyiségét. Nem hivatalos adatok szerint a szerződés értéke körülbelül 300 millió amerikai dollár.


Egy másik ügynökségi forrás azt mondta, hogy Damaszkusz legalább két Bastion rendszert várt, amelyek mindegyikében legfeljebb 36 Yakhont rakéta található. "Ez a fegyverzet lehetővé teszi Szíria teljes partvonalának lefedését egy esetleges tengeri támadástól" - mondta.

Emlékezzünk vissza, hogy legutóbb Szíria partjainál jelent meg a legújabb amerikai többcélú támadó nukleáris repülőgép-hordozó, a George HWBush, valamint az amerikai haditengerészet két rakétacirkálója és két rakétarombolója. De nem sokáig maradtak a Földközi-tengeren.

Nyugati sajtó: Oroszország elismeri, hogy kihívta a Nyugatot
Mindeközben a külföldi sajtó továbbra is a Bassár el-Aszad rezsim orosz cirkálórakétákkal való ellátásáról tárgyal, miközben az ENSZ szerint Szíriában a teljes körű polgárháború dúl.

Az orosz fél elismerte, hogy kihívta a Nyugatot – írja a Daily Mail. „Moszkva a diktátor csapatait is kiképzi a legmodernebb fegyverek használatára” – jegyzi meg a cikk szerzője.

A Kreml azt válaszolja, hogy a 2007-ben aláírt, rakétákról és radarberendezésekről szóló megállapodás nem mond ellent a nemzetközi jognak. Damaszkusz összesen 72 rakétát rendelt, de Moszkva nem közölte, hogy mennyit szállítottak már le.

"Miközben az instabilitás nő a térségben, Moszkva láthatóan arra a következtetésre jutott, hogy a diktátor felfegyverzésével csökkenti a nyugati beavatkozás lehetőségét" - vélekedik a kiadvány szerzője, akit az InoPressa.ru idéz.
Eredeti forrás:
http://www.newsru.com
111 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Vadivak
    Vadivak 2. december 2011. 20:13
    +44 XNUMX
    Helyesen dicsér, ez egy lehetséges ellenség pszichológiai kezelése, és aki kételkedik, próbálja meg
    1. esaul
      esaul 2. december 2011. 20:41
      +29 XNUMX
      Ban ben! Most itt az ideje, hogy a Nyugat szabadjára engedje az összes kutyáját – a médiát! Valami ugatás most lesz! A pindók propaganda csúnya nyelve teljes "ragyogásában"! Jusov minden utálatossága remeg a haragtól és a félelemtől!
      1. Vadivak
        Vadivak 2. december 2011. 20:46
        +22 XNUMX
        Idézet Esaultól
        engedd szabadjára az összes kutyádat – a médiát!


        És most engedd. A kutya ugat – a karaván halad tovább, úgy tűnik
        1. Snake831
          Snake831 3. december 2011. 20:37
          +2
          Oroszul ez lesz: "A kutya ugat, a szél visel !!!")))
      2. nick
        nick 2. december 2011. 21:50
        +19 XNUMX
        Igen, a fegyvertelen NATO bombázása és megölése sokkal kellemesebb. De egy ponton mindenki élete véget ér.
        1. OstWind
          OstWind 3. december 2011. 00:51
          +14 XNUMX
          "Bástya" büszkén hangzik!!!
    2. kostya
      kostya 3. december 2011. 08:25
      +5
      ha a szírek tudnák használni őket, különben a legmodernebb fegyverek hozzá nem értő kezekben csak egy csomó vas
      1. Tjumenec72
        Tjumenec72 3. december 2011. 12:54
        +7
        Szerintem eleinte ott fognak segíteni, ha valami fickó
      2. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 6. december 2011. 09:54
        +1
        azt mondták – orosz katonai szakemberek fognak kiképezni. így a legvalószínűbb, hogy a vezérlőkabinokban ülnek – önkéntes szakemberek.
    3. Artemka
      Artemka 3. december 2011. 11:57
      0
      És helyes!!! Legfőbb ideje megmutatni a világnak, hogy Oroszországnak külpolitikája van és mi!
  2. kosmos84
    kosmos84 2. december 2011. 20:17
    +17 XNUMX
    rendes tiszt – több ilyen
    1. Vadivak
      Vadivak 2. december 2011. 20:19
      +26 XNUMX
      Nyugati sajtó: Oroszország elismeri, hogy kihívta a Nyugatot

      Mindenki változtat a grúzok képzésén és felfegyverzésén, szóval ez azt jelenti, hogy Oroszország nem kihívás, de aztán azonnal felüvöltöttek
      1. vadimus
        vadimus 2. december 2011. 20:50
        +22 XNUMX
        Nyüvöltek szukák... Nem szeretek mindent, ami kiszámíthatatlan... És ez a válaszunk Chamberlainnek, a fenébe is...
        1. Vadivak
          Vadivak 2. december 2011. 20:56
          +17 XNUMX
          Idézet vadimustól
          válaszunk kamarásnak,


          Igen, voltak idők

      2. Boos24
        Boos24 2. december 2011. 21:36
        +10 XNUMX
        És ne kételkedjenek, és ne építsenek illúziókat, Oroszország megnyeri ezt a csatát
    2. Sergh
      Sergh 2. december 2011. 20:23
      +17 XNUMX
      Igen, harci tengerész.
      Úgy tűnik, nyugaton a fegyverkészlettől valakinek elgörbült a foga, ficánkolt. Mégis hangosabban hangoztatták volna a szárazföldi szállításokat, de valami komolyabbat, hogy úgy általában kiesett a pofa!
  3. levanchik8444
    levanchik8444 2. december 2011. 20:22
    -58
    Hivatalosan 3 tsereusek Amerikában kapta meg Amerika legmagasabb kitüntetését a Szovjetunió megsemmisítésének túlideális tervének kidolgozásáért, a terv a következőket tartalmazta: a Szovjetuniót Afganisztán elleni háborúba csábítjuk, a mieinket pedig egy szörnyű háborúba vonjuk be. Egy páncélököl. Gazdaságunk teljesen az afganisztáni háború felé fordult, és most gondolj bele: egy fonógép repül, ami 10000000 80000 30000000 dollárba kerül a szovjet gazdaságnak, lelövi egy 10000000 20000 dollár értékű szúró, repül egy 30000 10 XNUMX dollár értékű gép , ugyanaz a szúró lövi le, egy XNUMX XNUMX XNUMX dollár értékű tankot éget el egy XNUMX XNUMX-XNUMX XNUMX dollár értékű páncélököl, XNUMX év alatt a végbélnyílásban kötöttünk ki.. Ennek megfelelően akkor még érdekesebb volt a puccs Oroszországban elkezdtünk élni Oroszországban ...
    Aztán vannak belső gondjaink Csecsenföldön, ki tudja hány buborék ment oda, aztán oda ment a második Csecsenföld, aztán Oszétia és ott, szerencsére időben kihúzták az orrukat, de ha Szíriába megyünk, akkor koldusok leszünk) értsd meg, hogy a háború a gazdaság motorja, de az amerikaiak szétszakítanak minket, atomfegyverekre számítasz, nem feledkeztél meg a leszerelési programról, nevetés Másodszor képzeld el, mennyi pénz kell az atomenergia fenntartására harmadszor, az amerikaiak ismerik az összes rakétapontunkat, ezért létrehoztak egy frontot Oroszország északnyugatától délig NATO-bázisokkal, ahol a műholdról közvetlenül a rakétasilókba lőtt rakéták lesznek. Negyedszer felbocsátottak két, pontosan Oroszország feletti súlyú műholdat, amelyek mindegyikén tizenkét nukleáris robbanófej található, amelyek Oroszország minden stratégiai régióját célozzák, nevezetesen a védelmi ipar ellátására, sőt speciális alakulatokat is kiképeznek, amelyek minden esetre összetörnek. a Bajkálig és Amurig (ott minden nukleáris potenciál megvan, és speciális rakétavetőink a rákos megbetegedéseink lelövésére A VÉGÉN GONDOLKODJON, HOGY PUTIN A DÉL-URÁLBAN ÉPÍTES 400000 XNUMX EMBER SZÁMÁRA BUNKERT A YAMATAU HEGY ALATT ,,,,
    1. Sergh
      Sergh 2. december 2011. 20:26
      +28 XNUMX
      Megint kérdezem, levanchik8444mit akartál mondani? Nincs a "400000" listán? Vagy szeretted a bejegyzéseket mindenhova másolni?
      1. Cap-3 ussr
        Cap-3 ussr 2. december 2011. 22:39
        +10 XNUMX
        Да не обращай ты на него внимания, заклинило его.
      2. levanchik8444
        levanchik8444 3. december 2011. 20:06
        -5
        Azt akartam mondani, hogy ideje egy kicsit elgondolkodni a jövőn)
        1. desava
          desava 3. december 2011. 20:14
          +1
          A "világvégéről" vagy mi? Kevesebbet néznéd a megfelelő filmeket. Még ha kataklizmák is vannak, most semmit sem fog elérni, ha bármilyen linkről kapott információkat átad erre az oldalra. Amint azt Ön is megjegyezte, itt más kérdéseket is mérlegelnek.
    2. matolyan
      matolyan 2. december 2011. 20:32
      +24 XNUMX
      Levancsik nem piszkál, áttörünk... Csak verekedés előtt és után ijesztő, meg hogy ez is kérdés lesz-e... Egyébként a pindók mindenkinél rosszabbak, mert az agresszió a a félelem első jele, és csak a félelem.
      1. Vadivak
        Vadivak 2. december 2011. 20:37
        +13 XNUMX
        Idézet matolyantól
        az agresszió a félelem első jele


        Pontosan - mint egy instabil pszichéjű kutya, de hasznos speciális nyakörvet használni gyógyszerként
        1. Denis
          Denis 2. december 2011. 23:43
          +3
          Idézet Vadivaktól
          használjon speciális nyakörvet

          ez nem elég, OKD-csak pórázon!
        2. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 6. december 2011. 09:58
          0
          nem, a 22 lr sokkal jobb
    3. 416494
      416494 2. december 2011. 20:34
      +11 XNUMX
      A kiküldött kozák megijeszt minket...
    4. KonstantM
      KonstantM 2. december 2011. 21:43
      +3
      Idézet: levanchik8444
      PUTYINBAN A DÉL-URÁLBAN 400000 XNUMX FŐ SZÁMÁRA BUNKER ÉPÍTÉSE A YAMATAU HEGY ALATT ,,,,


      És erről a helyről részletesebben.
      1. Andriuha077
        Andriuha077 6. december 2011. 02:40
        0
        Mezhgorye városalakító vállalkozása[15] a 30. számú Szövetségi Állami Egységes Vállalat, amely földalatti és felszíni elhelyezésre szolgáló létesítményeket és építményeket épít, valamint nagyméretű földalatti építkezéseket végez. A szervezet 15. január 1979-én alakult, ezzel egy időben a jelenlegi Mezsgorje helyén lakóházak építését is megkezdték.
        Az Unió alatt konzerveket tároltak ott.
        Nem épít, inkább privatizál.
    5. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 2. december 2011. 22:31
      +14 XNUMX
      Öt, egyenként 100 mT-s nukleáris hidrogéntöltet, amelyek egyidejűleg robbantak fel az óceán fenekén, az amerikai kontinens tektonikai törésének tartományában, kevesebbe kerül, mint bármely SDI.
      Tehát, ha az amerikaiak háborút akarnak, vegyenek a kínaiaktól a veteményeskerttel járó dzsunkát.
      1. Denis
        Denis 2. december 2011. 23:50
        +2
        Idézet: Ivan Tarasov
        Öt nukleáris hidrogén töltés, egyenként 100 mT

        léteznek?
        Nem erről beszélek, hanem most?
        valami liberális már blablatyolta volna
    6. borkovn
      borkovn 3. december 2011. 00:29
      -8
      MINT LÍBIA ÉS IRAK, ÍGY LESZ SZÍRIÁBAN.
    7. ValMar
      ValMar 3. december 2011. 01:35
      +4
      Ne zabivay pro podlodki,kotorie postoyanoo tusuyutsa ,a ahol neznaesh.....ochen tihie, mogut porvat chto ugoodno, kto etogo hochet? nichto ne spasyot ot massirovannoy ataki...da y ne tolko podlodki,dumayu est mnogo chego u armii

      eto dlya levanchika
      1. levanchik8444
        levanchik8444 3. december 2011. 12:26
        -17
        A pórázaink alig úsznak, Bars sehogy sem tudja befejezni, Putyin még a szeverodvinszki üzem igazgatóját is elbocsátotta, mert a Bars nem készült el... Cápa maradt...
        Igen, és ne felejtsd el, elvtársak, hogy az amerikaiaknak olyan rendszereik vannak, amelyek nulláról -240 méterre áttetszenek, a szemceruza nem fog működni
        1. sedoj
          sedoj 3. december 2011. 16:23
          +2
          Nos, a fényről - ez egy másik kacsa, másodszor: Levan véleményem szerint grúz név. Nem beszél semmiről?
        2. Snake831
          Snake831 3. december 2011. 20:46
          +7
          Még egy bolond!Tanulj meg helyesen írni,majd ítélj meg valamit!Tanítottak fizikát az iskolában?Hogy lehet ezt "nulláról -240m-re" "világosítani"?rádiófizikus apja
          1. desava
            desava 3. december 2011. 20:56
            +3
            Őszintén egyetértek veled és édesapáddal. Szeretném még hozzátenni - érdekes, hogy még mindig nem tudják befejezni a Bars-t, a pr.971-es vezetőhajót, amely a 80-as évek elején állt szolgálatba (lehet, hogy kicsit tévedek)?
    8. Magadan
      Magadan 3. december 2011. 06:58
      +8
      Nem értettem a hozzászólást. Mindannyian tudjuk ezt Afganisztánról és más dolgokról. De ha Szíriában rendetlenség van, mi köze ehhez az atomháborúnak. Csak arról van szó, hogy a szírek egyre népszerűbbek ezektől a telepítésektől, majd meglátjuk, hogyan működnek, és javítanak rajta. Vagy valamit félreértek?
    9. GUR
      GUR 5. december 2011. 07:35
      +3
      Honnan jön az információ a 12 mérges robbanófejű műholdakról ..?? Melyik kasszasikerből???Hogy képzeled?? Nos, értem a kémeket, jól értem a rakétavédelmet.. nos, honnan vetted ezt az eretnekséget. óceánok .. nagy mélységekben az állítólagos ellenség körül a karibi válság idején, amelyek elérhetetlen mélységben fekszenek és a szárnyakon várnak. És ugyanazokról a torpedókkal ellátott konténerekről is, amelyekbe motorzajok vannak bevarrva, mint az amerikai repülőgép-hordozó és tengeralattjáró flotta. Hinni?? És ilyen hülyeségeket olvasok az újságokban. Szóval nekünk is van mitől megijesztenünk))))))
  4. Anatolij
    Anatolij 2. december 2011. 20:34
    +13 XNUMX
    Nevezzük humanitárius segítségnyújtásnak... terrorizál
  5. anyaország
    anyaország 2. december 2011. 20:37
    +9
    Szerintem az USA megfogadja a célzást
    1. Artemka
      Artemka 3. december 2011. 12:00
      +3
      Hogy Oroszország nem adja fel harc nélkül! És igen, egyáltalán nem működik!
      1. levanchik8444
        levanchik8444 3. december 2011. 12:27
        -8
        A klubban vagy a McDonald'sban, mondd meg az embereknek))))
  6. esaul
    esaul 2. december 2011. 20:46
    +9
    Az általam megkeresett források tájékoztatást adtak arról, hogy a szerződés szerinti rakéták száma 750 darab, és valamivel kevesebb, mint 300 darab maradt hátra. Komoly arzenál, van mit feldühíteni a Yusik-t!
    1. komszomol
      komszomol 3. december 2011. 12:19
      0
      Körülbelül 750 darab, kompletten
  7. Pavel V
    Pavel V 2. december 2011. 20:49
    +10 XNUMX
    Bassár el-Aszad az amerikai repülőgép-hordozó csoportnak: "Vitorlázz el, ússz el mellette. Ne késlekedj."
    rendes tengernagy. Több ilyen egyenruhás ember. A kijelentés pedig egészen kellően érthető, így végre eljut a „címzetthez”.
  8. PSih2097
    PSih2097 2. december 2011. 20:51
    +8
    megsemmisíthetnek egy repülőgép-hordozó csoportot

    Destroy AB - nem pusztítja el, de a fővárosba küldi, egy évre biztosan ... Escort - talán.
    Ha belegondolsz, mit jelent az amerikai AB megsemmisítése:
    1. ellenőrizetlen reakció a reaktorokban - és egy gomba a Földközi-tenger felett ...
    2. ha megfullad - Csernobil ... ugyanott.
    Igen, és nincs értelme az AB-t megsemmisíteni, elég megsérteni a felszállást és a liftet - minden olyan, mint egy harci egység - ez nulla ...
    1. anyaország
      anyaország 2. december 2011. 20:55
      +5
      És ami a legfontosabb, az Egyesült Államok tanulsága hosszú időre. Csak nem hiszem, hogy később Szíria létezni fog, valószínűleg ott is terem egy gomba
    2. esaul
      esaul 2. december 2011. 20:57
      +6
      Igen, két-három rakéta elég ahhoz, hogy egy ilyen kolosszust repülőgép-hordozóként teljesen kivonják a forgalomból, és kiírják neki az irányt a javítódokkba.
    3. Vadivak
      Vadivak 2. december 2011. 20:58
      +8
      Idézet a PSih2097-től
      ha megfullad - Csernobil... ugyanott.


      Igen, nem az egész falka bombázza Líbiát következmények nélkül
    4. Andriuha077
      Andriuha077 6. december 2011. 03:05
      0
      Пожар на авианосце «Форрестол» (1967)
      A 127 mm-es Mk 32 "Zuni" irányítatlan rakéta az F-10 LAU-4 szárny alatti kazettájában váratlanul kilőtt egy külső áramforrásról belsőre váltáskor fellépő túlfeszültség miatt. A rakéta nem robbant fel, de a tank lerobbant a szárnyról, és a belőle kifröccsent JP-5 üzemanyag kigyulladt. A túlmelegedés következtében más repülőgépek üzemanyagtartályai felrobbantak, és a lángok a fedélzeten kezdtek elterjedni[4]. Néhány perccel később a bombák robbanni kezdtek.
      Erős doboz ez a repülőgép-hordozó. mosolyog
  9. Misha elvtárs
    Misha elvtárs 2. december 2011. 21:00
    +6
    És még mindig ülök, és azon tűnődöm, hová dobta "George Bush".
  10. Orosz orvlövész
    Orosz orvlövész 2. december 2011. 21:13
    +2
    Kidobta a norfolki bázison.)) Egyébként rajta kívül van, vagyis a Földközi-tengeren két támadó repülőgép-hordozó kísérőhajókkal)) szóval lesz mire lőnünk. szírek)
    1. anyaország
      anyaország 2. december 2011. 21:19
      +1
      Miért nem mondod el?
      Remélem az amerek elakadtak, és ha elakadtak, akkor félnek
  11. ankh-andrej
    ankh-andrej 2. december 2011. 21:23
    +14 XNUMX
    Elnézést kérek az esetleges hozzá nem értésért, de szeretném tudni, hogy a leszállított, akár 300 kilométeres hatótávolságú komplexumok hogyan tudnak ellensúlyozni egy olyan repülőgép-hordozót, amely úgy tudja ellátni feladatait, hogy 600-700 km-nél közelebbről nem közelíti meg a partvonalat. Vagy mit nem értek?
    1. DrCoks
      DrCoks 2. december 2011. 21:37
      +7
      Támogatom
      Ezenkívül a rakétáknak le kell győzniük a kíséret légvédelmét.
      Semmiképpen nem vonom le mérnökeink érdemeit, de egyszerűen senki sem fog tűz alá vinni egy repülőgép-hordozót a part közelébe.
      1. szuperkacsa
        szuperkacsa 2. december 2011. 21:44
        +6
        Elsősorban modern légvédelemre van szükségük. Az 5-10 S-300-as hadosztályról és a fejlett országok agressziójáról nem lesz szó. Hacsak nem indítják be a törököket, többé-kevésbé nem érdekli őket, a hadsereg nagy és jól felszerelt. Bár van egy gyanúm, hogy tudják, hogyan kell harcolni az S-300-assal
      2. Vadivak
        Vadivak 2. december 2011. 21:45
        +12 XNUMX
        Idézet a DrCoxtól
        Ezenkívül a rakétáknak le kell győzniük a kíséret légvédelmét.


        Ez nem a mi "Yakhontunkról" szól

        A rakéta korai leszállása a rádióhorizontnak a tüzelt célponthoz viszonyított gondozásán alapulva biztosítja a hajóelhárító rakéták légvédelmi tüzelőrendszerek általi kíséretének megszakítását, ami a nagy szuperszonikus sebesség és a rendkívül alacsony repülési magasság mellett a célzásban. területen élesen csökkenti a Yakhont hajóellenes rakéták elfogásának lehetőségét még a legfejlettebb haditengerészeti légvédelemben is.
        1. PSih2097
          PSih2097 2. december 2011. 22:25
          +5
          képes lesz ellensúlyozni egy olyan repülőgép-hordozót, amely anélkül tudja ellátni feladatait, hogy 600-700 km-nél közelebb közelítené a partvonalat.

          És nézd meg a wikin az AB légszárny hatótávolságát teljes terhelés mellett... itt vagy tápegység vagy külső tartályok...
          1. ankh-andrej
            ankh-andrej 2. december 2011. 23:05
            +9
            E feladatok teljesítése 1500 km-es hagyományos robbanófejjel (robbanófejjel) és 2500 km-es nukleáris robbanófejjel, valamint 1500-2000 km hatótávolságú hordozórakéták segítségével valósul meg. Így az AUG-ok az ellenség partjaitól 1000-1500 km távolságból használhatják fegyvereiket.
            1. PSih2097
              PSih2097 3. december 2011. 03:15
              +6
              fuvarozó alapú repülés 1500-2000 km hatótávval

              akció 1500-2000 km - ez akkor van, ha egyenesben, f 18-nál külmotorral 3500 max ...
              Az F-18 sugara 740-1065 km a harcban, vagy elakad a légierő vagy a légvédelem - ahogy Odesszában mondják - két nagy különbség... De nem lesz homokozóban, mint a csúcspuska... .
            2. Magadan
              Magadan 3. december 2011. 07:05
              +4
              A Tomahawks mostanában nem szándékosan repül. Emlékszel az iraki viccekre a mikrohullámú sütővel, amikor Amer tomahawkjai bárhova repültek, csak nem Bagdadba?
            3. Katorang
              Katorang 3. december 2011. 14:49
              -3
              Nos, legalább valaki elolvasta a teljesítményjellemzőket, és nem fulladt meg az örömtől. Túl lusta vagyok, és ha nem zavar, írd le a különbséget a CR "Tomahawk" mod.Bloc I és mod között. blokk IV.
        2. Katorang
          Katorang 3. december 2011. 15:38
          -6
          Elolvastam a prospektusokat – hűtse le a fejét fickó
          A CICS „Aegis” mellett – mozgásunk során rendszeresen „Aegis”-nek hívják – továbbra is éjjel-nappal lógni fog egy repülőgép-hordozóról – egy EU-2D / E „Sólyomszem”, egy E-3A „Sentry” Európa és egy mindenki kedvenc Katarából. Ha valaki mást nem neveltek fel - E-8 "Jistar" - a Felsőfokú Művészeti Iskola karmestere földi célokra. Ezt hívják (az URA-Potztreotoknak): éjjel-nappal folyamatos radarőrjárat. A szovjet "okos" GOS-ok (mert Oroszország UG-jét ezen a területen nem jegyezték fel) "Bazaltok", "Gránitok", "Szúnyogok" (opció SBC nélkül) maguk választanak egy repülőgép-hordozót a rendelésből, a REP feltételeit, nem fogják tudni - mennek az LC-hez. Nincs semmi, ami „éles pillantást” kölcsönözhet nekik.
    2. szellőzés
      szellőzés 3. december 2011. 00:05
      +6
      A Yakhont mind repülőgépekre (akár 250-300 km-t képes repülni), mind tengeralattjárókra (fel tud úszni) épülhet.
    3. Misha elvtárs
      Misha elvtárs 3. december 2011. 00:16
      +5
      A Bástya komplexum teljesítményjellemzőiben rögzítve van - a part védelme több mint 600 km-re. leszállási műveletek az ellenség, célja a leszállás visszaszorítása és nem az AUG semmilyen módon, természetesen az AUG nem közelíti meg a partot 300 km-nél közelebb, amíg a repülőgép el nem nyom mindent, ami a csoportosulás irányába lőhet, de rendkívül nehéz ezt megtenni a bástyával, hacsak nem „vezetik” őket a földről”. A szíriai „bástya” természetesen nyüzsög, de mégis sokkal értékesebb lenne modern légvédelmi rendszereket szállítani.
      „Szomorú gyász vár arra az országra, amely nem tudja megvédeni magát egy légitámadástól” (Zsukov marsall)
      1. PSih2097
        PSih2097 3. december 2011. 03:19
        -3
        „Szomorú gyász vár arra az országra, amely nem tudja megvédeni magát egy légitámadástól” (Zsukov marsall)

        Tank zászlóaljak dobása a támadásra ...
    4. Marat
      Marat 3. december 2011. 01:41
      +8
      ankh-andrej – igazad van
      A légiközlekedés augusztustól több mint 300 km-es távolságból üzemel majd, csakúgy, mint a KR
      De ha nem lennének bástyák, akkor még rosszabb lenne a helyzet – a flottát „üres távolságra” lehetne vinni, beleértve a helikopter-hordozókat és az ejtőernyősöket, és ágyúzást hajthatnánk végre. Szíria és Irán most segítene (lehetőleg pilótákkal - mint Vietnamban)
      1. PSih2097
        PSih2097 3. december 2011. 03:20
        +1
        A légiközlekedés augusztustól több mint 300 km-es távolságból üzemel majd, csakúgy, mint a KR

        a kerozin talán nem elég...
    5. Magadan
      Magadan 3. december 2011. 07:04
      +10 XNUMX
      Több idő a repülőgép-hordozóról felszálló légi cél észlelésére. Minél tovább repülsz a tenger felett, annál kevesebb időd van a szárazföld felett bombázni. Ezenkívül a kétéltű támadás leszállása általában kizárt.
      1. Marat
        Marat 6. december 2011. 16:48
        +3
        Hát igen – ért egyet Magadan
        Jobb bástyákkal, mint nélkülük
        De nekem úgy tűnik, hogy az álcázott fegyveresek jobban segítették volna a szíriaiakat, hogy segítsenek mindezen ellenzékiek és líbiai banditák ellen, stb.

        Itt Irán az az ország, amely el tudná látni őket - és ha Oroszország és Irán ezt nem szervezi meg, akkor nagyon "téved"
  12. VALENOK
    VALENOK 2. december 2011. 21:35
    +6
    A borzot büntetlenségre ad okot, helyes, hogy segítjük a szíreket, különben az amerikaiak könnyen megúszhatják.
  13. baskkort
    baskkort 2. december 2011. 21:43
    +8
    A repülőgép-hordozók nem fedezik, de! A hordozóra épülő repülőgépek távolságban tartása azt jelenti, hogy több percetek van arra, hogy elrejtőzzenek egy esetleges rajtaütés elől, és ha szükséges, elsüllyesszék az Egyesült Államok haditengerészetének és "passzív partnereiknek" valamiféle véletlenül közeledő medencéjét, bocsánat, franciám)))
  14. Dimka le
    Dimka le 2. december 2011. 22:15
    +5
    most elmondhatjuk, hogy a betolakodók nem fognak felbukkanni a tenger felől. Most komoly kockázatokkal, sőt veszteségekkel is jár számukra. Marad hátra, hogy lezárják Szíria egét, és akkor már nem bombáznak olyan könnyen és büntetlenül. Ilyenkor 10 küldetésre felszálló gépből jó esetben 1 (rosszabb esetben egy sem) tér vissza, akkor meglátjuk a hősiességüket.
  15. buborék5
    buborék5 2. december 2011. 22:18
    0
    Ha ki tud lőni pár sortüzet, és az jó, Szíria nem Oroszország, megvesznek akit kell és ennyi, nézz meg Egyiptomban, Líbiában stb. egymásról, ez az én véleményem
  16. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 2. december 2011. 22:59
    +11 XNUMX
    Szíria ege egyébként kiváló tesztterületté varázsolható az Orosz Föderáció és Fehéroroszország által készített legújabb légvédelmi rendszerek tesztelésére.
    Сирийцы имеют на вооружении Осу, переход на новый комплекс Стилет, не станет серьезной проблемой. Количество панцирей( 36) явно не достаточно, необходимо удвоить их количество.
    Потери ВВС НАТО в Сирии, позволят выиграть время и получить дополнительный дипломатический козырь.
    1. csillagos
      csillagos 3. december 2011. 00:59
      +1
      Ivan Tarasov,
      Ó, ha a Kreml ezt gondolná!!!
  17. Denis
    Denis 2. december 2011. 23:59
    +2
    ha a liberálisok nem adnák el, mint a franciák, az angoloknak a Falkland-szigetek melletti konfliktus idején, az általuk az argentinoknak szállított fegyverek néhány paraméterét.
    úgy tűnik, hogy rakétákat céloz meg
  18. Charon
    Charon 3. december 2011. 00:22
    +1
    És egy másik tábornok/tengernagy azt mondta, hogy nálunk minden szar. Megoldható a probléma egy tőrpárbajjal?
    1. Charon
      Charon 3. december 2011. 00:37
      +2
      A poszt mínuszából ítélve a tőrpárbajra vonatkozó javaslatot nem fogadták el. Talán akkor párbaj a telezhavchnikun? Kíváncsian várom az előnyöket. Alig várom, ajánlok egy harmadik lehetőséget.
  19. Azovin
    Azovin 3. december 2011. 01:12
    +1
    Ни кто ни кого не вооружает и не снабжает ракетами. Это предвыборный б-ред.



    Kezdettől fogva légvédelmi rendszert hoznak létre, majd hajóelhárító rakétákat telepítenek.
    Hajóvédelmi rendszerek légvédelem nélkül – SEMMI
    1. Denis
      Denis 3. december 2011. 01:26
      0
      szóval mobilak vagy olyan könnyen követhetők?
  20. Azovin
    Azovin 3. december 2011. 01:58
    -3
    Nem lehet elrejteni
  21. Alexandr_K
    Alexandr_K 3. december 2011. 02:00
    -11
    Kíváncsi. És mit fog hívni ez az admirális, amikor egyetlen rakéta, egy repülőgép-hordozó megsemmisítése, egyetlen rakéta sem talál el egyetlen AUG-hajót sem? Mi lesz a kifogása? Tegyük fel, hogy háromnegyedét, vagy Sirinél jó esetben kétharmadát a levegőből semmisítik meg még az indulás ELŐTT, további negyedét-harmadát lelövik a "szabványok", néhányat megsemmisítenek az ESSM-ek, a hajóelhárító rakétákat az elektronikus hadviselés elvakítja, ha egy-kettő áttöri ezt a gátat, akkor a "vulkánokkal" összeomlanak.
    1. Cap-3 ussr
      Cap-3 ussr 3. december 2011. 02:31
      +1
      Inkább tanulmányozd részletesebben a jellemzőket, különben olyan pánik támad, mint a panóknál. És túl sok, ha igen, ha csak.
    2. Dobryak Ukrajna
      Dobryak Ukrajna 8. március 2012. 01:09
      0
      Alexandr_K számára

      Ne félj!
      Szíriában teljes mértékben tiszteletben tartják az elegendőség elvét. Két Bastion (minimum 32 rakéta) elegendő 2 AUG-hoz. A C300 pedig a levegőből fedezi majd a kilövők elleni támadást. Az Egyesült Államok számára akár egy koab azonnali elvesztése is elfogadhatatlan veszteségeket jelentene.
      А по поводу ТТХ американских ПВО можно говорить и мечтать много, но на деле низколетящую ракету со скоростью более 800 м\с + маневрирующую... - ниодной не поймают. А точнее все до единой поймают своими бортами.
      Egyetlen hajó sem közelíti meg Szíria partjait Yakhont vereségétől.
      Köszöntsétek a főnökeiteket!!!
  22. Azovin
    Azovin 3. december 2011. 02:13
    -10
    Kíváncsi. És mit fog hívni ez az admirális, amikor egyetlen rakéta, egy repülőgép-hordozó megsemmisítése, egyetlen rakéta sem talál el egyetlen AUG-hajót sem? Mi lesz a kifogása? Tegyük fel, hogy háromnegyedét, vagy Sirinél jó esetben kétharmadát a levegőből semmisítik meg még az indulás ELŐTT, további negyedét-harmadát lelövik a "szabványok", néhányat megsemmisítenek az ESSM-ek, a hajóelhárító rakétákat az elektronikus hadviselés elvakítja, ha egy-kettő áttöri ezt a gátat, akkor a "vulkánokkal" összeomlanak.

    ...... és még egynél több lebegő fegyver sem lép be a Yakhont hajóelhárító rakéták megsemmisítési zónájába
    1. PSih2097
      PSih2097 3. december 2011. 03:42
      +3

      És ki akadályozza meg őket abban, hogy klubot vegyenek és a vizeikre helyezzék???
      1. szuperkacsa
        szuperkacsa 3. december 2011. 13:42
        +3
        Ha mindenki azt vásárolhatna, amit akar, és mindezt mások is megfelelő mennyiségben tudnák előállítani, akkor mindenki venne magának egy repülőgép-hordozót, és a Csendes-óceánra menne szétszedni.
        1. Denis
          Denis 3. december 2011. 17:26
          +1
          Idézet: Alexandr_K
          mindenki venne magának egy repülőgép-hordozót, és a Csendes-óceánra menne leszámolásra.

          az eleje már megtörtént helikopterhordozók formájában - nyírfa jacht helikopterrel
      2. Augsburg
        Augsburg 3. december 2011. 21:14
        +1
        És nem csak a sajátjukban. Szinte bármelyikben.
    2. Páncélos
      Páncélos 3. december 2011. 15:16
      +2
      érdekes! de hogyan fogják a Yakhont hajóelhárító rakétákat szétzúzni a vulkánok, ha sebességük 2-2,6 M?
      1. szuperkacsa
        szuperkacsa 4. december 2011. 01:34
        +1
        Ha van ideje meglátogatni, összeroppan, de elméletileg nem szabadna ideje maradnia.
  23. Alexandr_K
    Alexandr_K 3. december 2011. 02:46
    -16
    Idézet: Cap-3 Szovjetunió
    Jobb, ha részletesebben tanulmányozza a jellemzőket,

    Figyelj, hármas sapka. Ismeri az Amer légvédelmi pro-elektronikus hadviselési rendszereinek jellemzőit? Felfedi a titkukat? Vagy ostobán hiszel a Murzilka Rashki propagandának? Rákacsintás
    1. PSih2097
      PSih2097 3. december 2011. 03:24
      +1
      Egyáltalán nem fogják elvenni a vulkánt, különösen, ha egy speciális, 350 kilotonnás robbanófejet robbant az AB felett...
      100 méterrel az AUG felett.
      1. Katorang
        Katorang 3. december 2011. 14:59
        0
        És mi a helyzet a "Vulkánnal" és Szíriával? Úgy tűnik, hogy "Yakhonts"-ról beszélünk, vagyis egy tengerparti mobil komplexumról. Igen, és a "Vulkánok" hány "egységet" kaptak?
    2. hazafi64
      hazafi64 3. december 2011. 06:25
      +10 XNUMX
      Igen, igen, kitör belőled a hazaszeretet, de... Csak nem azon a sztyeppén... Van egy, MENT52, aki csak Oroszországot hibáztatja a világ összes háborújáért, és én örülök, hogy felemelem az amerikaiak előtt csóválgassa a farkamat, és ezért kapjon egy csontot az asztalról... És olvassa el maguknak az amerikaiaknak a megjegyzéseit ez ügyben, mielőtt "rashkának" nevezné hazájukat. Igen, a róla szóló visszajelzésekből ítélve, és nem ő a hazád! Fuss és te egy csontért az asztalról, egyél meg egy maradékot és üvölts újra!
  24. Bob
    Bob 3. december 2011. 10:34
    +8
    Úgy tűnik, az amerek hisznek sebezhetetlenségükben és mindenhatóságukban, meggyőződésük foglyai. Kiváló. Annál váratlanabb lesz számukra az eredmény.
    Egy dolgot nem értek. Miről és mit gondolnak az épelméjű nyugati emberek, vagy teljesen alávetették magukat a kisebbség akaratának, és megengedik, hogy úgy bántsák magukat, ahogy akarják. Miért nem akadályozzák a militaristák politikáját, akiknek a feladata egy nagy háború kirobbantása? Hiszen megjósoljuk ennek a háborúnak a kimenetelét az európaiaknak és az amerikaiaknak, garantált a csernobili zóna a következő 100 évre Európában, valamint az "arany" milliárd nagy részének megsemmisülése. Miért hagyják fel az európaiak olyan könnyen a CFE-megállapodást az amerikaiak kedvéért? Miért olyan könnyű úgy dönteni, hogy rakétavédelmet telepítenek Európában?
    Oroszország és az Egyesült Államok szíriai konfrontációjának eredménye egy új „karibi”, és most a „mediterrán” válság. Akkor volt Hruscsov-Kennedy konfrontáció, most más vezetők vannak, sok múlik az önkontrolljukon.
    Meggyőződésem, hogy az amerek csúnyán kudarcot vallanak ebben a Szíria elfoglalására irányuló műveletben. Először is azért, mert az amereket egy hétköznapi, nem vaslabdákkal felruházott kosaras, hanem egyszerűen a világ Nobel-díjasa, jó családapa vezeti. A mi cowboyjaink (tandem) bárkit képesek felülkerekedni az anyaország érdekében, képesek atomfegyvert is használni.
    "Soha ne harcolj az oroszokkal" - Bismarck.
    Az eredmény váratlan és negatív lehet az Ön számára.
    1. Denis
      Denis 3. december 2011. 16:51
      -1
      Idézet Bobtól
      Cowboyjaink (tandem) bárkit képesek feltölteni a Szülőföld érdekében

      хорошо если так,но пока они успешно валят не тех-своих конкурентов
      igaz emberek, akik megválasztották őket, azokat nem rontják le (köszönöm!), nem buktatják le, csak nem törődnek vele
  25. tronin.maxim
    tronin.maxim 3. december 2011. 11:19
    +1
    A nyugatnak nincs józan esze, így jól adják nekik, hát majd megjelenik a józan ész.
  26. Styx
    Styx 3. december 2011. 12:20
    +5
    Milyen csodálatos érzés - büszkeség az országra!!! Így van, Szíriát nem lehet feladni – a sakálok csak erre várnak.
  27. tronin.maxim
    tronin.maxim 3. december 2011. 12:58
    +4
    Nem vonulhatsz vissza. Szíriában több mint 100.000 XNUMX orosz él. Visszavonulni azt jelenti, hogy eláruljuk a sajátunkat.
    1. kirgiz
      kirgiz 3. december 2011. 14:12
      0
      mi van ott a tieddel?
      1. PSih2097
        PSih2097 3. december 2011. 15:46
        +1
        Ott dolgoznak...
    2. Denis
      Denis 3. december 2011. 17:16
      0
      Idézet a tronin.maximtól
      Szíriában több mint 100.000 XNUMX orosz él

      a szám kétséges, de még nagyobb és kevésbé borús helyzetben is megállította az EBN bandát 91m-en?
  28. kirgiz
    kirgiz 3. december 2011. 13:00
    +9
    Ezek a rakéták csak egy újabb kártya a játékban, persze nem garancia a győzelemre, hanem ok arra, hogy felülvizsgáljuk a cselekvési taktikát, ami időt jelent, az időnyerés a felkészülésre is fontos, Szíriában van valami légvédelem, de a legfontosabb a hadsereg morálja és a lakosság támogatása, Líbiában az egész hadsereg elkelt, a lakosság pedig hozzászokott a passzív figyeléshez, és ez az eredmény, ha Szíriában ugyanez a hozzáállás a csapatoknál, akkor az s400 és a su35 és a t90 semmiben nem segít nekik, és ha megfelelő a hangulat, akkor a Mosin puska a tigris ellen harci egység.
    A rakétaszállítás egy politikai lépés, mondván, nekünk megvan a saját érdekünk, és ez eltér a tiédtől, ha problémát akarsz, folytatjuk, gondolja az ellenfél, megvárjuk a következő lépést
  29. Páncélos
    Páncélos 3. december 2011. 15:28
    -1
    talán felébred a medve?? Szívesen gondolnám! a lényeg, hogy nem választás előtti lépés volt!
  30. Katorang
    Katorang 3. december 2011. 16:21
    -1
    Idézet Panzertől
    talán felébred a medve?? Szívesen gondolnám! a lényeg, hogy nem választás előtti lépés volt

    Nem, tiszta választási lépés – lásd Szíria térképét.
    Olcsó bemutatók.
    A "repülőgép-hordozónk" - a helyszínen ülni. "Kuzya" - egész pályafutása során (bár befejezték - köszönöm, Uram) a TAVKR nem is gondolt a repülőgép-hordozó szerepére - kérdések a Szovjetunió Haditengerészetének utolsó polgári törvénykönyvéhez - Gorshkov admirális.
    Mindannyian káprázatosak vagytok – a mi hajóellenes jakhontjaink… Emlékszel még a "Sopka", a "Frontier" és a "Redoubt"-ra.
    Optimisták. Ki adja meg a célpontot: Assad tevén, egyik zsebében GLONASS monitorral, a másikban GPS monitorral.
  31. Guns
    Guns 3. december 2011. 17:47
    +2
    a helyes szó vicces, adj nekik legalább jakhontot, legalább tormát, mindegy, a majmoknak nincs több eszük egy mártírövnél
    1. Denis
      Denis 3. december 2011. 18:28
      +2
      Idézet a Gunstól
      mindazonáltal a majmoknak nincs több eszük egy mártírövnél

      Semmiképpen nem vagyok az állatok védelmezője, de az igazság kedvéért megjegyzem, hogy a Szent Sír felvilágosult keresztesei nem tudták felszabadítani
      de rendre kirabolták, lehet, hogy azért másztak?
  32. carnics
    carnics 3. december 2011. 18:16
    +8
    A poszt az amerosionisták passzív barátainak szól... Nem hiszek az amerikai fegyverek erejében, ez egy mítosz... Az Abrams tank tényleg sokkal gyengébb, mint a német Leopard, az orosz tankja A T-90, az ukrán Oplot, a többi tank gyengébb a bemutatott mintáknál... Az amerikai repülés ugyanolyan szívás, mint az amerikai tankok, ugyanez vonatkozik a jól reklámozott Tomogawk rakétára is, mindenhol, ahol az amerikai felszerelés nem harcolt , mindenhol súlyos veszteségek voltak ugyanabban Irakban, Jugoszláviában, Afganisztánban, Líbiában, és a legmodernebb amerikai fegyverek általában hatalmas számbeli és technikai fölényben voltak ellenfeleik előtt, és még ebben az esetben is súlyosan szenvedtek az amerikaiak és az európaiak veszteségek, a 30-50 éves szovjet fegyverekkel szemben, mit mondjak, ha a NATO közel azonos erősségű ellenséggel találkozik... megsemmisítő vereség lesz, ugyanaz a Kína minden gond nélkül kétségbe vonja a NATO-t és annak műholdait, a West nem képes hosszú háborút vívni, és hamarosan szemtanúi leszünk az összeomlásnak a Cionista-Angolszász Birodalomból...
    1. kostya
      kostya 3. december 2011. 20:50
      +1
      A pindók közül különösen az A-10-es támadógépet szeretem, hajtóműveibe NEM kell bejutni, és még egy tönkrement hajtóművel sem csak az a baj, hogy nem éri el a bázist, de nem is. képes repülni, nem úgy, mint a mi bástya
      1. desava
        desava 3. december 2011. 21:03
        +1
        Ebben a támadó repülőgépben a tervezők kénytelenek voltak feljebb és hátra mozgatni a motort. Az ok az ágyú kilövéséből származó füst. És általában, véleményem szerint ez az egyetlen repülőgép, amely valójában fegyver köré épül.
        1. Denis
          Denis 4. december 2011. 00:27
          0
          Idézet desava-tól
          Ebben a támadó repülőgépben a tervezők kénytelenek voltak feljebb és hátra mozgatni a motort. Az ok az ágyú kilövéséből származó füst. És általában, véleményem szerint ez az egyetlen repülőgép, amely valójában fegyver köré épül.

          egy kicsit tévedés, korábban volt egy IL-40 ugyanezekkel a problémákkal
          http://www.airwar.ru/enc/attack/il40.html
          1. desava
            desava 4. december 2011. 05:11
            0
            Elolvastam a linket. Igen .... a fegyveres tervező szenvedett! Ennek eredményeként a megjelenés jelentősen megváltozott. Az amerikaiak másfelé jártak – mozgatták a motort. Nem az én dolgom megítélni, hogy ez rosszabb vagy jobb, de a sajtóban megjelent vélemények szerint az A-10-es támadórepülőgép pozitívan bevált. Köszi a linket.
          2. Denis
            Denis 4. december 2011. 11:32
            0
            sok az A 10-ről a "World Aviation" időszakos, nem tudom, hogy az interneten van-e
            1. desava
              desava 4. december 2011. 18:34
              +1
              A Popular Mechanics rendszeres előfizetője vagyok, és onnan tanultam valamit az A-10-ről. Itt a link: http://www.popmech.ru/article/4838-karusel-death/

              A Volkswagen Beetle-hez képest különösen tetszett a fénykép a fegyverről. Egyébként ugyanabban a cikkben van egy szovjet válasz is - a MiG-27 kevéssé ismert változata egy hatcsövű GSh-6-30 fegyverrel.
    2. Bober
      Bober 4. december 2011. 19:46
      0
      a szelektív ment)))))))))))))) ha igen, miért fejlesztett a szakszervezet mindig valamit az amerek után?és a jachtokat először megsemmisítik, mint a légvédelmi rendszereket, aztán úgy viselkednek, mint mindig . mint az amerikaiaknak nincs inváziós tapasztalatuk, és elkapják őket, mint a losharokat
      1. desava
        desava 4. december 2011. 19:58
        0
        Aki mit akar – higgyen benne. Ez az ő joguk. Azt hiszik, hogy az orosz fegyverek legyőzhetetlenek – legyen így. A lényeg az, hogy a megfelelő gondolkodású emberek legyenek a helyükön, és ne a felelős hatóságoknál. Mindenki tudja, mihez vezet az ellenség lebecsülése.
  33. Max79
    Max79 4. december 2011. 00:01
    +5
    Jó hír!Itt csendben lendületbe jön Irán.Irán és Szíria nem zavarnak be minket,de a nyugati seggfejek idegeskednek.Miért van sok országnak joga az atomfegyverhez,de Iránnak pl nincs? Az invázió hibája PINDOSNYA.Európa túlságosan amorf a katonai műveletekben és csak az Egyesült Államok a fő felbujtó ezekben a régiókban!
    1. Bober
      Bober 4. december 2011. 19:49
      -4
      Irán elsősorban Oroszországra veszélyes, vagy szerinted az ottani barátokat bántja egy amerikai csizma?
  34. Tolya
    Tolya 4. december 2011. 10:37
    -2
    Ezeket a komplexeket elnyomják a levegőből ...
    1. vovan100
      vovan100 7. december 2011. 14:16
      0
      Igen, valószínűleg ezzel próbálkoznak.
  35. GUR
    GUR 5. december 2011. 08:20
    +5
    Nos, először is azt szeretném mondani .. hogy Szíriában és hazánkban is .. valószínűleg nem hülyék ülnek... és senki sem venne haszontalan rakétákat borravaló nélkül, másodszor pedig, ha a szíreknek tényleg megvan az akarata ellenállni, akkor valószínűleg nem a rakétáink a legrosszabb, hanem maga az akarat, bár a vietnami tapasztalatok szerint a rakétáink sem üres frázis. Harmadszor pedig a lényeg az, hogy erőfeszítéseink ne legyenek hiábavalók. Bármi is történik, például Irakban és Líbiában, mi értük vagyunk, ők pedig olyanok, mint egy viccben, hogy "na, nem tudtam, nem tudtam", a csapatok gyorsan cipőt cserélnek, a politikusok gyorsan demokratizálódnak. És p.i.p.e.c. minden erőfeszítésünk .. és rakéták.
  36. Vladimir S
    Vladimir S 7. december 2011. 11:43
    +1
    Elolvastam a hozzászólásokat, sietek megnyugtatni mindenkit,
    1. A jahontokon kívül még valami hatékonyabbat hoztak oda, a szárazföldi bázis fenntartásának eszközeitől a légvédelmi rendszerekig.
    2. Nem lesz NATO hadművelet Szíriában. mert lásd 1 és
    3.Их , американцев шепотом предупредили, что если вдруг всё же нападение на Сирию произойдет, то Россия примет более жесткие, но очень эффективные и недорогие в монетарном плане меры.В другой плоскости и в самом уязвимом для них месте.(Не тяните за язык, не напишу).
    Igen, ez a választás előtti retorika és kirakatrendezés, de nem a miénk, hanem az amerikai. A választási kampányuk már elkezdődött, maguk a választások pedig 2012 novemberében vannak.
    Putyinnak nincs szüksége reklámra, ahogy Ön is tudja.