Fuvarozó alapú repülés a második világháborúban: új repülőgépek. II. rész b)

]Amerikai hordozóra épülő vadászgépek (folytatás)

A Chance-Vout F4U Corsair vadászgépet osztályában a legjobb amerikai hordozó alapú repülőgépnek tartották. Az F2A Buffalo és az F4F Wildcat helyettesítésére tervezett vadászgép fejlesztése 1938-ban kezdődött. A Corsair 1940 májusában hajtotta végre első repülését.

„Chance-Vout” „Corsair” Mk.I (F4U-1) vadászgép (Wardrawings.be ábra)

Az együléses, egymotoros, fémből készült vadászrepülőgép egy alacsonyan fekvő szárnyat kapott jellegzetes „hátrameneti sirály” hajlítással, amely jobb aerodinamikával rendelkezik, és lehetővé tette a fő futómű hosszának csökkentését, ráadásul könnyebb a pilóták számára a kényszerleszállást vízen (redanként működött).

"Chance-Vout" F4U-4 "Corsair" vadászrepülőgép jellegzetes szárnytöréssel a 2006. júliusi repülőbemutatón (Fotó: www.jetphotos.net)

Az első Corsair F4U-1-es modell sorozatgyártása 1942 júniusában indult, de nem került a repülőgép-hordozók fedélzetére. A pilótafülke felőli rossz látási viszonyok, a szárny átgurulása és a farokcsapásba fordulás, valamint a futómű kemény leértékelődése lehetetlenné tette, hogy egy hétköznapi pilóta baleset nélkül szálljon le egy repülőgép-hordozó fedélzetére. Az F4U-1 csak tengerészgyalogos parti osztagokkal állt szolgálatba.

„Chance-Vout” F4U-1A „Corsair” vadászrepülőgép (Wardrawings.be ábra)

1943 októberében bevezették a sorozatba a Corsair F4U-1А első fedélzeti módosítását. Számos fejlesztés után az előző modell fő hiányosságait kiküszöbölték: a pilótafülke felőli kilátást domború pilótafülke-előtető felszerelésével és a pilótaülés megemelésével javították, csökkentették az alváz lengéscsillapítóinak merevségét, miközben növelték az utazásukat.

"Chance-Vout" F4U-1D "Corsair" vadászrepülőgép (Wardrawings.be ábra)

Az F4U-1А mellett az F4U-D (a sorozatban 1943 decembere óta) és az F4U-4 (a gyártás 1944 végén kezdődött és csak 1947-ben fejeződött be) lett a Corsair fő és hatalmas fedélzeti módosítása.

„Chance-Vout” „Corsair” Mk.II (F4U-1A) vadászrepülő (Wardrawings.be ábra)

Az Egyesült Királyságba szállított „Corsairs” F4U-1A fedélzet „Corsair” Mk.II, Mk.III (F3A-1 esetén) és Mk.IV (F4U-1D / FG-1D) néven szerepelt. Az új vadászrepülőgépek iránti egyre növekvő kereslet kielégítésére a gyártását a Brewster (F3A) és a Goodyear (FG) cégek is bevetették.

"Chance-Vout" "Corsair" Mk.IV (F4U-1D) vadászrepülőgép (Wardrawings.be oldal)

A Corsairs F4U-1А kezdetben 2000 lóerős, majd erősebb, 2250 lóerős motorokkal szerelték fel. A második motorral szerelt vadászgép maximális sebessége elérte a 671 km/órát, 885 méter/perc emelkedési sebességgel. A valamivel nehezebb, azonos motorteljesítményű F4U-D maximális sebessége 645 km/óra 6070 méteres magasságban, emelkedési sebessége pedig 1026 méter/perc. A leggyorsabb gép az F4U-4 módosítás volt, amely új, nagyobb átmérőjű (401 cm) négylapátos légcsavarral, 2450 lóerős motorral volt felszerelve, és 7625 méteres magasságban 716 km/órás maximális sebességet ért el. 1180 méter/perc emelkedési sebességgel.

„Chance-Vout” F4U-4 „Corsair” vadászrepülőgép (Wardrawings.be ábra)

A három fő Corsair modell praktikus mennyezete 11255, 11277 és 12650 méter volt. A főbb módosítások gyakorlati repülési hatótávja (PTB nélkül) az F1633U-4A esetében 1 km-től az F1617U-4-hez 4 km-ig terjedt.

Az F4U-4 "Corsair" vadászgép a bal kanyarból (a láthatóság javítása érdekében) egy repülőgép-hordozó fedélzetére száll le (ábra: gallery.ykt.ru oldal)

Az F4U Corsair vadászgépek fő fegyverzete hat darab 12.7 mm-es géppuska volt a szárnyban. A kis tételben gyártott F4U-1С és F4U-4В modelleken a géppuskák helyett négy darab 20 mm-es ágyút szereltek fel, amelyeknek jóval kisebb volt a tűzsebessége.

Felszállás az F4U-4В "Corsair" repülőgép-hordozóról ágyúfegyverzettel. (ábra: www.asisbiz.com weboldal)

Az F4U-1A vadászrepülőgép első fedélzeti változata egy vagy két 454 kg-os bombát vagy egy 644 literes külső üzemanyagtartályt szállíthatott a hasi szerelvényen. Az F4U-1D Corsair vadászbombázót a szárnyak alatt két 454 kg-os légibomba és nyolc 127 mm-es HVAR irányítatlan rakéta számára szerelték fel keményhegyekkel. A teljes bombaterhelés (egy 908 kg-os bomba a törzs alatt és két 454 kg-os a szárnyak alatt) elérte az 1800 kg-ot. A szárnyak alá bombák helyett két darab, egyenként 583 literes PTB-t lehetett akasztani.

A közeledő F4U-4 Corsair egy fegyverkészletet mutat be külső akasztókon, 2011. szeptember (Fotó: www.jetphotos.net)

Ugyanaz az F4U-4 Corsair parkolt Wisconsinban (USA) 24. július 2011-én (Fotó a www.airliners.net webhelyről)

Az F4U-4 felfüggesztett fegyverzete általában két 454 kg-os bombából és nyolc 127 mm-es irányítatlan rakétából állt a szárnyak alatti csomópontokon. Később az F4U-4 sorozat lehetővé tette, hogy egyetlen 298 mm-es Tiny Team irányítatlan rakétát szereljenek fel a törzs alá.

Éjszakai vadászgép F4U-2N "Corsair" radarral a jobb konzolon. (ábra site wardrawings.be)

Az F4U-2 Corsair vadászgép éjszakai változata (összesen 34 jármű készült az F4U-1 / 1A alapján) a jobb szárnykonzolon elhelyezett AN / APS-6 radarral volt felszerelve. A bombázó észlelési hatótávolsága nem haladta meg a 8 kilométert. A 12.7 mm-es géppuskák száma ötre csökkent.

Repülés közben egy háború utáni F4U-5NL "Corsair" éjszakai vadászgép egy repülőshow-n a mi időnkben. (Fotó webhely getbg.net)

A brit Corsair Mk.II (III, IV) hordozó alapú vadászrepülőgépek – ellentétben amerikai társaikkal – 36 cm-rel lerövidítették a szárnypaneleket, hogy a brit repülőgép-hordozók alsó hangárjaiba lehessen őket helyezni.

"Vout" ("Goodyear") "Corsair" Mk.IV (FG-1D) vadászgép egy kanadai (Ontario) légibemutatón, 16. július 2012-án (Fotó: www.airliners.net)

A Corsair pilóta védelmét páncélozott üléstámla, páncélozott raklap és a pilótafülke-ellenző triplex üvege biztosította.

F4U-1D "Corsair" sérült bal szárnyú konzollal történő leszállás után, 1945. február (Fotó: ww2db.com)

1944 elejétől az amerikai repülőgép-hordozók fedélzetén hordozóra épülő F4U-1С / D Corsair vadászbombázók századai kezdtek telepíteni.

F4U-1D "Corsair" vadászbombázó az "Essex" repülőgép-hordozó fedélzetén egy bevetés után, 1945. július (Fotóoldal: 3.bp.blogspot.com)

1943 őszén megalakították a "Corsairs" első brit századait. 1944 áprilisától kísérő vadászgépként és ütőrepülőgépként aktívan részt vettek a Tirpitz német csatahajó megsemmisítését célzó hadműveletben a norvég sarkvidéki vizeken.

"Corsair" Mk.II az "Illastries" repülőgép-hordozó fedélzetén a "Tirpitz" német csatahajó újabb támadása után, 1944. április (Fotó: ww2today.com)

24. augusztus 1944-én a "Formidable" repülőgép-hordozó egyik "Corsairs" Mk.II-jének sikerült egy ütést elérnie a csatahajón egy 454 kg-os bombával, ami nem okozott kárt a páncélozott szörnyetegben. pont be történetek A brit Lancaster nehézbombázókat 12000 XNUMX font súlyú bombákkal csak október végén szállították Tirpitzbe.

F4U-1D „Corsair” vadászgép légi párbajban az A6M5 „Zero”-val (ábra: goodfon.ru oldal)

A nagy sebességű tulajdonságokkal rendelkező Corsair, aki ügyesen alkalmazta a villámcsapás és a gyors visszavonulás taktikáját, kiváló vadászgépnek bizonyult a légi csatákban. A veszteségek és a lezuhant ellenséges repülőgépek aránya a Corsairnél az egyik legmagasabb volt, és 1/11.3 volt.

Az F4U-1A „Corsair” tengerészgyalogosok partraszállását biztosítja, 1945 (www.oldmodelkits.com)

1945 áprilisában, az okinavai csaták során a Corsairs F4U-1C / D-t aktívan használták arra, hogy közvetlen tűztámogatást nyújtsanak a kétéltű támadóerőknek a sziget elfoglalása érdekében. Nagy hatékonyságuk miatt a Corsaireket "Okinawa angyalainak" nevezték.

Az F4U-4 Corsair vadászgépek 127 mm-es HVAR rakétákkal csapnak le egy földi célpontra. (Fotóoldal anywalls.com)

Több mint három tucat Corsair vadászgép maradt fenn a mai napig repülésre alkalmas állapotban, és rendszeresen részt vesz mindenféle légibemutatón.

F4U-4 "Corsair" a floridai repülőbemutatón, 11. március 2016-én (Fotó: www.airliners.net)

"Vout" ("Goodyear") FG-1D "Corsair" vadászrepülőgép egy kaliforniai repülőbemutatón, 2002 júliusában (Fotó: www.airliners.net)

"Vout" ("Goodyear") "Corsair" Mk.IV (FG-1D) vadászgép egy angliai repülőbemutatón, 30. június 2012-án (Fotó: www.airliners.net)

]

irodalom:
1. Shant K. püspök. Repülőgép anyahajók. A világ legfélelmetesebb repülőgép-szállító hajói és repülőgépeik: The Illustrated Encyclopedia / Per. angolból / - M .: Omega, 2006.
2. Beshanov V.V. Repülőgép-hordozók enciklopédiája / A.E. Taras általános szerkesztése alatt - M.: AST, Mn.: Harvest, 2002 - (Hadtörténeti Könyvtár).
3. Polmar N. Repülőgép-hordozók: 2 kötetben T.1 / Per. angolról. A.G. betegek. - M .: LLC "AST Publishing House", 2001. - (Hadtörténeti Könyvtár).
4. Betegek A.G. Repülőgép anyahajók. Illusztrált enciklopédia - M.: Yauza: EKSMO, 2013.
5. Kudishin I.V. A második világháború hordozó alapú vadászgépei - M .: Astrel Publishing House LLC: AST Publishing House LLC, 2001.
6. Kharuk A.I. A második világháború harcosai. A legteljesebb enciklopédia - M .: Yauza: EKSMO, 2012.
7. Kotelnikov V.R. "Méregzsák". A szövetségesek legjobb harcosa - M .: VERO Sajtó: Yauza: EKSMO, 2010.
8. Kharuk A.I. Ütőhangszerek repülés világháború - támadó repülőgépek, bombázók, torpedóbombázók - M .: Yauza: EKSMO, 2012.
9. Kharuk A.I. "Nulla". A legjobb harcos - M .: Gyűjtemény: Yauza: EKSMO, 2010.
10. Ivanov S.V. Fairey Firefly. Háború a levegőben (145. sz.) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
11. Ivanov S.V. F8F Bearcat. Háború a levegőben (146. sz.) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
12. Ivanov S.V. F4U Corsair. Háború a levegőben (109. sz.) - Beloretsk: ARS LLC, 2003.
13. Doroshkevich O. Japán repülőgépei a második világháborúban - Minszk: Betakarítás, 2004.

Internetes források:
http://www.airwar.ru;
http://pro-samolet.ru;
http://wp.scn.ru;
http://www.aviastar.org;
http://wardrawings.be/WW2;
http://www.airpages.ru;
http://www.airaces.ru.

Folytatás ...

Comments

[fa2998]

Nagyon meglepőek az amerikai "vadászok" 2 tonnát szállítanak, szerintem kiváló repülőgép motorok 4 l\s
és a fentiek lehetővé tették ezt az amerikaiaknak!

[25ru]

A munka fogalma: a VB lehetősége és egy felszíni/földi célpont támadása. Van egy Il-2-es támadógépünk, ami a csatatér felett lóg, és a Yak vagy La család célpontjait vagy vadászgépeit szántja. Nehéz vadászgépük van, erős motorral és nagyon nagy harci teherrel. Mint egy portyázó: gyorsan megjelent, gyorsan csapást mért és gyorsan elhalványult, külső felfüggesztések nélkül pedig egy légi vadászgép. De nem lóghat a csatatéren. Ez később vadászbombázókhoz vezetett. Igen, még mindig a fedélzetről beszélünk. Miért kell neki torpedó, ha speciális szántók vannak a repülőgép-hordozó fedélzetén: a TBF "Bosszúálló" egy csúcsos bombázó, bombázó, felderítő repülőgép és bárki más. Amikor elkezdett érdekelni, találtam egy listát a módosításokról és a lehetőségekről - Anya, kedves! De nincs senki - harcos.
Valami ilyesmi. IMHO.

[Alexey R.A.]

Idézet: 25ru

Igen, még mindig a fedélzetről beszélünk. Miért kell neki torpedó, ha speciális szántók vannak a repülőgép-hordozó fedélzetén: a TBF "Bosszúálló" egy csúcsos bombázó, bombázó, felderítő repülőgép és bárki más.

Az amerikai repülőgép-hordozó admirálisok már 1944-ben arról álmodoztak, hogy megszabadulnak a speciális támadójárművektől, és áttérnek univerzális vadászbombázókra-torpedóbombázókra. A speciális járműveket pedig csak felderítésre, AWACS-ra és egyéb segédfeladatokra hagyja.

McCain admirális, aki október 30-án vette át a 38-as munkacsoport parancsnoki posztját Mitscher admirálistól, azt állította, hogy a légi csoportnak 30%-a vadászgépből és 60%-a vadászbombázóból kell állnia, és minden repülőgépnek F6F-5 Hellcats és (vagy) F4U-1D Corsairs kell lennie.. A fennmaradó 10%-ot McCain admirális speciális repülőgépekhez rendelte – fényképes felderítéshez, nagy hatótávolságú felderítéshez (új kétmotoros F7F Tigercat vadászrepülőgépek), éjszakai repülőgépekhez, radaros járőrrepülőgépekhez és mentőrepülőgépekhez. McCain admirális kijelentette:
„Egy ilyen légi csoportban nincs helye az SB2C-4 jellemzőivel rendelkező repülőgépnek. A TVM-3 csak addig használható, amíg a vadászbombázók nem tudnak torpedókat szállítani. Kilót fontért, repülőgépet repülőgépért, helyet a helyért, egyetlen gép sem lehet olyan hatékony, mint egy támadó repülőgép, mint az F6F-5 vagy az F4U-1D. Amíg nem fogadják el a légi csoport itt javasolt összetételét, a gyors repülőgép-hordozók nem tudják teljesíteni azokat a csapásokat, amelyekre potenciálisan képesek.

© Polmar

Az ok egyszerű – a japán metropolisz parti vizein végzett munka az orrára rajzolódott ki. Igen, és megjelentek a speciális támadó egységek. A repülőgép-hordozóknak tehát a lehető legerősebb légvédelmet kellett biztosítaniuk. A "Corsair" és a "Hellket" légvédelemre alkalmasak voltak. De "Helldiver" és "Avenger" - nem. Ezért nem hatékony gépeknek tekintették őket, átvették a nagyon szükséges vadászgépek helyét.

[Gyors_mutáns]

Megnézném azt a Corsairt a mi támadórepülőgépünk üzemmódjában. Ki a fene térne vissza a bázisra. A mi IL-2-nknek egy kapszula volt, és nem két vagy három páncéllemez a pilóta feneke alatt.

[DimanC]

Valahogy nem lesz elég. A corsair nagy kínok közepette kapott szárnyra, erről elég sokat ír a cikk.

[Aleksandr72]

Hadd egészítsem ki a cikk szerzőjét. tiszteletet neki
Hogyan került a "Corsair" szárnyra:
29. május 1940-én a leendő Corsair prototípusa végrehajtotta első repülését, amely 38 percig tartott, és a repülőgép magas repülési teljesítményét mutatta. A repülés azonban kényszerleszállással végződött a csűrő trimmereinek nagyfrekvenciás rázkódása miatt, amelyek 370 km/h-s sebességgel szálltak le. A repülőgép irányítása során felmerülő jelentős munkaterhelés ellenére a pilótának sikerült sérülés nélkül leszállnia. A repülés során azonosított hiányosságok közül a főbbek a motor túlmelegedése és az üzemanyagrendszer rossz teljesítménye volt. Az ötödik tesztrepülés során, 12. június 1940-én a pilóta egy golfpályán kényszerleszállás közben (150 km/h sebességgel) fákba ütközött. A repülőgép felborult, és súlyosan megsérült az uszony és a légcsavar, az egyik szárny pedig leszakadt. A pilóta csodával határos módon életben maradt. A tesztek új hiányosságokat mutattak ki a repülőgépen. Az XF4U-1 minimális leszállási sebesség mellett megrekedt a szárnyon. Sok probléma volt a befejezetlen motorral, ami nagyon túlmelegedett. A repülőgép tesztelése során számos egyéb probléma és meghibásodás is előfordult. De ez általában egy teljesen új gép esetében várható volt, amelyet hordozó alapú vadászgépként kellett volna használni az elavult Wildcat helyettesítésére.
Sokkal nehezebb volt a repülőgépek repülőgép-hordozókon való használatára való felkészülés. A „Sangamon” repülőgép-hordozón 25. szeptember 1942-től végrehajtott első próba-fel- és leszállássorozat számos tervezési hibát tárt fel a repülőgépen. A Corsair hirtelen, minden látható ok nélkül elvesztette a sebességét, a jobb szárnyra esett, és ha a pilótának nem volt ideje energikusan elmozdítani magától a kormányokat, a vadászgép farokpergésbe került. A légcsavar erős forgatónyomatéka miatt fel- és leszálláskor érezhető volt a repülőgép instabilitása. A harcos szó szerint jobbra-balra fecsegett. A repülőgép-hordozóra való leszállás szokásos technikája szinte lehetetlen volt. A motor korlátozta a pilóta kilátását, és a motorból a szélvédőre hulló olajcseppek még nehezebbé tették a belátást. A leszállás pillanatában a pilóta kénytelen volt nem egyenes vonalban, hanem kanyarban megközelíteni a hajót, hogy lássa a leszálló fedélzetet. A leszállás pillanatában a vadászgép leengedte az orrát, és erősen eltalálta a fő kerekeket. A "Corsair" a keményen csillapított futóműre pattant, ami gyakran a repülőgép károsodásához vezetett. Ebben a helyzetben az amerikai haditengerészet parancsnoksága nem használhatta az F4U-1-et hordozó alapú vadászgépként.
A Vought-Sicorsky részleg nagy erőfeszítéseket tett a repülőgép teljesítményének javítására. Több mint 100 változtatást hajtottak végre a vadászgépen.
Ezért a Corsaireket eredetileg csak az amerikai haditengerészet használta.
Ennek eredményeként kiderült, hogy a "Corsair" a repülőgép-hordozók felszálló fedélzetére került a közmondásnak megfelelően: "nem lenne boldogság, de a szerencsétlenség segített".
8. november 1943-án New Georgia szigeteiről felszállva az ILC VF-4 század F17U vadászgépei harci küldetést hajtottak végre az Essex és Bunker Hill repülőgép-hordozók fedezésére, amelyek gépei Rabaul városát támadták meg. Miután elfogtak és megsemmisítettek egy 18 japán bombázóból álló csoportot, a Corsairs szinte teljesen elhasználta üzemanyagkészletét. Ezért az utasításokkal ellentétben kényszerdöntés született a repülőgép-hordozókra való leszállásról. Minden gép biztonságosan landolt a fedélzeten. Ez a leszállás befolyásolta a parancsnokság további döntését a repülőgép-hordozók F4U szélesebb körű használatáról. Bár ehhez a repülőgép kialakításában is jelentős fejlesztésekre volt szükség.

[AlexanderBrv]

Köszönöm a figyelmet erre a harcosra! Sajnos az oldalra felkerült cikkek formátuma nem teszi lehetővé a nagy terjedelmet (főleg grafikával), különösen fontos pontokra kell koncentrálni (ezt a részt már a publikálás során két további részre osztották!). Tisztelettel, szerző...

[DimanC]

Igen, értem. Itt több száz oldalas monográfiát írhat

[DimanC]

Köszönöm a tisztázást. Önmagában a "Korzár" története ismerős számomra az "Ég sarkáról" és hasonló oldalakról. Csak azt akartam, hogy a szerző szó szerint érintse ezt egy bekezdésben: a gép bonyolultnak bizonyult, elhozták az egész háborút, magas követelmények a pilóták számára stb.

[qwert]

Idézet Dimantól

Valahogy nem lesz elég. A corsair nagy kínok közepette kapott szárnyra, erről elég sokat ír a cikk.

Egyáltalán nem sok van a cikkben. Ilyen formátum. Valójában tehát valószínűleg, és a szerző kigondolta. Maximális illusztrációk és rendkívül rövid áttekintés. Nos, a referenciakönyvek vagy a modern folyóiratok cikkeinek stílusában van egy amerikai szabvány - egy cikk nem haladhatja meg a fél A4-es oldalt Times-12 betűtípussal. Ellenkező esetben az amerikai szakértők úgy vélik, hogy az ember belefárad az olvasásba , de nem fárad el a képek nézegetésével. Ugyanazok a világ síkjai ebben a formátumban és még sok más... szerintem komolytalan.
A cikk szerzője ellen azonban nincs kifogás. A VO-n minden cikk megtalálja olvasóit. Ez az, amit szeretek az oldalon - a széles formátum és a témák megközelítése és azok bemutatása. Minden olvasó más és más.

[DimanC]

Hát igen, az amerikaiaknak a képregényeikkel már sikerült a teljes értékű könyvek helyett teljes egészében szállítani :-)

[demiurgosz]

11.3-1. Úgy tűnik, csak három amerikai töltött meg 30+ repülőgépet. Megértem, tapasztalatlan japán pilóták, elavult japán technológia, de még a németek 1941-ben még szerényebbek voltak. Hogy nem tudták eldönteni a háborút 4 évig ilyen ászokkal az égen?
És egy kérdés azokhoz, akik igazán tudják. miért kötöttek 700-800 kilogrammos bombázókat a csaknem másfél tonna harci terhet szállító vadászgépekhez? Nehéz volt torpedót akasztani egy korzár alá, vagy lehetetlen volt bombairányítóval felszerelni?

[qwert]

Idézet demiurgosztól

És egy kérdés azokhoz, akik igazán tudják. miért kötöttek 700-800 kilogrammos bombázókat a csaknem másfél tonna harci terhet szállító vadászgépekhez? Nehéz volt torpedót akasztani egy korzár alá, vagy lehetetlen volt bombairányítóval felszerelni?

Olvassa el a Pe-2 bombázóparancsnok emlékiratait ezen az oldalon. Azt állította, hogy Peshka volt a legjobb búvárbombázó a navigátor jelenléte miatt. A pilóta nem képes egyedül vezetni a gépet, minden tényezőt és korrekciót figyelembe véve olyan pontossággal, mint a navigátorral. Ezért azzal érvelt, hogy az összes Focke-Wulf és más bombahordozók rendkívül alacsony hatásfokkal rendelkeznek a valódi bombázókhoz képest. A Pawn harci terhelésével kapcsolatban azt is elmondta, hogy még egy pár 250 kg-os bomba felfüggesztésével is pontosan célba helyezi őket, nem úgy, mint ugyanaz a fokker vagy akár egy fokker link.

Idézet demiurgosztól

11.3-1. Úgy tűnik, csak három amerikai töltött meg 30+ repülőgépet. Megértem, tapasztalatlan japán pilóták, elavult japán technológia, de még a németek 1941-ben még szerényebbek voltak. Hogy nem tudták eldönteni a háborút 4 évig ilyen ászokkal az égen?

Hát vége Amerikai adatok 11,3-tól 1-ig. Koreában MiG-eket is "tömtek".

[25ru]

Olvassa el a Pe-2 bombázóparancsnok emlékiratait ezen az oldalon. Azt állította, hogy Peshka volt a legjobb búvárbombázó a navigátor jelenléte miatt. A pilóta nem képes egyedül vezetni a gépet, minden tényezőt és korrekciót figyelembe véve olyan pontossággal, mint a navigátorral. Ezért azzal érvelt, hogy az összes Focke-Wulf és más bombahordozók rendkívül alacsony hatásfokkal rendelkeznek a valódi bombázókhoz képest. A Pawn harci terhelésével kapcsolatban azt is elmondta, hogy még egy pár 250 kg-os bomba felfüggesztésével is pontosan célba helyezi őket, nem úgy, mint ugyanaz a fokker vagy akár egy fokker link.

Azok. Ön implicit módon bízik az emlékekben "egy pohár tea mellett". Tudod, nagyapám 1939 óta torpedóbombázó-navigátor. (És mindez az IL-4-en), kissé optimista voltam. Igen, ugyanaz az 1. gárda BF.

[Verdun]

Idézet demiurgosztól

Hogy nem tudták eldönteni a háborút 4 évig ilyen ászokkal az égen?

Csak az amerikaiak várták a Corsair megjelenését.

[Alexey R.A.]

Idézet demiurgosztól

11.3-1. Úgy tűnik, csak három amerikai töltött meg 30+ repülőgépet. Megértem, tapasztalatlan japán pilóták, elavult japán technológia, de még a németek 1941-ben még szerényebbek voltak. Hogy nem tudták eldönteni a háborút 4 évig ilyen ászokkal az égen?

Ez egyszerű - a "Corsairs" már eljutott az "elefántok elosztásához", amikor a japán pilóták nagy részének minősége a lábazat alá esett. Szóval tréfálkoztak – mint extrák a homokozóban.
És ahhoz, hogy ez lehetővé váljon, a Wildcats-nek, a korai Hellcats-nek és a hadsereg csapatának 2-3 éven át nehéz csatákban kellett legyőznie a háború előtti képzettséggel és kínai tapasztalattal rendelkező japán ászokat.

[Bosch]

Érdekes sík, és ami a legfontosabb, tetszik benne a sziluett, egyrészt nem harcos vagy ilyesmi..., valami érthetetlen vagdalt-kerekített formák... de ugyanakkor eléggé egy agresszív megjelenés és ugyanakkor nem is rossz TTD.

[Mérnök]

Az ilyen erős motorral rendelkező propeller erős nyomatéka miatt tisztességes terhet kellett szállítani a szárnykonzolon.

[Mihail Matyugin]

Idézet: Mérnök

Az ilyen erős motorral rendelkező propeller erős nyomatéka miatt tisztességes terhet kellett szállítani a szárnykonzolon.

Bizonyos szempontból hasonlít a P-47-re – ugyanarra a szupernehéz kombira. Mellesleg, mint a Thunderbolts Európában, a Corsaireket is Koreában használták támadórepülőként, és sikeresen alkalmazták.

És így az autó TÚL ERŐS motort kapott. Ez ritka, de megtörténik – a legtöbb repülőgépen éppen a tolóerő-tömeg arány hiánya tapasztalható, de itt fordítva.

[25ru]

A fotóhoz és főleg a képekhez még egy "+"-t tenne a szerző. Azt hiszem - fekete-fehér fotók retusálása, bár sok színes volt, ami egy időben felfedezés volt számomra

[heruv1me]

a fotóhoz a leszállási megközelítéssel, ahogy értem, hiba van a kommentben, a gép jobbra kanyarodik, nem balra.

[25ru]

Igen, nyilván. De bocsáss meg a szerzőnek - egyszerűen gyönyörű.

[25ru]

A számítógép asztalán jól néz ki az a kép, amelyen a Corsair a kanyarból jön be a leszálláshoz. Miközben felraktam.

[PPD]

Itt nem játszik különösebb szerepet, hogy milyen terhelése van. Sokkal fontosabb a hatékonyság.
A vadászbombázókra nem hiába mondják, hogy se vadászgépek, se bombázók.
És 11 az 1-hez – kommentár nélkül – vadásztörténetek:
https://topwar.ru/uploads/images/2016/409/lblq318.jpg

[Verdun]

A veszteségek és a lezuhant ellenséges repülőgépek aránya a Corsairnél az egyik legmagasabb volt, és 1/11.3 volt.

Nagyon óvatosnak kell lenni ezekkel a számokkal. Kezdetben a Corsairs fő harci sikereit a háború utolsó évében érte el, amikor a japán repülés jól képzett pilótákat veszített, és az ipar már nem tudott megbirkózni elegendő számú repülőgép gyártásával. És az F4-U győzelmeivel és veszteségeivel kapcsolatban olyan érdekes információk vannak:

Az egész háború alatt az F4U 64 051 bevetést hajtott végre, 2140 ellenséges repülőgépet lőtt le és 15 621 tonna bombát dobott le. A veszteségek 1624 repülőgépet tettek ki, beleértve [3]:

légi csatákban - 189
légvédelmi tűzből - 349
veszteségek harci küldetések során - 230
nem harci veszteségek a levegőben - 692
veszteségek a földön és a repülőgép-hordozókon - 164

Nem harci veszteség a levegőben 692 járműben – mi ez? A repülőgép kiváló minőségének és jó repülési jellemzőinek mutatója? Ugyanakkor a győzelmek és veszteségek számáról szóló amerikai adatok gyakran hasonlítanak a cikk szerzője által közzétett képre, amelyen a Corsair fedélzetén akár 82 légi győzelmet is jeleznek. Az internet tele van rendkívül kétes leírásokkal erről a gépről. Különösen vannak olyan kijelentések, hogy a koreai légi csatákban az F4-U fölényt mutatott a MiG-15-tel szemben!))

[iouris]

Ez a statisztika. Csak összehasonlítható más statisztikákkal.
Jó lenne egyidejűleg adatokat szolgáltatni a szovjet repülés nem harci veszteségeiről.
A gép a maga idejében valóban kiemelkedő (főleg, hogy fedélzeti). A harc hatékonyságát azonban ma már nehéz felmérni.

[Alf]

Idézet: Verdun

Nem harci veszteség a levegőben 692 járműben – mi ez? A repülőgép kiváló minőségének és jó repülési jellemzőinek mutatója? Ugyanakkor a győzelmek és vereségek számáról szóló amerikai adatok gyakran hasonlítanak a cikk szerzője által közzétett képre,

Az amerikai veszteségek nagyon ravaszak.
Ha egy harcban lévő repülőgép eléri a repülőteret, akkor azt nem harci veszteségként írják le.
És akkor,

Idézet: Verdun

veszteségek a harci küldetések során

Hogyan értsem ezt?

[25ru]

[quote = Aspeed] Uh… nos, az a tény, hogy az amerikaiak hagyományosan nem harci veszteségként írják le a lezuhant repülőgépeket, jól ismert tény.
És a Szovjetunió - igen, bolyhos bárányok ...
Egyébként a második világháború alatt a miénk is ugyanezt a bűnt követte el [/ Idézet
Most a hordozó alapú "nehéz" vadászrepülők témájáról szeretnél nyilatkozni? Nem? Megvolt a saját szerepük a második világháborúban.
Vannak japán hidroplánok is. Túl lusta ásni?. Hogyan lepték meg "halálos" értelemben mind a mieinket, mind az amereket? Nem ismeri az egyéni harcokat?

[taoista]

Nos, a Corsairt nem nevezném vadászgépnek... tipikus IS - szerintem ha nem 44 méteren került volna csatába (amikor a japánoknak nem volt semmi és nem volt kivel harcolniuk), akkor a WB statisztikái nem így néztek volna ki. jó... Nos, még egy szemléltetés arra, hogy ha elég erős motort rögzítesz a kerítéshez, akkor a kerítés repül...

Így jó a fedélzet IS, egy támadórepülő, persze... strapabíró, nagy sebességű, nagy harci terheléssel. De a légiharcban ez csak és kizárólag "üss és fuss"...

[Római 11]

Mdya, a Corsair és a Zero teljesítményjellemzői olyanok, mint az ég és a föld, így a Yapus helyesen használta az ászokat:

[Verdun]

Idézet: Római 11

Mdya, a Corsair és a Zero teljesítményjellemzői olyanok, mint az ég és a föld, így a Yapus helyesen használta az ászokat:

A legtöbb kamikazenak csak alapvető repülési kiképzése volt. És a Zero, bár masszív, korántsem volt az egyetlen japán vadászgép. Például az N1K2-J "Siden" nagyon jól ellenállt az amerikai járműveknek.

A harcban az N1K2-J kiváló vadászgépnek bizonyult, amely képes a legjobb szövetséges repülőgépek megküzdésére. Tulajdonságainak feltűnő megnyilvánulása volt a 343. kokutai Kinsuke Muto csatája egy tucat amerikai Hellcats-szel, amikor Muto megsemmisített négy amerikai vadászgépet, a többit pedig menekülésre bocsátotta.

[Mihail Matyugin]

Idézet: Verdun

Az N1K2-J "Syden" nagyon jól bírta az amerikai járműveket.

Az általad említett jól ismert eseten kívül van-e példa katonai sikerekre? Amikor megjelent, Japán már nem tudott semmivel szemben ellenállni ...

[motoros puskás]

Több mint öt éve VO-ban ugyanaz a vita folyik újra és újra, hogy egy repülőgéptípus legyőzhet-e egy másikat. Vannak mítoszok, memoárok és kívánságlista, de elemzés nincs, és ezért húzódik évről évre. Iskolásként a 70-es években olvastam Vlagyimir Szergejevics Pisnij, egy kiváló orosz és szovjet aerodinamikus könyvét "A repülőgépek történetéből". Remek könyv, online elérhető. Egyszerű és hozzáférhető, meglehetősen egyszerű képletekkel, a repülőgép összes jellemzőjével és azzal, amit P. I. Nesterov repült, valamint a nevének hurok kiszámításával, az Ilja Murometek összes repülési jellemzőivel. De a témánkban a legérdekesebb a 3. fejezet: "Manuverable Repülőgép". Számos összehasonlító táblázat található az első világháború járműveiről, részletes magyarázatokkal manőverezőképességükről és még sok másról. A képletekkel és grafikonokkal együtt az I-153 és az I-16 közötti csatát vesszük figyelembe. Sőt, az elemzés az általa bevezetett energetikai módszer segítségével történik, amely nélkül ma már egyetlen harci repülési tankönyv sem tud. Tehát elemzi a klasszikus konfrontációt: High-Speed ​​vs. Maneuverable, és végül ezt írja: "Melyik repülőgépnek van előnye a légiharcban? Minden a pilóta tapasztalatától függ; az I-153-as repülőgépnek nem szabad elindulnia harcot nagy sebességgel, de a -16"-ot alacsony sebességgel. Az előnye annak van, akinek van kezdeményezője, és annak van, akinek nagyobb a sebessége. Ha az I-153 alacsony sebességnél kínál manőverezést, akkor a Előfordulhat, hogy az I-16 nem fogadja el, és a céllal eltávolodik a támadás manővert előkészítő céljával, és az I-153-as repülőgépet megfosztják ettől a lehetőségtől. Cserélje ki a repülőgépek tetszőleges kombinációját, figyelembe véve teljesítményterhelésüket és szárnyfelületüket, maximális sebességüket, és minden a helyére kerül. Például az I-153 helyett ugyanaz a Zero, és az I-16 helyett a Corsair, és meg fogod érteni, mi a pilóta tapasztalata, és hogyan kell harcolnia, és kinek van még jobb gépe, és miért.

[Mihail Matyugin]

Idézet: motoros puska

és befejezésül ezt írja: „Milyen repülőgépnek van előnye a légiharcban? Minden a pilóta tapasztalatától függ;

Pontosan ! A gyakorlat azt mutatja, hogy a legjobb repülőgép az, amelyet a legjobban képzett pilóta repül!

Ez a törvény a spanyol polgárháborúnak, a finn téli háborúnak, a második világháborúnak és az arab-izraelinek...

[motoros puskás]

És tovább. A légiközlekedés a tisztán légiharc mellett a szárazföldi és haditengerészeti erőkkel együttműködve különféle feladatokat, minden típusú felderítést és stratégiai feladatokat lát el. Ezért figyelembe kell venni a repülőgépek minőségét, hogy megfeleljenek egy adott feladatnak. Akkor nem lesz felesleges összehasonlítani a teljesen más célra tervezett repülőgépeket, hanem szó lesz arról, hogy ez a típus sikeres-e vagy sem, teljesítette-e ezt a feladatot vagy sem. Ezen kívül van még alkalmazási taktika is, lehet ugyanarra a feladatra más is, ezt meg lehet beszélni, hát stb. De mindenesetre kellő ismeret szükséges ezekről a kérdésekről a vitához, különben a beszélgetés semmiről sem szól.

[Mihail Matyugin]

Idézet: motoros puska

Akkor nem lesz felesleges összehasonlítani a teljesen más célra tervezett repülőgépeket, hanem szó lesz arról, hogy ez a típus sikeres-e vagy sem, teljesítette-e ezt a feladatot vagy sem.

Ez van a komplexumban. És Japánnak például semmi sem volt olyan, mint a Yankeeshez hasonló, rendkívül nagy hatótávolságú stratégiai bombázók hatalmas flottája. És egyszerűen porrá tették őket... (és az amerikai gyárakat, ha valaki megpróbálta bombázni... meteorológiai szondákból, akkor még a Panama-csatornát sem tudták blokkolni a repülőgép-hordozó tengeralattjáróikból)