Erős a terrorellenes "csomag"?
Június 29-én, szerdán az orosz parlament felsőháza jóváhagyta a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemmel kapcsolatos orosz jogszabályok módosítási csomagját. Ezt a csomagot június 24-én, harmadik olvasatban fogadta el az Állami Duma. E változások alapján maga a „nemzetközi terrorizmus” fogalma jelenik meg az Orosz Föderáció bűnügyi területén, amely korábban nem volt megkülönböztetve a „terrorizmus” általános fogalmától.
Más szóval, az orosz jog valójában nem ír elő komoly felelősséget sem a nemzetközi terrorista csoportokhoz tartozó, sem azokkal aktívan kapcsolatba lépő személyek számára. A toborzóközpontok a legtisztességesebb álcával működhetnének Oroszország kellős közepén, de az ilyen jellegű tevékenységek visszaszorítására való tényleges jogokkal maguk a rendfenntartók sem voltak rendben. Bármely hivatásos ügyvéd, mint mondják, különösebb nehézség nélkül „lefújhatta” a toborzót, például kijelentve, hogy az ügyészség egyáltalán nem értette az iszlám kánonjait, és „hétköznapi prédikációkat a jóról és a rosszról” mutatott be, mint egy kísérletet toborozni a nemzetközi terrorszervezetek soraiba.csoportosulásokat. Változik most valami?
Oroszországban kialakulóban van egy szabályozott jogi keret, amely alapján egy nemzetközi terrorista csoport tevékenységében így vagy úgy érintett személynek személyes és büntetőjogi felelősséget kell viselnie.
A módosítócsomag egyik társszerzőjének, Irina Jarovaja, az Egyesült Oroszország frakció Állami Duma képviselőjének nyilatkozatából:
Amint az orosz parlament mindkét kamarája megszavazta a módosításokat, megindult ebből az alkalomból a szokásos erjedés a tömegek körében. A LiveJournal, a Facebook és más oldalak, ahol úgy tűnik, hogy egy túlnyomórészt liberális meggyőződés „progresszív nyilvánosságával” szokás gyülekezni, dühös posztokkal robbantak ki a „szólásszabadság megsértéséről”, „37 visszatéréséről” és természetesen , "a Kreml karmos keze, szétszakítva a demokrácia alapjait".
Ha összeszedjük az elmúlt 37 évben az összes liberális kijelentést, miszerint "visszatér a 5.", akkor általában az inkvizíció tüzeinek kellene égniük az utcán - és ez legalább...
A következő szempontok váltották ki a legnagyobb visszhangot az ilyen típusú nyilvánosság körében:
az állampolgárok bizonyos kategóriáinak az ország elhagyásához való jogának korlátozásáról;
a mobilszolgáltatók és az internetszolgáltatók azon kötelezettségéről, hogy meghatározott ideig tárolják a felhasználók beszélgetéseiről és levelezéséről szóló adatokat;
a terrortámadás előkészületeinek bejelentésének elmulasztásáért való felelősségről.
A beszélgetés objektivitása érdekében érdemes bemutatni néhány dühös feljegyzést a LiveJournal dühös liberális felhasználóitól.
Andrej Malgin szállítja az anyagothírek Gosdury”, amelyben lelkileg és esetleg fizikailag is gyötrődik:
Nos, a LiveJournal mentális kínok szerzőjének illusztrációjaként - képkockák a "High Award" (Szovjetunió, 1939) filmből:
Nem, nos, ez szükséges... A LiveJournal Mr.-jét szó szerint a feljelentésre taszítják... És akit nyilvánvalóan foglalkoztat egy ilyen kérdés, az „üzemeltetők trillió rubelének” kérdésével együtt, láthatóan nem. találjon helyet magának, és azon gondolkozzon, hogyan lehet most – "informálni vagy nem tájékoztatni".
Valójában a dolog elképesztő: azok az emberek, akik teljesen el vannak ragadtatva az élettől, például az Amerikai Egyesült Államokban, beleértve az amerikai biztonsági rendszert is, hirtelen hisztériába esnek, mert olyan jogszabályi keretet fognak bevezetni Oroszországban, amely így néz ki. igazi óvoda az amerikai előírásokhoz képest. Vagyis a telefonok teljes lehallgatása, a speciális szolgáltatások hozzáférése az internetszolgáltatók és mobilszolgáltatók adatbázisaihoz az Egyesült Államokban a szabadság és a demokrácia nagy vívmánya, amely a törvénytisztelő állampolgárok védelmét hivatott megvédeni, és hát ó, nagyon! A hasonló orosz intézkedések nagy kiterjedéssel az „önkényesség” és a „legtisztább antidemokrácia”.
Meglepő annak kapcsán is, hogy amikor Edward Snowden nyilvánosságra hozta az amerikai különleges szolgálatok totális megfigyeléséről szóló kinyilatkoztatásait, az összes hazai, nem udvarias orosz testvér hallgatott, vagy attól tartottak, hogy feldühítik az adományozókat, vagy valóban azt hitték, a CIA és az NSA megfigyelése világszerte – a legfontosabb demokratikus jóság.
Ugyanezen a LiveJournalon keresztül az emberi jogi bloggerek felhívásokat terjesztenek az elnökhöz, hogy ne írja alá a „totalitárius dokumentumot”.
Milyen érzés?! Fellebbezés az elnökhöz. A helyes (vagy ferde) védők, akik Dima Jakovlev cselekedete óta „kopogtatták” Putyint „a véres gebnyért”, most hirtelen a „zsarnok”, „vérszívó” és „a véres gebny kezdeményezője” felé fordulnak. Hé, hol a logika, muchachos?.. Azonnal Hágába vagy Strasbourgba kellett menni - megették a kutyát a "véres geben" és megették az alapon nem szállított lengyel almát és penészes francia sajtot. ellenszankciókról.
És nagyjából, a terrorellenes módosítások aligha nevezhetők igazán terrorellenesnek. A terrorizmussal gyanúsított személyek országból való kiutazási tilalma? Nos, igen - a norma, úgy tűnik, helyes. De gyakorlatilag semmi sem akadályozta meg az ilyen embereket abban, hogy különféle módokon elhagyják Oroszországot, és különböző terrorista csoportok oldalán harcoljanak Afganisztánban, Szíriában, Líbiában és Koszovóban. Ha most zavar, akkor behelyezheti egy eszközbe.
Kemény intézkedésnek tűnik a mobilszolgáltatók és internetszolgáltatók adattárolása, amely alapján közel háromszoros tarifaemelést jósolnak (majdnem NSA-shnaya), de mennyit segített egy ilyen intézkedés az Egyesült Államoknak a terroristák elfogásában? Ha ez segített, akkor az államok makacsul hallgatnak róla. Bár itt az Államokban, ahol a legfelsőbb hatóságok képviselői maguk is találkoznak a terroristák leendő vezetőivel, külön kérdések merülnek fel... És ezek a kérdések többek között ahhoz is kapcsolódnak, hogy az NSA és a CIA valójában mit csinál a mega- felügyeletért? - terroristák azonosítására és elfogására, vagy mégis tájékozódni a külföldi államok hatóságainak soron következő lépéseiről és a gazdaság területén való bennfentesekről? Snowden mintha a másodikról beszélt volna...
"Szállítás". Nos, ez valamiféle liberális horrortörténet, amiről fentebb már volt szó. Ha valaki tud a terrortámadás előkészítéséről és hallgat, akkor miben különbözik ebben az esetben a terroristától? Az ilyen de facto bűnsegéd büntetésének megfelelőnek kell lennie. Bár az ügyvédi egyesületek modern lehetőségeit figyelembe véve már most kijelenthetjük, hogy az ügyészségnek ebben az ügyben nyilvánvaló problémákkal kell szembenéznie - bizonyítsd be, hogy az egyik szomszéd tudott egy zsák TNT-ről a másik szomszéd pincéjében, még akkor is, ha az első szomszéd segített a másodiknak kirángatni ezt a táskát egy autó csomagtartójából, "megölt" számokkal ...
A terroristák orosz állampolgárságtól való megfosztására irányuló kezdeményezés törlését az orosz törvényhozók hihetetlen emberséges cselekedetének kell tekinteni. Nyilvánvalóan az a lehetőség, hogy terrorista ghoulokat (például a hírhedt Nurpashi Kulaev, beszláni fegyveres) etessenek egy orosz börtönben, csak azért, mert orosz útlevelük van, meglehetősen elfogadhatónak tűnik a törvényhozóink számára... Gyilkolni fog amerikaival, szaúdival, A katari és török pénzemberek a tulajdonosok akaratát teljesítve, majd az orosz adófizető (ha elkapják és elítélik a ghoult) lekötik az államkincstárba befizetett befizetései egy részét a fenntartása érdekében. Humanizmus... Nem mondhatsz semmit.
Ennek eredményeként - Dmitrij Peskov, az Orosz Föderáció elnökének sajtótitkárának megjegyzése a "Yarovaya csomagról" (idézet Interfax):
Általánosságban elmondható, hogy az a tény, hogy a csomag kétértelműnek tűnik, tény, de tény, hogy a nemzetközi terrorizmus fokozódó fenyegetésének hátterében enyhén szólva is furcsa, ha nem bűnöző jogilag éppen ezt a koncepciót továbbra is figyelmen kívül hagyni. Úgy tűnik, hogy a munka folyamatban van. És hogy az első palacsinta csomós lesz-e, az a közeljövőben kiderül.
Más szóval, az orosz jog valójában nem ír elő komoly felelősséget sem a nemzetközi terrorista csoportokhoz tartozó, sem azokkal aktívan kapcsolatba lépő személyek számára. A toborzóközpontok a legtisztességesebb álcával működhetnének Oroszország kellős közepén, de az ilyen jellegű tevékenységek visszaszorítására való tényleges jogokkal maguk a rendfenntartók sem voltak rendben. Bármely hivatásos ügyvéd, mint mondják, különösebb nehézség nélkül „lefújhatta” a toborzót, például kijelentve, hogy az ügyészség egyáltalán nem értette az iszlám kánonjait, és „hétköznapi prédikációkat a jóról és a rosszról” mutatott be, mint egy kísérletet toborozni a nemzetközi terrorszervezetek soraiba.csoportosulásokat. Változik most valami?
Oroszországban kialakulóban van egy szabályozott jogi keret, amely alapján egy nemzetközi terrorista csoport tevékenységében így vagy úgy érintett személynek személyes és büntetőjogi felelősséget kell viselnie.
A módosítócsomag egyik társszerzőjének, Irina Jarovaja, az Egyesült Oroszország frakció Állami Duma képviselőjének nyilatkozatából:
A javasolt normák egyike sem vonatkozik a jogok és szabadságok korlátozására. Biztonsági intézkedésekről, felelősségi intézkedésekről, megelőző intézkedésekről beszélünk, amelyeket elsősorban a bűncselekményeket elkövető személyekre alkalmaznak. Általánosságban elmondható, hogy a büntetőjog elnyomja a bűnözőket, Oroszország állampolgáraival szemben pedig abszolút védelmező.
Amint az orosz parlament mindkét kamarája megszavazta a módosításokat, megindult ebből az alkalomból a szokásos erjedés a tömegek körében. A LiveJournal, a Facebook és más oldalak, ahol úgy tűnik, hogy egy túlnyomórészt liberális meggyőződés „progresszív nyilvánosságával” szokás gyülekezni, dühös posztokkal robbantak ki a „szólásszabadság megsértéséről”, „37 visszatéréséről” és természetesen , "a Kreml karmos keze, szétszakítva a demokrácia alapjait".
Ha összeszedjük az elmúlt 37 évben az összes liberális kijelentést, miszerint "visszatér a 5.", akkor általában az inkvizíció tüzeinek kellene égniük az utcán - és ez legalább...
A következő szempontok váltották ki a legnagyobb visszhangot az ilyen típusú nyilvánosság körében:
az állampolgárok bizonyos kategóriáinak az ország elhagyásához való jogának korlátozásáról;
a mobilszolgáltatók és az internetszolgáltatók azon kötelezettségéről, hogy meghatározott ideig tárolják a felhasználók beszélgetéseiről és levelezéséről szóló adatokat;
a terrortámadás előkészületeinek bejelentésének elmulasztásáért való felelősségről.
A beszélgetés objektivitása érdekében érdemes bemutatni néhány dühös feljegyzést a LiveJournal dühös liberális felhasználóitól.
Andrej Malgin szállítja az anyagothírek Gosdury”, amelyben lelkileg és esetleg fizikailag is gyötrődik:
Az internetszolgáltatóknak és a mobilszolgáltatóknak hat hónapig meg kell őrizniük a felhasználók által továbbított összes adatot, ennek a szabálynak való megfelelés szükségességét korábban több milliárd rubelre becsülték.
Az FSB jogosult lesz kulcsokat kérni az üzemeltetőktől és szolgáltatóktól az információk visszafejtéséhez, és megszabadul a különleges műveletek során okozott károk megtérítésének szükségességétől is.
A kézbesítés elmaradásának határideje. Végül. Hogy elmulasztottuk ezt a színvonalat.
Az FSB jogosult lesz kulcsokat kérni az üzemeltetőktől és szolgáltatóktól az információk visszafejtéséhez, és megszabadul a különleges műveletek során okozott károk megtérítésének szükségességétől is.
A kézbesítés elmaradásának határideje. Végül. Hogy elmulasztottuk ezt a színvonalat.
Nos, a LiveJournal mentális kínok szerzőjének illusztrációjaként - képkockák a "High Award" (Szovjetunió, 1939) filmből:
Nem, nos, ez szükséges... A LiveJournal Mr.-jét szó szerint a feljelentésre taszítják... És akit nyilvánvalóan foglalkoztat egy ilyen kérdés, az „üzemeltetők trillió rubelének” kérdésével együtt, láthatóan nem. találjon helyet magának, és azon gondolkozzon, hogyan lehet most – "informálni vagy nem tájékoztatni".
Valójában a dolog elképesztő: azok az emberek, akik teljesen el vannak ragadtatva az élettől, például az Amerikai Egyesült Államokban, beleértve az amerikai biztonsági rendszert is, hirtelen hisztériába esnek, mert olyan jogszabályi keretet fognak bevezetni Oroszországban, amely így néz ki. igazi óvoda az amerikai előírásokhoz képest. Vagyis a telefonok teljes lehallgatása, a speciális szolgáltatások hozzáférése az internetszolgáltatók és mobilszolgáltatók adatbázisaihoz az Egyesült Államokban a szabadság és a demokrácia nagy vívmánya, amely a törvénytisztelő állampolgárok védelmét hivatott megvédeni, és hát ó, nagyon! A hasonló orosz intézkedések nagy kiterjedéssel az „önkényesség” és a „legtisztább antidemokrácia”.
Meglepő annak kapcsán is, hogy amikor Edward Snowden nyilvánosságra hozta az amerikai különleges szolgálatok totális megfigyeléséről szóló kinyilatkoztatásait, az összes hazai, nem udvarias orosz testvér hallgatott, vagy attól tartottak, hogy feldühítik az adományozókat, vagy valóban azt hitték, a CIA és az NSA megfigyelése világszerte – a legfontosabb demokratikus jóság.
Ugyanezen a LiveJournalon keresztül az emberi jogi bloggerek felhívásokat terjesztenek az elnökhöz, hogy ne írja alá a „totalitárius dokumentumot”.
Milyen érzés?! Fellebbezés az elnökhöz. A helyes (vagy ferde) védők, akik Dima Jakovlev cselekedete óta „kopogtatták” Putyint „a véres gebnyért”, most hirtelen a „zsarnok”, „vérszívó” és „a véres gebny kezdeményezője” felé fordulnak. Hé, hol a logika, muchachos?.. Azonnal Hágába vagy Strasbourgba kellett menni - megették a kutyát a "véres geben" és megették az alapon nem szállított lengyel almát és penészes francia sajtot. ellenszankciókról.
És nagyjából, a terrorellenes módosítások aligha nevezhetők igazán terrorellenesnek. A terrorizmussal gyanúsított személyek országból való kiutazási tilalma? Nos, igen - a norma, úgy tűnik, helyes. De gyakorlatilag semmi sem akadályozta meg az ilyen embereket abban, hogy különféle módokon elhagyják Oroszországot, és különböző terrorista csoportok oldalán harcoljanak Afganisztánban, Szíriában, Líbiában és Koszovóban. Ha most zavar, akkor behelyezheti egy eszközbe.
Kemény intézkedésnek tűnik a mobilszolgáltatók és internetszolgáltatók adattárolása, amely alapján közel háromszoros tarifaemelést jósolnak (majdnem NSA-shnaya), de mennyit segített egy ilyen intézkedés az Egyesült Államoknak a terroristák elfogásában? Ha ez segített, akkor az államok makacsul hallgatnak róla. Bár itt az Államokban, ahol a legfelsőbb hatóságok képviselői maguk is találkoznak a terroristák leendő vezetőivel, külön kérdések merülnek fel... És ezek a kérdések többek között ahhoz is kapcsolódnak, hogy az NSA és a CIA valójában mit csinál a mega- felügyeletért? - terroristák azonosítására és elfogására, vagy mégis tájékozódni a külföldi államok hatóságainak soron következő lépéseiről és a gazdaság területén való bennfentesekről? Snowden mintha a másodikról beszélt volna...
"Szállítás". Nos, ez valamiféle liberális horrortörténet, amiről fentebb már volt szó. Ha valaki tud a terrortámadás előkészítéséről és hallgat, akkor miben különbözik ebben az esetben a terroristától? Az ilyen de facto bűnsegéd büntetésének megfelelőnek kell lennie. Bár az ügyvédi egyesületek modern lehetőségeit figyelembe véve már most kijelenthetjük, hogy az ügyészségnek ebben az ügyben nyilvánvaló problémákkal kell szembenéznie - bizonyítsd be, hogy az egyik szomszéd tudott egy zsák TNT-ről a másik szomszéd pincéjében, még akkor is, ha az első szomszéd segített a másodiknak kirángatni ezt a táskát egy autó csomagtartójából, "megölt" számokkal ...
A terroristák orosz állampolgárságtól való megfosztására irányuló kezdeményezés törlését az orosz törvényhozók hihetetlen emberséges cselekedetének kell tekinteni. Nyilvánvalóan az a lehetőség, hogy terrorista ghoulokat (például a hírhedt Nurpashi Kulaev, beszláni fegyveres) etessenek egy orosz börtönben, csak azért, mert orosz útlevelük van, meglehetősen elfogadhatónak tűnik a törvényhozóink számára... Gyilkolni fog amerikaival, szaúdival, A katari és török pénzemberek a tulajdonosok akaratát teljesítve, majd az orosz adófizető (ha elkapják és elítélik a ghoult) lekötik az államkincstárba befizetett befizetései egy részét a fenntartása érdekében. Humanizmus... Nem mondhatsz semmit.
Ennek eredményeként - Dmitrij Peskov, az Orosz Föderáció elnökének sajtótitkárának megjegyzése a "Yarovaya csomagról" (idézet Interfax):
Különböző nézeteket ismerünk a törvényjavaslattal kapcsolatban. Tudunk konkrét megjegyzésekről, amelyeket többek között jeladók, társadalmi aktivisták és társadalmi szervezetek tettek. Most tanulmányozzák őket, a döntést az elnök hozza meg, amikor aláírásra érkezik a dokumentum.
Általánosságban elmondható, hogy az a tény, hogy a csomag kétértelműnek tűnik, tény, de tény, hogy a nemzetközi terrorizmus fokozódó fenyegetésének hátterében enyhén szólva is furcsa, ha nem bűnöző jogilag éppen ezt a koncepciót továbbra is figyelmen kívül hagyni. Úgy tűnik, hogy a munka folyamatban van. És hogy az első palacsinta csomós lesz-e, az a közeljövőben kiderül.
- Volodin Alekszej
- rusplt.ru
Információk