A Shpagin géppisztoly ellenfelei. Második rész
26. április 1942., a háború közel egy éve tart. A Vörös Hadseregnek sikerült kilábalnia a sikertelen háború kezdetéből, a közelgő nyári hadjárattal mind a Vörös Hadsereg, mind a Wehrmacht nagy reményeket fűz. Ugyanakkor hátul a kiürített szovjet ipar növeli a front számára oly szükséges katonai termékek kibocsátását. Dolgoznak fegyverkovács-tervezők is, akik valódi harci tapasztalatok alapján fejlesztenek új modelleket. fegyverek, beleértve a géppisztolyokat is. A Vörös Hadsereg új géppisztolyának megalkotására kiírt verseny második szakasza 26. április 12. és május 1942. között zajlott. Ekkor emelkedett fel Alekszej Ivanovics Sudaev és utódai csillaga - PPS.
Alekszej Ivanovics Sudajev belépett a történelem kézi lőfegyverek, mint a második világháború egyik legjobb géppisztolyának megalkotója. 1944-ben a szovjet tervezők közül ő volt az első, aki megalkotta a 7,62x39 mm-es méretű géppuska prototípusát. Az általa 1942-ben tesztelésre bemutatott géppisztoly harci tulajdonságaiban nem volt rosszabb, mint Degtyarev és Shpagin modelljei, de felszerelt tárral 1,7-1,8 kg-mal könnyebb volt náluk, kétszer kevesebb fémet és 2-szor kevesebb munkaerőt igényelt. .
A PPS automatizálás a séma szerint működött, szabad kapuval. A géppisztolyból való tüzeléshez 7,62 × 25 TT töltényeket használtak. A PPS-ről készített felvétel nyitott redőnyről készült. Az alkalmazott kioldó mechanizmus csak automatikus üzemmódban – sorozatban – tette lehetővé a tüzelést. A biztosíték a kioldóvédő előtt volt. A Sudaev géppisztoly biztosítékát a mutatóujj megnyomásával az elülső tüzelési helyzetbe helyezték át, mielőtt a ravaszt helyezték volna. A Sudajev géppisztoly egy csövből, egy hegesztéssel és szegecseléssel a csőházhoz csatlakoztatott bélyeges vevőből, egy tűzvezérlő fogantyúból és egy készletből állt. A géppisztoly fém csonkja összecsukható, felhajtva a vevőre. Az összecsukható fenékrész csökkentette a fegyver hosszát, ami a modell egyik előnye volt.
![Соперники пистолета-пулемёта Шпагина. Часть вторая]()
A tűz pontosságának javítása érdekében egy egyszerű, de meglehetősen hatékony orrfék-kompenzátort használtak rajta. A PPS irányzékai egy elülső irányzékból és egy flip hátsó irányzékból álltak, amelyet 100 és 200 méteres távolságokra terveztek, ezeket a rögzített pozíciókat "10" és "20"-nak jelölték. A legeredményesebb a rövid, 2-5 lövéses sorozatokban történő lövés volt. A géppisztolyt 35 töltény befogadására alkalmas dobozos tárakból hajtották végre. Ugyanakkor nem cserélhetők fel a PPSh tárral, és 2 töltényes kimenettel rendelkeztek, ami nagyban megkönnyítette a felszerelésük folyamatát, és nagyobb megbízhatóságot biztosított a fegyvernek.
28. július 1942-án a PPS-42 jelzésű Sudajev géppisztolyt szolgálatba állították, majd 1943-ban némi módosítás után új PPS-43 elnevezést kapott. Az új kézi lőfegyverek gyártását kezdetben az ostromlott Leningrádban telepítették. A várost ellenséges csapatok vették körül, nehéz volt a fegyverellátása, a front utánpótlást igényelt. 1942 végétől 1943 júniusáig Alekszej Sudajev az ostromlott városban dolgozott. Ugyanakkor a tervező nem ült hátul, többször elment az Oranienbaum hídfőn és a Karéliai földszoroson lévő aktív egységekhez, hogy megnézze fegyverét működés közben. Kommunikált a harcosokkal, meghallgatta kívánságaikat, észrevételeiket. Ezen találkozók után megváltoztatta fegyverei kialakítását, ha azok valóban hasznosak voltak. És bár a PPS nem vált olyan híressé, mint a PPSh, a háború éveiben meglehetősen nagy számban készültek belőlük, több mint 500 ezer PPS-42-t és PPS-43-at.
A Sudajev géppisztoly meglehetősen kemény versenyben biztosította a jövőjét. A Vörös Hadsereg új géppisztolyára kiírt verseny második szakaszában, amely 26. április 12. és május 1942. között zajlott, 7 mintát nyújtottak be:
1. Degtyareva PDM (Kirkizh után elnevezett 2. számú üzem Tervezői Iroda) 6. és 7. sz.
2. Bezruchko-Vysotsky PPV (Artakademija).
3. Zaicev (A. E. Nudelmanról elnevezett OKB-16) 1. és 2. minta.
4. Sudajeva (NIPSVO KA).
5. Korovin (535. számú üzem tervezőirodája).
6. Rukavishnikova (NIPSVO KA).
7. Ogorodova (NKVD).
![]()
Már a bemutatott minták tüzelési teszttel történő tesztelésének szakaszában kiderült, hogy csak Bezruchko-Vysotsky, Degtyarev, Korovin, Rukavishnikov és Sudayev modelljeit engedik további tesztekre. Tehát az Ogorodov géppisztolyt nem sikerült hibakeresni, ami akár 7,5%-os késést is adott, a kritikus részeit pedig nem hőkezelték, ami 120 lövés után a fegyver meghibásodásához vezetett. A Zaitsev géppisztoly szintén befejezetlen volt, az 1. számú minta 15,4%-os késést, a 2. számú minta pedig 17,9%-ot adott, ami miatt eltávolították őket a tesztelésből. A Rukavishnikov által bemutatott géppisztoly lövöldözéssel tesztelve 7,6%-os késleltetést adott, azonban a konstrukció általános eredetisége miatt, amely jelentősen eltér a többi mintától, bizonyos típusú további teszteket engedélyeztek. megtudja a csata pontosságát, a különböző feltételek hatását az automatizálás működésére és egyéb jellemzőit. Ennek segítenie kellett volna a minta további finomításának megvalósíthatóságának megértését.
Az új géppisztoly versenyének második szakaszának tesztjeit olyan körülmények között végezték, amelyek a lehető legközelebb voltak a tényleges harci helyzethez, a KOP-38 tűzkiképzési tanfolyam és a folyamatban lévő háború valós harci epizódjai alapján. Így többek között a fegyvereket egy mozgóból tesztelték tartály, és az egyik feladat egy német konvoj elleni partizántámadást szimulált. A tesztek során a Korovin géppisztoly mutatta a legjobb pontosságot, ezt követte egy Sudajev géppisztoly enyhe margóval. A bizottság tagjai ellenőrizték a géppisztolyokkal való kilövés kényelmességét is a lövész különböző pozícióiban. A vezető itt a modernizált Degtyarev géppisztoly volt. De a PPS is nagyon jól mutatta magát, a következő megjegyzésre korlátozva magát: „A fegyver rugalmas, de a tomparudak kényelmetlenséget okoznak a nyél használatakor. Egyenetlen tempó és egyenetlen ütések a lövész vállára. A hátsó irányzék nyílása elég kicsi, fárasztja a szemet. Ellenkező esetben a tanári stáb nem okoz kellemetlenséget a harcosnak, amikor minden pozícióban lő.
A tesztprogram még olyan elemet is tartalmazott, mint a géppisztoly fáról való kilövésének kényelme. Ugyanakkor a bizottság tagjainak csak a Bezrucsko-Vysotsky mintájára, amely hevesen remegett, valamint a Degyatrev mintájára volt észrevételük a tár reteszének esetleges csomóval történő meglökése miatt, ami a hangsúlyt szolgálta. a lövöldözőnek, ami a tár kieséséhez vezetett. És amikor egy harckocsi páncéljából való lövöldözéssel tesztelték, furcsa módon a legrosszabb eredményt a Bezruchko-Vysotsky minta mutatta, annak ellenére, hogy ez volt az egyetlen tankstoppal rendelkező géppisztoly. A legjobbak Sudajev és Korovin tervei voltak.
![]()
A következő, a versenyzők egy részét ismét kigyomláló szakasz az automatizálás hibamentes működésének és a fegyverek túlélésének próbája volt. A géppisztoly túlélőképessége érdekében a lövöldözést normál kenéssel, rövid sorozatokban és egész tárral (30-35 lövésenként) végezték a 15 ezer lövés eléréséig. 150 lövésenként lehűtötték a fegyver csövét, ezer lövés elvégzése után a géppisztoly átvizsgálása, tisztítása és kenése következett. A fegyverek ellenőrző lövését a csata pontossága érdekében 5 ezer lövés után megismételték. Ebben a szakaszban levágták a Korovin Tula-mintáját, ami 4,7%-os késést adott 3917 felvétellel. Az ok a tesztelők szerint az volt, hogy a tervező rosszul választotta meg a kamra méretét.
A Bezruchko-Vysotsky, Degtyarev és Sudayev mintáihoz tartozó fegyverek túlélhetőségének tesztelése során a csata pontosságát 5 lövésenként ellenőrizték (3 sorozat 20 lövést 100 méterenként, egyetlen tűzzel a megállóból). A Degtyarev és Sudayev géppisztolyok csatájának pontossága a tesztek befejezésekor megközelítőleg azonos szinten maradt, míg a Bezruchko-Vysotsky minta körülbelül 2-szer 10 ezer lövéssel és 4-szer 15 ezer lövéssel romlott. A harci pontosság romlása ebben a géppisztolymodellben kizárólag a cső kopásától függött, annak kifogásolható minősége miatt. Végül csak három mintát engedtek meg a hibamentes tesztnek: Bezrucsko-Vysotsky, Degtyarev és Sudayev.
A teszt feltételei a következők voltak:
1. Lövés a fegyverek emelkedési és dőlési szögeiben közel 90 fokhoz.
2. Lövés fegyverből, miután speciális dobozban cementporral leporoltam és bundákkal fújták 5 percig úgy, hogy az egyik oldalon a minta, a másik oldalon 5 percig (a minta állványokon feküdt anélkül, hogy az alját érintette volna, a tár be volt helyezve, tartalék tárak is voltak a mintával együtt lévő pordobozban).
3. Tüzelés kerozinnal mosott és szárazra törölt fegyveralkatrészekkel.
4. Lövés a fegyverek erős kenésével ágyúzsírral.
A megbízhatósági tesztek legjobb eredményeit két géppisztoly - Bezruchko-Vysotsky és Sudayev - mutatta. Ugyanakkor a Sudajev géppisztoly eredményei különösen erősen kiemelkedtek. A fegyverek 15 405 lövést adtak le, és csak 0,19%-os késést kaptak. Ebből normál kenéssel - 13 985 lövés és 0,18% késleltetés, különböző körülmények között - 1420 lövés 0,3% késleltetéssel.
![]()
Az automatizálás működésének jobb tesztelése érdekében Bezruchko-Vysotsky és Sudayev mintáit további vizsgálatoknak vetették alá: 1) olyan patronok tüzelése, amelyeket termosztátban +60 Celsius fokos hőmérsékletre melegítettek. A teszt egyetlen eredménye a Bezruchko-Vysotsky géppisztoly tűzsebességének csökkenése volt; 2) lövöldözés a lövővel egy vízakadály leküzdésével, majd kúszás a part homokos szakaszán. Itt kiderült, hogy Sudajev tervezése megbízhatóbb, a géppisztoly kevésbé volt érzékeny a homokra. Ugyanakkor a Bezruchko-Vysotsky géppisztoly minden esetben megtagadta a működést, és csak vízben történő mosás után vált működőképesnek. A tesztelők különösen felfigyeltek a tárfedél nem kielégítő rögzítésére a Bezruchko-Vysotsky géppisztolyban. A fegyver szolgálati szilárdsági vizsgálata után (két méteres magasságból kétféle felületre dob: burkolt, homokkővel burkolt és tömörített homokos talajra) Sudajev mintája ismét jobbnak bizonyult.
A tesztek során megállapított fontos tény volt a bizottság egyértelmű következtetése a kétsoros patronkimenettel rendelkező üzletek előnyeiről, mind megbízhatóságuk, mind az ilyen üzletek felszerelésének kényelme szempontjából.
A géppisztolyok tesztjei nem fejeződtek volna be az új Shpagin modell nélkül. Május 30. és június 2. között a NIPSVO további teszteket végzett a PPSh-2-vel. Ez a géppisztoly automatikus visszafújást használt. A belőle származó tüzet nyitott redőnyről lőtték ki, tüzelni csak automata üzemmódban volt szabad. A biztosíték szerepét a PPSh-2-n a rakodófogantyú horonyának csuklós porálló fedele látta el, amelyen két kivágás volt a fogantyú rögzítésére, amikor a fedél zárva volt, és a fegyvercsavar előre vagy hátul volt. A patronokat kétsoros, levehető dobozos tárakból táplálták be. A géppisztoly feneke fából készült, leszerelhető (az ilyen döntést a katonaság fegyverhiánynak tekintette a harc közbeni fenekvesztés lehetősége miatt), míg a PPSh-2 eltávolított tokkal is lőhetett. A géppisztoly tervezésénél széles körben alkalmazták az acéllemezből történő bélyegzést, a cső torkolatán hordódobás kompenzátor volt.
Az új jelentkező technológiai értékelése azt mutatta, hogy méltó versenytárs jelent meg a Vörös Hadsereg új géppisztolyának versenyében. A szakértők következtetésében erről a mintáról azt írták, hogy jobb a teljesítménye, mint Sudajev mintájának, kivéve a hatékonyságot és a fémfogyasztást, ahol a PPP jobb. A PPSh-2 alacsonyabb tűzgyorsaságot és jobb teljesítményt is mutatott a túlélés és a költségek száma tekintetében. A fegyver jelentős hátránya azonban az alacsony pontosság volt a lövések során. A tesztelők szerint ennek oka az volt, hogy a tervező sikertelenül választotta ki a fa tompa méreteit, és a kompenzátor sikertelen kialakítását használta.
![]()
A verseny második szakaszának és a PPSh-2 részvételével végzett további tesztek eredményeit a Vörös Hadsereg GAU Tüzérségi Bizottságának külön plénuma vette figyelembe 17. június 1942-én. Ugyanakkor nem született egyértelmű döntés egyik vagy másik minta mellett. A Sudajev géppisztoly valamivel jobb volt a „harci” mutatóiban, a PPSh-2 pedig technológiailag. Mindkét lehetőség még finomítást igényelt, és a tervezők azt ígérték, hogy a mintáikat a közeljövőben észbe kapják és megfelelnek a taktikai és műszaki követelményeknek. Emiatt a Vörös Hadsereg új géppisztolyának végső kiválasztása ismét késett.
Ennek eredményeként 17. július 21-től július 1942-ig lezajlott a végső „verseny” az utolsó jelentkezők részvételével. Mindkét mintát a GAU Tüzérségi Bizottságának speciális programja keretében tesztelték. A tesztek elég kemények voltak: a mintákat a fenékre kötött kötéllel 10-15 métert kellett áthúzni a homokban, majd a furatot törölni és tüzelni: 70 lövés (2 tár). A tesztelők a fegyver automatizálásának hibamentes működését is ellenőrizték úgy, hogy minden géppisztolyból 1000 lövést adtak le a fegyver előzetes tisztítása és a tüzelés közbeni cső hűtése nélkül. Ellenőrizték a fegyverautomatizálás hibamentes működését nagyon alacsony hőmérsékleten is. A géppisztolyokat megtisztították, téli pisztolyzsírral bekenték és -50 Celsius fokos szén-dioxiddal ellátott dobozba helyezték, ahol 2 órán keresztül elálltak. A fegyverhez felszerelt tárak voltak rögzítve. És ha mindkét géppisztoly nem bírta a fagypróbát, akkor a megbízhatóság érdekében végzett lövöldözés a Sudajev-rendszer egyértelmű fölényét mutatta. Amikor a fegyvert finom homokkal szennyezték, a PPSh-2 12,7%-os késést produkált (147/1153 lövés), a jövőbeli PPS pedig csak 5,9%-ot (68/1155 lövés).
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez a próbatétel volt az, ami meghatározó a leendő tanári kar sorsában. A bizottság tagjai arra a következtetésre jutottak, hogy az új Shpagin PPSh-2 géppisztoly nem ment át a versenyteszteken a nagy szennyezettség melletti tüzelési késések számát illetően. Ugyanakkor a két tervező közötti verseny, amely a gyakorlótéren kezdődött, bürokratikus/papírsíkká fajult, ahol nemcsak az elért eredmények voltak fontosak, hanem a géppisztoly egy-egy modelljének támogatóinak pozíciói is. . Ebben a tekintetben a PPSh-2 meglehetősen jól teljesített, mivel Ustinov személyesen járt el a védőjeként. Ennek eredményeként I. V. Sztálin személyesen tudta megoldani a két tervező közötti vitát, aki utasítást adott mindkét modellből 1000 géppisztoly katonai tesztelésre. Ugyanakkor a végső választás a tanári kar javára már 1943-ban megtörtént. És igazolta magát: a géppisztoly a második világháború befejezése után is szolgálatban maradt. Másolatai pedig nemcsak a szocialista tábor országaiban készültek, hanem Finnországban, Németországban és Spanyolországban is. Az utóbbi két országban kis tételekben, licenc alapján a finn változatot 9x19 mm-es patron alatt gyártották.
Információforrások:
http://warspot.ru/3402-pistolet-pulemyot-dlya-krasnoy-armii-shpagin-protiv-sudaeva
http://www.worldweapon.info/sudaev
http://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/pps-43
http://world.guns.ru/smg/rus/ppsh-2-r.html
Nyílt forrásból származó anyagok
Alekszej Ivanovics Sudajev belépett a történelem kézi lőfegyverek, mint a második világháború egyik legjobb géppisztolyának megalkotója. 1944-ben a szovjet tervezők közül ő volt az első, aki megalkotta a 7,62x39 mm-es méretű géppuska prototípusát. Az általa 1942-ben tesztelésre bemutatott géppisztoly harci tulajdonságaiban nem volt rosszabb, mint Degtyarev és Shpagin modelljei, de felszerelt tárral 1,7-1,8 kg-mal könnyebb volt náluk, kétszer kevesebb fémet és 2-szor kevesebb munkaerőt igényelt. .
A PPS automatizálás a séma szerint működött, szabad kapuval. A géppisztolyból való tüzeléshez 7,62 × 25 TT töltényeket használtak. A PPS-ről készített felvétel nyitott redőnyről készült. Az alkalmazott kioldó mechanizmus csak automatikus üzemmódban – sorozatban – tette lehetővé a tüzelést. A biztosíték a kioldóvédő előtt volt. A Sudaev géppisztoly biztosítékát a mutatóujj megnyomásával az elülső tüzelési helyzetbe helyezték át, mielőtt a ravaszt helyezték volna. A Sudajev géppisztoly egy csövből, egy hegesztéssel és szegecseléssel a csőházhoz csatlakoztatott bélyeges vevőből, egy tűzvezérlő fogantyúból és egy készletből állt. A géppisztoly fém csonkja összecsukható, felhajtva a vevőre. Az összecsukható fenékrész csökkentette a fegyver hosszát, ami a modell egyik előnye volt.
Alekszej Ivanovics Sudajev
A tűz pontosságának javítása érdekében egy egyszerű, de meglehetősen hatékony orrfék-kompenzátort használtak rajta. A PPS irányzékai egy elülső irányzékból és egy flip hátsó irányzékból álltak, amelyet 100 és 200 méteres távolságokra terveztek, ezeket a rögzített pozíciókat "10" és "20"-nak jelölték. A legeredményesebb a rövid, 2-5 lövéses sorozatokban történő lövés volt. A géppisztolyt 35 töltény befogadására alkalmas dobozos tárakból hajtották végre. Ugyanakkor nem cserélhetők fel a PPSh tárral, és 2 töltényes kimenettel rendelkeztek, ami nagyban megkönnyítette a felszerelésük folyamatát, és nagyobb megbízhatóságot biztosított a fegyvernek.
28. július 1942-án a PPS-42 jelzésű Sudajev géppisztolyt szolgálatba állították, majd 1943-ban némi módosítás után új PPS-43 elnevezést kapott. Az új kézi lőfegyverek gyártását kezdetben az ostromlott Leningrádban telepítették. A várost ellenséges csapatok vették körül, nehéz volt a fegyverellátása, a front utánpótlást igényelt. 1942 végétől 1943 júniusáig Alekszej Sudajev az ostromlott városban dolgozott. Ugyanakkor a tervező nem ült hátul, többször elment az Oranienbaum hídfőn és a Karéliai földszoroson lévő aktív egységekhez, hogy megnézze fegyverét működés közben. Kommunikált a harcosokkal, meghallgatta kívánságaikat, észrevételeiket. Ezen találkozók után megváltoztatta fegyverei kialakítását, ha azok valóban hasznosak voltak. És bár a PPS nem vált olyan híressé, mint a PPSh, a háború éveiben meglehetősen nagy számban készültek belőlük, több mint 500 ezer PPS-42-t és PPS-43-at.
A Sudajev géppisztoly meglehetősen kemény versenyben biztosította a jövőjét. A Vörös Hadsereg új géppisztolyára kiírt verseny második szakaszában, amely 26. április 12. és május 1942. között zajlott, 7 mintát nyújtottak be:
1. Degtyareva PDM (Kirkizh után elnevezett 2. számú üzem Tervezői Iroda) 6. és 7. sz.
2. Bezruchko-Vysotsky PPV (Artakademija).
3. Zaicev (A. E. Nudelmanról elnevezett OKB-16) 1. és 2. minta.
4. Sudajeva (NIPSVO KA).
5. Korovin (535. számú üzem tervezőirodája).
6. Rukavishnikova (NIPSVO KA).
7. Ogorodova (NKVD).
PPS-42 és PPS-43
Már a bemutatott minták tüzelési teszttel történő tesztelésének szakaszában kiderült, hogy csak Bezruchko-Vysotsky, Degtyarev, Korovin, Rukavishnikov és Sudayev modelljeit engedik további tesztekre. Tehát az Ogorodov géppisztolyt nem sikerült hibakeresni, ami akár 7,5%-os késést is adott, a kritikus részeit pedig nem hőkezelték, ami 120 lövés után a fegyver meghibásodásához vezetett. A Zaitsev géppisztoly szintén befejezetlen volt, az 1. számú minta 15,4%-os késést, a 2. számú minta pedig 17,9%-ot adott, ami miatt eltávolították őket a tesztelésből. A Rukavishnikov által bemutatott géppisztoly lövöldözéssel tesztelve 7,6%-os késleltetést adott, azonban a konstrukció általános eredetisége miatt, amely jelentősen eltér a többi mintától, bizonyos típusú további teszteket engedélyeztek. megtudja a csata pontosságát, a különböző feltételek hatását az automatizálás működésére és egyéb jellemzőit. Ennek segítenie kellett volna a minta további finomításának megvalósíthatóságának megértését.
Az új géppisztoly versenyének második szakaszának tesztjeit olyan körülmények között végezték, amelyek a lehető legközelebb voltak a tényleges harci helyzethez, a KOP-38 tűzkiképzési tanfolyam és a folyamatban lévő háború valós harci epizódjai alapján. Így többek között a fegyvereket egy mozgóból tesztelték tartály, és az egyik feladat egy német konvoj elleni partizántámadást szimulált. A tesztek során a Korovin géppisztoly mutatta a legjobb pontosságot, ezt követte egy Sudajev géppisztoly enyhe margóval. A bizottság tagjai ellenőrizték a géppisztolyokkal való kilövés kényelmességét is a lövész különböző pozícióiban. A vezető itt a modernizált Degtyarev géppisztoly volt. De a PPS is nagyon jól mutatta magát, a következő megjegyzésre korlátozva magát: „A fegyver rugalmas, de a tomparudak kényelmetlenséget okoznak a nyél használatakor. Egyenetlen tempó és egyenetlen ütések a lövész vállára. A hátsó irányzék nyílása elég kicsi, fárasztja a szemet. Ellenkező esetben a tanári stáb nem okoz kellemetlenséget a harcosnak, amikor minden pozícióban lő.
A tesztprogram még olyan elemet is tartalmazott, mint a géppisztoly fáról való kilövésének kényelme. Ugyanakkor a bizottság tagjainak csak a Bezrucsko-Vysotsky mintájára, amely hevesen remegett, valamint a Degyatrev mintájára volt észrevételük a tár reteszének esetleges csomóval történő meglökése miatt, ami a hangsúlyt szolgálta. a lövöldözőnek, ami a tár kieséséhez vezetett. És amikor egy harckocsi páncéljából való lövöldözéssel tesztelték, furcsa módon a legrosszabb eredményt a Bezruchko-Vysotsky minta mutatta, annak ellenére, hogy ez volt az egyetlen tankstoppal rendelkező géppisztoly. A legjobbak Sudajev és Korovin tervei voltak.
A Bezruchko-Vysotsky rendszer géppisztolya
A következő, a versenyzők egy részét ismét kigyomláló szakasz az automatizálás hibamentes működésének és a fegyverek túlélésének próbája volt. A géppisztoly túlélőképessége érdekében a lövöldözést normál kenéssel, rövid sorozatokban és egész tárral (30-35 lövésenként) végezték a 15 ezer lövés eléréséig. 150 lövésenként lehűtötték a fegyver csövét, ezer lövés elvégzése után a géppisztoly átvizsgálása, tisztítása és kenése következett. A fegyverek ellenőrző lövését a csata pontossága érdekében 5 ezer lövés után megismételték. Ebben a szakaszban levágták a Korovin Tula-mintáját, ami 4,7%-os késést adott 3917 felvétellel. Az ok a tesztelők szerint az volt, hogy a tervező rosszul választotta meg a kamra méretét.
A Bezruchko-Vysotsky, Degtyarev és Sudayev mintáihoz tartozó fegyverek túlélhetőségének tesztelése során a csata pontosságát 5 lövésenként ellenőrizték (3 sorozat 20 lövést 100 méterenként, egyetlen tűzzel a megállóból). A Degtyarev és Sudayev géppisztolyok csatájának pontossága a tesztek befejezésekor megközelítőleg azonos szinten maradt, míg a Bezruchko-Vysotsky minta körülbelül 2-szer 10 ezer lövéssel és 4-szer 15 ezer lövéssel romlott. A harci pontosság romlása ebben a géppisztolymodellben kizárólag a cső kopásától függött, annak kifogásolható minősége miatt. Végül csak három mintát engedtek meg a hibamentes tesztnek: Bezrucsko-Vysotsky, Degtyarev és Sudayev.
A teszt feltételei a következők voltak:
1. Lövés a fegyverek emelkedési és dőlési szögeiben közel 90 fokhoz.
2. Lövés fegyverből, miután speciális dobozban cementporral leporoltam és bundákkal fújták 5 percig úgy, hogy az egyik oldalon a minta, a másik oldalon 5 percig (a minta állványokon feküdt anélkül, hogy az alját érintette volna, a tár be volt helyezve, tartalék tárak is voltak a mintával együtt lévő pordobozban).
3. Tüzelés kerozinnal mosott és szárazra törölt fegyveralkatrészekkel.
4. Lövés a fegyverek erős kenésével ágyúzsírral.
A megbízhatósági tesztek legjobb eredményeit két géppisztoly - Bezruchko-Vysotsky és Sudayev - mutatta. Ugyanakkor a Sudajev géppisztoly eredményei különösen erősen kiemelkedtek. A fegyverek 15 405 lövést adtak le, és csak 0,19%-os késést kaptak. Ebből normál kenéssel - 13 985 lövés és 0,18% késleltetés, különböző körülmények között - 1420 lövés 0,3% késleltetéssel.
PPSh-2
Az automatizálás működésének jobb tesztelése érdekében Bezruchko-Vysotsky és Sudayev mintáit további vizsgálatoknak vetették alá: 1) olyan patronok tüzelése, amelyeket termosztátban +60 Celsius fokos hőmérsékletre melegítettek. A teszt egyetlen eredménye a Bezruchko-Vysotsky géppisztoly tűzsebességének csökkenése volt; 2) lövöldözés a lövővel egy vízakadály leküzdésével, majd kúszás a part homokos szakaszán. Itt kiderült, hogy Sudajev tervezése megbízhatóbb, a géppisztoly kevésbé volt érzékeny a homokra. Ugyanakkor a Bezruchko-Vysotsky géppisztoly minden esetben megtagadta a működést, és csak vízben történő mosás után vált működőképesnek. A tesztelők különösen felfigyeltek a tárfedél nem kielégítő rögzítésére a Bezruchko-Vysotsky géppisztolyban. A fegyver szolgálati szilárdsági vizsgálata után (két méteres magasságból kétféle felületre dob: burkolt, homokkővel burkolt és tömörített homokos talajra) Sudajev mintája ismét jobbnak bizonyult.
A tesztek során megállapított fontos tény volt a bizottság egyértelmű következtetése a kétsoros patronkimenettel rendelkező üzletek előnyeiről, mind megbízhatóságuk, mind az ilyen üzletek felszerelésének kényelme szempontjából.
A géppisztolyok tesztjei nem fejeződtek volna be az új Shpagin modell nélkül. Május 30. és június 2. között a NIPSVO további teszteket végzett a PPSh-2-vel. Ez a géppisztoly automatikus visszafújást használt. A belőle származó tüzet nyitott redőnyről lőtték ki, tüzelni csak automata üzemmódban volt szabad. A biztosíték szerepét a PPSh-2-n a rakodófogantyú horonyának csuklós porálló fedele látta el, amelyen két kivágás volt a fogantyú rögzítésére, amikor a fedél zárva volt, és a fegyvercsavar előre vagy hátul volt. A patronokat kétsoros, levehető dobozos tárakból táplálták be. A géppisztoly feneke fából készült, leszerelhető (az ilyen döntést a katonaság fegyverhiánynak tekintette a harc közbeni fenekvesztés lehetősége miatt), míg a PPSh-2 eltávolított tokkal is lőhetett. A géppisztoly tervezésénél széles körben alkalmazták az acéllemezből történő bélyegzést, a cső torkolatán hordódobás kompenzátor volt.
Az új jelentkező technológiai értékelése azt mutatta, hogy méltó versenytárs jelent meg a Vörös Hadsereg új géppisztolyának versenyében. A szakértők következtetésében erről a mintáról azt írták, hogy jobb a teljesítménye, mint Sudajev mintájának, kivéve a hatékonyságot és a fémfogyasztást, ahol a PPP jobb. A PPSh-2 alacsonyabb tűzgyorsaságot és jobb teljesítményt is mutatott a túlélés és a költségek száma tekintetében. A fegyver jelentős hátránya azonban az alacsony pontosság volt a lövések során. A tesztelők szerint ennek oka az volt, hogy a tervező sikertelenül választotta ki a fa tompa méreteit, és a kompenzátor sikertelen kialakítását használta.
Szovjet katonák PPS-sel a budapesti harcok során
A verseny második szakaszának és a PPSh-2 részvételével végzett további tesztek eredményeit a Vörös Hadsereg GAU Tüzérségi Bizottságának külön plénuma vette figyelembe 17. június 1942-én. Ugyanakkor nem született egyértelmű döntés egyik vagy másik minta mellett. A Sudajev géppisztoly valamivel jobb volt a „harci” mutatóiban, a PPSh-2 pedig technológiailag. Mindkét lehetőség még finomítást igényelt, és a tervezők azt ígérték, hogy a mintáikat a közeljövőben észbe kapják és megfelelnek a taktikai és műszaki követelményeknek. Emiatt a Vörös Hadsereg új géppisztolyának végső kiválasztása ismét késett.
Ennek eredményeként 17. július 21-től július 1942-ig lezajlott a végső „verseny” az utolsó jelentkezők részvételével. Mindkét mintát a GAU Tüzérségi Bizottságának speciális programja keretében tesztelték. A tesztek elég kemények voltak: a mintákat a fenékre kötött kötéllel 10-15 métert kellett áthúzni a homokban, majd a furatot törölni és tüzelni: 70 lövés (2 tár). A tesztelők a fegyver automatizálásának hibamentes működését is ellenőrizték úgy, hogy minden géppisztolyból 1000 lövést adtak le a fegyver előzetes tisztítása és a tüzelés közbeni cső hűtése nélkül. Ellenőrizték a fegyverautomatizálás hibamentes működését nagyon alacsony hőmérsékleten is. A géppisztolyokat megtisztították, téli pisztolyzsírral bekenték és -50 Celsius fokos szén-dioxiddal ellátott dobozba helyezték, ahol 2 órán keresztül elálltak. A fegyverhez felszerelt tárak voltak rögzítve. És ha mindkét géppisztoly nem bírta a fagypróbát, akkor a megbízhatóság érdekében végzett lövöldözés a Sudajev-rendszer egyértelmű fölényét mutatta. Amikor a fegyvert finom homokkal szennyezték, a PPSh-2 12,7%-os késést produkált (147/1153 lövés), a jövőbeli PPS pedig csak 5,9%-ot (68/1155 lövés).
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez a próbatétel volt az, ami meghatározó a leendő tanári kar sorsában. A bizottság tagjai arra a következtetésre jutottak, hogy az új Shpagin PPSh-2 géppisztoly nem ment át a versenyteszteken a nagy szennyezettség melletti tüzelési késések számát illetően. Ugyanakkor a két tervező közötti verseny, amely a gyakorlótéren kezdődött, bürokratikus/papírsíkká fajult, ahol nemcsak az elért eredmények voltak fontosak, hanem a géppisztoly egy-egy modelljének támogatóinak pozíciói is. . Ebben a tekintetben a PPSh-2 meglehetősen jól teljesített, mivel Ustinov személyesen járt el a védőjeként. Ennek eredményeként I. V. Sztálin személyesen tudta megoldani a két tervező közötti vitát, aki utasítást adott mindkét modellből 1000 géppisztoly katonai tesztelésre. Ugyanakkor a végső választás a tanári kar javára már 1943-ban megtörtént. És igazolta magát: a géppisztoly a második világháború befejezése után is szolgálatban maradt. Másolatai pedig nemcsak a szocialista tábor országaiban készültek, hanem Finnországban, Németországban és Spanyolországban is. Az utóbbi két országban kis tételekben, licenc alapján a finn változatot 9x19 mm-es patron alatt gyártották.
Információforrások:
http://warspot.ru/3402-pistolet-pulemyot-dlya-krasnoy-armii-shpagin-protiv-sudaeva
http://www.worldweapon.info/sudaev
http://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/pps-43
http://world.guns.ru/smg/rus/ppsh-2-r.html
Nyílt forrásból származó anyagok
Információk