"Kalashnikov" konszern: az SK-16 önrakodó karabély projektje

111
A kézi lőfegyverek új modelljeinek megjelenése fegyverek a hazai fejlesztés mindig felkelti a szakemberek és a nagyközönség figyelmét. Ugyanakkor különös érdeklődés mutatkozik a nagy pontosságú rendszerek iránt, amelyeket a fegyveres erők és a rendvédelmi szervek mesterlövészei használhatnak. Nem is olyan régen ismertté vált az ilyen fegyverek új projektjének kidolgozása. A "Kalashnikov" konszern egy ígéretes, eredeti kialakítású öntöltő karabélyt fejleszt, amely az SK-16 jelölést kapta.

A jelentések szerint a nagyközönség most először láthatott egy ígéretes fegyvert a fotóriportokban, amelyeket a Rostec vezetőjének, Szergej Csemezovnak az izsevszki fegyvergyártó vállalatnál tett látogatásának szenteltek. Április végén a Kalasnyikov Konszern számos modernizált termelési létesítményt helyezett üzembe. Az ezekkel az eseményekkel kapcsolatos ünnepségek során számos fontos bejelentést tettek. Emellett a fegyvergyárat meglátogató magas rangú tisztviselőknek néhány új fejleményt is bemutattak.

A konszern vendégeinek bemutatott új minták között volt egy új típusú mesterlövész puska is. Erről a mintáról semmilyen információ nem jelent meg, ezért az érdeklődők csak feltételezéseiket építhették fel. Később a helyzet megváltozott. A hazai médiában információk jelentek meg az új modell nevéről, a projekt előrehaladásáról és főbb jellemzőiről, amelyek megkülönböztetik a puskát a többi meglévő rendszertől.


Az SK-16 karabély általános képe. Fotó: All4shooters.com


Az ígéretes puskáról részletes információk a Popular Mechanics magazin júniusi számában jelentek meg a „Mi fogja felváltani az SVD-t” című cikkben. A kiadvány újságírója beszélgetett az ígéretes projekt egyik szerzőjével, aki az új puskáról beszélt, és felfedte a projekt néhány érdekességét. Hamarosan az új puskával kapcsolatos információk más médián keresztül is elterjedtek, felkeltve az olvasók figyelmét. A nagy pontosságú kézi lőfegyverek új hazai modelljeinek megjelenése nem gyakori jelenség, ami a szakemberek és a közvélemény fokozott érdeklődését váltotta ki.

Az önrakodó karabély új mintája az SK-16 jelölést kapta. A projektet a Kalasnyikov konszern vezető tervezője, Demyan Belyakov és Jevgenyij Erofejev fejleszti. D. Belyakov a lövészek előtt a pneumatikus sportrendszerek terén végzett korábbi fejlesztéseiről ismert. Kollégája a közelmúltban kezdett dolgozni a tervezőirodában, de már sikerült megszereznie a szükséges tapasztalatokat és részt venni az új minták elkészítésében. Különösen a Saiga puskás karabély kiegyensúlyozott automatikával rendelkező módosításának fejlesztésében vett részt.

Az új SK-16 projekt számos eredeti ötletet használ, amelyek még nem terjedtek el a hazai kézi lőfegyver-rendszerekben. A fegyverek bizonyos szempontjainak nem szabványos megközelítése miatt a tervek szerint javítani kell a könnyű használatot és a tűz fő jellemzőit. Mindez az orosz fegyverek szokatlan megjelenéséhez, valamint a belső egységek nem szabványos architektúrájához vezetett. A nagyszámú innováció használata bizonyos nehézségekkel járhat, azonban az összes meglévő probléma sikeres megoldása biztosítja az új karabély bizonyos fölényét a meglévő analógokkal szemben.

Okkal feltételezhető, hogy az SK-16 projekt a közelmúltban előrehaladt, és néhány újítást is kapott. Ez magyarázza, hogy az idén áprilisban bemutatott karabély mintája észrevehető eltéréseket mutat a Popular Mechanics cikkében bemutatott terméktől. Különösen jelentős különbségek vannak a kiegészítő berendezések kivitelében és összetételében. Ezenkívül a minták különböznek a hordó és a gázmotor kialakításában. Valószínűleg az ilyen változások a meglévő feladatok sikeres megoldásához kapcsolódnak. Ezen kívül más eltérések is lehetnek, amelyek a külső vizsgálat során nem annyira észrevehetők.

Jelenlegi formájában az SK-16 karabély egy olyan rendszer, amely hasonlít néhány más hazai és külföldi fejlesztéshez. A fegyver viszonylag hosszú, 7,62 mm-es kaliberű puskás csövet kapott, amelyet perforált sokszögű fém alkar borított. Van egy téglalap alakú vevő, amely befogadja a fő egységeket, valamint egy sor egyéb összetevőt. Összeszerelt és harcra kész formában a termék nagyon hasonlít a többi hazai fejlesztéshez, de egy részletesebb vizsgálat jelentős eltéréseket mutat.

"Kalashnikov" konszern: az SK-16 önrakodó karabély projektje
A "Popular Mechanics" magazin borítója az SK-16 prototípussal


Az új projekt szerzői úgy döntöttek, hogy elhagyják a hazai kézi lőfegyverek hagyományos vevőkialakítását. Ez az egység most két részre oszlik, mint néhány külföldi fejlesztés részletei. A felső "vevő"-ben a vevőcsoport és a csavar rögzítései, vezetői kapnak helyet, az alsó pedig az elsütőszerkezet részleteit, a tár befogadó tengelyét stb. A doboznak ez a kialakítása lehetővé tette néhány probléma megoldását, különösen egy rúd használatát a lehetséges rezgésektől védett látóberendezések felszereléséhez.

Az SK-16 öntöltő karabélynak a porgázok eltávolításán alapuló automatizálást kell alkalmaznia. Az ilyen rendszereket széles körben használják, azonban az új projektben azt javasolják, hogy az ilyen automatizálás nem a legmasszívabb verzióját használják. A karabély egy korai prototípusát a hordó felső középső részén elhelyezett gázkivezető szerelvénnyel szerelték fel. A frissített fegyvereknek más kipufogórendszert kell használniuk.

A gázoknak a hordóban lévő lyukon keresztül történő eltávolításával történő automatizálásnak jellegzetes hátránya van a hordó és az egész szerkezet parazita rezgései formájában. A gázokkal kölcsönhatásba lépő puskamechanizmusok még azelőtt elkezdenek mozogni, hogy a golyó elhagyja a lyukat, ami hátrányosan befolyásolhatja a tűz pontosságát és pontosságát. Az SK-16 karabélynak más szellőztetési lehetőséget kell használnia, amely kiküszöböli az ilyen problémákat.

Az új projekt azt javasolja, hogy a kipufogógázokat használják fel az automatizálás működéséhez egy speciális torkolattal. Egy ilyen blokk a hordó torkolatán található, amely biztosítja a mechanizmusok megfelelő működését anélkül, hogy probléma lenne a hordó túlzott rezgéseivel a golyó áthaladása során. Minden előnyével együtt a gázkimeneti egység ezen változatának van néhány problémája, elsősorban a hagyományos kialakításokhoz képest túlzott bonyolultság. Ezenkívül az ilyen, külföldön kifejlesztett rendszerekkel kapcsolatos korábbi fegyverprojektek tapasztalatai alacsony megbízhatóságukról beszélnek. Ennek ellenére az SK-16 karabélyt eredeti és szokatlan rendszerrel kell felszerelni a dugattyú gázellátására.

Egy másik új ötlet, amely még nem kapott széles körben elterjedt, de az SK-16 projekt keretében megvalósult, a fő egységek elrendezésére és működési elveire vonatkozik, amelyek célja a visszarúgási lendület csökkentése. A hordó és a csavarcsoport mozgatható. Lövéskor visszarúgás hatására vissza kell gurulniuk. Emiatt a fegyver időben meghosszabbított visszarúgásimpulzust kap, aminek pozitív hatással kell lennie a tüzelési stabilitására, és ennek eredményeként a tűzpontosság mutatóira.

Arról is beszámolnak, hogy a kézi lőfegyvereknél hagyományos rugók helyett az új projektben az eredeti kialakítású hidraulikus lengéscsillapítót alkalmazzák, melynek feladata finoman fékezni az ún. tüzelőegység a röppályája hátulján. Várhatóan egy ilyen újítás a fegyverek tulajdonságaira is jótékony hatással lesz.


Korai prototípus karabély. Fotó Thefirearmblog.com


A karabély csavarcsoport tervezésénél több új ötletet is felhasználtak. Tehát az újratöltő fogantyúnak nincs állandó merev kapcsolata a csavartartóval. Lövés közben mozdulatlan marad, de szükség esetén kölcsönhatásba léphet a fegyver belső egységeivel és végrehajthatja a szükséges műveleteket. Az új kialakítású redőny eredeti rendszert kapott a kiégett patronok kiszívására, amely lehetővé tette a kilökődés irányának megválasztását. A megfelelő vezérlővel a lövő átkapcsolhatja a kilökést a bal vagy a jobb vevőablakra.

Egy új öntöltő karabély kifejlesztésekor úgy döntöttek, hogy elhagyják a hazai patronok használatát. Az új SK-16 típusú fegyver az alapváltozatban 7,62x51 mm-es NATO puskapatront használ. Ezt a lőszert megkülönbözteti a kiálló karima hiánya a hüvelyen, ami bizonyos mértékig leegyszerűsíti az automata fegyverekben való használatát. Fő jellemzői szerint a kazetta megfelel a meglévő követelményeknek.

Azzal érvelnek, hogy nem a 7,62x51 mm-es töltény az egyetlen lőszer, amelyet egy ígéretes karabély használhat. Ennek a fegyvernek a kialakítása a modularitás elvén alapul, amely a jövőben lehetővé teszi a fegyverek megjelenésének és teljesítményének meglehetősen széles tartományon belüli megváltoztatását. Tehát a projekt lehetőséget biztosít a hordó és más alkatrészek műhelyben történő cseréjére, amely után a karabély más típusú lőszert használhat.

A moduláris felépítés másik jellegzetessége a Picatinny sínek, melyeket kiegészítő berendezések felszerelésére terveztek. Az egyik ilyen heveder mereven a vevőegység felső részéhez van rögzítve, és az irányzék felszerelésére szolgál. Az alkaron további rögzítőeszközök állnak rendelkezésre. Továbbá, amint az új fegyverek prototípusai is mutatják, különféle modellek fenekét és egyéb "testkészletét" is lehet használni.

Sajnos az új fegyver főbb jellemzőiről még nem számoltak be. Ezenkívül a projekttel kapcsolatos legérdekesebb információk a tűzpontossági mutatók tekintetében nem nyilvánosak. A projekt főbb újításai a pontosság növeléséhez kapcsolódnak, ezért ezek a jellemzők különösen érdekesek. Konkrét mutatók azonban még nem ismertek, ami vita tárgyát képezheti.

Hazai sajtóértesülések szerint a jelenleg fejlesztés alatt álló, ígéretes SK-16 öntöltő karabély a jövőben esélyes lehet az orosz hadsereg új mesterlövész puska „címére”. Ebben az esetben ez a fegyver lehet a szolgálatban lévő Dragunov mesterlövész puska utódja. Mindazonáltal, amint az a rendelkezésre álló adatokból következik, egy ígéretes projekt még mindig a kezdeti stádiumban van, és ebből következően még nem számíthat nagy jövőre.


Általános nézet és a termék hiányos szétszerelése. Fotó: All4shooters.com


Meg kell jegyezni, hogy az SK-16 projekt sok eredeti ötletet használ, amelyek valamilyen okból még nem terjedtek el a kézi lőfegyverek területén, ugyanakkor nagy érdeklődésre tartanak számot mind a tervezők, mind a lövészek számára. Például az eredeti automatizálási rendszer a torkolati eszközön lévő gáznyílással és a kocsi elrendezésével jelentősen növelheti a lövés pontosságát, és a modularitás biztosítja a karabély maximális alkalmazkodását a lövő igényeihez.

Mindezek az előnyök azonban komoly hátrányokkal járhatnak. Mint ismeretes, az új ötletek és megoldások alkalmazása mindig különféle nehézségekkel jár, ami negatívan befolyásolhatja a projektek sorsát. Még az SK-16 karabélyra vonatkozó rendelkezésre álló adatok is azt sugallják, hogy túlságosan összetett felépítésű, ami nem biztos, hogy megfelel a potenciális ügyfeleknek. Sok újítás megfelelő számú "gyermekkori betegség" és egyéb negatív következmények megnyilvánulásához vezethet.

Már említettük, hogy a tüzelőegység és a torkolati gázkivezetés kocsielrendezése a bonyolultság és a nem kellően magas működési megbízhatóság miatt nem volt széles körben alkalmazható. Ebben az esetben a Kalasnyikov-konszern ígéretes projektje legalább kettős kockázattal szembesül. Más merész újítások is képesek megütni az új fegyverek teljesítményét, és elzárják útjukat a gyakorlati felhasználáshoz.

Az innovációk tömeges használatához kapcsolódó kockázatok hátrányosan befolyásolhatják egy ígéretes modell jövőjét. Az SK-16 projekt azonban még ebben az esetben is nagy érdeklődésre tart számot, és a kézi lőfegyverek fejlesztése szempontjából is fontos. Valamennyi feladat sikeres megoldása esetén a tervezőcsapat olyan ígéretes modellt tud készíteni, amely a katonaság érdeklődésére is számot tarthat. A munka sikertelen befejezése viszont a legfontosabb tapasztalatok megszerzéséhez, valamint számos eredeti és érdekes ötlet kidolgozásához vezet.

Folytatódik a munka az új fegyvereken. A mai napig számos prototípust hoztak létre, amelyek különböző tervezési jellemzőkben különböznek egymástól. A korai termékeket már bemutatták az iparág vezetőinek, és tesztelték. Az SK-16 karabély legfrissebb fényképein egy másik termék látható, módosított dizájnnal, más konfigurációval és más felülettel. Egy újabb modellt számos "taktikai" felszerelés különböztet meg, és inkább a csapatok ellátására alkalmas termék.

A Kalasnyikov konszern által kifejlesztett SK-16 önrakodó karabély pontos kilátásait még nem határozták meg. A projekt meglehetősen korai stádiumban van, ezért további fejlesztésekre, ellenőrzésekre, fejlesztésekre, stb. Mindezen munkák elvégzése legalább néhány évig tart. Csak az összes szükséges munka elvégzése után lehet beszélni a karabély valós kilátásairól. Mindeközben az utóbbi idők egyik legérdekesebb hazai fejlesztése. Az ezekről a fegyverekről szóló új jelentések ismét felkeltik a szakemberek és a nagyközönség figyelmét.


A honlapok szerint:
http://popmech.ru/
https://all4shooters.com/
http://thefirearmblog.com/
http://myudm.ru/
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

111 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +27
    6. július 2016. 06:38
    A csavar egy sebészeti szike, és kényes problémák megoldásához szükséges. Egy hadsereg mesterlövészéhez félautomata kell, neki kell minél jobban megtölteni az ellenséget, még akkor is, ha vannak sebesült állatok és drágábbak az államnak (kezelés, rokkantság) És az, hogy elkezdték egy új félautomata fejlesztése jó. Az SVD-t nem írom le, és ennek a puskának a fejlesztései beépülnek az újba.
    1. +35
      6. július 2016. 07:15
      Idézet: Szibéria 9444
      Az SVD-t nem írom le, és ennek a puskának a fejlesztései beépülnek az újba.

      Az az érzésem, hogy nem az SVD-t cserélik le, hanem az AR-15 analógját.
      1. +4
        6. július 2016. 08:31
        Marhaság, csizma a lőcsarnokba, és nem katonai fegyver.
        1. +10
          7. július 2016. 13:45
          A baromság olyan agyatlan taknyos faszok, mint te
        2. +2
          24. szeptember 2016. 13:26
          érintett? lövés? mászkált a mezőkön? baromság vagy te és minden, amit mondanak és írnak!
      2. +6
        6. július 2016. 09:22
        Megérted, ha úgy néz ki, az nem jelenti azt, hogy ugyanaz hi
        1. +6
          6. július 2016. 09:48
          És azt kérdezed magadtól, hogy az AK és az SVD miért olyan népszerűek a világon?
          Hadd mondjam el, ez az egyszerűségüknek, megbízhatóságuknak és tömeges jellegüknek köszönhető. Ez az eszköz üvegházi körülmények között minden szuper-duper tulajdonságával valószínűleg nem mutat az SVD-hez hasonló megbízhatósági mutatókat valós harci körülmények között.
          1. Ő
            +13
            6. július 2016. 10:12
            Idézet tőle: alex_tec
            És azt kérdezed magadtól, hogy az AK és az SVD miért olyan népszerűek a világon?
            Hadd mondjam el, ez az egyszerűségüknek, megbízhatóságuknak és tömeges jellegüknek köszönhető. Ez az eszköz üvegházi körülmények között minden szuper-duper tulajdonságával valószínűleg nem mutat az SVD-hez hasonló megbízhatósági mutatókat valós harci körülmények között.

            általában az SVD-nek nincs olyan disztribúciója, mint az AK, és különösen nem tűnik ki a külföldi társai közül, beleértve a megbízhatóságot is, az elosztásban meglehetősen összehasonlítható például a PSG1-gyel (MSG-90).
            1. +4
              6. július 2016. 11:14
              Senki sem állítja, hogy az SVD olyan gyakori, mint az AK. De mennyiségileg valószínűleg teljesen összehasonlítható a PKK-val ...
              1. Ő
                +3
                6. július 2016. 14:18
                szerinted más puskák kevésbé elterjedtek? ugyanannak az AK-nak a népszerűsége nagyrészt annak köszönhető, hogy az Unió egy időben nagylelkűen ellátta sok háborúzó felet köszönet fejében, valamint számos iparágat különböző országokban, a leggyakoribb kínai gyártású AK-t, és nem oroszt.
          2. +13
            6. július 2016. 14:47
            Ne felejtsük el, hogy a Szovjetunióban a puskát a gyengén képzett kollektív gazdálkodók és munkások tömeges hadseregében való használatra hozták létre. Valójában ezért ezek a törzsek a vietnamiak és az arabok ízlésének is megfeleltek.
            Az idők azonban változnak. Hadseregünk egyre távolodik a tömegtől, és fokozatosan növekszik benne a hivatásosok - szerződéses katonák aránya. Ennek megfelelően megengedhetünk magunknak egy nehezebben karbantartható (és drágább), de harcban hatékonyabb puskát. Még Vietnam is elhagyta az AK-t, és átáll az izraeli Galilra. Ez annak ellenére van így, hogy a "Galil" egy módosított Kalash.
            A hadsereggel együtt változnak a harchasználat kánonjai, változnak a játékszabályok a harctéren. Ez pedig megváltoztatja a fegyverekkel és vadászgépekkel szemben támasztott követelményeket.
          3. +18
            7. július 2016. 03:53
            Először is, az én személyes pluszom a szerzőnek - PR-rehash-t vártam egy "kakazajtól" - egy normális független elemző áttekintésnek bizonyult, amely nem rejti el a perspektíva ködét. Nem nagyon érdekel az előzetes hype az aerka analógiájáról és az alacsony megbízhatóságról, ami nem hasonlítható össze az SVD-vel. Ahogy a mondás tartja: "Az ördög a részletekben rejlik". Természetesen egy modern, normál karbantartást igénylő készüléktől nem kell nagy népszerűségre számítani a dzsungel és a sivatagok őslakosai körében. Itt lehet hivatkozni a második világháború „Svetkájának” példájára: ahogy a Vörös Hadsereg szántós srácai szidták szeszélyességért és megbízhatatlanságért, de a megfelelő ellátást biztosító tengerészgyalogosokért – ez nem megy. bármi jobb.
            Nekem megvan a saját, a hagyományos férfi beállítottságtól némileg eltérő nézetem ezekről a dolgokról. A képen az SK 16 karabély könnyűnek és tapadósnak tűnik - ami határozott plusz (bár a képen az NF FAL is szépen mutat, de a valóságban váratlanul kiderül, hogy másfélszer nehezebb, mint a Kalash) . Ami a megbízhatóságot illeti, ennek az állapottesztek „nyitása” után lesz értelme. De még most is riasztó a termék fő paramétereinek „titkossága” - és ez a jelenlegi Kalasnyikov konszerntől származik, amelyet az agresszív PR és reklám jellemez. Ahhoz, hogy valóban alkalmas legyen az SVD cseréjére, az SK 16 mesterlövésznek a kellő megbízhatóságon túl legalább egynél kisebb MOA-t és körülbelül 1000-es hatótávolságot kell mutatnia. Aztán hirtelen elhallgat, ami némi feszültséget jelez. ebben a körzetben.
            Nos, a „női logika” következtetése az, hogy a Kalasnyikov-konszern korai PR-jával van dolgunk a termékükkel kapcsolatban, tisztázatlan perspektívával.
            1. +1
              7. július 2016. 04:23
              Nem tudom elképzelni, hogyan vezetsz autót ..))))) Valószínűleg szomorúan vezetnek a férfiak ..)))
            2. +4
              7. július 2016. 05:31
              Az igazság kedvéért egy alternatív következtetést is le kell hoznom a "besorolással" kapcsolatban: a normális és nagyon babonás technikusok szemszögéből nem ördöngös dolog előre beszélni, nehogy összezavarjon (bár a modern gyártás körülményei között). nem könnyű megvédeni egy ilyen álláspontot).
              1. +2
                7. július 2016. 12:51
                Valószínűleg a tervezők még nem döntötték el, hogy milyen automatizálást fognak használni az SK-16-ban és más, azon alapuló kézi lőfegyver-modellekben.

                A karabély első változatának tesztfotóján egy szabványos gázleeresztő mechanizmus látható, a karabély második változatának szöveges leírásában a csőtorkolatból való gázok elszívásának egzotikus módszere és egy visszacsapó szerelvény hordó-vevő-csavar szerepel.

                Ez annak ellenére van így, hogy a második lehetőség fotóján egy optikai irányzék látható mereven (a leírás szerint) a hordóval összekötve - nem beteges, látható, hogy az irányzék szeme eltalálja a nyilat, amikor a az egység visszagurul nevető

                Ráadásul nem külön karabélyt jelentettek be, hanem egy egész lőplatformot - ami mesterlövész puskához jó (gázelszívás a csővágásnál és fix cső), nincs értelme replikálni karabélyra és géppuskára ( gázelszívás a furatból és egy mozgatható hordó). Ugyanakkor az egységesítés akkor is megvalósul, ha a hordót gázkimenettel ellátott készletben cserélhetővé teszik.

                A részletek tehát minden bizonnyal azután következnek, hogy egységes platformon a teljes fegyversor végleges műszaki megoldásait választottuk ki.
            3. -1
              7. július 2016. 08:23
              Idézet Szőketől
              bár az NF FAL a képen is jól néz ki

              Mi ez az egység? FN-re gondoltál, ilyenek a szakértők, főzzenek jobban borscsot! nevető
              1. +5
                15. július 2016. 17:17
                Igen, a borscsal nincs gond, ugyanez az FN FAL-lal, Kapd el a linket, agresszív művelt
                FN FAL
                A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
                FN FAL
                Az FN FAL
                típusú harci puska
                Származási hely Belgium
                Szervizelőzmények
                Szolgálatban 1954-től napjainkig
                Több mint 90 ország használja (lásd: Felhasználók)
                Wars Lásd Konfliktusok
                Termelési történelem
                Dieudonne Saive tervező
                Ernest Vervier
                1947-53 között tervezték
                Gyártó
                Fabrique Herstal nemzetisége
                IMBEL
                1953-1988 között készült
                Épített szám 2,000,000 1 XNUMX+[XNUMX]
                Változatok Lásd a Változatokat
                Műszaki adatok
                Súly
                FAL 50.00: 4.3 kg (9.48 font)
                FAL 50.61: 3.90 kg (8.6 font)
                FAL 50.63: 3.79 kg (8.4 font)
                FAL 50.41: 5.95 kg (13.1 font)
                Hossz
                FAL 50.00 (fix készlet): 1,090 mm (43 hüvelyk)
                FAL 50.61 (készletre kiterjesztve): 1,095 mm (43.1 hüvelyk)
                FAL 50.61 (összecsukva): 845 mm (33.3 hüvelyk)
                FAL 50.63 (készletre kiterjesztve): 998 mm (39.3 hüvelyk)
                FAL 50.63 (összecsukva): 748 mm (29.4 hüvelyk)
                FAL 50.41 (fix készlet): 1,125 mm (44.3 hüvelyk)
                Hordó hossza
                FAL 50.00: 533 mm (21.0 hüvelyk)
                FAL 50.61: 533 mm (21.0 hüvelyk)
                FAL 50.63: 436 mm (17.2 hüvelyk)
                FAL 50.41: 533 mm (21.0 hüvelyk)
                Patron 7.62 × 51 mm NATO, 280 brit[2]
                Akciós gázüzemű, billenthető zártág[2]
                Tűzsebesség 650-700 lövés/perc
                Kezdősebesség
                FAL 50.00: 840 m/s (2,756 láb/s)
                FAL 50.61: 840 m/s (2,755.9 láb/s)
                FAL 50.63: 810 m/s (2,657.5 láb/s)
                FAL 50.41: 840 m/s (2,755.9 láb/s)
                Hatékony tüzelési távolság 200-600 m irányzék
                Adagolórendszer 20 vagy 30 körös levehető dobozos tár. 50 darabos dobtárak is kaphatók.[3]
                Látnivalók
                Rekesz hátsó irányzék, oszlop első irányzék; látó sugár:

                FAL 50.00, FAL 50.41: 553 mm (21.8 hüvelyk)
                FAL 50.61, FAL 50.63: 549 mm (21.6 hüvelyk)
                A Fusil Automatique Léger ("Light Automatic Rifle") vagy FAL egy félautomata/szelektív tűzharcpuska, amelyet a belga Fabrique Nationale de Herstal (FN) fegyvergyártó gyárt. (https://en.wikipedia.org/wiki/FN_FAL)
              2. 0
                20. október 2016. 12:13
                Igen, talán egy elírás egyszerű, sietős. Ön pedig nagybetűs közvetlen ELEMZŐ. A szokásos gépelési hibából egy ilyen "terjedt" következtetés született.
            4. +1
              6. október 2016. 12:20
              Lehetséges, hogy a "titoktartás" is a PR része, hogy felkeltse a külföldi fogyasztók figyelmét. Ráadásul az eredeti patron a NATO.
          4. +3
            7. július 2016. 20:44
            Idézet tőle: alex_tec
            Ez az eszköz üvegházi körülmények között minden szuper-duper tulajdonságával valószínűleg nem mutat az SVD-hez hasonló megbízhatósági mutatókat valós harci körülmények között.

            Az SVD az elfogadás idején egy meglehetősen összetett fegyver volt (technikai értelemben). A tervezési gondolat nem áll meg – új anyagok, új technikai megoldások. Egy fegyver kép alapján való megítélése nem ésszerű megközelítés. A hazai szabványok és fegyverekre vonatkozó követelmények ismeretében remélem, hogy Kalasnyikov méltó modellt alkot, ma már felesleges vitatkozni, hiszen egyszerűen nincs információ. Maga a gázeltávolítási séma nem bonyolultabb, mint a meglévő. Drágább a tömeggyártáshoz szükséges működő technológiai lánc hiánya miatt, de nem nehezebb.
      3. Ő
        +1
        6. július 2016. 09:56
        Idézet: Vladimirets
        Az az érzésem, hogy nem az SVD-t cserélik le, hanem az AR-15 analógját.

        általában az AR-10 (és nem 15), mint az SR-25 (XM110), az SVD analógjai, és hasonló feladatokat látnak el.
      4. +1
        6. július 2016. 12:33
        Idézet: Vladimirets
        Az az érzésem, hogy nem az SVD-t cserélik le, hanem az AR-15 analógját.

        Kényes helyen érzik az "érvet", konkrétan erről a fegyverről nem tudni semmit, és egyesek már címkézik is, valami felvágatlan disznó visítása, mit fizetnek neked minden oroszon lévő koszos kádakért?
        Ahogy a "vas" Félix szokta mondani, az embernek "... tiszta kezekkel, hideg elmével és meleg szívvel kell rendelkeznie" - füge, akkor valaki valami balekokba fog provokálni.
        Szóval érdekel "látni", csak pusztán a statisztika szemszögéből, hogy hányan vagytok itt ilyen kritikusok, és akik ma tétováznak, az "leleplezi", nem a mutogatás kedvéért, a a statisztika kedvéért.
        1. +6
          6. július 2016. 14:29
          Idézet: Amnestied
          Érezd az „érvet” egy kényes helyen

          Nincs kétségem afelől, hogy ezt tudod.
          Idézet: Amnestied
          Mit fizetnek neked minden oroszon lévő koszos kádakért?

          Megfelelő vagy egyáltalán? Hova öntöttem sarat "minden oroszra"? kérni
          1. -7
            6. július 2016. 16:35
            Idézet: Vladimirets
            Megfelelő vagy egyáltalán? Hova öntöttem sarat "minden oroszra"?

            Az az érzésem, hogy nem az SVD-t cserélik le, hanem az AR-15 analógját.
            Érv, és tény, és kérdés - a kolopost számára. Nem igazán, van egy analitega a Külügyminisztérium Prince of This World’s Single Manual for This World's Manual for This World-ben, de nincs fizikai ANALITIKA... soha meg sem született.
            Valójában így néz ki a Külügyminisztérium kézikönyvében – a provokátorok oldalán. Mert egy geshefthez kell egy Big gevalt, meg - hogy, hát hogy csinálod fizikailag TMB-t... kóddal van kulcsod és képernyőd, és a szóból abszolút nincs moszkva.
            Idézet: Vladimirets
            Megfelelő vagy egyáltalán? Hova öntöttem sarat "minden oroszra"?

            Yasha Kedmi robotjai a denacifikációs felvonuláson ... a bolygó Izrael régiójában Rákacsintás
            1. +6
              6. július 2016. 16:43
              Idézet: Amnestied
              Yasha Kedmi robotjai a denacifikációs felvonuláson ... a bolygó Izrael régiójában

              Egyértelmű, a válasz erre a kérdésre
              Idézet: Vladimirets
              Megfelelő vagy egyáltalán?

              kapott. Igen
    2. +4
      6. július 2016. 16:43
      Egy új puska, szakaszos vagy társasági egységekhez mindig jó, főleg, ha a teljesítményjellemzői egy nagyságrenddel magasabbak lesznek, mint a régi SVD-é, ez elsősorban az egység tűzerejét és minőségét javítja. De amíg nincs új puska, az SVD-t, ahogy mondják, lyukaknál fogják használni. A működésének javításához pedig megfelelő karosszériakészletet kell biztosítani, amely megkönnyíti a puskát, kisebbíti (összecsukható vagy teleszkópos készlet), és lehetővé teszi modernebb irányzékok felszerelését. Sok sikert kívánunk fejlesztőinknek, hogy mindkét irányba mindkét irányba haladjanak.
      1. 0
        20. október 2016. 12:46
        Idézet: JUBORG
        különösen, ha figyelembe vesszük, hogy teljesítményjellemzői egy nagyságrenddel magasabbak lesznek, mint a régi SVD

        Ez egy nagyságrenddel tízszeres, mit lehet tízszer javítani az SVD-ben ?!
        Súly ? Pontosság? fegyverméretek? Mit ?! Rákacsintás
        Jó lenne, ha a pontosságot 1.37-szeresére növelnék, és hihetetlenül menő lenne a többi megtartása mellett! nevető
  2. +10
    6. július 2016. 06:40
    A termék nagy valószínűséggel a külföldi piacra kerül. Egy kocsi elrendezéssel egyszerűbb lenne egy rövid (hosszú) hordólöketet szellőztetés nélkül használni? Bár... a fejlesztő jobban tudja.
    1. +1
      6. július 2016. 07:49
      A hintó nagy valószínűséggel a .338-as töltényre épül.Bár ha már új puskát fejlesztenek,akkor azonnal megcsinálnák 300winmag alatt. A különbség csak a kamrában van, és a 7,62 * 54/51 feletti fölény kézzelfogható.
      1. +1
        6. július 2016. 07:50
        Idézet Izotovptól
        azonnal megcsinálnák 300winmag alatt.

        Harctéri puskánál egy ilyen töltény felesleges.
        1. +3
          6. július 2016. 08:03
          Talán, talán... de a páncél egyre erősebb.
          Nem csoda, hogy megpróbálták lecserélni a 7,62 * 54-et 9,3 * 64-re. Tehát a szabványos kazetta még mindig hiányzik?
          1. 0
            11. július 2016. 15:22
            Idézet Izotovptól
            Nem csoda, hogy megpróbálták lecserélni a 7,62 * 54-et 9,3 * 64-re.

            de nem akarsz 6x49 mm-t? Az ehhez a patronhoz tartozó SVK-t a 80-as évek végén fejlesztették ki, és átment a katonai teszteken Csecsenföldön. A 90-es években "nehéz gazdasági okok miatt" nem helyezték üzembe. A puska előnyt mutatott az SVD-vel szemben minden lövési távolságon (például 900 méternél 4-szer, 1,5-nél 500 méternél), nagyobb célzott lőtávolság - több mint 1000 méter. Valamint nagyobb golyóáthatolást.
            Ha új kaliberre vált a hadsereg számára, akkor annak több előnnyel kell rendelkeznie, mint a karima hiánya.
        2. 0
          6. július 2016. 09:25
          Csak félautomata esetén adja hozzá.
        3. +3
          6. július 2016. 12:06
          Idézet: Vladimirets
          Idézet Izotovptól
          azonnal megcsinálnák 300winmag alatt.

          Harctéri puskánál egy ilyen töltény felesleges.

          Ilyen költséggel és tervezési bonyolultsággal a bemutatott minta bármi lehet, csak nem egy harctéri puska.
        4. 0
          7. július 2016. 13:36
          Idézet: Vladimirets
          Harctéri puskánál egy ilyen töltény felesleges.

          Elnézést, de melyik csatatéren voltál? Ha Gorokhovetsky-n, akkor ez nem mutató. És ha megpróbálnának 3 méterről lőni egy 100 tonnás "Broncót" (és a harci szállítók sem páncélozottabbak, bár nem tankok), akkor valószínűleg a PTRD-t sem utasították volna el. IMHO
      2. +3
        6. július 2016. 10:34
        Idézet Izotovptól
        A kocsi valószínűleg a .338-as patronon alapul.

        Szállítás - a visszarúgás lendületének csökkentése, különösen tüzelési sorozatok esetén, ami nem túl fontos egy öntöltő karabély esetében.
        A mi ballisztikai töltényünk semmivel sem rosszabb, mint a NATO-é (a gyártás minőségét a zárójelen kívül hagyjuk), a probléma a hengerben van. A varrat jelenléte megnehezíti az automatizálás munkáját.
        1. +5
          6. július 2016. 11:38
          "Az új SK-16 típusú fegyver az alapváltozatban 7,62x51 mm-es NATO puskapatront használ"
          Szóval vajon miért nem hozunk létre 7,62 x 54-et a 7,62 x 54R alapján, henger nélkül? A probléma régóta esedékes. Egyértelmű, hogy anyagköltségek, az meg az. A meglévő fegyvereknél készítse újra a reteszeket és a zárat (PK, PKM, "Pecheneg", SVD), mivel például az 50-es évek elején a meglévő MG-42-t NATO 7,62x51-esre alakították át. A perem nélküli patronok előnyei pedig már ismertek. A fegyverek további fejlesztése során ehhez a patronhoz csak anyagi "nishtyak" lesz a 7,62x54R-hez képest, és kevesebb fejtörést okoz a fegyverkovács tervezőknek.
          1. +3
            6. július 2016. 12:38
            Ahogy tervezőink mondják, számukra a hegesztési probléma régóta nem létezik. Minden konstruktívan eldöntött és kidolgozott. Még ennél is többet, azt mondom, hogy a NATO-patronokra való átállás lehetővé teszi a gyártási költségek csökkentését a szovjet vonal teljes elhagyásával. Amúgy ezeket a patronokat már kiadjuk és fokozatos lesz az átállás, csere. Sőt, ez az átmenet részben már megvan: egy pisztolypatron 9 * 19. A másik dolog az, hogy csak a mi 9 * 21-es töltényünk annyira jobb, hogy nem lennék meglepve, ha ez lesz a fő hadsereg.
            1. +2
              7. július 2016. 12:53
              Idézet Izotovptól
              A másik dolog az, hogy csak a mi 9 * 21-es töltényünk annyira jobb, hogy nem lennék meglepve, ha ez lesz a fő hadsereg.

              A fejlesztési időszakban a 9x21 mm-es patronház térfogata volt optimális. Ma már elavult és felesleges. A hadsereg pisztolyának ereje szintén felesleges. És nem lehet spórolni a régi olcsó lőporon, a vegyipar sem áll meg.
              1. -1
                7. július 2016. 15:31
                A testvérpár jelenlegi fejlődési üteme mellett nincs többletkapacitás. Miközben a golyóálló mellények gyorsabb ütemben fejlődnek. A katonai töltényekben lévő lőpor minősége pedig, ha jól tudom, nem sokat változott. Kereskedelmiben igen. Még ugyanabban a kaliberben is, de nem azokban, amelyeket a moszkvai régió számára vásárolnak.
                1. 0
                  11. július 2016. 16:41
                  Idézet Izotovptól
                  A testvérpár jelenlegi fejlődési üteme mellett nincs többletkapacitás.

                  Mégis hogyan történik. Az emberi kéz sem vas. És 4,5 kgm / s-nál nagyobb terhelést adni nem túl kívánatos.
                  Idézet Izotovptól
                  A katonai töltényekben lévő lőpor minősége pedig, ha jól tudom, nem sokat változott.

                  A régi patronokban nem változott, mivel be kellett tartani a régi szabványt. Az új kazettákban pedig teljesen más. Például a 9x19 mm-es PY orosz patronja 573 J-t ad ki. Ez eléggé a nyugatiak szintjén van.
                  Idézet: 4. Parason
                  9x19++ felirattal van ellátva

                  Régóta ismert témákról fog előadást olvasni?
                  Idézet: 4. Parason
                  amit egyszerűen nem tudunk megtenni

                  Lásd egy kicsit magasabban a 9x19 mm-es orosz patronról.
                  Idézet: 4. Parason
                  A hazai 9x21 teljesítménye nem haladja meg a 9x19 ++-t

                  Még az ősi puskaporon is meghaladja. És főleg a visszarúgás lendületét tekintve.
                  De nincs értelme az ősi puskaporra váltani, a modern csak valamivel drágább. A hüvely rövidebb és olcsóbb. Ennek eredményeként a 9x19 mm-es patron olcsóbb. És a fegyver könnyebb és kényelmesebb.
              2. -1
                11. július 2016. 15:49
                Idézet az ok-tól
                A fejlesztési időszakban a 9x21 mm-es patronház térfogata volt optimális. Ma már elavult és felesleges.
                adatai elavultak. Tudod, hogy a modern NATO töltény annyiban különbözik a 100 éve kifejlesztett 9x19-estől, hogy nem használhatók polgári fegyverekben - eltörik. 9x19++ jelöléssel van ellátva. Modern, nagy impulzusú puskaport használnak, amit egyszerűen nem tudunk elkészíteni. A hazai 9x21 teljesítményben nem haladja meg a 9x19 ++-t, egyszerűen van egy páncéltörő golyója és ez mind eltúlzott előnye. A "mi" közgazdászaink egyszerűen kiszámolták, hogy olcsóbb a polgári 9x19-es patronok sorozatának vásárlása, mint új, speciálisan tervezett kazetták tömeggyártásának felállítása (bár valójában csak egy ellopott 9x21-es IMI patrontokot Izraelen és Olaszországon kívül máshol nem gyártanak, ezért drága berendezések a gyártáshoz). A 9x19-es patron sokáig még a NATO hadseregét sem elégítette ki, ezért a 90-es években versenyt rendeztek egy új patronért. 5,7 grammos tölténysúlyú 28 × 6 mm-es (9-19-es, csak egy szabványos golyó 8 grammos, a többiről hallgatok) 100 × 3 mm-es lövedéket győzött le, amely a védelemben lévő FN Five-seveN pisztolytól XNUMX méterre képes áthatolni a hadsereg páncélzatát. osztály XNUMX. Átmenetük a pénzen nyugodott.
          2. +1
            7. július 2016. 12:47
            Idézet: Fekete ezredes
            mint például az 50-es évek elején a meglévő MG-42-eseket NATO 7,62x51-esre alakították át.

            Tudni fogod, mennyi mindent átdolgoztak ott. Hiszen a náci MG-k és a német háború utáni MG-k még különböző osztályok fegyverei.
            Idézet: Fekete ezredes
            Szóval vajon miért nem hozunk létre 7,62 x 54-et a 7,62 x 54R alapján, henger nélkül?

            Miért? Ha van hozzá hasonló 7,62x51 mm-es NATO patron?
            Idézet: Fekete ezredes
            Egyértelmű, hogy anyagköltségek, az meg az.

            Általánosságban elmondható, hogy a problémát helyesen vetették fel. A 7,62x54 mm-es R töltényből ma már csak "rotnik" (szakasz géppuskák) és orvlövészek "táplálnak" az "L" golyóval. Mindkettő nem olyan sok. Ezért a fő patron nagy valószínűséggel cserélhető.
            Exportra ez megint jó. Incl. valamint patronok exportjára.
            1. +1
              8. július 2016. 06:49
              Idézet az ok-tól
              A 7,62x54 mm-es R töltényből ma már csak "rotnik" (szakasz géppuskák) és orvlövészek "táplálnak" az "L" golyóval. Mindkettő nem olyan sok.

              Nem is tudom, mi az a „szakasz” géppuska, de a lőszerevők, mint például az iker-PKT-k, minden páncéltárgyon (amelyből több tízezerünk van), ebből a töltényből táplálkoznak. És eddig még csak közel sem ajánlottak fel e géppuskák cseréjére. Ne rohanjon az átöltözéssel, üres vályú lehet a végén. (Hála Istennek, a hadiipari komplexum nem táplálkozik az elképzeléseinkből ... mosolyog )
              1. 0
                8. július 2016. 09:51
                Idézet az ARES623-tól
                Nem is tudom, mi az a „szakasz” géppuska

                PC és PCM. Nehéz kézifék egy puska töltényen "L" golyóval. Valamilyen oknál fogva az ilyen géppuskákat korábban "vállalati" géppuskáknak nevezték.
                Idézet az ARES623-tól
                mint például a kapcsolt PCT-k

                PKS és PKT, ez valójában őrület. Egy másik perverzió a Szovjetunióból, mint a géppuskás, de egy töltényen "L" golyóval. Az "egyetlen géppuska" hibás koncepciójának súlyos öröksége.
                Idézet az ARES623-tól
                És eddig még csak közel sem ajánlottak fel e géppuskák cseréjére.

                Kezdetben az SGM-et mindenhol megfelelő módon módosítani kellett volna. Azok. normál festőállvány géppuska egy töltényen "D" golyóval. És még most sem késő odarakni egy ilyen géppuskát.
        2. 0
          14. augusztus 2016. 10:34
          Idézet a mark1-től
          A varrat jelenléte megnehezíti az automatizálás munkáját.

          és pontosan mit? Géppuskákon, még a repüléseken is, a hegesztés nem okoz problémát. A probléma csak az üzlettel volt, de már régen, még 1963-ban megoldódott...
  3. +4
    6. július 2016. 07:05
    koncepciójában hasonló az m110, m14 és más félautomata készülékekhez.
    1. -1
      6. július 2016. 07:33
      milyen félautomata ő? Ez egy önrakodó karabély! az m-14-en hasonló koncepció)))) összehasonlította a botot egy új fegyverrel. m-110 Nem vitatkozom, és ez aligha megbízhatatlan szemét, túlterheléssel csináljuk a homokban, hidegben a melegben, egyszóval a miénk
      1. +1
        7. július 2016. 12:56
        Idézet tőle: dima mzk
        milyen félautomata ő? Ez egy önrakodó karabély!

        Valójában ez ugyanaz.
    2. +3
      6. július 2016. 07:42
      Idézet: Choi
      m14 és egyéb félautomata berendezések.

      M14 tulajdonképpen automata.
      Idézet tőle: dima mzk
      milyen félautomata ő? Ez egy önrakodó karabély!

      Az öntöltő karabély nem félautomata? belay A félautomata valójában egy öntöltő fegyver, anélkül, hogy sorozatban lőhetne. Például az MTs21-12 is félautomata. Igen És az SCS is.
      1. +2
        6. július 2016. 07:56
        Idézet: Vladimirets
        M14 tulajdonképpen automata.


        Ez csak azért van, hogy legalább valahol eljussunk az automatikus fényképezéssel...

        Az m14 alapján készült Mk 14 Mod 0 Enhanced Battle Rifle-re és M39 EMR-re gondoltam.


        Idézet tőle: dima mzk
        összehasonlította a botot egy új fegyverrel


        Semmi ragaszkodás...
        1. +2
          6. július 2016. 07:59
          Idézet: Choi
          Ez csak azért van, hogy legalább valahol eljussunk az automatikus fényképezéssel...

          Ez a második kérdés. mosolyog
          1. 0
            6. július 2016. 08:04
            Idézet: Vladimirets
            Ez a második kérdés.


            italok
      2. +2
        7. július 2016. 13:04
        Idézet: Vladimirets
        M14 tulajdonképpen automata.

        Többnyire önrakodó, i.e. félautomata Bár vannak gépek, de nem sok. Ugyanakkor a fő működési mód továbbra is félautomata. Mert gyenge a hűtőbordájuk és alacsony a harci sebességük. Ezért ez a fegyver, amely formálisan automatikus, az SFW (szelektív tüzelő fegyver) külön kategóriájába tartozik. Azok. önrakodás automatikus tűz lehetőséggel. Ha nem is sokáig. És többnyire közel.
        1. -2
          11. július 2016. 15:56
          Idézet az ok-tól
          Többnyire önrakodó, i.e. félautomata Bár vannak gépek, de nem sok. Ugyanakkor a fő működési mód továbbra is félautomata.

          Olvastad a kézi lőfegyverekről szóló katonai kézikönyveket? Az AK-knak is ajánlott egyszeri és néha rövid sorozatokban lőni. Kiderült, hogy az AK egy félautomata?

          Vannak speciális fegyverkifejezések, és nem kell lecserélni csak azért, mert kiböktél valamit, ami nem az, ami valójában.
          1. +1
            11. július 2016. 17:02
            Idézet: 4. Parason
            s AK-nak is ajánlott egyszeri és néha rövid sorozatok felvétele. Kiderült, hogy az AK egy félautomata?

            Nézz valahova itt az ágon. Vagy a szomszédokban. 100-szor írtam, hogy az AK az SFW (selective-fire fegyver) kategóriájú fegyvere. Azok. öntöltő fegyver választható tűzmóddal. A "géppisztoly" lőtávolságán (kb. 100 m) ez a fegyver automata fegyverként működik. Ezeknél több tartományban, például önrakodásnál.
            Tipikus ilyen fegyverek az ABC-36 és az AVT-40. És a világ tele van analógokkal.
            Az AK-74 egy kissé atipikus fegyver ebben a kategóriában. Az automata tüzelés sebessége az SMG kategóriájú fegyverek szintjére került (80-100 lövés/perc), az ebbe a kategóriába tartozó fegyverekre jellemző 40-60 lövés/perc helyett (SFW). Ezt egy gyengített puska (későbbi nevén köztes) töltény alkalmazásával érték el, kisebb hőátadás mellett.
            Az ingyenes piték azonban soha. Ehelyett az AK-47 DEP (effektív hatótávolság) 400-ról 300 m-re csökkent, ennek eredményeként ez nem egy hadsereg, hanem egy rohampuska (csökkentett DEP hatótávolsággal). Nagyon egzotikus fegyver, teljesen alkalmatlan a hadsereg tömeges felfegyverzésére. A világon a normális államok hadseregei soha nem voltak felfegyverkezve ilyen fegyverekkel. A múlt század 70-es éveire a Szovjetunió is megértette, mi történik, majd a 7,62x39 mm-es patronon lévő fegyvert egy rúgás segítségével kizárták a hadseregből.
            Valójában valószínűleg helyesebb lenne az AK-47-et fejlett géppisztolynak tekinteni. De mivel a világon nincsenek ilyen fegyverek, az SFW kategóriás fegyverek egy változatának tekintik. De véleményem szerint valami olyasmi, mint a „MP hosszú kar” helyesebb lenne. A név azonban bármi lehet.
            Idézet: 4. Parason
            nem kell lecserélni őket csak azért, mert kibökte, hogy nem mik valójában.

            Nekem nincs ilyen szokásom.
            Idézet: 4. Parason
            és 6x49 mm-nél... A puska előnyt mutatott az SVD-vel szemben minden lövési távolságon (tehát 900 méternél négyszer, 4-nél 1,5 méternél) nagyobb célzott lőtávolság - több mint 500 méter. Valamint nagyobb golyóáthatolást.

            Igen, jó puska volt a biatloncsapatnak. De egy katonai puskának akkor is jól kell ölnie, elnézést. De ezzel a 6 mm-es kaliberű fegyverekkel óriási gondok vannak.
            1. +1
              20. október 2016. 11:47
              Megint megérkezett a kézi lőfegyverek kanapéspecialistája, és őrült elméleteket fúj a fegyverek osztályozásáról és ballisztikájáról.
  4. +2
    6. július 2016. 07:16
    Az ilyen cikkekben mindenekelőtt a digitális adatok jelenlétét vizsgálom. Ha nincs vagy nagyon kevés, akkor nem olvasok ilyen cikkeket.
    1. +4
      6. július 2016. 08:21
      Szép munka! Az alapozót is így sajátították el nevető ?
  5. +11
    6. július 2016. 08:50
    Polgári sport és vadász karabély importpatronhoz. Mi a helyzet az SVD-vel?
    1. -1
      6. július 2016. 09:31
      Szerintem inkább a katonaság számára készült. Példát vettünk a belga SCAR puskából. Ott is lehet csövet és lőszert cserélni a fegyver egyes alkatrészeinek cseréjével. A belgák nagyon jó fegyvert készítettek, senki nem írt róla rossz kritikákat.
  6. +3
    6. július 2016. 08:52
    A fegyverekről most semmit sem lehet mondani, amíg nem tesztelik őket. De a patronnal ez nem egyértelmű. Miért merült fel hirtelen ilyen probléma a 7,62x54-es patronház kialakításának megváltoztatásakor? A karima eltávolítása nem tűnik olyan nehéznek, mint egy új puskamodell létrehozása. Miért váltsunk át külföldi szabványra, mert ez az ilyen típusú lőszerek ipari gyártásának teljes cseréjét vonja maga után?
    A NATO-nak két fő lőszere van - 5,56x45 és 7,62x51. Nálunk 5,45x39 és 7,62x54. Nem számítva a 7,62x39-et (amíg egyáltalán vissza nem adták). Ez a mesterlövész puskák különböző patronjainak figyelembevétele nélkül történik.
    Akkor miért váltson valaki más patronjára?
    De ez a fő kérdés, a fegyverek mindig lőszerre készülnek, és nem fordítva.
    1. +1
      6. július 2016. 09:17
      Ki kell fejleszteni egy új puska- és géppuska töltényt, vagy át kell venni a nyugatiak egyikét, például .338LM-et. A golyóálló mellények évről évre erősödnek, és az SVD még ma sem képes 6 méteres távolságból áthatolni egy páncéltörő töltényű 47B10-es mellénybe. És mi lesz 5-10 év múlva? A golyóálló mellények egyre elterjedtebbek a különböző országok hadseregeiben és hamarosan fejbe és végtagba kell lőniük, mert. a régi fegyverekből származó golyók nem hatolnak át a védelmen.
      1. 0
        11. július 2016. 16:19
        Idézet tőle: berezin1987
        Ki kell fejleszteni egy új puska és géppuska töltényt, vagy át kell venni a nyugati,

        1. A patront még a nyolcvanas évek végén fejlesztették ki - a 6 * 49 mm-es SVK mesterlövész teljes katonai tesztcikluson ment keresztül és Csecsenföldön harcolt, a géppuska és a géppuska csak terep. Kiderült, hogy a gép alacsony hordó erőforrással rendelkezik.
        2. Mások töltényét nem lehet elvenni, csak a tapasztalatok figyelembevételével kell fejlődni, de nem pimaszul másolni, tekintettel arra, hogy nálunk más a lőpor és a kapszula, és nem csak dizájnban (sajnos Berdan elavult) hanem kulcsmutatókban is, beleértve és azáltal, hogy az alapozónk merevebb, és erősebb ütésre van szükség, ami biztonságosabb.

        Idézet: törölve
        Miért merült fel hirtelen ilyen probléma a 7,62x54-es patronház kialakításának megváltoztatásakor? A karima eltávolítása nem tűnik olyan nehéznek, mint egy új puskamodell létrehozása.

        hidd el, ha elhagyod a hordót, akkor nem csak a tárat (a patron hossza megnő), a keretet, csavart stb. Valójában egyszerűbb azonnal új puskát készíteni egy újonnan átalakított töltényhez, mint újragyártani a már megjelenteket. Géppuskával ez még nehezebb.
    2. +2
      6. július 2016. 09:27
      Páncélozott kerámiából készült amerikai ESAPI csempe, a NATO 7,62-es töltény páncéltörő golyója ellen védett. A golyó nem képes teljesen átszúrni.
      1. +1
        6. július 2016. 13:43
        Teljesen helyes - az ESAPI osztályú kerámia páncélzat NATO-hadseregeinek átvételével kapcsolatban a 7,62-os modell Demyan Berezin SK-16 2016 mm-es öntöltő karabélyát semmiképpen sem az SVD puska helyettesítésére tervezték, hanem kivétel nélkül teljesen lecserélni a Kalasnyikov gépkarabély összes modelljét, beleértve az AK-12-t is, amely határozatlan idejű változatban van.

        A bemutatott SK-16 karabély nem egy speciális modell, hanem egy univerzális fegyverplatform, amelyre a cserélhető készletek segítségével egy 30 hüvelykes csővel és egy lámpával ellátott mesterlövész puska is összeállítható lesz. géppuska nehéz csövű és szalagos előtolással.

        Vagyis a Kalasnyikov Konszern teljes átállást tervez a Berezin fegyverplatform, az orosz tölténygyárak pedig egy új 7,62x51 mm-es géppisztoly, puska és géppuska töltény gyártására.

        Ebben az esetben a tizenkét millió AK-47, AKM, AK-74, RPK, RPK-74, SVD, PK és PKM a hadsereg raktáraiban halmozódott fel, valamint egymilliárdnyi 5,45x39, 7,62x39 és 7,62x54 méretű patron. mm Ázsia, Afrika és Latin-Amerika országaiba kerül értékesítésre.

        PS Az egyetlen, ami érthetetlen maradt: a pokolba egy kecskegombos harmonikával - ha van a hordó visszagurítása (a visszarúgás csillapítására, de ez is szolgálhat automatizálási hajtásként), akkor minek faragni gázüzemű automatákat is rendkívül megbízhatatlan gázkivezetési rendszerrel?
        Nos, ez nem számít - ezt a többletet mindig visszautasíthatja.
        1. 0
          6. július 2016. 13:59
          Megosztanád az információforrást?
          1. +2
            6. július 2016. 15:30
            Ezek a szándékai a Kalasnyikov konszernnek és a tölténygyáraknak, amelyek termékeiket ma már nem értékesítik - a hadsereg raktárai tele vannak géppuskákkal, puskákkal, géppuskákkal és töltényekkel az egész TMV számára.

            Mellesleg, az újságírók valószínűleg összekeverték az SK-16 önrakodó karabély automatikájának működési elvét - tisztán gázszellőztetésű (gázelszívással a hordó vágásakor), miközben a hordó mozdulatlan, és a hidraulikus a fék visszaguruláskor csak a redőnyt csillapítja. IMHO, természetesen.

            A karabélyból való lövöldözés nem biztosított a kaliber által meghatározott nagy visszarúgási erő miatt, amelyet viszont a szabványos NATO ESAPI lemez áttörésének lehetősége határoz meg egy 7,62x51 mm-es volfrámmaggal rendelkező patron golyójával.

            Bár ugyanezt érik el a hazai 6x49 mm-es töltény golyójával, amelyet az SVK puskában teszteltek.

            De a Kalasnyikov-konszern, akárcsak az ORSIS cég korábban, jobban lát terrorizál
          2. 0
            11. július 2016. 16:23
            a feje megeszi a forrást, minden más a gonosztól van.
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. Ő
      +1
      6. július 2016. 10:22
      Idézet: törölve
      A fegyverekről most semmit sem lehet mondani, amíg nem tesztelik őket. De a patronnal ez nem egyértelmű. Miért merült fel hirtelen ilyen probléma a 7,62x54-es patronház kialakításának megváltoztatásakor? A karima eltávolítása nem tűnik olyan nehéznek, mint egy új puskamodell létrehozása. Miért váltsunk át külföldi szabványra, mert ez az ilyen típusú lőszerek ipari gyártásának teljes cseréjét vonja maga után?
      A NATO-nak két fő lőszere van - 5,56x45 és 7,62x51. Nálunk 5,45x39 és 7,62x54. Nem számítva a 7,62x39-et (amíg egyáltalán vissza nem adták). Ez a mesterlövész puskák különböző patronjainak figyelembevétele nélkül történik.
      Akkor miért váltson valaki más patronjára?
      De ez a fő kérdés, a fegyverek mindig lőszerre készülnek, és nem fordítva.

      távolítsd el a karimát és adj hozzá egy hornyot, máris kiderül, hogy lényegében egy másik patron. Miért kell újat létrehozni, ha már mindent létrehoztak? Sőt, a NATO-töltényt széles körben használják a világon, ami fegyverexport lehetőséget és a befogott lőszer felhasználásának lehetőségét biztosítja.
  7. +2
    6. július 2016. 09:01
    Az AR-15 típus elrendezése jó, mert most nem lesz probléma az optika beszerelésével. De a modularitásról vitatkoznék. A modularitás jelentősen megnöveli a fegyverek tömegét, mert. a számításoknál figyelembe kell venni a csomók szilárdságát a legerősebb lőszer kilövésénél. A cserélhető csőcső mesterlövész puskához használhatatlan, a kakasfogantyú és a csavartartó szétválasztása nem teszi lehetővé a retesz előre kényszerítését, ha piszkos.
    1. +1
      6. július 2016. 10:01
      Az optika telepítésével kapcsolatos probléma szerintem a legkisebb probléma. Minden látnivalónk, amely egyébként mostanában nem marad el a nyugatiakétól, könnyen elhelyezhető az oldalsávon.
      1. +3
        6. július 2016. 11:03
        Hol nem rosszabbak, mint a nyugatiak? Vannak analógjaink az ACOG, AimPoint, EoTech?
        1. +1
          6. július 2016. 12:26
          Idézet: RussKamikadZE
          Vannak analógjaink az ACOG, AimPoint, EoTech?
          Igen van. JSC "VOMZ", JSC "Izhevsk Motor Plant "Aksion-Holding". Valószínűleg több is van.
          1. 0
            6. július 2016. 14:04
            És akkor miért preferálják szakembereink a külföldi látnivalókat?
        2. +1
          10. július 2016. 12:16
          https://topwar.ru/97759-icnayper-test-rossiyskogo-umnogo-pricela.html
  8. +3
    6. július 2016. 09:33
    Dicsőség a Mindenhatónak!
    Végre utat engedünk a fiataloknak!
    Végre kész!
    A Lover megalkotását nagyon felelősségteljesen kell megközelíteni.
    Maga a karabély eddig... A Lover szerintem túl masszív, de ez egy prototípus, és tovább kell fejleszteni.
    A lényeg az, hogy jó irányba menjenek.
    Opcionálisan elkezdenének automata gépet készíteni ugyanazon a Lover / Aper elven. És ott nézel, és megnyered a versenyt.
  9. +5
    6. július 2016. 09:53
    Szar! Nos, nem tudom felfogni az "öntöltő karabély" kifejezést SIMONOV nélkül! Gyógyítható?
  10. +1
    6. július 2016. 10:16
    Az FN SCAR-on a testkészlet nagyszerűen néz ki.
  11. +1
    6. július 2016. 12:46
    Technológiai fejlesztés elrendezése, elrendezése. Itt kezdődik minden projekt.
    És amióta lerakták a NATO-töltényt, a külföldi pénzpiacra élesítik a "gépet".
    Általában hozzáértően: egy nagy nevű konszern új "gépet" ad ki a "hegynek", és megpróbálja piacra vinni. Igaz, ez olyan, mintha az Avtovaz (gazdaságos árszegmens) a business osztály piacán próbálna játszani (AUDI MERCEDES BMW).
    A drága, jó minőségű fegyverek tekintélyét évtizedek alatt vívják ki. Sajnos a Kalasnyikov konszern nem tűnt ki a nagy pontosságú, kiváló minőségű fegyverek piacán. Olcsó és megbízható – igen, de ezek különböző dolgok.
    1. Ő
      +3
      6. július 2016. 14:20
      Idézet: DimerVladimer
      Technológiai fejlesztés elrendezése, elrendezése. Itt kezdődik minden projekt.
      És amióta lerakták a NATO-töltényt, a külföldi pénzpiacra élesítik a "gépet".
      Általában hozzáértően: egy nagy nevű konszern új "gépet" ad ki a "hegynek", és megpróbálja piacra vinni. Igaz, ez olyan, mintha az Avtovaz (gazdaságos árszegmens) a business osztály piacán próbálna játszani (AUDI MERCEDES BMW).
      A drága, jó minőségű fegyverek tekintélyét évtizedek alatt vívják ki. Sajnos a Kalasnyikov konszern nem tűnt ki a nagy pontosságú, kiváló minőségű fegyverek piacán. Olcsó és megbízható – igen, de ezek különböző dolgok.

      és az ORSIS T-5000-es puska is a NATO számára kamrás
  12. -2
    6. július 2016. 13:05
    Reméljük, hogy tervezőink nem változtatják meg a Kalasnyikov márka alapját. Megbízhatóság, egyszerűség. Csak itt már megint nem értem a kiálló boltot. Tényleg lehetetlen egy csavaros tárat a helyére tenni a lövöldözős kényelem érdekében? A javasolt tervből ítélve ez nem is biztosított.
    1. Ő
      +1
      6. július 2016. 14:03
      Idézet: Mindig
      Tényleg lehetetlen egy csavaros tárat a helyére tenni a lövöldözős kényelem érdekében?

      a csigatár felszerelése kényelmetlen, ráadásul előfordul, hogy a csigatár az összes patront kiköpi, ha leesik
      1. 0
        14. augusztus 2016. 11:04
        Idézet Hon
        a csigatár felszerelése kényelmetlen, ráadásul előfordul, hogy a csigatár az összes patront kiköpi, ha leesik

        és a rugóerőforrás kicsi, gyorsan megereszkedik.
    2. -2
      7. július 2016. 13:26
      Idézet: Mindig
      Reméljük, hogy tervezőink nem változtatják meg a Kalasnyikov márka alapját

      Miért? Lényegében az AK-47 egy túlnőtt géppisztoly. Nagyapja így tervezte és nevezte el MP-43-nak (1943-as géppisztolymodell). A géppisztolyokhoz (még túlnőttekhez is) illeszkedő megoldások nem mindig illenek a teljes értékű hadsereg fegyvereihez. Pontosan ez történt a "legendás mechanizmussal". Hiába nem csavarták ki, hogy nem kavarták fel, de nem tudták a hadsereg tömeges fegyverkezésére teljes értékű formában adaptálni. A szerkezet nem teszi lehetővé
      Idézet: Mindig
      Megbízhatóság, egyszerűség.

      Messze a kiemelkedő megbízhatóságtól. És semmiképpen sem kiemelkedő egyszerűség.
  13. +1
    6. július 2016. 14:15
    Végül egy nehéz hordó egy mesterlövész rendszerben - kevesebb vibráció és termikus vetemedés.
    Remélem kettőnél több reteszelő ütköző lesz - különben nem lesz jobb, mint az SVD.
    Nálunk kezdett megjelenni minden, amit a nyugati fegyverkovácsok bevezettek.
    1. 0
      7. július 2016. 13:17
      Úgy tűnik, hogy az SVD-ben három fül van a csavaron ...
      1. 0
        14. augusztus 2016. 11:11
        Idézet: alex-sp
        Úgy tűnik, hogy az SVD-ben három fül van a csavaron ..
        Nos, az ember nem tudja, hogy az SVD miben különbözik Mosinkától, kérem, bocsásson meg neki Rákacsintás
  14. 0
    6. július 2016. 14:39
    Idézet: Vladimirets
    Idézet: Szibéria 9444
    Az SVD-t nem írom le, és ennek a puskának a fejlesztései beépülnek az újba.

    Az az érzésem, hogy nem az SVD-t cserélik le, hanem az AR-15 analógját.

    Pontosan pontosan. Nyilvánvalóan vonzódnak ehhez a modellhez.Minden nagyon hasonló
  15. 0
    6. július 2016. 14:48
    Még jó, hogy sok a hiányosság. Ott lehet kalapálni homokot, mézeskalács morzsákat és egyéb szennyeződéseket. De könnyen tisztítható, ha nem veszíti el a csavarhúzót. És ha megmozdulnak, még jobb. Mindkettőt elvesztette, és a hordó tisztítása egyszerű lesz.
    1. +2
      6. július 2016. 14:56
      Vegyük példának a G3-at, és lőj egy gyalogos hordható lőszert egy órán keresztül automata üzemmódban – egyből csavarhúzót hordasz a nyakszíjdon, hogy ne veszítsd el.

      Az ESAPI azonban nevető
      1. 0
        5. augusztus 2016. 22:52
        és nem csak egy csavarhúzó. Hordjon mágnest is a zsebében. nevető
  16. +2
    6. július 2016. 15:08
    a 7,62x51 mm-es töltény nem biztos, hogy az egyetlen lőszer, amit egy ígéretes karabély használhat.

    Ez az agresszor hátsó részében végrehajtott partizán akciók esetén? belay nevető
    Ha ezt a fajta patront nem Oroszországban gyártják, akkor miért kell kifejezetten a NATO-patronra összpontosítani? Lehet, hogy akkor meg kellene teremteni az országban ekkora patrongyártást? nem pénzért patront venni!!!! bolond
    1. Ő
      0
      6. július 2016. 15:51
      Idézet: K-50
      Ez az agresszor hátsó részében végrehajtott partizán akciók esetén?
      Ha ezt a fajta patront nem Oroszországban gyártják, akkor miért kell kifejezetten a NATO-patronra összpontosítani? Lehet, hogy akkor meg kellene teremteni az országban ekkora patrongyártást? nem pénzért patront venni!!!!

      a karimás patron rosszabb az automatizáláshoz, ráadásul a mesterlövész fegyverek töltényei nem túl jó minőségűek Oroszországban. Megalapítottuk a NATO töltény gyártását, de vadászok számára
    2. +2
      6. július 2016. 18:51
      Idézet: K-50
      Ha ezt a fajta patront nem Oroszországban gyártják

      Gyártva. Klimovsky PZ 1976 óta. Barnaul PZ 1978 óta. És a JSC "Novoszibirszk kisfeszültségű berendezések üzeme".
      http://www.hunt-dogs.ru/patronyi-762/
      1. +1
        7. július 2016. 15:52
        Idézet: BARKHAN
        PZ 1976 óta. Barnaul PZ 1978 óta. A

        Csak most, byaka, ezek a patronok nem cserélhetők fel .308-cal, a .308 teljes hazai analógja csak 1993-ban jelent meg, és a korábban gyártott hazai patronokkal ellentétben "M" indexet kapott - 7,62X51M, használjon .308-at és 7,62X51M a hazai fegyverekben, amelyeket az eredeti, 7,62X51-es hazai patron alatt (M index nélkül) adtak ki.
  17. +4
    6. július 2016. 15:56
    Hehe, a Kalasnyikov Konszern felpörgött, és nem tudja, hová dobja ki a benne rejlő lehetőségeket.
    Fegyverek ezreit tudnak gyártani, ha csak technikai feladat lenne, hogy mit gyártsanak...

    Szeretném azt kívánni a Kalasnyikov Konszernnek, hogy fejlesszen ki új lőszert, akkor megjelenik a fegyverek új generációja. A géppuskák és a puskák lőszervető, vagyis töltényre épített konstrukció.
  18. 0
    6. július 2016. 17:33
    Idézet tőle: alex_tec
    De mennyiségileg valószínűleg teljesen összehasonlítható a PKK-val ...

    Hogy pontosak legyünk, az SVD pontosan háromszor kisebb, mint az RPK - egy motoros puskás szakaszban három RPK (minden osztagnak egy) és csak egy SVD van.
    1. +1
      7. július 2016. 13:37
      Idézet tőle: rc56
      Hogy pontosak legyünk, az SVD pontosan háromszor kisebb, mint az RPK

      Úgy tűnik, PC-re gondolsz. Most egyébként fokozatosan pótolják. A töltényük (PK és SVD) pedig ugyanaz, az eredeti mellett 7,62x54 mm, "L" golyóval. Tehát itt az ideje áthelyezni a "szájt" és a mesterlövész puskát egy új töltényre.
  19. -1
    6. július 2016. 17:41
    távolítsa el a karimát, és adjon hozzá egy hornyot

    Ezt a problémát Fedorov Vladimir Grigorievich tábornok oldotta meg.
    És egyszerűen úgy oldottam meg, hogy átváltottam egy japán 6,5 mm-es patronra ...

    Túl sok kellemetlenség a hüvely karimájának (peremének) automatizálásához!
    1. Ő
      +1
      6. július 2016. 20:34
      A Fedorov által kifejlesztett Patra nem volt kiálló pereme, mint az Arisaka patronok. A már elkészített minták módosítása egyszerű volt, mivel a kazetták nagyon közeli méretűek voltak.
      1. 0
        6. július 2016. 21:58
        Idézet Hon
        A Fedorov által kifejlesztett Patra nem volt kiálló pereme, mint az Arisaka patronok.

        Az Arisaka tölténynek hornya és kis karima is volt, a tüzelési késések fő százalékát a töltény és a befejezetlen tár okozta.
      2. +2
        7. július 2016. 13:42
        Idézet Hon
        A már elkészített minták módosítása egyszerű volt, mivel a kazetták nagyon közeli méretűek voltak.

        Senki nem változott semmit. Az AF No. 1 patront használt egy Mauser tokba nem natív golyóval (ezt gyakran nevezik Fedorov patronnak). Az AF #2 a szabványos Arisaka puskapatront használta.
  20. +2
    6. július 2016. 17:46
    Megalapítottuk a NATO töltény gyártását, de vadászok számára

    Sajnos a vadászok eladásai a legrosszabbak!
    Mit nem lehet elmondani ugyanazon 7Hx kínálatáról a repülőgéphez ...
    1. Ő
      -1
      6. július 2016. 20:35
      Csak olcsón, lehet venni drágább, de jó minőségű importot, mindenki megengedheti magának
  21. +2
    6. július 2016. 18:15
    7,62 x 51? Zavarban kérdezem, mit fog csinálni a NATO töltény az orosz hadseregben? Vagy ezzel a történelem ciklikusságát bizonyítjuk, ihletet merítve a XNUMX. század elejéről, amikor minden az orosz hadsereg és haditengerészet szolgálatában állt...
    1. Ő
      -1
      6. július 2016. 20:36
      Valószínű, hogy a mesterlövész fegyverekben továbbra is áttérünk a NATO töltényekre
  22. 0
    7. július 2016. 02:59
    Nincs a Kalash torkolatának hűtőbordája?
  23. +1
    7. július 2016. 11:32
    Jó hozzáértő cikk,tisztelet a szerzőnek!A dizájn tényleg nem egyszerű, a modularitás és a pisztolykocsi pedig erősen bonyolítja a tervezést, ami valószínűleg magát a fegyvert is negatívan érinti.
  24. -2
    7. július 2016. 15:03
    Nos, ideje volt lecserélni az SVD-t valami újra. Talán lesz ennek a fegyvernek polgári változata. Sok sikert az alkotóknak...
  25. +2
    7. július 2016. 18:21
    A patronból ítélve ennek a kramultuknak a sorsa kizárólag polgári piac, lesz még variáció .223-on vagy 7.62x39-en. Erősebb kazetták alatt a kialakítás már gyenge.
  26. 0
    7. július 2016. 22:19
    redőny az SVD-től
  27. -1
    8. július 2016. 13:08
    Ha új patronra vált, akkor 6,5 Grendel
    A páncél behatolása jelentősen megnő 5.45-höz képest, lényegtelen különbséggel a 7.62x54-hez képest
    De így a fő kazetta mérete és súlya köztes lesz, és nem kell új felszerelést varrni az új tármérethez
    1. 0
      8. július 2016. 13:28
      Idézet: Michael HORNET
      Ha új patronra vált, akkor 6,5 Grendel

      Te vagy az egyetlen okos a hülye világ közepén? Hányszor írhatod le, hogy a 6,5 ​​mm-es kaliber a kezdetektől fogva halva született a hadsereg számára? A második világháború után pedig egyiküknek sem volt ilyen katonai fegyvere, még a legelmaradottabbaknak sem. Még a második világháború előtt sem létezett. De az újrafegyverkezés drága dolog. Aki szegényebb, az nem tartotta a határidőt.
      Idézet: Michael HORNET
      A páncél behatolás jelentősen megnő 5.45-höz képest,

      Ki mondott neked ekkora hülyeséget?
      Idézet: Michael HORNET
      De ez a fő patront méretben és súlyban - közbensőnek fogja hagyni

      Miféle "szent feladat" ez?
      Idézet: Michael HORNET
      és nem kell új felszerelést varrni az új üzletmérethez

      Mérlegelj, ne mondj semmit.
      Javaslom az amerikai fegyverek tanulmányozását a különleges erők Barrett REC7 Gen II számára. És arra is, hogy kitaláljuk, miért, és ez már jó néhány éve így van, még mindig nem hadsereg.
  28. +1
    11. július 2016. 13:32
    Vegyük sorba:
    1 felhasználási terület:
    A "csillagcsíkos matrac" hadseregében a több optikával ellátott, hosszú csövű fegyvereket tüzelő katonai személyzet globális felosztása két típusra oszlik:
    A) Sniper - egy személy, aki egyedül vagy egy mesterlövész csapat részeként dolgozik, lövész + lövész / megfigyelő. Ezek az emberek általában a rájuk bízott önálló feladatok megoldásában vesznek részt, és külön járnak el. A lövészek ebbe a kategóriájába általában hosszirányban elcsúsztatható, zárható fogantyús retesszel ellátott puskával, a köznépnél „reteszel” (ez biztosítja a retesz mozdulatlanságát és a maximális gáznyomást lövéskor) lehetővé teszi a maximális célpont befogási távolságok elérését, valamint a legjobb tűzpontosságot. Egy ilyen fegyver komoly képzést és magas készségeket igényel az embertől.
    B) Lövész - egy hadsereg egységének (mondjuk egy szakasznak) főállású lövésze, csoporttal és annak érdekében cselekszik. A fő feladat a géppuskásnál és a szakaszlövőnél kicsit messzebbre lőni (géppuskapontok elnyomása, ellenséges lövészek megsemmisítése stb.). Általában ezek a srácok félautomata puskákat használnak kicsi (nem túl nagy súlyú). Valójában egy rendes szakasz katonája, aki kicsit messzebbre és kicsit pontosabban lő, mint a többiek.

    2. Ballisztikai tényezők:

    A) A patronok és a hordópuska (csavarás) megválasztása - ez a két tényező szorosan összefügg egymással. De azóta erről még nincs információ, egyelőre felesleges elméletileg (bár feltételezem, hogy a csavar 10 vagy 12 lesz, tekintve, hogy a választott kaliber 7.62x51 aka .308 Winchester). Egyébként a golyó súlya is nagyon fontos lesz.
    Amúgy "laposság" tekintetében a 7.62x54R felülmúlja a 7.62x51 NATO-t (alias .308 Win), ugyanakkor ha jól tudom a .308 jobban repül.

    https://topwar.ru/uploads/images/2016/241/qxfh911.gif

    B) Csomagtartó – Milyen lesz a csomagtartó? Pontosabban, milyen lesz belül? Króm? Vagy fekete (ha mindent újat csinálunk, nem úgy, mint a régit)? Vagy esetleg rozsdamentes acél?

    C) Nem egészen értettem a porgázok gázba bocsátásának problémáját. kamera a hordó közepén található. Biztos van valami rezgés, DE például az AR-15 elrendezésű és gázos puskákon. dugattyú / dugattyú automatizálás (mint az AK-n), ez NEM akadályozza meg az 1 ívperces pontosság elérését 100 méteren. Akkor ez itt miért probléma? Sőt, a képeken az alkar szabadon lóg, és nincs a csőhöz rögzítve (ahogyan a nagy pontosságú puskáknál kell). Ilyen hosszúnak kell lennie a gázdugattyúnak - a dugattyúnak ahhoz, hogy a csavart közvetlenül a hordó túlsó szélétől nyomja ?! IMHO ez sokkal nagyobb rezgést kelt, mint az elsőként fontolóra vett gázelhelyezési lehetőség. kamerák. Vagy a rendszer dugattyú/dugattyú nélkül fog működni, és a gázok közvetlenül a dobozba repülnek? Ezután visszatérünk ugyanahhoz a problémához, mint a klasszikus Eugene Stoner puskában, nevezetesen a túlzottan gyors szennyeződéshez, ami miatt a fegyver leáll.

    D) Hidraulikus fék – miért jobb alapvetően a rugónál? Véleményem szerint a műszaki megoldás bonyolult, és mint tudják, minden bonyodalom a megbízhatóság csökkenéséhez vezet.

    Pusztán személyes véleményem és a cikkben közölt információk alapján továbbra is minden úgy néz ki, mint egy „csodálatos gofri”, DE megvárjuk. Meg kell várnunk a részletes információkat a termékről és annak teljesítményjellemzőiről.
  29. +4
    6. augusztus 2016. 00:21
    általában a NATO 7,62 és az orosz lapossága megegyezik, de a pontosság jobb a NATO-nak. és könnyebb felszerelni egy NATO-patronházat, mivel az orosz patron alapozójának cseréje nehezebb. a csavarral kapcsolatban a kérdés attól is függ, hogy melyik golyót fogják használni, abban az értelemben, hogy milyen héjjal. a krómozott henger pedig csökkenti a pontosságot és a laposságot, ami azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel fekete lesz. de nekem úgy tűnik, hogy ha NATO-patronra váltanak, és ez jó töltény, akkor miért kell új karabélyt készíteni? Nem egyszerűbb ugyanazt az SVD-t újra elkészíteni? vagy SCS-t levehető tárral 10 vagy 20 töltényre, 7,62 * 51 mm-es kamrával? az SVD pontossága a régi változatában 320 mm-es csavarásnál nagyjából 1 ívpercnek felel meg. és egy 7,62 * 51-es tölténnyel a golyójával ez teljesen lehetséges. Az SCS is elég jó eszköz. apámnak volt egy expedíciós. Abháziában a hegyekben 1000 és 1200 m-en kaptak egy kecskét, és néha többet is az első lövéstől, pedig a német optika trófea volt, és igazi mesterlövészek lőttek. apám alkalmazottja, Vitalik Cserkascsenko bácsi mesterlövész volt a háborúban, mesterlövész iskolát végzett.És ezek közönséges AK töltények. egyáltalán nem mesterlövész. Az SKS-ből és az M-1 kezesből és az M-14-ből is lőttem a hadseregben és jól lőttem.Kiváló lövészdiplomám van, Görögországban szolgáltam, és azt akarom mondani, hogy nagyjából szovjet és orosz fegyverek szinte semmivel sem rosszabbak a nyugatinál. de sokkal egyszerűbb és nem túl óvatosan kezelhető és nem hagy cserben. vagyis a hadseregnek és a partizánoknak egyaránt ideális. és a szakemberek, mindig maguk választják ki a fegyvereiket, állítják be, valahol meghúzzák a ravaszt, valahol csiszolják, valahol hozzáadnak valamit, mindenki saját magának. és a lőszert ennek megfelelően választják ki. és ma már annyi puska van a világon ezekhez a patronokhoz, amihez még újak kellenek, mert arra a távolságra, amire tervezték, az SVD nem tesz rosszat. más kérdés, hogy patron alatt kezdtek-e fejlődni, mondjuk 10,3-11 mm. az ilyen lőszerben látom értelmét. de 7,62-nél...bocsi. a hülyeség még mindig ott van.
    1. +1
      14. augusztus 2016. 11:44
      Idézet a parkellotól
      általában a NATO 7,62 és az orosz lapossága ugyanaz, de a pontosság jobb a NATO számára

      1. Más a laposság, mert a golyó tömege és sebessége kissé eltér, különösen 400 méteres távolságban.
      2. Milyen töltényeket és milyen fegyverekből hasonlított össze? Akár 400 méteres távolságban a pontosság megközelítőleg azonos még akkor is, ha csavarpisztolyt és SVD-t használunk, de 400 után már nagyobb a patronunk pontossága, és a patronunkkal a célzott lövés maximális hatótávja Körülbelül 100 méterrel távolabb még maguk az amerikai tengerészgyalogosok is beszélnek erről Irak után...
      Idézet a parkellotól
      és a NATO-hüvely felszerelése egyszerűbb
      és mi a különbség a növény számára, hogy melyik patront gyűjtse a zsinórra? hadsereg mesterlövészek ritkán csinálnak öngurulást, semmi értelme.
      Idézet a parkellotól
      SCS szintén nagyon jó eszköz. apámnak volt egy expedíciós. Abháziában a hegyekben 1000 és 1200 m-en kaptak egy kecskét , és néha többet is az első lövéstől

      veled minden világos, bár "megkapták" és megkapták ezeket a különböző dolgokat ... és a "görögországi" szolgálatról szóló meséiddel is ez világos, bár ismerve a barátoktól, hogyan szolgálnak ott, arra a következtetésre juthatok, hogy csak lőtted az M-1-től és minden más csak álom.
  30. +1
    25. szeptember 2016. 21:24
    ===Az új projekt a kipufogógázok felhasználását javasolja az automatika működtetéséhez speciális torkolattal. Egy ilyen blokk a hordó torkolatán található, amely biztosítja a mechanizmusok megfelelő működését anélkül, hogy problémákat okozna a hordó túlzott rezgései a golyó áthaladása során. Minden előnyével együtt a gázkimeneti egységnek van néhány problémája, mindenekelőtt a hagyományos kialakításokhoz képest túlzott bonyolultság ===
    Ilyen gázkimenet van az AVT / SVT-40-emen. Összetett és elavult megoldás.
  31. +1
    27. szeptember 2016. 16:21
    Valahogy nem a miénk. Filiszteus véleményem szerint fegyvereinket mindig is a működési egyszerűség (a szó jó értelmében) jellemezte, míg ha egyes teljesítményjellemzőkben gyengébbek voltak, más mutatókban jobbak voltak. És miért ez az "aranyér"? Az SVD egy normál frontvonal, lövészárok, puska, na, javítsd ott az ergonómiát, a dizájnt, a csövet lehet másképp csinálni. A régi nem mindig rossz. De a cikkből származó puskával kategorikusan nem szeretnék a hegyekben, porban, sárban, esőben lenni. Nos, nem hiszem, hogy a leírt komplikációk a harci használat javulásához vezetnek. (Abból indulok ki, hogy ez a puska az SVD-t helyettesíti)

    Ha persze az AK16-ról, mint speciális fegyverről, vagy mint K+F-ről beszélünk, akkor igen, a lehetőségek kipróbálása normális és szükséges.
    Az AK16-AR16-M16-ot pedig kategorikusan nem szeretem - csak elvileg.
  32. 0
    20. október 2016. 11:33
    Szeretnék egy ilyen fegyvert az orosz hadsereg szolgálatába állítani.
  33. 0
    2. december 2016. 16:20
    Emlékeztet: "a hegy szült - egy egeret." , Tehát az aggodalom kiadott ......

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"