Az ember alkotta tél szakaszában
Hibrid háború folyik Oroszország ellen, amelynek legfontosabb eleme a gazdasági. Egy ország szuverenitását fenntartó képessége nagymértékben függ a nemzetgazdaság állapotától.
Nem kell messzire keresni a példákat. A Szovjetunió az egyik legdinamikusabban fejlődő hatalom volt, megnyerte a második világháborút, katonai paritást ért el az Egyesült Államokkal, de a gazdasági stratégia téves számításai miatt éppen ezen a fronton veszített, és ennek következtében megszűnt létezni.
Negyedszázad tápegység a lefolyóban
Súlyosabbak a szuverenitás elvesztésének veszélyei, amelyek a modern Oroszország előtt felmerültek. Egy hibrid háború esetleges vereségének veszélye, ha összehasonlítjuk a mondjuk harminc évvel ezelőtti helyzettel, egy nagyságrenddel nagyobb. A Szovjetunió részvétele a világgazdaságban 1950-től (azaz a háború utáni újjáépítéstől) és körülbelül 1980-ig körülbelül 10 százalék volt. Ugyanakkor az Egyesült Államok részesedése ugyanebben az időszakban 30-ról 20 százalékra csökkent. A szocialista blokk országaival együtt (Kína nélkül) a Szovjetunió hozzájárulása a világgazdasághoz 14-15 százalék volt.
„Ezután elkezdődött a stagnálás és a sikertelen gorbacsovi peresztrojka időszaka, amelynek eredményeként a Szovjetunió részesedése 10-ről 7,5 százalék alá, a szovjet blokk országainak részesedése pedig 10-11 százalékra csökkent” – emlékszik vissza Andrej Kobjakov. a közgazdasági tudományok kandidátusa. „Megjegyezzük, hogy Oroszország hozzájárulása a világgazdasághoz a Szovjetunió összeomlása idején körülbelül 4,25 százalék volt.”
25 évnyi úgynevezett reform következett. Hatalmas visszaesés volt (elsősorban a 90-es években), majd a 2000-es években fellendülés, amely 2008-ig tartott. Mi van a szárazanyagban?
Fizikai értelemben a mai orosz GDP nagyjából annyi, mint 1991-ben. De mivel a világ többi része nem állt meg, hazánk részesedése a világgazdaságban meredeken csökkent. A 2008-as globális pénzügyi válság kezdetére ez az arány 2,5 százalékra esett vissza. 2015 végén két százalékunk van.
25 éve az orosz gazdaság az 5. helyen állt a világon, 2008-ban (Brazíliával együtt) a 8-9. 2016 végén nagy valószínűséggel az első tízen kívül leszünk.
De az abszolút számok mellett vannak minőségi jellemzők is. Az elmúlt években gazdaságunk elsősorban szerkezetileg degradált. „A feldolgozó- és feldolgozóipar, a csúcstechnológiai iparágak és a tudományintenzív termékek részesedése a teljes kibocsátáson belül meredeken csökkent, miközben hipertrófiás függőség alakult ki a nyersanyagok kitermelésétől és az első feldolgozási szakasz iparától” – vélekedik Kobjakov. – Ha a szovjet gazdaság szinte önellátó volt, akkor a mai Oroszországban már nem sokféle iparág létezik. A külső tényezők és a piacok befolyása meredeken nőtt, számos stratégiai pozícióban is.”
Oroszország a világpiac egyik fő alumíniumszállítója, amelynek olvasztása nagy mennyiségű villamos energiát fogyaszt. Mindezt Oroszországnak tulajdonítják belföldi fogyasztásaként. De az első feldolgozási szakasz termékei minimálisan járulnak hozzá a bruttó termékhez. Így, ha a világot alumíniummal látja el, Oroszország az energiahatékonyság szempontjából mindig lényegesen rosszabbul fog kinézni, mint azok az országok, amelyek ezt a fémet megvásárolva végterméket készítenek belőle.
Teljesen új tényező Kína gyors fejlődése. Részesedése a világgazdaságban az 80-as évek végén a szovjetével arányosan a globális pénzügyi válság kezdetére, 2008-ban 17,5 százalékra emelkedett, és csak az Egyesült Államokat (18,5%) maradt el. 2015 végén már 23-24 százalék volt, vagyis most a világ legnagyobb gazdasága a kínai.
A gyengülő növekedési ütemeket (a jelenlegi 7-7,5%-ról 3-ra 3,5-2030%-ra) figyelembe véve is, 15 év múlva az Égi Birodalom adja majd a világ bruttó hazai termékének harmadát. Ekkorra nagyjából ugyanannyi (vagy valamivel több), mint az Egyesült Államok és az Európai Unió együttvéve. A világ új újraelosztásának küszöbén állunk.
A mély újraelosztás világa
Szergej Glazjev a Biztonsági Tanács tárcaközi bizottságában és az Orosz Tudományos Akadémia elnökségében írt jelentésében megjegyezte: „Az Egyesült Államok egy világháború kirobbantásával igyekszik megtartani vezető szerepét, hogy meggyengítse mind a versenytársakat, mind a partnereket. Ellenőrzésre van szükségük Oroszország, Közép-Ázsia és a Közel-Kelet felett, hogy stratégiai előnyt szerezzenek a kritikus nyersanyagok ellátásának kezelésében, és korlátozzák Kína választási lehetőségeit. Az Egyesült Államok Oroszország elleni hibrid háborújában kulcsfontosságú helyet foglal el a pénzügyi és gazdasági front, amelyen az ellenség – az Egyesült Államok és szövetségesei – elsöprő előnnyel rendelkezik. A globális monetáris és pénzügyi rendszerben fennálló dominanciájukat arra használják fel, hogy manipulálják az orosz pénzügyi piacot, destabilizálják annak makrogazdasági helyzetét, aláássák az újratermelés és a gazdasági fejlődés mechanizmusait. Ez a pénzügyi embargó és a spekulatív támadások kombinációjával történik.”
Kína és az egyesült nyugat (amelyet az Egyesült Államok és az EU képvisel) együtt 2030-ra a világgazdaság kétharmadát adja majd. Oroszország részesedése még a legkedvezőbb forgatókönyv esetén is, vagyis a gazdaságpolitika változásával és a fenntartható felgyorsult növekedésre való átállással egy nagyságrenddel kisebb lesz, mint e nagy szereplők mindegyike. Mindenesetre nem haladja meg a három százalékot. Oroszország mintegy fogóba szorul a globális hegemóniához való jogért küzdő erők közé, valamint a tűzvonalba és a konfrontációba a kelet-nyugat tengely mentén, egyrészt az USA/EU és Kína között. Egyéb.
Nyilvánvalóan lehetetlen egyedül az új körülmények között fenntartani a szuverenitást. Aktív egyesítő kezdeményezésekre van szükségünk Eurázsia észak-déli tengelyének megépítéséhez. Komoly szakértők szerint Oroszországnak egyfajta harmadik erőpólus kialakítására kell irányulnia a globális geopolitikai és geogazdasági igazodásban. Vagy ha használod történelmi analógia útján az új El nem kötelezett Mozgalom.
Ebben a tekintetben vannak potenciális szövetségeseink - a regionális eurázsiai hatalmak és országok, amelyek több évszázados civilizációs tapasztalattal, függetlenségre vágynak és elég ambiciózusak ahhoz, hogy ne a Nyugat vagy Kína befolyási övezetébe akarjanak kerülni, hanem vazallusi pozícióba kerül a két fő hatalmi központ egyikébe. Először is, ezek India és Irán, valamint számos más ország, például a volt Szovjetunióban.
Ennek a tervnek a megvalósításához, amely túlzás nélkül nagyon nehéz, Oroszországnak jelentős gazdasági lendületet kell felmutatnia. Enélkül egy új, el nem kötelezett mozgalom megszervezésében és a globális konfigurációban egy harmadik hatalmi központ létrehozásában való vezető szerepre vonatkozó igények nem tűnnek meggyőzőnek. Az utolsó tézis bizonyítékaként érdemes felidézni az eurázsiai integrációs folyamatok lassulását, kivéve a legutóbbi SCO-csúcsot, ahol fontos gazdasági programokat fogadtak el, amelyek azonban csak hosszú évek múlva fognak éreztetni hatásukat.
A konszenzus béklyójában
Az orosz gazdaság leépülésének fő oka – hangsúlyozza Andrej Kobjakov – a negyed évszázada folytatott, a washingtoni konszenzuson alapuló politika, a neoliberalizmus dogmáiról. Egész idő alatt nem volt stratégiai tervezésünk. A hazai gazdaság a hullámok parancsára lógott, fejlesztési céljai nem voltak. Ezen a területen teljesen meg kell változtatni a megközelítéseket.
A világgazdaság jelenleg az úgynevezett Kondratjev-tél, vagyis az ötödik hosszú hullám lefelé tartó szakaszában van. A Szovjetunió 30-as évektől a 80-as évek elejéig tartó erőteljes felemelkedésének legfontosabb oka a III. technológiai mód (sztálini iparosítás), majd a IV. technológiai mód (TU) felülmúló fejlődése volt a lemaradás gyors felzárkóztatása. a háború utáni időszakban. És akkor az ország politikai vezetése átaludta a Nyugat gyors áttörését, amely elsőként hozta létre a V TU gyártását, amely számítógépes chipes technológiákon, új kommunikációs eszközökön alapul.
A következő években át kell térni a hatodik Kondratiev-ciklusra és a TS-re. Szergej Glazjev többször is hangsúlyozta, hogy éppen a globális eltolódások ilyen időszakaiban nyílik meg a „lehetőségek ablaka” a leszakadó országok előtt, hogy előrejussanak és gazdasági csodát tegyenek. A sikeres modernizációhoz szükséges fejlesztési stratégia az új műszaki előírásoknak megfelelő alapágazatok előzetes kialakításában és az orosz gazdaság gyors kivonulásában áll az ezzel járó hosszú növekedési hullámba. Ehhez szükség van az erőforrások koncentrálására, az ígéretes iparágak klasztereinek kialakítására stb.
A stratégiai irányítási rendszer a következőket tartalmazza:
a tudományos és technológiai haladás előrejelzése;
tervezés;
kiemelt területek kiválasztása a tudományos és műszaki potenciál kiépítéséhez;
a megvalósításukhoz szükséges eszközök és mechanizmusok használata (koncepciók, programok és indikatív tervek);
elszámoltathatósági mechanizmusok bevezetése és a kívánt eredmények elérésének ellenőrzése.
Szükségünk van egy speciális testületre - az orosz elnök irányítása alatt álló Állami Stratégiai Tervezési Bizottságra, mivel ma egyik osztálynak sincs ilyen funkciója.
Természetesen az ilyen gazdaságfejlesztési stratégiára való átállás Jevgenyij Velikhov akadémikus véleménye szerint komoly ellenállást vált ki mind az országon belül (erős nyersanyaglobbi mellett), mind külföldön. Végtére is, ebben az esetben Oroszország csökkenti a kőolaj, a gáz, a nyers fa, a fém, a vegyipar energiaigényes összetevőinek értékesítését, és áttér a feldolgozás következő szakaszainak termékeinek exportjára. Így aláássa a külföldi partnerek erőforrásbázisát, akik most nagy haszonnal hozzák a végtermékekhez a munkadarabjainkat.
A monetáris és hitelezési szférában szemléletváltásra van szükség. Gonoszak és kontraproduktívak. Ugyanez elmondható azonban a költségvetési, adópolitikai stb.
A világ túltermelési és keresleti válságot él át, ami globális deflációhoz vezetett, amely minden árucsoportra kiterjedt. Ösztönözni kell a lakosság vásárlóerejét, amit az Egyesült Államok, EU, Japán és Kína hatóságai tesznek. És mit tesz kormányunk a „válságellenes terv” szerint? Pont az ellenkezőjét teszi: az állami és a magánkeresletet egyaránt összenyomja. Minden recesszióban lévő ország igyekszik növelni az állami kiadásokat, többek között a hazai adósságfinanszírozáson keresztül, hogy kompenzálja a magánbevételek csökkenését, mi pedig csökkentjük a költségvetési kiadásokat. Mindenki enyhíti a fiskális terheket, hogy a lakosság pénzeszközei felszabaduljanak az aktívabb fogyasztásra, a vállalatok pénzeszközei pedig a beruházásokra, adót, jövedéket emelünk. Minden független ország túlaktív monetáris politikát folytat, nullára süllyeszti a diszkontrátát, nálunk a jegybank az amúgy is megfizethetetlenül magas százalék ismételt emelésével fenyeget. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen politikával a válság csak tovább mélyül. Egy halom pénzen ülni, és a bankokat 15 százalékos vagy annál magasabb refinanszírozási arányban refinanszírozni, ahogy az Orosz Föderáció Központi Bankja teszi, még csak nem is visszatartja a gazdaság növekedését, hanem megfojtja azt. Emlékezzünk vissza, hogy az Egyesült Államokban a diszkontráta 0,25 százalék.
Mindehhez még egy jelentős tényezőt hozzátennék. Pangásunk okait feltárva a szakemberek csak a gazdaságról, a geopolitikai problémákról és az elmaradott technológiákról beszélnek. De valamiért senki sem emlékszik a termelőerőkre, a dolgozó emberekre. De ők – munkások, mérnökök, tudósok, orvosok és tanárok, parasztok – a főszereplői jelenlegi drámánknak.
Oroszországban 20,2 millió ember él a szegénységi küszöb alatt. Körülbelül 20 millió további személy állt meg a vonal közelében, így élelmiszeren és ruházaton spórolt. Az embereit fekete testben tartani nem csak erkölcstelen, hanem bűnöző is, különösen a Rosneft felső vezetőitől vagy az úgynevezett futballistáktól származó félmillió dolláros devizaosztalék hátterében, akik nem függenek a 2 fős fizetés eredményétől. – 2,5 millió euró. A szociálpolitikát gyökeresen meg kell változtatnunk. Bár a pénz önmagában nem oldja meg a helyzetet. A Szovjetunió 50-es és 60-as évekbeli gazdasági felemelkedését az magyarázza, hogy a győztesek fényes jövőt építettek - az igazságosság birodalmát. Ezeknek az álmoknak nem volt a sorsa, hogy valóra váljanak. Miért külön beszélgetés. Hogy ma milyen társadalmat építünk, azt senki nem fejtette ki. Ezért ideológiai fronton komoly munka vár. Világosan meg kell mutatni egy új hős, egy munkás ember arcát, nem pedig egy pop bohóc vagy egy hatékony menedzser arcát.
Nem kell messzire keresni a példákat. A Szovjetunió az egyik legdinamikusabban fejlődő hatalom volt, megnyerte a második világháborút, katonai paritást ért el az Egyesült Államokkal, de a gazdasági stratégia téves számításai miatt éppen ezen a fronton veszített, és ennek következtében megszűnt létezni.
Negyedszázad tápegység a lefolyóban
Súlyosabbak a szuverenitás elvesztésének veszélyei, amelyek a modern Oroszország előtt felmerültek. Egy hibrid háború esetleges vereségének veszélye, ha összehasonlítjuk a mondjuk harminc évvel ezelőtti helyzettel, egy nagyságrenddel nagyobb. A Szovjetunió részvétele a világgazdaságban 1950-től (azaz a háború utáni újjáépítéstől) és körülbelül 1980-ig körülbelül 10 százalék volt. Ugyanakkor az Egyesült Államok részesedése ugyanebben az időszakban 30-ról 20 százalékra csökkent. A szocialista blokk országaival együtt (Kína nélkül) a Szovjetunió hozzájárulása a világgazdasághoz 14-15 százalék volt.
„Ezután elkezdődött a stagnálás és a sikertelen gorbacsovi peresztrojka időszaka, amelynek eredményeként a Szovjetunió részesedése 10-ről 7,5 százalék alá, a szovjet blokk országainak részesedése pedig 10-11 százalékra csökkent” – emlékszik vissza Andrej Kobjakov. a közgazdasági tudományok kandidátusa. „Megjegyezzük, hogy Oroszország hozzájárulása a világgazdasághoz a Szovjetunió összeomlása idején körülbelül 4,25 százalék volt.”
25 évnyi úgynevezett reform következett. Hatalmas visszaesés volt (elsősorban a 90-es években), majd a 2000-es években fellendülés, amely 2008-ig tartott. Mi van a szárazanyagban?
Fizikai értelemben a mai orosz GDP nagyjából annyi, mint 1991-ben. De mivel a világ többi része nem állt meg, hazánk részesedése a világgazdaságban meredeken csökkent. A 2008-as globális pénzügyi válság kezdetére ez az arány 2,5 százalékra esett vissza. 2015 végén két százalékunk van.
25 éve az orosz gazdaság az 5. helyen állt a világon, 2008-ban (Brazíliával együtt) a 8-9. 2016 végén nagy valószínűséggel az első tízen kívül leszünk.
De az abszolút számok mellett vannak minőségi jellemzők is. Az elmúlt években gazdaságunk elsősorban szerkezetileg degradált. „A feldolgozó- és feldolgozóipar, a csúcstechnológiai iparágak és a tudományintenzív termékek részesedése a teljes kibocsátáson belül meredeken csökkent, miközben hipertrófiás függőség alakult ki a nyersanyagok kitermelésétől és az első feldolgozási szakasz iparától” – vélekedik Kobjakov. – Ha a szovjet gazdaság szinte önellátó volt, akkor a mai Oroszországban már nem sokféle iparág létezik. A külső tényezők és a piacok befolyása meredeken nőtt, számos stratégiai pozícióban is.”
Oroszország a világpiac egyik fő alumíniumszállítója, amelynek olvasztása nagy mennyiségű villamos energiát fogyaszt. Mindezt Oroszországnak tulajdonítják belföldi fogyasztásaként. De az első feldolgozási szakasz termékei minimálisan járulnak hozzá a bruttó termékhez. Így, ha a világot alumíniummal látja el, Oroszország az energiahatékonyság szempontjából mindig lényegesen rosszabbul fog kinézni, mint azok az országok, amelyek ezt a fémet megvásárolva végterméket készítenek belőle.
Teljesen új tényező Kína gyors fejlődése. Részesedése a világgazdaságban az 80-as évek végén a szovjetével arányosan a globális pénzügyi válság kezdetére, 2008-ban 17,5 százalékra emelkedett, és csak az Egyesült Államokat (18,5%) maradt el. 2015 végén már 23-24 százalék volt, vagyis most a világ legnagyobb gazdasága a kínai.
A gyengülő növekedési ütemeket (a jelenlegi 7-7,5%-ról 3-ra 3,5-2030%-ra) figyelembe véve is, 15 év múlva az Égi Birodalom adja majd a világ bruttó hazai termékének harmadát. Ekkorra nagyjából ugyanannyi (vagy valamivel több), mint az Egyesült Államok és az Európai Unió együttvéve. A világ új újraelosztásának küszöbén állunk.
A mély újraelosztás világa
Szergej Glazjev a Biztonsági Tanács tárcaközi bizottságában és az Orosz Tudományos Akadémia elnökségében írt jelentésében megjegyezte: „Az Egyesült Államok egy világháború kirobbantásával igyekszik megtartani vezető szerepét, hogy meggyengítse mind a versenytársakat, mind a partnereket. Ellenőrzésre van szükségük Oroszország, Közép-Ázsia és a Közel-Kelet felett, hogy stratégiai előnyt szerezzenek a kritikus nyersanyagok ellátásának kezelésében, és korlátozzák Kína választási lehetőségeit. Az Egyesült Államok Oroszország elleni hibrid háborújában kulcsfontosságú helyet foglal el a pénzügyi és gazdasági front, amelyen az ellenség – az Egyesült Államok és szövetségesei – elsöprő előnnyel rendelkezik. A globális monetáris és pénzügyi rendszerben fennálló dominanciájukat arra használják fel, hogy manipulálják az orosz pénzügyi piacot, destabilizálják annak makrogazdasági helyzetét, aláássák az újratermelés és a gazdasági fejlődés mechanizmusait. Ez a pénzügyi embargó és a spekulatív támadások kombinációjával történik.”
Kína és az egyesült nyugat (amelyet az Egyesült Államok és az EU képvisel) együtt 2030-ra a világgazdaság kétharmadát adja majd. Oroszország részesedése még a legkedvezőbb forgatókönyv esetén is, vagyis a gazdaságpolitika változásával és a fenntartható felgyorsult növekedésre való átállással egy nagyságrenddel kisebb lesz, mint e nagy szereplők mindegyike. Mindenesetre nem haladja meg a három százalékot. Oroszország mintegy fogóba szorul a globális hegemóniához való jogért küzdő erők közé, valamint a tűzvonalba és a konfrontációba a kelet-nyugat tengely mentén, egyrészt az USA/EU és Kína között. Egyéb.
Nyilvánvalóan lehetetlen egyedül az új körülmények között fenntartani a szuverenitást. Aktív egyesítő kezdeményezésekre van szükségünk Eurázsia észak-déli tengelyének megépítéséhez. Komoly szakértők szerint Oroszországnak egyfajta harmadik erőpólus kialakítására kell irányulnia a globális geopolitikai és geogazdasági igazodásban. Vagy ha használod történelmi analógia útján az új El nem kötelezett Mozgalom.
Ebben a tekintetben vannak potenciális szövetségeseink - a regionális eurázsiai hatalmak és országok, amelyek több évszázados civilizációs tapasztalattal, függetlenségre vágynak és elég ambiciózusak ahhoz, hogy ne a Nyugat vagy Kína befolyási övezetébe akarjanak kerülni, hanem vazallusi pozícióba kerül a két fő hatalmi központ egyikébe. Először is, ezek India és Irán, valamint számos más ország, például a volt Szovjetunióban.
Ennek a tervnek a megvalósításához, amely túlzás nélkül nagyon nehéz, Oroszországnak jelentős gazdasági lendületet kell felmutatnia. Enélkül egy új, el nem kötelezett mozgalom megszervezésében és a globális konfigurációban egy harmadik hatalmi központ létrehozásában való vezető szerepre vonatkozó igények nem tűnnek meggyőzőnek. Az utolsó tézis bizonyítékaként érdemes felidézni az eurázsiai integrációs folyamatok lassulását, kivéve a legutóbbi SCO-csúcsot, ahol fontos gazdasági programokat fogadtak el, amelyek azonban csak hosszú évek múlva fognak éreztetni hatásukat.
A konszenzus béklyójában
Az orosz gazdaság leépülésének fő oka – hangsúlyozza Andrej Kobjakov – a negyed évszázada folytatott, a washingtoni konszenzuson alapuló politika, a neoliberalizmus dogmáiról. Egész idő alatt nem volt stratégiai tervezésünk. A hazai gazdaság a hullámok parancsára lógott, fejlesztési céljai nem voltak. Ezen a területen teljesen meg kell változtatni a megközelítéseket.
A világgazdaság jelenleg az úgynevezett Kondratjev-tél, vagyis az ötödik hosszú hullám lefelé tartó szakaszában van. A Szovjetunió 30-as évektől a 80-as évek elejéig tartó erőteljes felemelkedésének legfontosabb oka a III. technológiai mód (sztálini iparosítás), majd a IV. technológiai mód (TU) felülmúló fejlődése volt a lemaradás gyors felzárkóztatása. a háború utáni időszakban. És akkor az ország politikai vezetése átaludta a Nyugat gyors áttörését, amely elsőként hozta létre a V TU gyártását, amely számítógépes chipes technológiákon, új kommunikációs eszközökön alapul.
A következő években át kell térni a hatodik Kondratiev-ciklusra és a TS-re. Szergej Glazjev többször is hangsúlyozta, hogy éppen a globális eltolódások ilyen időszakaiban nyílik meg a „lehetőségek ablaka” a leszakadó országok előtt, hogy előrejussanak és gazdasági csodát tegyenek. A sikeres modernizációhoz szükséges fejlesztési stratégia az új műszaki előírásoknak megfelelő alapágazatok előzetes kialakításában és az orosz gazdaság gyors kivonulásában áll az ezzel járó hosszú növekedési hullámba. Ehhez szükség van az erőforrások koncentrálására, az ígéretes iparágak klasztereinek kialakítására stb.
A stratégiai irányítási rendszer a következőket tartalmazza:
a tudományos és technológiai haladás előrejelzése;
tervezés;
kiemelt területek kiválasztása a tudományos és műszaki potenciál kiépítéséhez;
a megvalósításukhoz szükséges eszközök és mechanizmusok használata (koncepciók, programok és indikatív tervek);
elszámoltathatósági mechanizmusok bevezetése és a kívánt eredmények elérésének ellenőrzése.
Szükségünk van egy speciális testületre - az orosz elnök irányítása alatt álló Állami Stratégiai Tervezési Bizottságra, mivel ma egyik osztálynak sincs ilyen funkciója.
Természetesen az ilyen gazdaságfejlesztési stratégiára való átállás Jevgenyij Velikhov akadémikus véleménye szerint komoly ellenállást vált ki mind az országon belül (erős nyersanyaglobbi mellett), mind külföldön. Végtére is, ebben az esetben Oroszország csökkenti a kőolaj, a gáz, a nyers fa, a fém, a vegyipar energiaigényes összetevőinek értékesítését, és áttér a feldolgozás következő szakaszainak termékeinek exportjára. Így aláássa a külföldi partnerek erőforrásbázisát, akik most nagy haszonnal hozzák a végtermékekhez a munkadarabjainkat.
A monetáris és hitelezési szférában szemléletváltásra van szükség. Gonoszak és kontraproduktívak. Ugyanez elmondható azonban a költségvetési, adópolitikai stb.
A világ túltermelési és keresleti válságot él át, ami globális deflációhoz vezetett, amely minden árucsoportra kiterjedt. Ösztönözni kell a lakosság vásárlóerejét, amit az Egyesült Államok, EU, Japán és Kína hatóságai tesznek. És mit tesz kormányunk a „válságellenes terv” szerint? Pont az ellenkezőjét teszi: az állami és a magánkeresletet egyaránt összenyomja. Minden recesszióban lévő ország igyekszik növelni az állami kiadásokat, többek között a hazai adósságfinanszírozáson keresztül, hogy kompenzálja a magánbevételek csökkenését, mi pedig csökkentjük a költségvetési kiadásokat. Mindenki enyhíti a fiskális terheket, hogy a lakosság pénzeszközei felszabaduljanak az aktívabb fogyasztásra, a vállalatok pénzeszközei pedig a beruházásokra, adót, jövedéket emelünk. Minden független ország túlaktív monetáris politikát folytat, nullára süllyeszti a diszkontrátát, nálunk a jegybank az amúgy is megfizethetetlenül magas százalék ismételt emelésével fenyeget. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen politikával a válság csak tovább mélyül. Egy halom pénzen ülni, és a bankokat 15 százalékos vagy annál magasabb refinanszírozási arányban refinanszírozni, ahogy az Orosz Föderáció Központi Bankja teszi, még csak nem is visszatartja a gazdaság növekedését, hanem megfojtja azt. Emlékezzünk vissza, hogy az Egyesült Államokban a diszkontráta 0,25 százalék.
Mindehhez még egy jelentős tényezőt hozzátennék. Pangásunk okait feltárva a szakemberek csak a gazdaságról, a geopolitikai problémákról és az elmaradott technológiákról beszélnek. De valamiért senki sem emlékszik a termelőerőkre, a dolgozó emberekre. De ők – munkások, mérnökök, tudósok, orvosok és tanárok, parasztok – a főszereplői jelenlegi drámánknak.
Oroszországban 20,2 millió ember él a szegénységi küszöb alatt. Körülbelül 20 millió további személy állt meg a vonal közelében, így élelmiszeren és ruházaton spórolt. Az embereit fekete testben tartani nem csak erkölcstelen, hanem bűnöző is, különösen a Rosneft felső vezetőitől vagy az úgynevezett futballistáktól származó félmillió dolláros devizaosztalék hátterében, akik nem függenek a 2 fős fizetés eredményétől. – 2,5 millió euró. A szociálpolitikát gyökeresen meg kell változtatnunk. Bár a pénz önmagában nem oldja meg a helyzetet. A Szovjetunió 50-es és 60-as évekbeli gazdasági felemelkedését az magyarázza, hogy a győztesek fényes jövőt építettek - az igazságosság birodalmát. Ezeknek az álmoknak nem volt a sorsa, hogy valóra váljanak. Miért külön beszélgetés. Hogy ma milyen társadalmat építünk, azt senki nem fejtette ki. Ezért ideológiai fronton komoly munka vár. Világosan meg kell mutatni egy új hős, egy munkás ember arcát, nem pedig egy pop bohóc vagy egy hatékony menedzser arcát.
Információk