A média és a politikusok évek óta elsősorban a líbiai, iraki és szíriai helyzet kapcsán emlékeznek meg a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemről. Eközben a frontállammá vált Törökországban a terrorfenyegetettség addig nőtt, amíg soha nem látott szintet értek el, bár lehetséges, hogy a legrosszabb még csak most következik.
Nem meggyőzőek a Törökország és Izrael, Oroszország és Egyiptom közötti kapcsolatokban fennálló válságok folyamatban lévő vagy közelgő feloldására való hivatkozások, mint a helyzet stabilizálásának jelentős tényezője. Az Ankara és Jeruzsálem közötti normalizálás még mindig inkább deklaratív, mint gyakorlatias. Ugyanez vonatkozik a Moszkvával folytatott párbeszédre is, amely sikeres, de aligha képes visszaállítani Oroszország és Törökország viszonyát a válság előtti bizalmi szintre. Ami Kairót illeti, Al-Sisi elnök Erdogannal való megbékélése egyelőre szóba sem jöhet. Ez a Törökország biztonságát fenyegető veszélyekről és a számára legveszélyesebb kurd irányú helyzetről szóló cikk olyan anyagokon alapul, amelyeket a Közel-Kelet Intézet szakértői – M. V. Kazanin – készítettek a KNK szakértőinek munkája alapján. és Yu. B. Shcheglovin.
Belső csatatér
Kínai terrorelhárítási szakértők szorosan figyelemmel kísérik a török és nyugati elemzők reakcióját az isztambuli Mustafa Kemal Atatürk repülőtér nemzetközi terminálján történt június 28-i események fényében, amelyek 44 ember halálát okozták (37 személyt azonosítottak), 239-en megsérültek. A halottak között Törökország, Jordánia, Irak, Irán, KSA, Tunézia, Kína, Üzbegisztán és Ukrajna állampolgárait azonosították.
A Kínai Közbiztonsági Minisztérium 27. Igazgatóságának munkatársai úgy vélik, hogy az iszlamisták a brüsszeli repülőtérhez hasonló sémát alkalmaztak. Vagyis a török biztonsági erők nem tanultak semmilyen tapasztalatot.
Binali Yildirim miniszterelnök szerint a terrortámadást az Oroszországban betiltott Iszlám Állam (IÁ) fegyveresei követték el. Ez komoly és megalapozott kétségeket ébreszt az IBV szakértőiben.
Török elemzők megjegyzik, hogy a terrorcselekmény szinte azonnal az Ankara és Jeruzsálem közötti, az államközi kapcsolatok helyreállításáról szóló megállapodás aláírása után történt. Az ő szempontjukból az iszlamisták azt tervezték, hogy demonstrálják Törökország egyik fő közlekedési csomópontjának sebezhetőségét, és befolyásolják az ország gazdaságának turisztikai szektorát.
A terrorfenyegetettség mértéke ugyanakkor nem korlátozódik az isztambuli repülőtérre – az elmúlt néhány évben e metropolisz mellett tartományi városokat és a fővárost is megtámadták. A támadások áldozatai külföldi turisták és törökök - civilek és rendvédelmi szervek képviselői. A statisztikák szerint ez utóbbiak veszteségszintje 2016-ban nőtt, a terrorfenyegetettség rendkívül magas szintje mellett, amit egyértelműen alábecsültek az ország hatóságai (többek között az olyan radikális struktúrákkal való kapcsolataik miatt, mint a Jabhat al-Nusra). , Ahrar al-Sham és az IS Szíria irányításáért harcol).
A legtöbb terrortámadásban az iszlamista csapás célpontjai rendfenntartók vagy a török fegyveres erők katonái voltak. A fegyveresek általában autóbombákat vagy álcázott robbanószerkezeteket használtak, amelyeket mobiltelefonról érkező hívás váltott ki.
Meg kell jegyezni a terrorista tevékenység tavaly májusi felerősödését, amely az iszlamisták válasza volt az Iszlám Állam nyolc fegyveresének április 25-én Gaziantepben történt letartóztatására. Január 18. és április 27. között az IS fegyveresei 45 MLRS lövedéket lőttek ki Kilis tartomány török településeire, ami polgári lakosság veszteségét okozta. 17-en meghaltak, 60-an megsérültek.
A Kínai Népi Fegyveres Rendőrség parancsnoki intézetének professzorai szerint Ankara a terrorfenyegetés elleni küzdelemben a következő nehéz pillanatok elé néz.
Először is, Recep Tayyip Erdogan hozzájárult a gazdasági kapcsolatok kiépítéséhez az IS csoporttal, amely rendszeresen szállított Törökországot szíriai mezőkről, csökkentett áron olajjal, ami lehetővé tette az ország gazdaságának támogatását az EU-val és az EU-val és az EU-val fenntartott kapcsolatok súlyosbodásával szemben. Oroszország.
Emellett a török hatóságok megpróbálták felhasználni az iszlamistákat a kurd milícia elleni harcban. A kínai hírszerző szolgálatok szerint az incirliki légibázis közvetlen közelében volt az ISIS egyik legnagyobb kiképzőközpontja, ahol több ezer iszlamistát képeztek ki.
A nemzetközi terrorista csoport hetente fizetett "török javaiért" - kiképzőbázisokért, újoncok jegyeiért, orvosi ellátásért, fegyverekért és speciális felszerelésekért.
Másodszor, Törökország katonai-politikai vezetése komoly nyomás alatt áll mind az Egyesült Államok, mind Oroszország részéről (bár eltérő okokból). Mindkét állam támogatja a szíriai kurdokat (fegyvereket szállít), amelyek szemben állnak a hivatalos Ankarával. Megjegyzendő, hogy a Törökországban, Szíriában és Irakban működő kurd mozgalmak és szervezetek fokozatosan fokozzák interakciójukat.
Figyelmeztetés visszaküldési cím nélkül
Kínai elemzők rámutatnak, hogy a török fegyveres erők nem kapnak támogatást a NATO-szövetségesektől a kurd szervezetekkel való konfrontációban. Az észak-atlanti szövetség ráadásul nem helyesli Ankara azon szándékát, hogy korlátozott katonai kontingenseket küldjön a határ menti régiókba, mivel ez felerősíti a tiltakozó hangulatokat a helyi lakosság körében, és növeli a török fegyveres erők egységeinek veszteségeit.
A fentiek fényében lehetségesnek tűnik egyetérteni a KNK katonai hírszerzésének képviselőivel abban, hogy a török fegyveres erők katonai tanácsadóinak és különleges erőinek kiküldése turkománok álcája alatt nem segítette a hivatalos Ankarát Bassár al szíriai elnök rezsimjének megdöntésében. -Assad. Erdogan stratégiájának hasonló kudarca radikálisan súlyosbította a Törökországon belüli terrorfenyegetés elleni küzdelmet. Valójában az ország katonai-politikai vezetése kudarcot vallott a terrorfenyegetettség elleni küzdelemben, az új Oszmán Birodalom újrateremtése érdekében.
Visszatérve az isztambuli repülőtér terrortámadására, nem lehet figyelmen kívül hagyni B. Yildirim szavait, miszerint "nem történt mulasztás a reptéren a biztonsági intézkedések terén". Ha „a biztonsági szolgálat helyes fellépése mellett ötven ember halt meg”, csak sejteni lehet, hány áldozat lett volna „rossz akciók” esetén. Ráadásul minden világtapasztalat azt mutatja, hogy az isztambuli repülőtér biztonsági szintje nem felelt meg a különleges szolgálatok legújabb fejlesztéseinek, különös tekintettel a legutóbbi európai terrortámadások eredményeire.
Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy a repülőtér mindenesetre nem egy erőd, és lehetetlen száz százalékos védelmet biztosítani az utasoknak egy ilyen objektum elleni nyílt fegyveres támadástól. Ha azonban nem a biztonsági szolgálat intézkedéseiről beszélünk, hanem arról, hogy ki követhette el ezt a terrortámadást, az Oroszország területéről vagy a posztszovjet közép-ázsiai országokból származó külföldi harcosokra való hivatkozások ismeretében nem szabad megtéveszteni az embert a török tisztviselők azonnali bepillantása.
A török tisztségviselők egyértelmű kijelentései az Iszlám Államnak ebben a terrortámadásban való részvételéről Ankara külpolitikai irányzata előtti tisztelgésnek tekintendők, amely az ISIS elleni harcosként próbálja pozicionálni magát. Korábban, ugyanolyan sebességgel, Ankara minden visszhangos terrortámadást kizárólag kurd fegyveresekre írt le. Ráadásul a török hatóságokat nem hozta zavarba az a tény, hogy terroristák aláásták a kurdbarát gyűléseket.
Az Iszlám Államnak ebben az incidensben való részvételére vonatkozó állítást a csoport múltbeli terrorista tevékenységeinek összefüggésében kell vizsgálni. Kettő volt belőlük – ezek a kurdbarát és az ellenzéki gyűlések visszhangos robbanásai. Ami a repülőtéren történt robbanást illeti, senki nem vállalta a felelősséget, ami rendkívül atipikus az ISIS-re nézve. Ez a csoport készségesen tulajdonít magának minden olyan terrorista megnyilvánulást, amelyet ilyen vagy olyan okból előnyös felvállalnia, még ha nem is követte el.
Törökországban az IS egyetlen terrortámadásért sem vállalta a felelősséget. Szakszerűtlen azt állítani, hogy ebben az esetben a terrortámadásokat az IS támogatói követték el anélkül, hogy azonosították volna az öngyilkos merénylők holttestét, és nem várták meg a témával kapcsolatos hivatalos nyilatkozatokat magától a csoporttól.
Felmerül a kérdés: miért volt rá szüksége az IS-nek? A török területet továbbra is rendszeresen használják e csoport hátsó bázisaként. Ezen keresztül megy át az iszlamista önkéntesek és a logisztika fő áramlása.
Továbbra is erős a kapcsolat az IS fő szponzora, Doha és Ankara között. Legalábbis nem láthatók a szövetséget fenyegető jelek. Egy ilyen terrortámadás megszervezésének elvileg nemcsak a partnerek közötti kapcsolatok éles súlyosbodását kellett volna jeleznie, hanem a köztük lévő súlyos válságot is. Az isztambuli terrortámadás a helyi hatóságokra gyakorolt hatás mértékét tekintve egy orosz repülőgép felrobbanásához hasonlít a Sínai-félsziget felett – így a Közel-Keleten ezt vagy azt az országot általában figyelmeztetik egyes helytelen cselekedeteire.
Ha Erdogan Vlagyimir Putyin orosz elnökhöz intézett üzenetére gondolunk, amelyben „bocsánatkérést” kért a lezuhant repülőgép miatt, mint a terrortámadás kiváltó okát, amint azt egyes nyugati médiák írják, akkor először is túl gyorsan kellett volna megtenni. , másodszor pedig ettől a levéltől a gyakorlati akciókig, amelyek elméletileg ugyanazt az ISIS-t vagy Katart fenyegethetik, nagyon nagy távolság van.
Turisták megcélzása
Vegye figyelembe, hogy az IS támogatói soha nem követtek el terrortámadást Törökországban kormányzati célpontok vagy a gazdaság kulcsfontosságú ágazatai ellen. Mindig is kizárólag Erdogan ellenfelei ellen léptek fel, egyértelműen megpróbálták megfélemlíteni őket. Az isztambuli repülőtéren történt terrortámadás esetében a turisztikai szektor elleni támadásról van szó, amely már most is nehéz időket él át.
A kurdok helyett az ISIS-ről szóló záradék ebben az esetben szimbolikus – a török elnök úgy döntött, lassan visszatér a fegyverszünet megkötéséhez velük. Ezen az ügyön még a Kurdisztáni Munkáspárttal (PKK) folytatott párbeszéd újrakezdésének két fő támogatójának szégyenfoltja sem változtat, akiket A. Davotoglu volt miniszterelnök és H. Fidan, az MIT hírszerzési igazgatója képvisel. A fő nézeteltérések közöttük nem ennek a lépésnek a szükségességében volt, hanem abban, hogy milyen feltételekkel lehetett megkötni ezt a fegyverszünetet.
Már az is, hogy az ISIS-t a támadás szervezőjeként említik a hivatalos kormányzati sajtóközleményekben, a közvélemény előkészítését jelezheti a török hadsereg esetleges korlátozott beavatkozására Észak-Szíriában. Ennek a tervnek a része az Oroszországgal való megbékélés is, hogy e forgatókönyv esetén elkerülhető legyen az orosz légierővel való közvetlen konfrontáció. Ezt a véleményt különösen az amerikaiak osztják. De az információs háttér megteremtése és a saját hadseregünk által ennek nyílt és burkolt ellenszegülése melletti inváziós hadművelet végrehajtása, az ezzel járó belpolitikai jellegű kockázatokkal együtt, nem ugyanaz.
A repülőteret megtámadók turistákat vettek célba. Szigorúan véve ez már csak a kurdok számára előnyös. Az is elképzelhető, hogy Szíria titkosszolgálatai, amelyek aktívan azon dolgoznak, hogy fenntartsák a destabilizáció szükséges "fokát" Damaszkusz fő regionális ellenfelében, állhatnak e mögött.
Körülbelül egy hónapja Qamishliben a szíriai különleges szolgálatok aktív, de hallgatólagos közreműködésével a kurdok létrehoztak egy új szervezetet, amely nemcsak a kurdisztáni sólyom típusú, hanem maoista és baloldali fegyveresek akcióit is egyesítette és koordinálta. magában Törökországban. A cél a kormányzati és katonai létesítmények, valamint az ország közlekedési infrastruktúrája elleni támadás volt.
Egyébként a török „baloldaliak”, akárcsak az IS támogatói, szívesen alkalmaznak öngyilkos merénylőket. Egyelőre kevés utalás van az ISIS-re az isztambuli repülőtéren elkövetett terrortámadással kapcsolatban, és meglehetősen sok a többi erőre. Legalábbis korai még bármiféle következtetést levonni a megrendelőkről és az előadókról. Ráadásul a török információs politika nyilvánvaló predesztinációját figyelembe véve ebben az esetben egyáltalán nem tény, hogy valós információkat közölnek, még ha a hatóságok kezébe is kerülnek.
Állj, gát
A fentiekkel kapcsolatban érdemes odafigyelni a törökországi „kurd kérdés” valós helyzetére. A helyzet az, hogy a hatóságok minden biztosítéka ellenére a PKK támogatói elleni hadművelet katonai szakaszának „sikeres befejezéséről” az ország délkeleti részén, aligha hihető, hogy a kurdok felfokozott terrorista tevékenysége vége ott.
Több hónapos harc után a török csapatoknak sikerült megtisztítaniuk a főbb városi központokat a kurdok ellenállásától, így ezek a települések romokká változtak, de a PKK hegyi bázisai továbbra is működnek. Ez vonatkozik az iraki, szíriai és iráni hátsó támaszpontokra is. Szíriában a kurdok az Egyesült Államok támogatását élvezik Manbij térségében, ami drámai módon növeli logisztikai képességeiket a törökországi PKK egységek logisztikáját illetően.
Ankara ezzel kapcsolatban terveit jelentette be a lerombolt régió gazdasági újjáélesztésére. A kurd szeparatizmus eszméje államiságot jelent. A török hatóságok a közeljövőben fokozni kívánják az új infrastrukturális létesítmények építésére irányuló erőfeszítéseket, és mindenekelőtt az Ilisu-gát építésének befejezését. Szerencsére az egyik oka annak, hogy Ankara egyetlen uralkodó alatt sem hajlandó kompromisszumot kötni a kurdokkal az állami elszigeteltség kérdésében, a vízkészletek feletti ellenőrzés alapvető kérdése a Közel-Kelet összes országában.
A fő vízi artériák, amelyektől az iraki és szíriai élet függ, a Tigris és az Eufrátesz folyók, amelyek forrásai Törökország kurd területein, a Van-tó melletti keleti hegyvidéki régiókban találhatók. Az Eufrátesz vízkeringésének 90 százaléka, a Tigris 44 százaléka pedig török területen halad át, ami ígéretessé teszi a kurd régiókban a gátak építését a vízkészletek kezelése, valamint a szíriai és iraki helyzet befolyásolása szempontjából.
Ezt a török hatóságok aktívan használták a múlt század 60-as évei óta, amikor az első gát épült. Jelenleg több mint 600 van belőlük, a legnagyobbak a Karakaya (épült 1988-ban) és az Atatürk (1992). Az Ilisu-gát Délnyugat-Anatólia gazdaságfejlesztési programjának – a legvitatottabb – következő szakasza lesz. Az ókori Hasankeyf város 89 százalékának megépítése következtében fellépő árvízről beszélünk, amely Ankarát az UNESCO ellen taszította, valamint a kurd ellenállási csoportokkal való összecsapásról.
Az energia- és öntözési előnyök mellett a gátak építésének a török hatóságok szerint a PKK-egységek mozgásszabadságának korlátozását kell betöltenie Törökország keleti hegyvidéki régióiban, beleértve az iraki Kurdisztán határát is. A tervek szerint a kurd régiót két részre osztják - északi és déli - részre. Ehhez a tervek szerint több kisebb gátat építenek Hakkari és Shirnak körzetekben. De ezek még mindig olyan projektek, amelyeket visszatart a rossz befektetési környezet.
A szakértők a PKK ilyen irányú terrortevékenységének folytatását, esetleg felerősödését várják, bár ez soha nem szűnt meg. 2012-ben a fegyveresek építőmunkások csoportjait fogták el, és 22 teherautót gyújtottak fel. 2014-ben az Ilisu-gátprojektben közreműködő külföldi cégek két vezetőjének elrablása négy hónapos késést okozott az építkezésben. A fegyveresek rendszeresen elaknázzák az utakat az építkezés bejáratánál, így a török hatóságokat igénybe kell venni танки és páncélozott járművek kísérik az építőket. 2015 júliusában a PKK vezetése megerősítette, hogy kész folytatni a sztrájkot Törökország energetikai és hidrotechnikai infrastruktúrája ellen.
A szakértők nem számítanak arra, hogy a gátak építése csökkenti a feszültséget Ankara és a kurdok között. A szíriai és iraki kurdok vízkészletének elzárásának feltételezett lehetősége minimális a technikai nehézségek és az Ankarára nehezedő nemzetközi nyomás magas kockázata miatt, amikor egy ilyen forgatókönyvet megpróbálnak végrehajtani. A PKK ilyen irányú taktikája ugyanakkor nem a gátak aláaknázására irányul majd. Ez hosszú távon nem felel meg az érdekeinek: ezeknek az öntözőberendezéseknek a kurdok szerint előbb-utóbb a „Nagy Kurdisztán” részévé kell válniuk.
Ebből adódik a korábban tesztelt módszerek korlátozott hatása az építkezés menetére, amikor a vállalkozókat és az építőket megfélemlítik bányautakkal és emberrablással. Ez lelassítja a projekteket és elriasztja a befektetőket. És ez a fő cél, amit a PKK tűz ki maga elé. Sztrájkot jelent Ankara olyan sebezhető pontjai ellen, mint a turizmus, a befektetések, valamint a hadsereg és a bűnüldöző szervek állandó veszteségei.