„Fekete mítoszok” I. Miklós orosz császárról
Oroszország önmagában is hatalmas és boldog hatalom; soha nem jelenthet veszélyt sem más szomszédos államokra, sem Európára. De olyan impozáns védelmi pozíciót kell elfoglalnia, amely képes lehetetlenné tenni az ellene irányuló támadást.
Ahol egyszer felhúzzák az orosz zászlót, ott nem szabad leengedni.
I. Miklós császár
Ahol egyszer felhúzzák az orosz zászlót, ott nem szabad leengedni.
I. Miklós császár
220 éve, 6. július 1796-án született I. Pavlovics Miklós orosz császár. I. Miklós apjával, I. Pál császárral együtt az egyik legrosszabb orosz cár. Az orosz cár, akit a liberálisok leginkább gyűlöltek akkoriban és napjainkban is. Mi az oka az ilyen makacs gyűlöletnek és ilyen heves rágalomnak, amely korunkig nem csillapodott?
Először is Nicholast utálják, amiért elnyomja a dekabristák összeesküvését, akik a nyugati szabadkőművesség rendszeréhez tartoztak. Az úgynevezett "dekabristák" felkelésének az Orosz Birodalmat kellett volna elpusztítania, és gyenge, félgyarmati, Nyugattól függő államalakulatok kialakulásához kellett volna vezetnie. Nyikolaj Pavlovics pedig leverte a lázadást, és megőrizte Oroszországot világhatalomként.
Másodszor, Miklósnak nem lehet megbocsátani a szabadkőművesség betiltását Oroszországban. Vagyis az orosz császár betiltotta az akkori „ötödik oszlopot”, amely a Nyugat urainak dolgozott.
Harmadszor, a cár „bűnös” szilárd nézetekben, ahol nem volt helye a szabadkőműves és félkőműves (liberális) nézeteknek. Miklós egyértelműen az autokrácia, az ortodoxia és a nemzetiség álláspontján állt, megvédte az orosz nemzeti érdekeket a világban.
Negyedszer, Miklós harcolt a szabadkőművesek (Illuminátusok) által szervezett forradalmi mozgalmak ellen Európa monarchikus államaiban. Emiatt Oroszországot Nikolaev „Európa csendőrének” nevezték el. Nicholas megértette, hogy a forradalmak nem a „szabadság, egyenlőség és testvériség” diadalához vezetnek, hanem az ember „liberalizációjához”, „felszabadulásához” az erkölcs és a lelkiismeret „béklyóiból”. Hogy ez mire vezet, azt látjuk a modern toleráns Európa példáján, ahol a szodomisták, bestialisták, sátánisták és más vad gonosz szellemek a társadalom "elitjének" számítanak. És az ember „lesüllyesztése” az erkölcs terén egy primitív állat szintjére annak teljes leépüléséhez és teljes rabszolgaságához vezet. Vagyis a szabadkőművesek és az illuminátusok, forradalmakat provokálva, egyszerűen közelebb hozták az Új Világrend győzelmét - a "kiválasztottak" által vezetett globális rabszolga-tulajdonos civilizációt. Nicholas ellenezte ezt a gonoszságot.
Ötödször, Miklós véget akart vetni az orosz nemesség Európa és Nyugat iránti szenvedélyeinek. Azt tervezte, hogy megállítja a további európaizódást, Oroszország nyugatiasodását. A cár szándéka az volt, hogy élére álljon, ahogy A. S. Puskin fogalmazott, "Péter forradalma ellenforradalmának megszervezésében". Miklós vissza akart térni a moszkovita rusz politikai és társadalmi előírásaihoz, amelyek az „ortodoxia, autokrácia és nemzetiség” formulában találtak kifejezést.
Így a mítoszok I. Miklós rendkívüli despotizmusáról és szörnyű kegyetlenségéről azért születtek, mert megakadályozta, hogy a forradalmi liberális erők magukhoz ragadják a hatalmat Oroszországban és Európában. „A forradalom leverésére hivatottnak tartotta magát – mindig és minden formában követte azt. És valóban, van történelmi egy ortodox cár elhívása ”- jegyezte meg naplójában Tyutcheva szolgálólány.
Innen ered Miklós kóros gyűlölete, a császár „rossz” személyes tulajdonságaival kapcsolatos vádak. A XNUMX. - XNUMX. század eleji liberális történetírás, a szovjet történelem, ahol a "cárizmust" főként negatív nézőpontból mutatták be, majd a modern liberális újságírás Nyikolajt "despotának és zsarnoknak", "Nikolaj Palkinnak" bélyegezte, amiért tól uralkodásának első napját, az akkori „ötödik hadoszlop” – „dekabristák” leverésének pillanatától és az utolsó napig (a nyugat urai által szervezett krími háborúig) folytonos küzdelemben töltötte. Az orosz és európai szabadkőművesek és az általuk létrehozott forradalmi társadalmak. Ugyanakkor a bel- és külpolitikában Nikolai igyekezett ragaszkodni az orosz nemzeti érdekekhez, anélkül, hogy a nyugati "partnerek" kívánságaihoz hajlott volna.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen embert gyűlölték, és még élete során számos kitartó „fekete mítoszt” alkottak: „a dekabristák a nép szabadságáért harcoltak, a véres zsarnok pedig lelőtte és kivégeztette”; hogy "I. Miklós a jobbágyság és a paraszti jogok hiánya híve volt"; hogy „I. Miklós általában egy hülye martinet, szűk látókörű, rosszul képzett ember volt, akitől idegen minden haladás”; hogy Oroszország Miklós alatt "elmaradott állam" volt, ami a krími háború vereségéhez vezetett stb.
A dekabristák mítosza - "lovagok félelem és szemrehányás nélkül"I. Miklós trónra lépését beárnyékolta az úgynevezett „dekabristák” titkos szabadkőműves társaságának kísérlete Oroszország feletti hatalom megszerzésére (A dekabristák mítosza - "lovagok félelem és szemrehányás nélkül"; A "szabadság lovagjainak" mítosza). Később a nyugati liberálisok, szociáldemokraták, majd a szovjet történetírás erőfeszítéseivel megszületett a „félelem és szemrehányás nélküli lovagok” mítosza, akik elhatározták, hogy lerombolják a „királyi zsarnokságot”, és a szabadság, az egyenlőség és az egyenlőség elvein alapuló társadalmat építenek. testvériség. A modern Oroszországban is szokás pozitív nézőpontból beszélni a dekambristákról. Hasonlóan az orosz társadalom legjobb része, a nemesség szembeszállt a "cári zsarnoksággal", megpróbálta elpusztítani az "orosz rabszolgaságot" (jobbágyságot), de vereséget szenvedett.
A valóságban azonban az az igazság, hogy az ún. A „dekabristák”, akik teljesen humánus és a legtöbb szlogen számára érthető mögé bújtak, tárgyilagosan az akkori „világközösségnek” (a Nyugatnak) dolgoztak. Valójában ezek voltak az 1917-es modell „februaristái” előfutárai, akik lerombolták az autokráciát és az Orosz Birodalmat. Tervezték az orosz uralkodók Romanov-dinasztiájának, családjaiknak és még távoli rokonainak teljes fizikai megsemmisítését. Terveik az állam- és nemzetépítés terén pedig garantáltan nagy zűrzavarhoz és az állam összeomlásához vezettek.
Nyilvánvaló, hogy a nemes fiatalok egy része egyszerűen nem tudta, mit csinál. A fiatalok arról álmodoztak, hogy elpusztítanak "különféle igazságtalanságokat és elnyomásokat", és összehozzák a birtokokat az oroszországi társadalmi jólét növelése érdekében. Példák a külföldiek dominanciájára a legfelsőbb adminisztrációban (elég csak felidézni Sándor cár környezetét), zsarolásról, a jogi eljárások megsértéséről, a katonákkal és tengerészekkel szembeni embertelen bánásmódról a hadseregben stb. flotta, a jobbágykereskedelem izgatta a nemes elméket, akiket az 1812-1814-es hazafias fellendülés inspirált. A probléma az volt, hogy a szabadság, az egyenlőség és a testvériség „nagy igazságai”, amelyek állítólag Oroszország javát szolgálják, csak az európai köztársasági intézményekkel és társadalmi formákkal asszociáltak elméjükben, amelyeket elméletileg mechanikusan vittek át orosz földre.
Vagyis a dekabristák arra törekedtek, hogy "Franciaországot átültessék Oroszországba". Hogyan álmodoznak később a 1917. század elején az orosz nyugatiak arról, hogy Oroszországot köztársasági Franciaországgá vagy alkotmányos angol monarchiává alakítsák, ami XNUMX geopolitikai katasztrófájához vezetne. Az ilyen átvitel absztraktsága és könnyelműsége abban állt, hogy a történelmi múlt és a nemzeti hagyományok, az évszázadok óta kialakult szellemi értékek, az orosz civilizáció pszichológiai és mindennapi útja megértése nélkül hajtották végre. A nyugati kultúra eszményein nevelkedett nemesség ifjúsága végtelenül távol állt az emberektől. Amint a történelmi tapasztalatok azt mutatják, az Orosz Birodalomban, Szovjet-Oroszországban és az Orosz Föderációban a társadalmi-politikai struktúra, a szellemi és intellektuális szféra területén minden nyugati kölcsön, még a leghasznosabb is, végül eltorzul orosz földön. degradációhoz és pusztuláshoz vezet.
A dekabristák, akárcsak a későbbi nyugatiasok, ezt nem értették. Úgy gondolták, ha átültetik Oroszországba a nyugati hatalmak fejlett tapasztalatait, „szabadságot” adnak az embereknek, akkor az ország felemelkedik és virágzik. Ennek eredményeként a dekabristák őszinte reményei a meglévő rendszer felgyorsult megváltoztatására, a jogrendre, mint minden bajra csodaszerre, zűrzavarhoz és az Orosz Birodalom pusztulásához vezetett. Kiderült, hogy a dekabristák tárgyilagosan, alapértelmezés szerint a Nyugat urainak érdekében dolgoztak.
Ezenkívül a dekabristák programdokumentumaiban sokféle hozzáállás és kívánság található. Soraikban nem volt egység, titkos társaságaik inkább kifinomult értelmiségiek vitaklubjaihoz hasonlítottak, akik élénken vitatták meg a sürgető politikai kérdéseket. Ebből a szempontból hasonlítanak a 1917. század végének és a XNUMX. század elejének nyugati liberálisaihoz. és az XNUMX-es februáristák, valamint a modern orosz liberálisok, akik szinte egyetlen fontos kérdésben nem találnak közös álláspontot. Készek a végtelenségig „újjáépíteni” és megreformálni, sőt, elpusztítani őseik örökségét, és az embereknek kell viselniük vezetői döntéseik terhét.
Egyes dekambristák köztársaság létrehozását javasolták, mások alkotmányos monarchia létrehozását, a köztársaság bevezetésének lehetőségével. Oroszországot N. Muravjov terve szerint de facto 13 nagyhatalomra és 2 régióra osztották fel, föderációt létrehozva belőlük. Ezzel egy időben a hatalmak megkapták az elszakadás (önrendelkezés) jogát. Szergej Trubetszkoj fejedelem kiáltványa (Trubetszkoj herceget a felkelés előtt diktátorrá választották) a „volt kormány” felszámolását és egy ideiglenes, az alkotmányozó nemzetgyűlés megválasztásáig történő leváltását javasolta. Vagyis a dekabristák egy Ideiglenes Kormány létrehozását tervezték.
A Déli Dekabristák Társaságának vezetője, Pavel Pestel ezredes és szabadkőműves írta az egyik programdokumentumot - "Orosz igazság". Pestel a jobbágyság felszámolását tervezte úgy, hogy a termőföldalap felét a parasztok kezébe adják, a másik felét a földbirtokosok tulajdonában kellett hagyni, amivel az ország polgári fejlődéséhez kellett volna hozzájárulni. A földesuraknak földet kellett bérbe adniuk a földműveseknek - "a mezőgazdasági osztály kapitalistáinak", aminek az volt a célja, hogy az országban nagy árugazdaságokat szervezzenek bérmunka széles körű bevonásával. A Russkaya Pravda nemcsak a birtokokat, hanem a nemzeti határokat is eltörölte - azt tervezték, hogy az Oroszországban élő összes törzset és nemzetiséget egyetlen orosz néppé egyesítik. Így Pestel Amerika mintájára egyfajta "olvasztótégely" létrehozását tervezte Oroszországban. A folyamat felgyorsítása érdekében de facto nemzeti szegregációt javasoltak az orosz lakosság csoportokra osztásával.
Muravjov a földbirtokosok birtokainak megőrzésének híve volt. A felszabadult parasztok mindössze 2 hold földet kaptak, vagyis csak egy személyes telket. Ez a telek az akkor még alacsony szintű mezőgazdasági technológiával nem tudott élelmezni egy nagy parasztcsaládot. A parasztok kénytelenek voltak meghajolni a földbirtokosok, a földesurak előtt, akiknek minden földje, rétje és erdője eltartott munkássá változott, mint Latin-Amerikában.
Így a dekabristáknak nem volt egyetlen, világos programjuk, amely győzelme esetén belső konfliktushoz vezethet. A dekabristák győzelme garantáltan az állam, a hadsereg összeomlásához, a káoszhoz, a birtokok és a különböző népek konfliktusához vezet. Nem írták le például részletesen a nagy földosztás mechanizmusát, ami konfliktushoz vezetett a sok milliós paraszt és az akkori birtokosok között. Az államrendszer radikális összeomlásával, a főváros áthelyezésével (a tervek szerint Nyizsnyij Novgorodba került) nyilvánvaló, hogy egy ilyen „peresztrojka” polgárháborúhoz és új zűrzavarhoz vezetett. Az államépítés terén a dekabristák tervei nagyon egyértelműen összefüggenek a 1990. század eleji vagy 2000-1917-es szeparatisták terveivel. Valamint a nyugati politikusok és ideológusok terveit, akik arról álmodoznak, hogy Nagy-Oroszországot több gyenge és „független” államra osztják fel. Vagyis a dekabristák tettei zűrzavarhoz és polgárháborúhoz, a hatalmas orosz birodalom összeomlásához vezettek. A dekambristák voltak a februáristák előfutárai, akik XNUMX-ben lerombolhatták az orosz államiságot.
Ezért Nikolajt minden lehetséges módon leöntik sárral. Hiszen meg tudta állítani az első nagyobb kísérletet Oroszország „peresztrojkázására”, amely zavartsághoz és polgári konfrontációhoz vezetett nyugati „partereink” örömére.
Ugyanakkor Nikolajt a dekabristákkal szembeni embertelen bánásmóddal vádolják. Az Orosz Birodalom uralkodója, Nyikolaj, akit "Palkin" néven jegyeztek fel a történelemben, elképesztő irgalmasságot és jótékonyságot tanúsított a lázadók iránt. Bármely európai országban egy ilyen lázadásért sok száz vagy ezer embert végeznének ki a legkegyetlenebb módon, hogy másokat taszítsanak. A lázadó katonaságot pedig halálbüntetéssel sújtották. Megnyitotta volna az összes földalattit, sokan elvesztették a posztjukat. Oroszországban minden más volt: a dekabristák ügyében letartóztatott 579 emberből közel 300-at felmentettek.Csak a vezetőket (és nem is mindegyiket) végezték ki - Pestel, Muravyov-Apostol, Ryleev, Bestuzhev-Ryumin, valamint a mentőgránátos-ezred parancsnokának, Stürlernek és Miloradovics-Kahovszkij kormányzónak a gyilkosa. 88 főt kényszermunkára, 18 főt telepre száműztek, 15 főt lefokoztak katonává. A lázadó katonákat testi fenyítésnek vetették alá, és a Kaukázusba küldték. A lázadók "diktátora", Trubetszkoj herceg egyáltalán nem jelent meg a Szenátus téren, megfázott, kiült az osztrák nagykövet mellé, ahol megkötözték. Először mindent tagadott, majd bevallotta, és bocsánatot kért az uralkodótól. És Nicholas I megbocsátottam neki!
I. Miklós cár a jobbágyság és a paraszti jogok hiánya híve volt
Ismeretes, hogy I. Miklós következetes híve volt a jobbágyság eltörlésének. Ő alatta valósult meg az állami parasztság reformja a vidéki önkormányzatiság bevezetésével, és írták alá a „köteles parasztrendeletet”, amely a jobbágyság felszámolásának alapja lett. Az állami parasztok helyzete jelentősen javult (az 1850-es évek második felére számuk elérte a lakosság mintegy 50%-át), ami P. D. Kiselev reformjaihoz kapcsolódott. Alatta az állami parasztoknak saját föld- és erdőterületeket osztottak ki, mindenhol kisegítő pénztárakat és kenyérkereskedéseket hoztak létre, amelyek terméskiesés esetén készpénzkölcsönnel és gabonával segítették a parasztokat. Az intézkedések hatására nemcsak a parasztok jóléte nőtt, hanem a belőlük származó kincstári bevétel is 15-20%-kal nőtt, az adóhátralékok a felére csökkentek, és az 1850-es évek közepére gyakorlatilag nem volt kitelepülő földnélküli munkás. koldus és függő lét, mind földet kapott az államtól.
Ezen túlmenően I. Miklós alatt teljesen megszűnt a parasztok földosztásának gyakorlata jutalomként, valamint a földesúri jogok a parasztokkal szemben komolyan megnyirbálták, a jobbágyok jogait megnövelték. Különösen tilos volt a parasztokat föld nélkül eladni, tilos volt a parasztokat nehéz munkára küldeni, mivel a súlyos bűncselekmények kikerültek a földbirtokos hatásköréből; A jobbágyok földbirtoklási jogot kaptak, üzleti tevékenységet folytathatnak, és viszonylagos szabad mozgást kaptak. Az állam először kezdett szisztematikusan ellenőrizni, hogy a földbirtokosok ne sértsék meg a parasztok jogait (ez volt a Harmadik Szekció egyik funkciója), és e jogsértésekért a földbirtokosokat büntetni. A földesúri büntetés alkalmazása következtében I. Miklós uralkodásának végére mintegy 200 földesúri birtok került letartóztatásba, ami nagymértékben befolyásolta a parasztok helyzetét és a földbirtokos lélektanát. Amint azt V. Kljucsevszkij történész megjegyezte, az I. Miklós alatt elfogadott törvényekből két teljesen új következtetés következett: egyrészt, hogy a parasztok nem a földbirtokos tulajdonai, hanem mindenekelőtt a jogaikat védő állam alattvalói; másodszor, hogy a paraszt személyisége nem a földbirtokos magántulajdona, hogy a földesurak földjéhez való viszonyuk köti össze, ahonnan a parasztokat nem lehet elűzni.
Kifejlesztették, de sajnos nem hajtották végre akkoriban a jobbágyság teljes felszámolását célzó reformokat, azonban uralkodása alatt a jobbágyok összaránya az orosz társadalomban jelentősen csökkent. Így részesedésük Oroszország lakosságában különböző becslések szerint 57-58%-ról csökkent 1811-1817-ben. 35-45%-ig 1857-1858-ban. és már nem ők alkották a birodalom lakosságának többségét.
Nicholas alatt is gyorsan fejlődött az oktatás. Első alkalommal indult tömeges parasztnevelési program. Az országban a paraszti iskolák száma az 60-as 1500, 1838 tanulós iskoláról 2551-ban 111 iskolára, 1856 ezer tanulóval nőtt. Ugyanebben az időszakban számos műszaki iskola és egyetem nyílt meg - lényegében az ország szakmai alap- és középfokú oktatási rendszere jött létre.
Miklós mítosza - "Cár-martinet"
Úgy tartják, hogy a király "soldafone" volt, vagyis csak a katonai ügyek érdekelték. Valójában Nikolai korai gyermekkorától kezdve különös szenvedélyt érzett a katonai ügyek iránt. Ezt a szenvedélyt apjuk, Pavel oltotta bele a gyerekekbe. Nyikolaj Pavlovics nagyherceg otthon tanult, de a herceg nem mutatott nagy buzgalmat a tanulmányok iránt. A bölcsészettudományt nem ismerte fel, de jártas volt a hadművészetben, szerette az erődítést, és jól ismerte a mérnöki tudományokat. Ismeretes, hogy Nyikolaj Pavlovics szerette a festészetet, amelyet gyermekkorában I. A. Akimov festő és V. K. Shebuev professzor irányítása alatt tanult.
I. Miklós fiatalkorában jó mérnöki oktatásban részesült, jelentős tudást tanúsított az építőipar, ezen belül a katonai építőipar területén. Ő maga, akárcsak I. Péter, nem habozott személyesen részt venni a tervezésben és az építésben, figyelmét az erődökre összpontosítva, amelyek később szó szerint megmentették az országot a sokkal szomorúbb következményektől a krími háború idején. Ugyanakkor Miklós alatt erős erődvonal jött létre, amely lefedi a nyugati stratégiai irányt.
Oroszországban az új technológiák bevezetése aktívan zajlott. Ahogy P. A. Zaioncskovszkij történész írta, I. Miklós uralkodása alatt „a kortársak azt hitték, hogy Oroszországban a reformok korszaka kezdődött el”. I. Miklós aktívan vezetett be újításokat az országban - például az 1837-ben megnyílt Carskoje Selo vasút csak a 6. közvasút lett a világon, annak ellenére, hogy az első ilyen vasutat nem sokkal előtte, 1830-ban nyitották meg. Miklós alatt Szentpétervár és Moszkva között vasút épült - akkoriban a leghosszabb a világon, és a cár személyes érdemeinek tulajdonítható, hogy szinte egyenes vonalban épült, ami még újítás volt. azokon a napokon. Valójában Miklós technokrata császár volt.
Miklós kudarcos külpolitikájának mítosza
Összességében Nicholas külpolitikája sikeres volt, és tükrözte Oroszország nemzeti érdekeit. Oroszország megerősítette pozícióit a Kaukázusban és a Transzkaukázusban, a Balkánon és a Távol-Keleten. Orosz-perzsa háború 1826-1828 az Orosz Birodalom fényes győzelmével zárult. Nagy-Britannia politikája, amely Perzsiát Oroszország ellen állította, azzal a céllal, hogy kiszorítsa Oroszországot a Kaukázusból, és megakadályozza az oroszok további előretörését a Kaukázuson, Közép-Ázsiában, valamint a Közel- és Közel-Keleten, megbukott. A türkmancsaj békeszerződés értelmében az eriváni (az Araks folyó mindkét partján) és a Nahicseván kánság területei átengedték Oroszországot. A perzsa kormány vállalta, hogy nem avatkozik be az örmények orosz határokon való letelepítésébe (az örmények támogatták az orosz hadsereget a háború alatt). Iránra 20 millió rubel kártalanítást szabtak ki. Irán megerősítette az orosz kereskedelmi hajók hajózási szabadságát a Kaszpi-tengeren, valamint Oroszország kizárólagos jogát, hogy itt haditengerészete legyen. Vagyis a Kaszpi-tenger Oroszország befolyási övezetébe került. Oroszország számos előnnyel járt a Perzsiával való kereskedelmi kapcsolatokban.
Orosz-török háború 1828-1829 Oroszország teljes győzelmével ért véget. Az adrianopolyi békeszerződés értelmében a Duna torkolatát a szigetekkel, a Fekete-tenger teljes kaukázusi partját a Kuban folyó torkolatától Adjara északi határáig, valamint Akhalkalaki és Akhaltsikhe erődítményeit a szomszédos területekkel. , az Orosz Birodalomba került. Törökország elismerte Grúzia, Imeretia, Megrelia és Guria, valamint Erivan és Nahicseván kánság Oroszországhoz való csatlakozását, amely a Türkmencsay-szerződés értelmében távozott Iránból. Megerősítették az orosz alattvalók jogát, hogy szabad kereskedelmet folytassanak az Oszmán Birodalom egész területén, amely jogot biztosított az orosz és külföldi kereskedelmi hajóknak, hogy szabadon áthaladjanak a Boszporuszon és a Dardenellákon. A török területen tartózkodó orosz alattvalók kívül estek a török hatóságok joghatóságán. Törökország vállalta, hogy 1,5 éven belül 1,5 millió holland cservonec összegű kártalanítást fizet Oroszországnak. A béke biztosította a dunai fejedelemségek (Moldávia és Havasalföld) autonómiáját. Oroszország magára vállalta a fejedelemségek autonómiájának garanciáját, amelyek teljesen kikerültek a Porta hatalmából, és csak éves adót fizetett neki. A törökök megerősítették Szerbia autonómiájának tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettségeiket is. Így az adrianopolyi béke kedvező feltételeket teremtett a fekete-tengeri kereskedelem fejlődéséhez, és befejezte a Kaukázus főbb területeinek Oroszországhoz csatolását. Oroszország növelte befolyását a Balkánon, ami olyan tényezővé vált, amely felgyorsította Moldva, Havasalföld, Görögország és Szerbia felszabadítását az oszmán iga alól.
Oroszország kérésére, amely a szultán összes keresztény alattvalójának védőnőjének vallotta magát, a szultán kénytelen volt elismerni Görögország szabadságát és függetlenségét, valamint Szerbia széles körű autonómiáját (1830). Amur expedíció 1849-1855 I. Miklós határozott hozzáállásának köszönhetően az Amur teljes bal partjának Oroszországhoz való csatolásával ért véget, amit már II. Sándor alatt is dokumentáltak. Az orosz csapatok sikeresen nyomultak előre az Észak-Kaukázusban (kaukázusi háború). Oroszországba beletartozott Balkária, Karacsáj régió, Shamil felkelése nem járt sikerrel, a felvidékiek erői az orosz erők módszeres nyomásának köszönhetően aláásták magukat. A kaukázusi háború győzelme közeledett, és elkerülhetetlenné vált.
Miklós kormányának stratégiai hibái közé tartozik az orosz csapatok részvétele a magyar felkelés leverésében, ami az Osztrák Birodalom egységének megőrzéséhez vezetett, valamint a keleti háborúban elszenvedett vereség. A krími háborúban elszenvedett vereséget azonban nem szabad eltúlozni. Oroszország kénytelen volt szembenézni az ellenfelek egész koalíciójával, az akkori vezető hatalmakkal - Angliával és Franciaországgal. Ausztria rendkívül ellenséges álláspontot képviselt. Ellenségeink azt tervezték, hogy feldarabolják Oroszországot, eldobják a Balti- és a Fekete-tengertől, hatalmas területeket foglalnak el - Finnország, a balti államok, a Lengyel Királyság, a Krím, a Kaukázusban. De mindezek a tervek meghiúsultak az orosz katonák és tengerészek szevasztopoli hősies ellenállása miatt. Általában véve a háború minimális veszteséggel ért véget Oroszország számára. Anglia, Franciaország és Törökország nem tudta megsemmisíteni Oroszország fő vívmányait a Kaukázusban, a Fekete-tenger térségében és a Balti-tengeren. Oroszország túlélte. Továbbra is ő maradt a Nyugat fő ellenfele a bolygón.
"Északi kolosszus". Francia karikatúra I. Miklósról és a krími háborúról
Folytatás ...
Információk