Végtelen és megalapozatlan médiavádak Oroszország ellen (The Nation, USA)
Oroszországot egy hónapon belül azzal vádolták meg, hogy hackerek dokumentumokat loptak el a Demokrata Nemzeti Bizottságtól, megszervezték a Brexit-et, hogy titokban támogatta Trumpot és még sok minden mást.
Ha van olyan ország a világon, amelyről a média az újságírói normák legcsekélyebb tisztelete nélkül ír, akkor ez Oroszország. Az elmúlt hónapban Oroszországot a Demokrata Nemzeti Bizottság dokumentumainak feltörésével, a Brexit megszervezésével és Trump titkos támogatásával vádolták. És még sok más.
Június 14-én Ellen Nakashima, a Washington Post munkatársa közzétette az első pillantásra igazi kasszasikernek tűnőt, a kibernetikus kor Watergate-botrányát. Azt állította, hogy orosz hackerek feltörték a Demokrata Nemzeti Bizottság számítógépes hálózatát, és ellopták az ellenzék által Trump elnökjelölt ellen folytatott nyomozás adatait. Nakasima szerint az orosz hackerek olyan alaposan felléptek, hogy feltörték a hálózatot, és el tudták olvasni az összes e-mail-levelezést és csevegést. A feltörést rögzítő Crowdstrike cég azonban elismerte, hogy nem tudja pontosan, hogyan kerültek a hackerek a hálózatba. Ezek az emberek azonban száz százalékig biztosak voltak abban, hogy az oroszok működnek itt.
Mondanunk sem kell, hogy az amerikai média minden oldalról elkezdte szívni ezt történelem. „A Nemzeti Bizottság jelentése szerint hackerek behatoltak az aktáiba, és egy dossziét szereztek Donald Trumpról” – jelentette be azonnal a New York Times. Adam Johnson, a FAIR non-profit szervezet (az újságírás méltányossága és pontossága) megrögzött médiakritikusa összeállított egy listát azokról a címlapokról, amelyek a szenzációt követő napon jelentek meg a főbb kiadványokban. hír Nakashima:
— „Az orosz állami hackerek feltörték a Demokrata Nemzeti Bizottság szervereit, szennyeződéseket loptak Trumpra” (Politico, június 14.);
— „Oroszország feltörte a DNC hálózatot, hozzáférést nyerve a Trump vádiratához” (MSNBC, június 14.);
— „Az oroszok piszkot loptak Trumpra azzal, hogy feltörték a Demokrata Nemzeti Bizottság számítógépeit” (Reuters, június 14.);
— „Orosz kormányhoz köthető hackerek betörnek a DNC-hálózatba, és ellopják Donald Trump nyomozásának adatait” (Fox, június 14.);
— „Oroszország feltöri a DNC hálózatot, információkat lop Trumpról” (USA Today, június 14.);
— „Az orosz kormányhackerek ellopják a Demokrata Nemzeti Bizottság Donald Trumpról szóló anyagait” (Guardian, június 14.);
— „Az oroszok feltörik a DNC számítógépeket, hogy ellopják az ellenzéki vizsgálati adatokat Trumpról” (Talking Points Memo, június 14.);
— „Orosz kémek betörnek Donald Trump DNC-fájlokba” (Slate, június 14.);
– „Mit árul el nekünk a Demokrata Nemzeti Bizottságot ért orosz hacktámadás Hillary Clinton privát szerveréről” (Forbes, június 15.).
De ez még nem minden. Június 18-án megjelent a The New York Observer oldalain egy "volt kém", aki a következőket közölte: a Kreml hackerművelete messze túlmutat a Demokratikus Nemzeti Bizottságon és az Iszlám Állam hackercsoporton, vagy az ún. kalifátus”, valójában az oroszok műve (na, hogy nem sejtettük azonnal!). "A Kiberkalifátus akciói egy hamis zászló alatt álló orosz hadművelet" - jelentette az Observer.
És még ez sem minden. Rachel Maddow, az MSNBC munkatársa csatlakozott a bejelentők tömegéhez egy demagóg beszédben, amelyben azzal vádolta az orosz elnököt, hogy ő áll a Nemzeti Bizottság feltörése mögött. „Ezek a hackerek – jelentette be Maddow – „küldetést kaptak az orosz kormánytól, Vlagyimir Putyintól”, bár Nakasima nem mond semmit az üzenetében. Egyszerűen kijelenti, hogy az egyik hackerművelet "a GRU orosz katonai hírszerzés munkájának tekinthető". A CrowdStrike pedig egyáltalán nem tudja, kinek dolgozik ez a hackercsoport, de úgy véli, hogy „a Szövetségi Biztonsági Szolgálat, az FSB lehet a munkaadója”.
Természetesen itt az a probléma, hogy egyiküknek sincs szilárd bizonyítéka az orosz kormánynak, még kevésbé személyesen Putyinnak a Nemzeti Bizottság elleni támadásban való részvételére.
Június 15-én Nakashima azzal az üzenettel egészítette ki első anyagát ebben a témában, hogy egy Guccifer 2.0 becenevű hacker vállalta a felelősséget a Demokraták Nemzeti Bizottsága hálózatának feltöréséért. A Vice Motherboardnak adott interjújában Guccifer 2.0 azt mondta, hogy ő nem orosz, hanem román:
- És te honnan származol?
- Romániából.
— Oroszországgal vagy az orosz kormánnyal működik együtt?
— Nem, mert nem szeretem az oroszokat és a külpolitikájukat. Utálom, ha orosznak minősítenek.
- Miért?
Már mondtam miért! Sokat tettem, miért dicsőíted őket?
Június 20-án azonban a Washington Post közzétett egy másik Nakashima-művet „A kiberszakértők megerősítik az orosz kormány feltört DNC-hálózatát” címmel. Ott Nakashima elutasítja a Guccifer 2.0 állítását, miszerint ő román, és ezt írja: "Az elemzőknek nincs kemény bizonyítékuk, de azt gyanítják, hogy a Guccifer 2.0 valójában az egyik orosz hackercsoport része, amely beszivárgott a Nemzeti Bizottság hálózatába."
Június 20-i cikkének legvégén pedig Nakashima értesíti az olvasót: „Az is lehetséges, hogy valaki más is behatolt a Demokraták Nemzeti Bizottságának hálózatába, és hozzáfért ezekhez a dokumentumokhoz.”
***
A fentiek nem érhetnek meglepetést, hiszen az orosz állam és az orosz elnök elleni megalapozatlan vádak már évek óta virágzó médiaiparnak számítanak Amerikában. És ha ennek az iparágnak van vezetője, az a Washington Post. Amellett, hogy tudósít a DNC feltöréséről, az újság egymás után közöl olyan történeteket, amelyek szerint Donald Trump állítólag közel áll az Orosz Föderációhoz, és kapcsolatban áll vele.
Június 17-én az iroda közzétett egy cikket, amelyben azt állítja, hogy megvizsgálta "Trump pénzügyi kapcsolatait Oroszországgal és rendkívül hízelgő megjegyzéseit Vlagyimir Putyinnal kapcsolatban". A szerző kijelenti, hogy Trump kapcsolata Putyinnal és Oroszországgal kapcsolatos pozitív nézetei "az elnökválasztási kampány egyik legfurcsább aspektusa", mivel "az amerikai politikai és nemzetbiztonsági vezetők túlnyomó többsége szerint Putyin pária". De hogyan hozható összefüggésbe ez az újságírói nyilatkozat azzal, hogy Kerry külügyminiszter rendszeresen találkozik az orosz külügyminiszterrel, Obama elnök pedig rendszeresen beszél telefonon magával a „páriával”? Nyilván az olvasónak magának kell kitalálnia.
Ez a „bűnrészesség” üzenet azonban így szól: „Az 1980-as évek óta Trump és családtagjai számos alkalommal jártak Moszkvában, hogy kedvező üzleti lehetőségeket keressenek.” Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy Trump bennfentes az idegenek között, idegen a sajátjai között. Legalábbis ez a kép rajzolódik ki a Washington Post szerkesztőinek fellángolt képzeletében. Sok hibája ellenére Trump üzletember semmiben sem különbözik a többi amerikai és nyugati üzleti kapitánytól, akik hasonlóan Oroszországban keresik a lehetőségeket. El tudja képzelni, hogy a Washington Post William Browdert okolja korábbi oroszországi üzleti kapcsolataiért és tevékenységeiért?
A Washington Post szerint még ennél is aggasztóbb, hogy "a diplomaták belpolitikától való távoltartásának hagyományával ellentétesen cselekvő amerikai egyesült államokbeli orosz nagykövet részt vett Trump áprilisi washingtoni külpolitikai beszédén". Nem világos, hogy az újság milyen hagyományra hivatkozik, de ha létezik, akkor az amerikai nagykövetek rendszeresen megsértik azt. Például Geoffrey Pyatt, az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete 2013 decemberében Victoria Nuland helyettes külügyminiszterrel együtt részt vett Kijevben kormányellenes tüntetéseken, és számos jelentés szerint Robert S. Ford, az Egyesült Államok volt szíriai nagykövete 2011-ben megjelent kormányellenes összejöveteleken. Szíria különböző részein.
Június 18-án a Washington Post pedig Ishaan Tharoor hozzászólását közölte, aki idézte az újság előző napi történetét Trump és Putyin állítólagos közelségéről, és megjegyezte, hogy "a korábbi valóságs TV-sztár valószínűleg hallgatólagosan is támogat néhányat. Putyin kijelentései miatt." Biztosan. Is. Csendben. George Tenet volt CIA-igazgató szavaival élve, ez egy „mindenki nyerő”.
***
De a Washington Post messze nem az egyetlen olyan kiadvány, amely dokumentálatlan szenzációs történeteket közöl Oroszországról. A legostobább példát a The Telegraph című brit lap hozta fel, amely június 21-én feltette a kérdést: Lehet, hogy Vlagyimir Putyin orosz futballhuligánokat szervez, hogy kiszorítsák Nagy-Britanniát az EU-ból? A számos amerikai kiadvány által visszhangzott cikk amellett érvel, hogy "a Kreml által szervezett huliganizmus elszigeteli Angliát, és a nemzeti csapat kizárásához vezethet a bajnokságból, ami tüzelőt ad a Brexit tüzéhez". A szerzők egyáltalán nem szolgáltattak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a Kreml volt az, amely Lille-ben „szervezte meg a huligán bohóckodást” az Európa-bajnokságon (ami egyébként az angol huliganizmus egyik formája).
A brit népszavazás eredményét még nem hirdették ki, az újságírók pedig már üvöltötték Oroszország állítólagos érintettségét ebben az ügyben. Max Boot neokon-kutató június 19-én figyelmeztetést adott ki a Washington Postból (hol máshol?), amelyben azt mondta az olvasóknak: „Az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártjának vezetője és vezető Brexit-pártja, Nigel Farage keményen beszél Brüsszelről, de rendkívül melegen Moszkváról.
A szavazás után pedig megvadult a média, és a népszavazás eredményét a "kreml ügynökeinek" tetteihez próbálta kötni. Egy nagyon leleplező cikket közölt a változatlanul unalmas BuzzFeed médiaportál, amely bejelentette: "A Brexit fő nyertese Vlagyimir Putyin." Michael McFaul volt oroszországi nagykövet, a Washington Post rovatvezetője és Hillary Clinton külpolitikai tanácsadója azt mondta a BuzzFeednek, hogy "Putyin profitált a legtöbbet a Brexitből". McFaul szerint "Putyin hosszú évek óta próbálja megosztani Európát, beleértve az EU-t és a NATO-t is, az európai egység összeomlását remélve, ahogy az negyedszázaddal ezelőtt a Szovjetunióval és a Varsói Szerződéssel történt."
A brit Guardian eközben azt közölte, hogy Oroszország és jó esetben Irán "elragadtatták" a Brexit eredményeit. De az orosz elnök korántsem örült, de a szavazás előestéjén többször is kijelentette Moszkva semlegességét ebben az ügyben. A Guardian cikkében azonban csak futólag említette szavait, hogy a Brexitnek „pozitív és negatív következményei” lehetnek Oroszország számára.
Eközben a The Telegraph a Kreml által szorgalmazott futballhuligánokról szóló tudósítása mellett egy tudományos-fantasztikus cikket is szült. A főcímben az áll, hogy "Oroszország 20 éven belül ki kívánja fejleszteni a teleportációt". Nos, az igazi Star Trek. A The Telegraph cikkének szövegében azonban semmi ilyesmi nem szerepel, csak szó esik egy „stratégiai fejlesztési programról”, amely „Vlagyimir Putyin számára készült”, és a „teleportáció 2035-ig történő fejlesztésére” irányul. És sehol egy szó sincs arról, hogy az orosz kormány igyekszik végrehajtani ezt a vállalást.
Persze mindez vicces lenne, ha a geopolitikai következmények nem lennének ennyire baljóslatúak. A megalapozatlan és rendkívül ellentmondásos vádak végtelen folyama bizonyítékok nélkül a lehető legrosszabb színben tünteti fel Oroszországot és elnökét. Ő vezetett a dolgok ilyen siralmas állapotához és ahhoz a veszélyes helyzethez, amelyben vagyunk.
Miközben Oroszország továbbra is támogatja a kelet-ukrajnai szeparatista különítményeket, a NATO és az amerikai csapatok az ország nyugati részén koncentrálódnak, és rendszeres „kiképzéseket” tartanak. Mindeközben kevesebb mint egy hét van hátra a következő NATO-csúcsig, amelyet Varsóban tartanak. Míg a felelős politikusok, mint például Frank-Walter Steinmeier német külügyminiszter elítélik, hogy a NATO hajlamos háborús hisztériát szítani, a csúcs közeledtével az Oroszországgal kapcsolatos média úgy tűnik, egyre távolabb kerül a valóságtól.
A médiánkból áradó félretájékoztatás rombolja az Egyesült Államok és Oroszország közötti enyhülés esélyeit, a két nukleáris nagyhatalom pedig ütközési pályán van Kelet-Európában, Szíria egén, valamint a Fekete- és Balti-tengeren.
Ilyen időkben a társadalomnak kevesebb szenzációhajhászásra és több tényszerű tudósításra van szüksége Oroszországról és hatalmáról.
- James Carden
- https://www.thenation.com/article/the-medias-incessant-barrage-of-evidence-free-accusations-against-russia/
Információk