Média: S-25-as lövegből lőhetnek le egy MI-60-ös helikoptert Szíriában

143
A szír Mi-25 orosz legénységével történt tragédia sok találgatást és találgatást váltott ki. A felhasználók most aktívan megvitatják, hogy pontosan mivel lőtték le a „repülő tankot” – írja Mordvai Értesítő.

Média: S-25-as lövegből lőhetnek le egy MI-60-ös helikoptert Szíriában


„A hivatalos verzió szerint a TOW páncéltörő komplexum amerikai irányított rakétája eltalálta a helikoptert. Katonai szakértők szerint ennek a feltételezésnek joga van létezni. A hálózaton megjelent videó alapján a rakétát a hegyek irányából irányíthatták. Elvileg egy tapasztalt ATGM-kezelő képes ilyen feladatra ”- írja a kiadvány szerzője, Lev Romanov.



Megjegyzi, hogy „a helikopter fedélzetén lévő légi védelmi rendszer sikeresen visszaveri az összes ismert típusú ember által hordozható légvédelmi rendszer támadásait. De nem tudja hatékonyan semlegesíteni a vezetékes irányítású rakétákat.



Eközben a szakértők egy másik verziót terjesztettek elő: a helikoptert egy 57 mm-es S-60-as légvédelmi ágyúból lőhették le. „A terroristák felszerelhetik egy autóra, és jól álcázhatják, mielőtt helikopterre lőnének. Vannak egyszerű, de meglehetősen hatékony trükkök annak biztosítására, hogy például a felvételek során ne emelkedjen fel leleplező porfelhő ”- írja a szerző.

Tekintettel arra, hogy "az S-60 6 km-es hatótávolságra üt, és egy majdnem három kilogrammos lövedék sebessége eléri az 1000 m / s-t, világossá válik, hogy a legénységnek miért nem volt ideje semmit tenni" - összegzi Romanov.
  • Bátorság 2004
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

143 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +3
      11. július 2016. 09:40
      Az egyik halott egy tapasztalt pilóta volt - Khabibullin ezredes oktató. A feladat elvégzése után rendkívül alacsony magasságban megfordultak. A támadás váratlan volt. A TOW-ból a "hátra szúrásról" írnak.
      1. +31
        11. július 2016. 10:02
        a helikopter lezuhant a SAR területén, akkor alapos kivizsgálást kell végezni, és nem találgatásokat, és ha kihirdetik az eredményeket, akkor beszélünk ...
        1. -15
          11. július 2016. 13:12
          A témát át kell nevezni, a videón látszik, hogy lelőtték az MI-35-öt, amit sokkal jobban fel kellene szerelni, mint az MI-25-öt
          Ha ágyútüzérségről lelőnek egy helikoptert, kiderül, hogy a legénység nem látta a csatatéren azt a célpontot, amelyet eleve meg kellett volna semmisíteni - egy halálos légelhárító fegyvert, amely nagy méretű az út.
          De miért nem látták / minősítették / semmisítették meg? Ez a kérdés a mögötte elrepülő helikopternek és a vitéz MIlevitáknak, miért nem látják az autóik a csatatéren az ellenséget, aki rájuk lő?
          1. 0
            11. július 2016. 14:22

            Idézet Kozlitól
            De miért nem látták / minősítették / semmisítették meg? Ez a kérdés a mögötte elrepülő helikopternek és a vitéz MIlevitáknak, miért nem látják az autóik a csatatéren az ellenséget, aki rájuk lő?

            Ha tényleg TOW volt, akkor nem tudták észlelni, vezetékekkel vezérlik, semmi sugárzás, semmi. De kétséges, több mint egy évtizedbe telik egy készség fejlesztése, nem hiszem, hogy a csákóknak ilyen szakemberei vannak
            1. -13
              11. július 2016. 14:43
              Nem kell időzítenie a TOW-t az induláshoz.
              A helikopterpilótának, aki még nem lép be a földi támadási zónába, látnia kell hőkameráján a TOW számítást, amíg el nem tüzel. A pilótának feltétlenül látnia kell mindent, ami azon a csatatéren történik, amelyben részt vesz.
              1. +12
                11. július 2016. 16:18
                igen, látom a harci helikopter pilótája közületek való... valami nehezebbet tartott, mint egy játék joystick...? wassat
              2. +2
                11. július 2016. 22:47
                Nem tudom, mit lehet látni egy hőkamerán a sivatagban nyáron...
              3. 0
                14. július 2016. 00:48
                Ez nem neked való Battlefield, itt nincsenek jelzők.
            2. 0
              11. július 2016. 17:51
              Idézet tőle: psycho117
              Nem hinném, hogy a csákányoknak vannak ilyen szakemberei

              Emlékeztessen, mennyi pénzt költöttek az amerikaiak a "nemes Robin Hoodok" képzésére, akik maguk a tanárok szerint azonnal szakállas terhes nőkhöz mentek?
          2. -1
            11. július 2016. 19:24
            "a videón látszik, hogy az MI-35-öt lelőtték" és hol látszik? csak a „krokodilok” sziluettjei láthatók. Igen, a kiengedett alváz nem látható.
            1. +3
              11. július 2016. 19:54
              Idézet Fittertől.
              "a videón látszik, hogy az MI-35-öt lelőtték" és hol látszik? csak a „krokodilok” sziluettjei láthatók. Igen, a kiengedett alváz nem látható.

              Tényleg?
          3. +1
            11. július 2016. 19:46
            Ne keverje össze a repülésszimulátoros játékot az élettel fickó
          4. 0
            11. július 2016. 21:17
            mert elhasználta a lőszert.
        2. +1
          11. július 2016. 16:15
          ott már mindenki tudja .... csak nem mondják el nekünk
          1. +1
            11. július 2016. 17:52
            És hol van a verzió a rendellenesen kiváltott NURS-ról? Valami Bulletin of Mordovia fél minden verziót megvitatni.
      2. +36
        11. július 2016. 10:09
        Nem adunk pontos tájékoztatást arról, hogy mit lőttek le. Sebezhetőséget hangoztatni hülyeség.Ha nem égett porig a tábla, akkor talán rájönnek, hogy pontosan mit lőttek le. Talán az ügynökség értesíti Önt.
        Nem számít, milyen jó a Mi-35 (25), de senki sem garantál 100% -os védelmet a vereség ellen.
        Pilótáink örök emléke!Befejeztük a harci küldetést, más életeket mentettünk meg a sajátunk árán...
      3. +5
        11. július 2016. 10:26
        Idézet: siberalt
        Az egyik halott egy tapasztalt pilóta volt - Khabibullin ezredes oktató. A feladat elvégzése után rendkívül alacsony magasságban megfordultak. A támadás váratlan volt. A TOW-ból a "hátra szúrásról" írnak.

        ------------------
        Nem egészen a témához. Ma valami ilyesmit olvastam: "Az amerikai pilóták nem támogatták a nehéz helyzetben lévő szövetségeseket, és a bázisra repültek. Pilótáink, látva az ellenség előrenyomulását, éppen ellenkezőleg, megfordultak és tűzzel támogatták a szövetségeseket."
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. 0
          11. július 2016. 21:19
          Idézet Altonától

          Nem egészen a témához. Ma valami ilyesmit olvastam: "Az amerikai pilóták nem támogatták a nehéz helyzetben lévő szövetségeseket, és a bázisra repültek. Pilótáink, látva az ellenség előrenyomulását, éppen ellenkezőleg, megfordultak és tűzzel támogatták a szövetségeseket."

          Kár, hogy a VO-n kívül senki nem közölt ilyen szenzációs híreket
      4. +5
        11. július 2016. 11:25
        Nézd meg figyelmesen a videót, a pár harci pályán volt, az egyik forgat, a másik borít. A jelek szerint ennek ellenére a NUR túlméretezett kilépése történt, ami megsértette a lemezjátszó farát. Ami a TOW-t illeti, ez általában hordalék, ennek a rakétának kumulatív hatása van, ráadásul kizárólag az alsó féltekén működik, mindent megvilágít, ami lent mozog, és nem azt, ami fent repül. Ráadásul nincs nyomkövető, se nyom, se rakétáktól, se lövedékektől (amúgy a lövedékek legalább BZ-k és a nyomkövetőnek nyoma kellett volna).
        1. +4
          11. július 2016. 11:52
          Az S-60-ban (57 mm AZP) a nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékek érintkező biztosítékkal 200 g robbanóanyagot tartalmaznak. Ez elég egy vasúti sín felborításához. A nyomjelző akkor látható, ha a megfigyelő 70-100 m sugarú körben van a lőfegyvertől. A páncéltörő gyújtóhéjak formázott töltettel rendelkeznek, nyomjelző nélkül.
        2. +1
          11. július 2016. 20:02
          Idézet: JUBORG
          Ráadásul nincs nyomkövető, se nyom, se rakétáktól, se lövedékektől (amúgy a lövedékek legalább BZ-k és a nyomkövetőnek nyoma kellett volna).

          És ez a farok mögött, ha jól értem, optikai csalódás?
      5. +1
        11. július 2016. 22:45
        Láttad a videót? Hol volt akkor a fordulat? célba ment, lövést adott le NAR-okkal, eltalálta valami, aminek közeledése nem látszik a videón...
  2. +20
    11. július 2016. 09:19
    A szíriai MI-25 helikoptert egy S-60-as fegyverről lőtték le

    Inkább az igazság. Azokról a szuperspecialistákról, akik lelőtték a Mi-25-öt a TOW-ról – ez a fantázia birodalmából való. Ennyi edzést kell végezni ahhoz, hogy eltaláljunk egy repülő célpontot ebből a termékből? Figyelembe véve azt a tényt, hogy a TOW-t nem a legújabb módosítással szállítják, azaz vezetékkel vezérlik, akkor a kétségek még jobban felerősödnek. A teljes ágyútöltelék között nem valószínű, hogy ilyen szakembert lehet majd képezni a barmaley között kérni
    1. +9
      11. július 2016. 09:27
      Arról nem is beszélve, hogy a Tow rakéta repülési sebessége nem elég ahhoz, hogy a repülési sebességgel utolérje a helikoptert, és ha elég volt, akkor legalább a rakétát lehetett látni. Tehát nem lehet TOW. A MANPADS eltalálta volna a motort + lövöldözés, ami azt jelenti, hogy nem MANPADS (Bár vitatható is), ami vagy a NURS emlékét vagy házasságát jelenti, és abból töredékek estek a hátsó légcsavar lapátjaiba
      1. +7
        11. július 2016. 09:46
        Idézet a drunkramtól
        Arról nem is beszélve, hogy a Tow rakéta sebessége nem elég ahhoz, hogy utolérje a helikoptert.

        Jobb
        Idézet a drunkramtól
        Tehát nem lehet TOW

        Nagy valószínűséggel
        Idézet a drunkramtól
        A MANPADS eltalálná a motort

        Mire figyelni. A hazai gyártók azt írják, hogy az Iglán a robbanófej robbanásának pillanatát eltolják úgy, hogy azt ne a motor fúvókájában hajtsák végre, ami nem elég hatékony, hanem a törzs területén, így nagyobb valószínűséggel.
        Nézze meg, hogyan lőtték le a kurdok a török ​​kobrát a tűről, a robbanás is hasonló módon történt.
        1. +1
          11. július 2016. 11:12
          Néztem egy videót egy helikopter lelőttéről, nincs TOW, a helikoptert légelhárító tüzérség lőtte le, talán a C-60-ast.
      2. +4
        11. július 2016. 10:17
        rakéta sebessége 250-270 m/s. Így utolérheti a helikoptert, HA a hatótáv megengedi. Az első komplexumokban legfeljebb 3 km volt. A későbbi módosításoknál 4,5 km-re való növelést jelentettek be. Általában nem is a sebességben és a hatótávolságban van a probléma, hanem az indítónak a helikopterhez viszonyított helyzetében. Előfordulhat, hogy az indító kezelőnek nincs ideje kidolgozni a céltárgy oldalirányú elmozdulását ...
      3. +6
        11. július 2016. 10:17
        a Tow rakéta sebessége nem elég ahhoz, hogy ilyen sebességgel utolérje a helikoptert,
        Tévedsz.
        A helikopter repülési sebessége akár 335 km/h
        ATGM repülési sebesség - 250 m / s, azaz 900 km / h.
        és ha elég, akkor legalább a rakétát lehetett látni.
        Ha úgy gondolja, hogy egy repülés közben egy páncéltörő rakéta oldalról is látható, valamint egy kezelő indításkor, akkor téved. Az operátor, vagy aki a közelben áll, azért látja őt (vagy inkább a nyomkövetőjét), mert vigyáz rá.
        Tehát egy jól képzett operátor lő le egy helikoptert megfelelő felvételi körülmények között elég ijesztő feladat.
        Az ATGM célja egyébként az alacsonyan repülő és lebegő légi célpontok tüzelésének lehetősége is.
        1. +1
          11. július 2016. 11:43
          DE az a tény, hogy ebben az esetben a helikoptert a "Tow"-ból lőtték le, nem lehet egyértelműen kijelenteni. A rendelkezésre álló videón a helikopter megsemmisítése során az ATGM-ektől megszokottnál jóval kisebb a rés. Mindazonáltal ez a rakéta 152 mm-es kaliberrel és 6 kg robbanóanyaggal rendelkezik. IMHO
          1. 0
            11. július 2016. 16:35
            Idézet az x.andvlad-tól
            A rendelkezésre álló videón a helikopter megsemmisítése során az ATGM-ektől megszokottnál jóval kisebb a rés. Mindazonáltal ez a rakéta 152 mm-es kaliberrel és 6 kg robbanóanyaggal rendelkezik. IMHO

            Pontosan. A TOU robbanása erősebb lenne. Inkább a MANPADS-ek felé hajlok, amiket engedtek felzárkózni, és az érintésmentes biztosíték működött a farokrotoron. Jobb lenne, ha ráütnének a motorra, ilyen alacsony magasságban a legénységnek esélye lenne irányított leszállásra.
      4. 0
        11. július 2016. 12:18
        Idézet a drunkramtól
        és belőle töredékek hullottak a hátsó légcsavar lapátjaiba

        Ha töredékek érik a farokrotort, az károsíthatja a lapátokat, akár tönkre is tegyük, de ne szakítsa le a farokgémet.
    2. +2
      11. július 2016. 09:28
      Idézet: Andrey K
      A szíriai MI-25 helikoptert egy S-60-as fegyverről lőtték le

      Inkább az igazság.

      És a csavar csóva az S-60-tól nyúlik?
    3. +1
      11. július 2016. 10:07
      Az egyik elvtárs azt állította, hogy ez egy Mi-35-ös (a rövidített szárnyak miatt 4 felfüggesztési ponttal, és nem 6-tal, mint a Mi24 / 25-nél), nem igazán értem, hogy látta azon a videón, hogy mennyi felfüggesztési pont van rajta. windplane ?!, de ahogy sok média mondja, a Mi-35-ről szó sem esett, azt mondják a lezuhant Mi-25-ről (a Mi-24 export változata), a kérdés csak az, hogy a mieink mit csináltak a Mi-25, miért nem a Mi-24/35-ön??? tegyük fel, hogy az oktatók a Mi-25-ön, akkor az ötlet szerint nekik kellett volna kiképezniük a szír legénységet és a veszteségeket... és ha oktatók, akkor mit csináltak a "csatatéren"? Általában, mint mindig, most is több a kérdés, mint a válasz. Kár, hogy megint haldokolnak a srácaink. Örök emlék.
      1. +7
        11. július 2016. 10:40
        Idézet tőle: evgenii67
        Az egyik elvtárs azt állította, hogy ez egy Mi-35-ös (a rövidített szárnyak miatt 4 felfüggesztési ponttal, és nem 6-tal, mint a Mi24 / 25-nél), nem igazán értem, hogy látta azon a videón, hogy mennyi felfüggesztési pont van rajta. windplane ?!, de ahogy sok média mondja, a Mi-35-ről szó sem esett, azt mondják a lezuhant Mi-25-ről (a Mi-24 export változata), a kérdés csak az, hogy a mieink mit csináltak a Mi-25, miért nem a Mi-24/35-ön??? tegyük fel, hogy az oktatók a Mi-25-ön, akkor az ötlet szerint nekik kellett volna kiképezniük a szír legénységet és a veszteségeket... és ha oktatók, akkor mit csináltak a "csatatéren"? Általában, mint mindig, most is több a kérdés, mint a válasz. Kár, hogy megint haldokolnak a srácaink. Örök emlék.

        Inkább egy lemezjátszón láttam rövid szárnyakat a videóban. És akkor, ha ez egy átrepülés volt - miért van két lemezjátszó a videóban -, akkor ők is párban, teljes lőszerrel repülnek ki berobbanásra, sőt olyan területre, ahol heves ellenségeskedés zajlik?! Nekem úgy tűnik, hogy a helikopterünknek, csak a MO-nknak valahogy ki kellett jutnia, az első hülyeségei után a "nincs veszteség" után, így kijött egy tündérmese pilótáinkról a szír helikopter mögött. valamiféle tymcsukizmus negatív
      2. +10
        11. július 2016. 10:43
        Idézet tőle: evgenii67
        Az egyik elvtárs azt állította, hogy a Mi-35-ösről van szó



        Ott látszott az alváz. A 24. alváz ki van szerelve, a 35. nem.
        1. +6
          11. július 2016. 10:55
          Idézet: Ze Cat
          Ott látszott az alváz. A 24. alváz ki van szerelve, a 35. nem.

          Minden lebegett g ... a csövekben. SOK MÉDIÁBAN MÁR A lelőtt Mi-35M-ről beszélnek ahogy korábban vártuk.
      3. 0
        11. július 2016. 22:25
        Lehet, hogy rosszul értelmezem, de a pilóták oktatók voltak, miközben a helikoptert a szíriai hadsereghez tartozónak nyilvánították. Amikor felismerték, hogy a helikopter az orosz légierőhöz tartozik, a pilótákat már nem nevezték oktatóknak, és a repülést harci repülésnek, nem pedig felszerelés próbarepülésének ismerték el. Nem akarom kommentálni a hivatalos képviselők hagyományos farkcsóválását, mind Szíriában, sem Novorossziában. (Először is a donbászi békéért, másodsorban a volt Ukrajna "területi integritásáért" állunk.) Hogyan reagálhatnak erre a tengerentúli "partnerek"? Felkapják a fejüket: az orosz katonák valódiak, a főparancsnokaik pedig nem. Ez azt jelenti, hogy nekünk, amerikaiaknak jó esélyünk van arra, hogy az egész bolygó urai maradjunk.
    4. +7
      11. július 2016. 11:00
      Bizonyíték van arra, hogy lelőtték az orosz légierő Mi-35-ösét. Ami a teljes lőszerrakomány fogyasztását illeti, szintén nem teljesen egyértelmű, a lövedék a NURS-ek kioldásával szinte egy időben érte a farkát. Tehát nem a visszatérő pályán lőtték le, ahogy a HM-ben mondják. Vagy a videó nem felel meg ennek a helyzetnek, vagy a Honvédelmi Minisztérium nem mond el mindent, amihez minden joga megvan: a háború még mindig ...
    5. +5
      11. július 2016. 11:02
      Idézet: Andrey K
      Figyelembe véve azt a tényt, hogy a TOW-t nem a legújabb módosítással szállítják, azaz vezetékkel vezérlik, akkor a kétségek még jobban felerősödnek.

      Van olyan "legújabb módosítású" TOU, amelyet NEM vezeték vezérel? Match azonban. szomorú

      Cikk mínusz. negatív "Talán a TOU volt, talán nem a TOU." OBS egy szóval.
      1. +6
        11. július 2016. 12:09
        Idézet: professzor
        Cikk mínusz. negatív "Talán a TOU volt, talán nem a TOU." OBS egy szóval.

        Ön és én már eldöntöttük, hogy nem kell előadásokat olvasni (én személy szerint sajnálom az időt, és nagyon hasznos lesz a szakirodalom olvasása). Ezért: tanulmányozza az anyagot, esetleg ahol levonja a rakétavezérlő rendszert különböző módosításokban.
        Nem rekord. Te mínusz hi
        1. -1
          11. július 2016. 12:55
          Idézet: Andrey K
          Ön és én már eldöntöttük, hogy nem kell előadásokat olvasni (én személy szerint sajnálom az időt, és nagyon hasznos lesz a szakirodalom olvasása).

          Ó igen. Valóban rájöttünk, melyikőtök szakértő. Most megjelent Ön és a "legújabb módosítás" TOU, amelyet NEM vezetékkel vezérelnek. Oktatási program az Ön számára: A TOW jelentése „csöves, optikai nyomon követett, vezetékes irányítás”, míg a vezetékes vezetés a „huzalvezetésű”. Tanuljon anyagokat. hi

          Idézet: Andrey K
          Ezért: tanulmányozza az anyagot, esetleg ahol levonja a rakétavezérlő rendszert különböző módosításokban.

          Add meg a linket. Gyenge? Rákacsintás
          1. +5
            11. július 2016. 13:37
            Idézet: professzor
            Add meg a linket. Gyenge? Rákacsintás

            Nem fogok linkeket adni, vedd a fáradságot, hogy legalább valamit tanulj magadnak mit
            A Wikipédiából származó tudásod nem lenyűgöző...
            Vonatkozó:
            Ó igen. Valóban rájöttünk, melyikőtök szakértő.

            A legfontosabb dolog az, hogy tanulmányozza azt, amiről beszélni fog nevető
            És akkor valahogy nem kapsz jeget (vagy engem) kérni
            Utoljára, miután beszéltem veled, valószínűleg "Egyetemi tanár", nem tudom biztosan, nem fogtam a lábam... Doboltam a moderátoron, és volt két megjegyzésem, valami szemitához kapcsolódóan nevető
            Ezért professzor úr, tanulmányozza az anyagot, majd adjon "tudást" ...
            És semmi esetre se "kopogtass" többé... Csúnya hi
            1. +3
              11. július 2016. 14:03
              Idézet: Andrey K
              Nem fogok linkeket adni, vedd a fáradságot, hogy legalább valamit tanulj magadnak
              A Wikipédiából származó tudásod nem lenyűgöző...

              Szívesen adok egy linket. Nem bánom, hogy megosszam a tudásomat.
              ATGM BGM-71 VONÓ

              Mikor fogadták el az RF-et? Hányat rendeltek? Mikor lépett be a hadseregbe? Rákacsintás

              Idézet: Andrey K
              Utoljára, miután beszéltem veled, feltehetően "professzorral", nem tudom biztosan, nem fogtam a lábam... Doboltam a moderátoron, és volt két megjegyzésem, valami szemitákkal kapcsolatosan.

              Kövesse az oldal szabályait, ha már itt ácsorog, és boldog lesz.

              Idézet: Andrey K
              Ezért professzor úr, tanulmányozza az anyagot, majd adjon "tudást" ...

              Tanulok és megosztom a tudást a nyilvánossággal. És mivel dicsekedhetsz, CEP?

              Idézet: Andrey K
              És semmi esetre se "kopogtass" többé... Csúnya

              Az oldal szabályainak megszegése csúnya. Nem tetszenek a szabályok? Menjen egy másik webhelyre. hi
              1. +5
                11. július 2016. 14:49

                Szívesen adok egy linket. Nem bánom, hogy megosszam a tudásomat...
                ... Mikor fogadták el az RF szolgáltatást? Hányat rendeltek? Mikor lépett be a hadseregbe? Rákacsintás

                Ne forogj úgy, mint Ó, azt mondtad, hogy a TOU-t vezeték vezérli nevető
                ... Kövesse az oldal szabályait, ha már itt ácsorog, és boldog lesz.
                ...tanulok és megosztom tudásomat a nyilvánossággal. És mivel dicsekedhetsz, CEP?
                ...Az oldal szabályait megszegni csúnya. Nem tetszenek a szabályok? Menjen egy másik webhelyre. hi

                Itt le van dörzsölve. Oroszországban vagyok, és egy orosz nyelvű oldalon kommunikálok. Hogy ki és hova menjen ide, azt nem te döntöd el nevető
                Ezzel a veled folytatott kommunikációval véget érhet negatív
                Dob be negatív
                1. +2
                  11. július 2016. 15:00
                  Idézet: Andrey K
                  Ne forogj úgy, mint Ó, azt mondtad, hogy a TOU-t vezeték vezérli

                  Mikor fogadták el az RF-et? Hányat rendeltek? Mikor lépett be a hadseregbe? Mit szólnál a lövés elfelejtéséhez? Rákacsintás

                  Idézet: Andrey K
                  Itt le van dörzsölve. Oroszországban vagyok, és egy orosz nyelvű oldalon kommunikálok. Hogy ki és hova menjen ide, azt nem te döntöd el

                  Ahogy neked sem. Apropó wwww.topwar.ru Németország országban helyezkedik.
                  http://statsmentor.net/www.topwar.ru
                  Van német állampolgárságod, oroszul beszélsz? Rákacsintás

                  Idézet: Andrey K
                  Ezzel a veled folytatott kommunikációval véget érhet

                  Szokás szerint egy tócsában ültek és szakadtak. Ne legyél beteg.
                  1. +5
                    11. július 2016. 15:08
                    Mikor fogadták el az RF-et? Hányat rendeltek? Mikor lépett be a hadseregbe? Mit szólnál a lövés elfelejtéséhez? Rákacsintás

                    Lásd fentebb pár megjegyzést.
                    Van német állampolgárságod, oroszul beszélsz? Rákacsintás

                    Úgy nézek ki, mint egy zsidó wassat
                    Nagyon jól vagyok az állampolgárságommal.
                    Szokás szerint egy tócsában ültek és szakadtak.

                    A verbális szemetet és a trollkodást tócsának nevezed. Igen, valahogy nem próbáltam versenyezni veled ebben.
                    Ne legyél beteg.

                    Oroszul - nem xvоrayte hi
                    És véleményem szerint - ne várj nevető
                  2. +1
                    11. július 2016. 20:42
                    Idézet: professzor

                    Apropó wwww.topwar.ru Németország országban helyezkedik.

                    És amikor a topwar.ru ismét felszólít minden nyugati feladására, lopva rápillantok erre a térképre, és letörlök egy könnycseppet...
                    1. 0
                      12. július 2016. 06:42
                      Idézet: szigetvilág
                      És amikor a topwar.ru ismét felszólít minden nyugati feladására, lopva rápillantok erre a térképre, és letörlök egy könnycseppet...

                      Az összes rekord az, hogy fel kell menni egy német oldalra, és kiabálni: "Oroszországban vagyok, és egy orosz nyelvű oldalon kommunikálok." Azt is mondhatom: "Izraelben vagyok, és egy orosz nyelvű oldalon kommunikálok." És akkor? kérni
    6. +2
      11. július 2016. 11:20
      Idézet: Andrey K
      Inkább az igazság. Azokról a szuperspecialistákról, akik lelőtték a Mi-25-öt a TOW-ról – ez a fantázia birodalmából való.

      Szlavjanszkban az ATGM-ről, a Fagotról lőttek le. Miért lehetetlen a "Tou"-ból?
      1. +5
        11. július 2016. 12:57
        Idézet: Szürke testvér
        Szlavjanszkban az ATGM-ről, a Fagotról lőttek le. Miért lehetetlen a "Tou"-ból?

        Ki mondta neked, hogy nem tudsz lelőni egy helikoptert a TOW-ból? Tud. Ehhez azonban szakemberre van szüksége - szakemberre, és nem barmaleyre, aki "a szerencsére" kiugrott, mint egy ördög a tubákból, és életében másodszor ment fel egy páncéltörő rakétarendszerhez. (amikor először meglátta egy edzőtáborban, nagy valószínűséggel meg is érintette), azonnal lelőtt egy körülbelül 300 km/h-s sebességgel repülő helikoptert.
        A földön égni - elég valószínű, a levegőben - nehéz. Barmaley-hoz - szinte fantasztikus.
        1. 0
          11. július 2016. 14:36
          Idézet: Andrey K
          életében másodszor, felment egy páncéltörő rakétarendszerre (amikor először látta egy edzőtáborban, nagy valószínűséggel meg is érintette)

          Egyenesen azt gondolhatja, hogy az iskolából kilépve mindent azonnal darált húsra dolgoznak fel. mosolyog
          Stopudovo is tapasztalt ott, tapasztalattal, képes üldözőben eltalálni egy helikoptert (ami egyébként könnyebb, mintha keresztirányban menne).
          1. +5
            11. július 2016. 15:44
            Idézet: Szürke testvér
            Egyenesen azt gondolhatja, hogy az iskolából kilépve mindent azonnal darált húsra dolgoznak fel. mosolyog
            Stopudovo is tapasztalt ott, tapasztalattal, képes üldözőben eltalálni egy helikoptert (ami egyébként könnyebb, mintha keresztirányban menne).

            nem fogok vitatkozni veled. Vannak anyák is. De az elmúlt hat hónap eseményei alapján bátran kijelenthetjük, hogy a „darált húsba feldolgozásról” szóló szavai nem üres frázisok. A veszteségek mindkét fél képességei alapján egyszerűen kolosszálisak. A Barmaley ágyútöltelék, nincs idejük toborozni, nemhogy rendesen edzeni. A legfrissebb információk szerint a terroristák vesztesége jelenleg több mint 50% volt az adatbázis aktív szakaszának kezdetéhez képest.
        2. +1
          11. július 2016. 14:53
          Minden a célpont lövőhöz viszonyított szögsebességétől függ.

          Ha kis magasságban közvetlenül a homlokba repül, a szögsebesség nagyon kicsi. Tud.
        3. 0
          12. július 2016. 04:41
          tehát nem barmaley volt, hanem PMC
    7. +2
      11. július 2016. 12:15
      Idézet: Andrey K
      Inkább az igazság. A szuperspecialistákról, akik lelőtték a Mi-25-öt a TOW-ról – ez a fantázia birodalmából

      Nem kevésbé fantasztikus az ágyúból egy repülő helikopter farokszárnyába jutni!
      1. +5
        11. július 2016. 12:21
        Idézet: Bajonett
        Nem kevésbé fantasztikus az ágyúból egy repülő helikopter farokszárnyába jutni!

        Az S-60-ról beszélünk, tehát minden tűzoltónak. Ezt, ahogy Ön fogalmazta, a "fegyvert" csak erre hozták létre - ez a szűk sajátossága hi
        Ezt légelhárító fegyvert, Carl, légvédelmi hi
        A tűz sebessége 105-120 lövés. A lövedék kezdeti sebessége: 1000 m/s. Lövési zóna magasságban: 5000 m. Lövési zóna hatótávolsága: 6000 m. Abból abszolút nem probléma beszállni egy helikopterbe és egyszerűen darabokra törni.
        1. 0
          11. július 2016. 12:42
          Nem az 57 mm-es AZP tűzgyorsaságára hivatkozol, hanem úgymond az akkumulátor "teljesítményére".
          1. +5
            11. július 2016. 13:49
            Az 57 mm-es AZP és az S-60 ugyanaz.
            A cikkben leírt termék tűzgyorsaságát idézem.
            Az már más kérdés, hogy a barmaley hogyan használja ezt a légelhárító fegyvert egy üteg részeként vagy egyenként. Egy kolléga kételkedett ennek a fegyvernek a képességeiben – leírtam ezeket a képességeket hi
            Az 1991-es Öböl-háború során az iraki legénységnek ezekből a fegyverekből sikerült lelőniük több amerikai és brit repülőgépet.
            1. +1
              11. július 2016. 14:25
              4 évig tanítottam a Harkovi Állami Egyetem katonai tanszékén, majd 2 hónapig egy dnyipropetrovszki kiképzőtáborban (1973) A leírásokban megadják a becsült tűzsebességet, de a gyakorlatban ez nem arány tűz, de tempó. Egyetlen rakodó sem (még mindig azok a „jávorszarvasok”), és az edzőtábor alatt több mint 40 embert láttam, a hetedik másodperc előtt nem tudta behozni a harmadik boltot, és a hordozók (2 normál + mech-vizes traktor) sem. ideje klipeket készíteni percenként 60 lövésnél nagyobb tűzsebességhez. A diákok érdeklődő emberek, külön megjegyezték az időt. És mennyi olaj (a fődíj, plusz a szóda és a süti) veszett el ezeken a versenyeken ... Ezen túlmenően, ha hosszú sorozatokban tüzel, a töltőkamra magassága meredeken megnő, és a hordó túlmelegszik, ami áttöréshez vezet. porgázok és „köpködés”. És még egy pontosítás: az S-60 egy akkumulátorkomplexum, amiben 4-6 (esetleg 8-ig, a CRYA kábelcsatlakozók számától függően) van -mi ágyúk, DES üvölteni fog és füstölni fog) 8mm AZP. Elnézést, ha eloszlattam az illúzióit. Bár tisztelegnünk kell, a komplexum nagyon jó és könnyen használható. Főleg a "vázával"
              1. +5
                11. július 2016. 14:41
                Idézet: Rjabcev Grigorij Jevgenyevics
                4 évig tanítottam a Harkovi Állami Egyetem katonai szakán, majd 2 hónapig a dnyipropetrovszki kiképzőtáborban (1973), a leírásokban megadják a becsült tűzsebességet, de a gyakorlatban ez nem az tűz, de az arány ... ... Elnézést, ha eloszlattam az illúzióit. Bár tisztelegnünk kell, a komplexum nagyon jó és könnyen használható. Főleg a "vázával"

                Semmi szörnyű kolléga, illúziók sem oszlottak el. Nagyon kétlem, hogy a barmaley-nek 2-3 fegyvere van, nem úgy, mint 8 mit
                Valószínűleg még tudtak dobni egy-két klipet – rendre 12-16 lövést tudtak leadni hi
                Mindenesetre most a "kávézaccon" tippelünk, az információ nulla. A barmalei a sarkukkal a mellkasban ütött, van néhány félreértés is MO-nkból ...
                1. 0
                  11. július 2016. 14:56
                  Valószínűleg üldözőben "csapkodtak", különben a második helikopternek látnia kellett volna a lövés porát és füstjét. Igen, és alig volt kettőnél több felvétel, és ez 8 shell (honnan az 5-ös számú kagyló egy klipben? 5 db van a kagylódobozban, ebből egy halmozott.)
                  1. +5
                    11. július 2016. 15:49
                    Idézet: Rjabcev Grigorij Jevgenyevics
                    Valószínűleg üldözőben "csapkodtak", különben a második helikopternek látnia kellett volna a lövés porát és füstjét. Igen, és alig volt kettőnél több felvétel, és ez 8 shell (honnan az 5-ös számú kagyló egy klipben? 5 db van a kagylódobozban, ebből egy halmozott.)

                    Erről beszélek hi
        2. 0
          11. július 2016. 14:48
          Idézet: Andrey K
          Innentől kezdve egyáltalán nem probléma beszállni egy helikopterbe és egyszerűen darabokra robbantani.

          Ostobaság. Fogalmad sincs az MZA munkájáról. Csak ilyen öregektől, sámánok és tambura nélkül – hová a fenébe jutsz.
          A földön lehet lőni "valahol ott".
          A légi célpontra való lövöldözéshez felkészült és jól látható helyzetre van szükség referenciapontokkal, képzett ütegparancsnokra, irányító szakaszra, hónapokig tartó ébredésre és harci koordinációra van szükség.
          Arra gondolni, hogy egy tanulatlan csaj (mindig az "Allah-pajta" varázslattal) felvidéken és forró éghajlaton hirtelen képes lesz beülni egy gyorsan repülő helikopterbe? Egy régi S-60-ból irányzék nélkül? Igen, még a videón is látszik, mennyire torzak a légáramlatok, a feladat elvégzéséhez szükség van egy szovjet típusú légelhárító zászlóaljra.
          1. +1
            11. július 2016. 14:56
            Idézet tőle: psycho117
            a feladat elvégzéséhez szükség van ott egy kivágott szovjet típusú légelhárító tüzér zászlóaljra.


            Nem keretezve, hanem bekeretezve.
          2. +1
            11. július 2016. 15:06
            Ja, de Perdogan 2 óránként személyesen továbbítja nekik a "meteorológiai átlagot"!?
          3. +2
            11. július 2016. 15:35
            Idézet tőle: psycho117
            Légi célpont tüzeléséhez előkészített és beállított pozíció szükséges tereptárgyakkal,


            A légelhárító üteg nullázási helyzetének tartalma érdekel.
          4. +5
            11. július 2016. 15:54
            Idézet tőle: psycho117
            Ostobaság. Fogalmad sincs az MZA munkájáról. Csak ilyen öregektől, sámánok és tambura nélkül – hová a fenébe jutsz.
            A földön lehet lőni "valahol ott" ...
            ...Azt hinni, hogy egy tanulatlan csákány (mindig "Allah-barn" varázslattal)... ...Egy régi S-60-ból, látás nélkül? Igen, még a videón is látszik, hogy mennyire torzak a légáramlások, ott kell vágva szovjet típusú légelhárító tüzér zászlóalj a feladat elvégzésére.

            Kolléga, te alábecsülöd ezeket a "régi" S-60-asokat...
            És te alábecsülöd a "műveletlen csákányokat", akik... karóra köpnek, az egész művelt Közel-Kelet kérni
        3. +1
          11. július 2016. 15:53
          Idézet: Andrey K
          Ez egy légelhárító fegyver, Karl, légelhárító

          Azt hittem, ágyúgolyókat lő, Carl! wassat
          1. +5
            11. július 2016. 15:56
            Idézet: Bajonett
            Idézet: Andrey K
            Ez egy légelhárító fegyver, Karl, légelhárító

            Azt hittem, ágyúgolyókat lő, Carl! wassat

            Coolami nevető
            + jó
      2. 0
        11. július 2016. 14:54
        Idézet: Bajonett
        Nem kevésbé fantasztikus az ágyúból egy repülő helikopter farokszárnyába jutni!


        Vezetéssel céloztak a helikopterre, az ólom nem volt elég, a farkát is eltalálhatta.
  3. +2
    11. július 2016. 09:20
    Itt konkrétan ki kell deríteni, és nem találgatni, hogy mi ütötte el az autót, különben gyakorlattá válik, és több veszteség lesz ...
  4. +3
    11. július 2016. 09:21
    A legénység halálának sok változata lehet ... meg kell várni a hivatalos következtetés anyagait ...
    Egyszerűen meg kell tudni, hogyan lőtték le a helikoptert ... ez a tudás segít korrigálni a technológia katonai műveletekben való használatát ...
    1. 0
      11. július 2016. 09:25
      Idézet a silberwolf88-tól
      . Meg kell várnunk a hivatalos végkifejletet...

      még nincs hozzáférés a roncsokhoz.
      1. +2
        11. július 2016. 09:47
        Idézet: Andrej Jurijevics
        még nincs hozzáférés a roncsokhoz.

        Írnak lojalista területen esett.
  5. +4
    11. július 2016. 09:23
    Hivatalos súlyozott következtetések nélkül mindez jóslat a kávézaccon. Ugyanilyen sikerrel lehetne írni a csúzliból való ütés valószínűségéről.
    1. avt
      +9
      11. július 2016. 09:32
      Idézet az orosz rulettből
      Hivatalos súlyozott következtetések nélkül mindezek a jóslatok a kávézaccon vannak.

      kérni Miért kell találgatni és "súlyozott következtetésekkel" várni? Nem szerencsés a srácoknak - a szellemek pont a farokgémet ütötték, és a csavar elszállt, egycsavaros sémával opciók nélkül nehéz az esés. Itt legalább 30 mm, kb. legalább 57mm, vagy 12,7, legalább ATGM, legalább RPG Nem fogod lefoglalni tetőtől talpig....vagy inkább megpróbálhatod, de kiderül, hogy tank lesz és nem repülni .A Honvédő Háborúban a PTR-ünk is repülőgépekbe került.
      1. +3
        11. július 2016. 10:17
        Egyetértek veled. Mégis, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a hivatalos következtetések 100%-ban igazak és pontosak lesznek. Bármennyire is "sikeresen" ütöttek, az autó és a személyzet halála bekövetkezik. Nyugodjon békében a Föld!
        1. 0
          11. július 2016. 18:10
          Idézet az orosz rulettből
          Mégis, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a hivatalos következtetések 100%-ban igazak és pontosak lesznek.

          És miért döntött úgy, hogy a BATTLE felhasználás eredményeinek elemzése széleskörű CIVIL felhasználásra kerül fel? És ha igen, akkor pontos lesz? mi az neked? Van személyes Mi-24-ed és használati lehetőségeid?
  6. +9
    11. július 2016. 09:25
    Ez persze szomorú, de a basmachi tanul, tanul az ellensúlyozásról.
    Elnézést a legénységtől, örök emlék a parasztoknak.
  7. +4
    11. július 2016. 09:28
    Tekintettel arra, hogy "az S-60 6 km-es hatótávolságra üt, és egy majdnem három kilogrammos lövedék sebessége eléri az 1000 m / s-t, világossá válik, hogy a legénységnek miért nem volt ideje semmit tenni" - összegzi Romanov.
    A fentiekből csak egy következtetés vonható le - a hírszerzés nem úgy működött, ahogy kellene, ennek és a váratlan erőnek köszönhetően, csapást mért a SAR csapataira és veszteségekre.
    1. +10
      11. július 2016. 10:09
      A fentiekből csak egy következtetés vonható le: az intelligencia nem úgy működött, ahogy kellene.


      Ez egy igazi harc. A helikopter teljes "biztonságának" biztosítása pedig néha elképzelhetetlen. Lehet, hogy ostoba módon kevés az idő és a pénz.A DRA-ban Menkov századparancsnokának legénysége felszálláskor, 50 m-es magasságban, leszállás után kapott egy RPG-gránátot a bal szárnyba. Szalnyikovot leszállás közben lőtték le egy DShK-ból. A MANPADS-ről 5 perccel a felszállás után lelőtték a Nuzhdin legénységét. Ötven lyukat hoztak Kalashból, oszlopok kíséretében.
      A helyzet olyan lehet, hogy ezeken a srácokon kívül nem volt senkinek és ideje sem a munkát elvégezni. Nyugodjon békében.
  8. +21
    11. július 2016. 09:29
    Az embernek az a benyomása, hogy a szárnyas megütötte a vezér farkát. A következőképpen érvelek:
    1) Nem mutatták meg az ATGM (TOU) barmaley kilövőhelyét, szinte mindig ezt mutatják
    2) A videó megtekintésekor (látható) maguk a barmaley is megdöbbentek, hogy a helikopter leesett. csak azután allaakbar felkiáltások
    3) A mieink ügyetlenül titkolni kezdték a tényeket, hogy azt mondják, ők lőtték le a szíriai MI 25-öt, és nem az MI 35-öt.
    1. +7
      11. július 2016. 09:51
      Idézet: skandináv
      1) Nem mutatták meg az ATGM (TOU) barmaley kilövőhelyét, szinte mindig ezt mutatják

      Az ATGM-ek és még inkább a MANPADS minden indulását videóra rögzítik, hogy siker esetén jelentést készítsenek, és általában, hogy egyértelmű legyen, mennyi pénzt kell fizetni.
      Ezért a helikopter megsemmisítését, amiért állítólag bárkinek jó jutalma lesz, kívül-belül lefilmeznék.
      Idézet: skandináv
      A barmaley a videó megtekintésekor (látható) maguk is ledöbbentek, hogy a helikopter leesett. csak azután allaakbar felkiáltások

      Amennyire én értem, általában külső megfigyelők forgatták. "Yarab, yarab" nem hallatszott.
      Idézet: skandináv
      A mieink ügyetlenül titkolni kezdték a tényeket, hogy azt mondják, ők lőtték le a szíriai MI 25-öt, nem pedig az MI 35-öt.

      Álláspontunk mindig ugyanaz. Még akkor is, amikor maguk a törökök kijelentették, hogy az F-16-osuk lőtte le a Szu-24-est, makacsul ragaszkodtak ahhoz, hogy a Szu-24-et a földről lőtték le. MO-ról beszélek.
  9. 0
    11. július 2016. 09:30
    Eleinte a TOW ATGM-ről beszéltek, most az S-60-ról. Nehéz meghatározni a valódi tettest. Embereink ilyen feltételezésekkel próbálják enyhíteni az Egyesült Államokkal való kapcsolatok feszültségét? Ragaszkodnék az ATGM helikopter legyőzéséhez, amely megerősíti a terroristák fegyverellátását.
    1. +5
      11. július 2016. 09:54
      Idézet tőle: berezin1987
      Embereink ilyen feltételezésekkel próbálják enyhíteni az Egyesült Államokkal való kapcsolatok feszültségét?

      Mit keresnek itt? Hogyan látja a helikopter megsemmisítését az Egyesült Államokkal? Mi van állítólag lelőve a TOU ATGM-ből? Ugyan, egy katonai boltban vettük... Nézd, az iglai kurdok lelőttek egy török ​​helikoptert, ez az Orosz Föderáció hibája? Vagy amikor a Metis szír tankjai is a mi hibánkat égetik?
    2. 0
      11. július 2016. 12:38
      Idézet tőle: berezin1987
      Embereink ilyen feltételezésekkel próbálják enyhíteni az Egyesült Államokkal való kapcsolatok feszültségét?

      - azonnal forduljon orvoshoz...

      Idézet tőle: berezin1987
      Ragaszkodnék az ATGM helikopter legyőzéséhez, amely megerősíti a terroristák fegyverellátását

      - a csalás rossz és csúnya nem
      1. 0
        11. július 2016. 14:36
        És hol van a megtévesztés. Az ATGM Tou képes eltalálni egy alacsonyan repülő, alacsony sebességű célpontot, valamint a mi kornet típusú komplexusainkat. A militánsok folyamatosan kapnak amerikai gyártmányú fegyvereket a régióban élő amerikai szövetségesektől, és közvetlenül maguktól az amerikaiaktól a "mérsékelt" ellenzék támogatásaként.
        1. +1
          12. július 2016. 03:43
          Idézet tőle: berezin1987
          Az ATGM Tou képes eltalálni egy alacsonyan repülő, alacsony sebességű célpontot

          - igen... egy helikopter, miután... mesélj még valamit az "ATGM Tow"-ról

          Idézet tőle: berezin1987
          A militánsok folyamatosan kapnak amerikai gyártmányú fegyvereket a régióban élő amerikai szövetségesektől, és közvetlenül maguktól az amerikaiaktól, a "mérsékelt" ellenzék támogatásaként.

          - A média szólt, vagy gyertyát tartott ott? A „bevétel” folyamatában?

          Számítógépes egér. Hibák, hibák... úh negatív
    3. -2
      11. július 2016. 22:23
      Idézet tőle: berezin1987
      Nehéz meghatározni a valódi tettest.

      - pontosan. Mi a fene vagy te, (cenzúra), mászkálsz oda a koszos mancsoddal .. , ...

      Hé, te .. számítógépes egér... fogd be a szád .. a saját érdekedben .. Megeszem, na, anélkül, hogy összerándulnék. nevető
      1. -1
        11. július 2016. 23:20
        Nézd meg a nyakörvet am
        1. 0
          12. július 2016. 03:31
          Idézet tőle: berezin1987
          Nézd meg a nyakörvet

          - a gallérra? Nu-nu, érdeklődve nézem nevető
          - Belefáradsz a por nyelésébe .. legalább Igen

          Idézet tőle: berezin1987
          - az orosz sztrájk UAV-ban pedig a szoftverhibák a fő probléma
          - és ki kell lépnünk az INF-szerződésből
          - és három környezetben kell kilépnünk a nukleáris kísérleti tilalomról szóló egyezményből
          - és egész Európa, egy kis valami, zuhanyozunk brnbs-vel

          Hé, bébi... el kellene menned a gamesta tankokhoz...
  10. +1
    11. július 2016. 09:33
    "Megjegyzi, hogy "a helikopter fedélzetén lévő légi védelmi rendszer sikeresen visszaveri az összes ismert típusú ember által hordozható légvédelmi rendszer támadásait." De ez a gyakorlatban még nem bizonyított.
    1. +3
      11. július 2016. 10:06
      Idézet: Vadim237
      "Megjegyzi, hogy "a helikopter fedélzetén lévő légi védelmi rendszer sikeresen visszaveri az összes ismert típusú ember által hordozható légvédelmi rendszer támadásait." De ez a gyakorlatban még nem bizonyított.


      Ön szerint az elektronikus hadviselés rendszereket lámpásból, tesztelés nélkül fogadják be a csapatokba?
  11. -3
    11. július 2016. 09:39
    Mennyit lehet rálépni a gereblyére? Veszteségként kiderül, hogy ismét fedél nélkül működik. Miért vágott bele a legénység egyedül ebbe a harcba? Hősök természetesen, de nem a gyakorlópályán – ez a háború!
    1. +7
      11. július 2016. 09:48
      Óvatosabbnak kell lenned. A videón jól látható, hogy a pár működik.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  12. +2
    11. július 2016. 09:39
    A helikoptert lelőtték, a legénysége meghalt, és amíg nem tanulmányozzák a roncsot, a végtelenségig lehet találgatni, hogy mit is lőttek le pontosan. A másik dolog az, hogy miként lehet minimalizálni az emberek és felszerelések elvesztését.
  13. +13
    11. július 2016. 09:40
    Az a tény, hogy továbbra is makacsul a Mi-25 elvesztéséről számolnak be, és nem a Mi-35-ösről, mint a videóban, arra utal, hogy a valódi okot is makacsul titkolják. Elvileg a játék folytatása a moszkvai régió dolga, de az üledék, mint mondják, megmaradt.
    1. +4
      11. július 2016. 10:50
      Tovább játszanak, mert eleinte azt mondták, hogy nincs veszteség, de lelőttek egy szír helikoptert, aminek valószínűleg nagyon "örültek" a szír elvtársak, akik elsőként kezdtek beszámolni a mi helikopterünkről. Kiderült, hogy csak hazudtak, mert jelenleg lehetetlen nem észrevenni egy helikopter elvesztését. Aztán gyönyörű legendát komponáltak a befutóról és arról, hogyan rohantak megmenteni a szíreket a földön, bár korábban hetekig tartott egy ilyen teljes jelentés elkészítése (emlékezhet az elhunyt kommandós, akiről csak egy hónapja tudtak meg a későbbiekben). Általánosságban elmondható, hogy MO információs központunk fülsiketítő defektje van
  14. +5
    11. július 2016. 09:46
    Nem tudom biztosan, sok a találgatás. De szerintem a szellemeknek csak szerencséjük van. A katonai felszerelések tömeges, rendeltetésszerű felhasználásával egy háborúban előbb-utóbb ennek meg kellett történnie. Mindenesetre örök emléket a hazájuktól távol esett Hősöknek, Oroszország dicsőségére.
  15. +9
    11. július 2016. 09:51
    Igen, úgy tűnik, hogy a harmadik nővér abnormális működése a támadás során jól látható a Barmaley videón. Alkatrészei sérülést okoznak a csavarban, egy ideig vészhelyzet alakul ki, a csavar megsemmisül.Autorotáció nem segít....
    1. +8
      11. július 2016. 09:57
      Teljesen egyetértek. Jól látható a vészhelyzet a NURS-rel a bal oldalon. A gerendában nem történt ütés, csak a farok csavarja sérült meg, nem világos, hogy mi követte a csavar megsemmisülése utáni robbanást.
  16. +2
    11. július 2016. 10:02
    "Az S-60 6 km-es hatótávolságra talál, és egy majdnem három kilogrammos lövedék sebessége eléri az 1000 m / s-t, világossá válik, hogy a legénységnek miért nem volt ideje semmit tenni" - összegzi Romanov.

    Ha vannak olyan feltételezések, hogy a helikoptert egy drótvezérlésű TOW rakéta lőhette le, akkor az a következtetés, hogy rendkívül alacsony magasságban repült. Mit tehetett az 57 mm-es automata ágyú lövedékei ellen?
  17. +2
    11. július 2016. 10:09
    Elvileg bármelyik normál S-60-as lövedékek a NUR-ok aláásásához vezethetnek, ha valamelyik normál S-XNUMX-as lövedék eltalál... Szóval a verzió elég hihető és logikus.
  18. +1
    11. július 2016. 10:21
    Idézet vandarustól
    Óvatosabbnak kell lenned. A videón jól látható, hogy a pár működik.

    Egyetértek veled, de hol van az a videó, amire hivatkozol? Felástam egy csomó webhelyet, és azt hittem, hogy valahol máshol is van, sajnos nem találtam. link plz.
    A Honvédelmi Minisztérium hivatalos verziója szerint, Július 8-án Rjafagat Khabibullin és Jevgenyij Dolgin orosz katonai pilóta-oktatók átrepültek a szíriai Mi-25 helikopter (a Mi-24 helikopter exportváltozata) felett Homsz tartományban. Az ilyen átrepüléseket általában azután hajtják végre, hogy a gépen ütemezett javításon mentek keresztül, hogy meghatározzák a jellemzőknek való megfelelést. A repülés során a pilóták kérést kaptak a szíriaiaktól, hogy segítsenek tűzzel meghiúsítani a Palmüra melletti militáns támadást. Tekintettel arra, hogy Palmyra is Homsz tartományban található, a repülési idő minimális volt. A pilóták megtámadták a terroristákat, és életük árán meghiúsították a fegyveresek támadását.

    http://www.mk.ru/politics/2016/07/10/video-sbitykh-v-sirii-vertoletchikov-pozvol
    yaet-vosstanovit-kartinu-boya.html
  19. 3vs
    0
    11. július 2016. 10:25
    Általában a tervezők valahogy azon gondolkodnak, hogy mikor mi lesz a helikopterrel
    a farokrotor meghibásodása/megsemmisülése?
    1. 0
      11. július 2016. 11:03
      Idézet: 3vs
      a tervezők valahogy azon gondolkodnak, hogy mikor mi lesz a helikopterrel
      a farokrotor meghibásodása/megsemmisülése?

      ...ami nem dobja vissza a főrotor nyomatékát kompenzáló légáramlást. Az eredmény a helikopter törzsének a főrotor forgási irányába történő elfordulása lesz. A legegyszerűbb módja egy antigravitációs motor feltalálása és alkalmazása.
      1. +2
        11. július 2016. 11:17
        a helikopter törzsének forgása a főrotor forgásirányában


        Newton 3. törvénye kimondja, hogy abban az irányban szemben a főrotor forgása. De a lényegen ez nem változtat. Ha semmi sem kompenzálja a forgási nyomatékot, akkor nincs helikopter. Mire kell gondolni?
        1. 3vs
          0
          11. július 2016. 13:24
          Mivel a helikopter harci jellegű, a tervezőknek gondoskodniuk kell az ilyen forgatókönyvekről.
          Igen, és a "békés" helikoptereknél ezt a helyzetet biztosítani kell.
          Ez az emberek élete!
          1. 0
            11. július 2016. 13:53
            A pilóták és általában az emberek halála ezekben a nevetséges háborúkban, amelyeket a világ imperialista hatalmai indítottak el, kétségkívül nagyon szomorú. veled gyászolok. A helikoptert azonban úgy tervezték, ahogy van.
        2. 0
          11. július 2016. 17:19
          Idézet tőle: kolyhalovs
          3 Newton törvénye kimondja, hogy a főrotor forgásával ellentétes irányban.

          Szergej te egy vulgáris és nem romantikus ember vagy... Szorgalmasan pótoltam magam a 3vs elvtárs ütésére, hogy Ő maga cáfolt meg, amiről a következtetés egyenesen ellentétes volt az eredeti premisszával!
          És ha egy kicsit mélyebbre ásunk, akkor ebben az esetben figyelembe kell venni a vektorok összegét, mert a farok gém tömegközéppont körüli forgása mellett ott van a potenciális "maradványok" transzlációs mozgása is. a helikopter haladási sebessége által meghatározott egyenes mentén. Tehát: a jobb kéz mutatóujja "egyenes", a hüvelykujj "jobbra" az óramutató járásával ellentétes irányban, a kapott irány a középső ujjat fogja jelezni. Nem hiába beszélek a nyomatékról! Most átnézheti a "híres" videót, figyelembe véve a jobbkéz szabályt.
      2. +2
        11. július 2016. 11:49
        A koaxiális propelleres KA-50, KA-52 megkímélt ettől a hiányosságtól, manőverezhetőbbek, könnyebben irányíthatók, elvégre gerendás farokrotor nélkül ...
        1. 3vs
          0
          11. július 2016. 14:33
          "A koaxiális propeller konstrukcióval rendelkező KA-50, KA-52 megkímélt ettől a hiányosságtól..."
          Ez valószínűleg elfogadhatóbb lehetőség harci helikoptereknél,
          talán ennek a rendszernek a továbbfejlesztése egy tolópropeller elhelyezése a farokrészben a sebesség növelése érdekében, a burkolat körül.
  20. +4
    11. július 2016. 10:29
    Idézet: siberalt
    Az egyik halott egy tapasztalt pilóta volt - Khabibullin ezredes oktató. A feladat elvégzése után rendkívül alacsony magasságban megfordultak. A támadás váratlan volt. A TOW-ból a "hátra szúrásról" írnak.

    Valóban, háborús övezetben a támadás váratlan
  21. +3
    11. július 2016. 10:34
    Mindez a jóslás kávézaccon. Csak a Honvédelmi Minisztériumtól már több hivatalos üzenet érkezett, amelyek cáfolhatatlan bizonyítékként jelennek meg ebben az ügyben a hálózaton. Ezért teljesen világos, hogy az igazságot nem lehet tudni. A rájuk vonatkozó részben felhívjuk az érintettek figyelmét az információkra és ennyi. A legénységnek nyugodjon békében a föld nekik, becsületesen végezték a dolgukat, a többi az állam lelkiismeretén van.
  22. 54
    0
    11. július 2016. 10:39
    videó
    https://www.youtube.com/watch?v=rnHq3Ony9ss

    és itt
    http://www.newsru.com/world/10jul2016/su35.html
  23. +7
    11. július 2016. 10:44
    Elolvastam a hozzászólásaitokat, és folyton a tehetetlen felháborodás. Micsoda hülye, analfabéta, nem ismeri a jelenségek lényegét és fizikai lényegét, és csak figyelmetlenül nézi a videót. A videóban egy pár, a követő is ász, ebből a pozícióból semmiképpen nem tudott rádolgozni a vezérre. Ha jobban megnézed, akkor feltűnik, hogy egy nagy kaliberű robbanás érte, az egyik lövedék a farokba vagy a köztes váltóba ütközött, amikor eltalálta (esetleg erősen robbanásveszélyes lövedék) fellángolt az olaj. A nehéz helikopterek farokrotorjának elvesztése ítélet, az irányítás teljes elvesztése és a váltakozó túlterhelések megfosztják a leszállás és a távozás esélyét.
    1. +1
      11. július 2016. 11:22
      Idézet az Avis24-től
      A nehéz helikopterek farokrotorjának elvesztése ítélet, az irányítás teljes elvesztése és a váltakozó túlterhelések megfosztják a leszállás és a távozás esélyét.

      Magyarázd el a teáskannának. Miért "jel-váltakozó túlterhelések"? Forgatás egy irányba. A pilótát folyamatosan egy irányba "nyomják". Ha nincs esély a leszállásra, és ez a pilóták számára nyilvánvaló, akkor miért nincs esély a felpörgés legelején elhagyni az autót, amikor a túlterhelések még jelentéktelenek?
      1. 0
        11. július 2016. 13:54
        A helyzet az, hogy a farokcsavar nem csak a nyomatékot kompenzálja. És elvesztése után más erők és pillanatok kezdenek hatni a helikopterre. A balra fordulás bal oldali gurulást generál, majd viselkedése kiszámíthatatlan, és a motorok fordulatszámától és teljesítményétől függ abban a pillanatban, amikor a propeller letör. Az interneten videókat találhat az ilyen katasztrófákról. Változtatható dőlés, dőlésszög, ütközések a gerendára és a pilótafülke rotorlapátokkal. Néha csak megfordul és bukfencezik. Nézd, hogyan repül a gyerekjáték helikopter, minden remeg és ring. Az MI-35 skáláján ez a tonnánkénti erő lehet.
  24. 0
    11. július 2016. 10:45
    Ez háború. Sajnálom a férfiakat. De ez háború. Nem nyerhetsz olyan csúnyán egy harcot, hogy egyedül ne üssenek el. Áldott emlék és hajolj meg a földig. És persze meg kell érteni, hogy pontosan mi is volt EZ.
  25. -2
    11. július 2016. 10:49
    Idézet vandarustól
    Óvatosabbnak kell lenned. A videón jól látható, hogy a pár működik.
    +Dimas54
    Ezen a videón pont ilyenkor nem látszik páros munkája, egyetlen autó támadása és a vereség után a keretben a második. Ezt nem egy pár dolga elnyomni! Ráadásul a célponthoz közeledve még a csapdák sem lőttek vissza (nem rakták fel őket a fedélzetre), és ez csak megerősíti a védelmi minisztérium verzióját, miszerint a repülés nem a szírek támogatására, hanem a próbarepülésre vonatkozik.
    1. +6
      11. július 2016. 11:02
      Ezt a klasszikus "kört" az IL-2 is használta. Így dolgoztunk Csecsenföldön. Lehetővé teszi a helyzet irányítását, általában akkor használják, ha nincs erős ellenállás. Letakarjuk egymást. És gyanítom, elkapták őket. És ne higgy el mindent, amit írnak, ott folyamatosan eltorzítják a parancsnok vezeték- és vezetéknevét, a körülményekről nem is beszélve.
  26. 0
    11. július 2016. 10:58
    Idézet: Pavel1
    Idézet: Vadim237
    "Megjegyzi, hogy "a helikopter fedélzetén lévő légi védelmi rendszer sikeresen visszaveri az összes ismert típusú ember által hordozható légvédelmi rendszer támadásait." De ez a gyakorlatban még nem bizonyított.

    Ön szerint az elektronikus hadviselés rendszereket lámpásból, tesztelés nélkül fogadják be a csapatokba?

    Hogyan zavarhatnak az elektronikus hadviselési eszközök egy lövedéket, golyót vagy vezetékes páncéltörő rendszert ??? Eddig csak (nem mindet) vakítsuk el a lövészt néhány másodpercre, hogy a ba áthaladjon az érintett területen.
  27. +2
    11. július 2016. 11:50
    A TOU-ról - a fantázia birodalmából. A TOU rakéta lassan repül:
    mozgó tankot még eltalál, de repülőt
    helikopter - csak akkor, ha hosszú ideig lebegett egy pont felett.

    Valamilyen gyorstűzből származó lövedékekkel a földről lőttek.
    1. 0
      11. július 2016. 15:05
      Idézet tőle: voyaka uh
      mozgó tankot még eltalál, de repülőt
      helikopter - csak akkor, ha hosszú ideig lebegett egy pont felett.


      Minden a célpont lövőhöz viszonyított szögsebességétől függ.
      A rendkívül alacsony magasságban közvetlenül a lövésznél repülő célpont csak a magassági síkban mozog, és nem gyorsabb, mint a tank,

      Az egyenesen a lövő felé merülő célba merülésnek nincs szögsebessége a lövő számára.
  28. +1
    11. július 2016. 11:54
    Elolvastam a hozzászólásaitokat, és folyton a tehetetlen felháborodás. Micsoda hülye, analfabéta, nem ismeri a jelenségek lényegét és fizikai lényegét, és csak figyelmetlenül nézi a videót. A videóban egy pár, a követő is ász, ebből a pozícióból semmiképpen nem tudott rádolgozni a vezérre. Ha jobban megnézed, akkor feltűnik, hogy egy nagy kaliberű robbanás érte, az egyik lövedék a farokba vagy a köztes váltóba ütközött, amikor eltalálta (esetleg erősen robbanásveszélyes lövedék) fellángolt az olaj. A nehéz helikopterek farokrotorjának elvesztése ítélet, az irányítás teljes elvesztése és a váltakozó túlterhelések megfosztják a leszállás és a távozás esélyét.
  29. 0
    11. július 2016. 11:58
    A találat előtt több, a ZIS-re jellemző robbanás is látható a helikopter közelében.
    1. +1
      11. július 2016. 12:32
      A kis kaliberű légvédelmi tüzérség (57 mm-ig) nem rendelkezik távoli biztosítékkal. A lövedék önmegsemmisítése az érintett terület távoli határán túl történik, ez körülbelül 62-65 g. De hiába lőni távolról, a mutató pontossága + a kagylók szórása meghaladja a célpont méretét, még akkor is, ha "csak a radartól" módban lőnek (a legpontosabb). Kétlem, hogy a szakállasoknak volt "váza". (Időnként növeli a célzás pontosságát, de ez akkor van, amikor egy elemet rövid sorozatokban lőnek ki, 3-5 lövedék hordónként)
      1. +1
        11. július 2016. 12:47
        Mínusz ok kérem! És akkor kétségeim vannak, hogy láttad-e a komplexum teljesítményjellemzőit.
      2. 0
        11. július 2016. 13:57
        Én személyesen láttam a "sapkákat" a ZU-23-ból. A héjakon tudtommal vannak önfelszámolók lassítással (egyáltalán nem). Detonációjuk hatótávolsága magán a ZU-23-on van beállítva
        1. 0
          11. július 2016. 14:44
          Az önfeloldó tartomány egy számított érték, amelyet a célzott tűz maximális hatótávolsága (effektív hatótáv) alapján helyeznek be a lövedékbe, és kis kaliberű légelhárító tüzérségben "+ 1-2gm" sebességgel (ha hiányzik, akkor legalább egy töredékkel szerezd be!). A 75 mm-es kalibertől kezdve a biztosítéknak általában van egy távoli gyűrűje, amely meghatározza a robbanás tartományát.
        2. +1
          11. július 2016. 15:07
          Idézet az Avis24-től
          Detonációjuk hatótávolsága magán a ZU-23-on van beállítva


          Nem, és soha nem is volt.
    2. +2
      11. július 2016. 14:57
      10-szer átdolgoztam - nem látok semmilyen törést, kivéve a NURS-indításokat
  30. +2
    11. július 2016. 12:14
    Idézet a tomkettől
    Az a tény, hogy továbbra is makacsul a Mi-25 elvesztéséről számolnak be, és nem a Mi-35-ösről, mint a videóban, arra utal, hogy a valódi okot is makacsul titkolják.


    Ez a tény elgondolkodtathatja Önt, hogy a HM-től nem valószínű, hogy valódi információt kap, arról nem is beszélve, hogy ki és mi lövi le a helikoptereinket. Általánosságban elmondható, hogy nem páncéltörő rakétarendszerről, hanem légvédelmi rakétarendszerről lőhették le, ami mintegy arra utal, hogy a helikopterek és alacsonyan repülő repülőgépek akadálytalan használatának ideje lejárt. felett. Inkább hinnék a MANPADS-ben, mint abban, hogy ilyen szintű fegyvereket birtokoljon valami rabló.
  31. 0
    11. július 2016. 12:26
    nem fogjuk biztosan látni az igazságot .. yulyat ((
  32. +3
    11. július 2016. 12:47
    Létezik egy verzió, amit hozzáértő emberek fogalmaznak meg, és ez abból áll, hogy a farokrotort a saját NURS robbanása bontotta le. Nem szeretünk ilyeneket beismerni, és jobb lenne, ha ragaszkodnánk ahhoz, hogy az indiánok meghajlással lelőtték a 2 csecsen + Grúzián áthaladó ezredest. Az ország így tiszteli hőseit.
  33. +1
    11. július 2016. 13:05
    Idézet Jarome-tól
    Volt olyan eset, amikor egy teljes Chinook szőrfóka elpusztította egy RPG-7 szellemét


    Ez általában homályos eset, tekintve, hogy ugyanazok a macskák ölték meg Bin Ladant, és túl sok feleslegesről és feleslegesről tudtak. És az amerikai hatóságok hajlamosak megtisztítani a farkokat, tény. Az FBI-tisztek, akik teljes erőbedobással hallgatták ki Carnajevet a bostoni robbanáskor, "véletlenül" haltak meg a lőtéren egy "balesetben", a sivatag közepén egy pecséttel ellátott helikopter RPG-7-tel lelőtt egy magányos basmachot. , ami egészen véletlenül a megfelelő időben, a megfelelő helyen és a megfelelő képességekkel bukkant fel...
  34. 0
    11. július 2016. 13:24
    Amikor 2015 őszén bemutatták ezeket a felvételeket... Ezen a videón a vak MI-24-nek volt szerencséje, a barmaley-ben nem volt semmi nagy kaliber.
    https://www.youtube.com/watch?v=flKWM81r918
    Nyilvánvalóvá vált, hogy helikoptereink veszteségei nem lesznek kicsik...
    A helikopterpilóták nem látják az ellenséget a földön.
    1. +1
      11. július 2016. 15:20
      Idézet Kozlitól
      A helikopterpilóták nem látják az ellenséget a földön.


      Ki fogja látni ezeket a barmalyákat még arról az útról is tíz méterről?!
  35. 0
    11. július 2016. 16:49
    Igen, bármiről le tudnának lőni...
  36. 0
    11. július 2016. 18:48
    Idézet zanozától
    Nem adunk pontos tájékoztatást arról, hogy mit lőttek le. Sebezhetőséget hangoztatni hülyeség.Ha nem égett porig a tábla, akkor talán rájönnek, hogy pontosan mit lőttek le. Talán az ügynökség értesíti Önt.
    Nem számít, milyen jó a Mi-35 (25), de senki sem garantál 100% -os védelmet a vereség ellen.
    Pilótáink örök emléke!Befejeztük a harci küldetést, más életeket mentettünk meg a sajátunk árán...

    Egyetért. A fő dolog az, hogy levonjuk a leckéket, és leverjük ezeket a gonosz szellemeket.
  37. A megjegyzés eltávolítva.
  38. 0
    11. július 2016. 21:16
    Örök emlék a Hősöknek.

    A SMART hálózati fórumokkal az a baj, hogy mindenhol UM-ot keresnek. És a "kóbor golyók" nem számítanak. Lelőttek VALAMIT, és ... eltaláltak.
  39. 0
    11. július 2016. 22:45
    Újabb cikk, hogy a polgárok agyát púderezzük egy csomó kínos változattal. Nem olyan nehéz megállapítani, hogy mit lőttek le, még akkor is, ha van videó? A dezinformáció táplálja a sajátjukat és másokat is. Én személy szerint nem értem, miért nem ismerik el azonnal a veszteségeket, és nem mondják meg, hogy ki lőtt le és hogyan. És hát az amerikaiak azt hazudják, hogy a mi MO-nk hazudik. Egyél, jobbágy, mindegy mivel etetnek, és ne próbálj felfogni semmit, mert minden nagy katonai titok.
    Azonnal elnézést kérek a fórum különösen befolyásolható látogatóitól, ha gyengéd érzéseket sértek meg.
  40. 0
    12. július 2016. 01:50
    Nagyon hasonlít a MANPADS-hez

  41. +1
    12. július 2016. 09:18
    Találtam (véletlenül) egy videót, amin egy helikoptert lőnek. Ha ez így van, akkor az én véleményem:
    A helikoptert egy 57 mm-es AZP-ből (egy!) történő lövés következtében lőtték le a következők:
    1. 4 felvétel (egy klip kapacitása).
    2. Minden lövés egyenlő időközökkel (rövid sorozatban lövés).
    3. A teljes sor 2,5-3 másodpercen belül volt (tűzi sebesség 57 mm AZP).
    4. A lövöldözés üldözésben történt, de nem a maximális tartományban (20-25gm), amint azt az orrtól a farokig terjedő rések eltolódása és a tér majdnem egy pontja bizonyítja, ahol lövedékrobbanások történnek, gyakorlatilag nincs diszperzió, ami ezekre a fegyverekre jellemző (a szórás 30gm után válik észrevehetővé). A helikopter irányvonala „akkumulátoron” van, a löveg kissé jobbra van a pályától (a helikopter eltalálásának pillanatában a jármű iránya és a lövedékpályája közötti szög legfeljebb 10 fok volt, nagyobb szögnél - más kép a szünetekről.)
    5. A fegyvert egy megelőző pontra irányították, és nem a cél eltalálásával fejezte be a tüzelést, hanem az áruházban lévő lövedékek elhasználódására (ha a második klipet betáplálták volna a boltba, akkor legalább még egy rés lett volna). A lövést nem sikerült korrigálni, és a tüzérek nem követték a célpontot. Hülyén a pontra mutatott, és addig nyomta a süllyesztő pedált, amíg az áruházi adagoló üresjárati kattanását nem hallotta.
    Általában az volt a véleményem, hogy az utolsó lövedék eltalálta a farokrotor lapátját, és miután felrobbant, tönkretette a sebességváltóját.
    1. +2
      12. július 2016. 10:58
      Egyetértek Gregoryval. A videó alapos megtekintése során az volt az érzésem, hogy a helikopter alja alatti villanások kis kaliberű légelhárító lövedékek találatának következményei (a helikopter elviselte ezeket a találatokat). Az utolsó lövés a farkát találta el, amitől az összeesett.
      1. 0
        12. július 2016. 11:25
        Megfontolható az önrobbantás a saját Ápolóinál?! Valami nem tiszta a videóban. Vagy lehet, hogy véletlenül hátba lőtt? Röviden, mit lehet találgatni, meg kell nézni a vizsgálat eredményét! Miért nincs kamerájuk? A hátsó ezt lőhetné, de hogyan! Valami primitív, ha nem a szellemek videója, akkor nem lenne semmi!
      2. 0
        12. július 2016. 12:05
        Pavel, három robbanás történik a törzs területén (vagy minek nevezik a helikopterek), amikor a lövedék érintőlegesen érintkezik (az 57 mm-es AZP-ben lévő erősen robbanásveszélyes szilánkos lövedék biztosítéka valószínűleg a legérzékenyebb az összes létező közül, élesítés után lőtt esetben szövetpajzsba, gézbe ütéskor is előfordult működés!). Helikopternél ezek a robbanások kevések (nagy tömeg), farokrotornál pedig elég volt a tengely eltolása. Ennek eredményeként - egy elvetemült sebességváltó robbanása

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"