Szakértő: „Minimális az esély egy „színes forradalomra” Kazahsztánban
Múlt héten Moszkvában az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem bázisán találkozót tartottak a Határon Átnyúló Együttműködési Szövetség képviselőjével, Marat Shibutovval. A kazah szakember tájékoztatta orosz kollégáit Kazahsztán fejlődésének főbb tendenciáiról társadalmi-gazdasági, bel- és külpolitikai pályákon, valamint néhány aktuális napirendi témáról is megosztotta véleményét egy IQ tudósítóval.
- Marat, az orosz kollégákhoz intézett beszédében Kazahsztán fejlődésének egyik meghatározó és releváns irányzataként a közigazgatási rendszer reformját jelölte meg, amelyből magában a kazah társadalomban „kísérő” minőségi átalakulások következnek. Nézzük meg közelebbről ezt a témát. A köztársaságnak az "állam-társadalom-polgár" vektorban elért eredményeit emeli ki az elmúlt évtized legfontosabb mérföldköveként?
- Adott vektorban természetesen az elmúlt évtized legfőbb vívmánya általában az állam és azon belül is a közigazgatás szerepének alapvető újragondolása. Ha korábban az államot hagyományosan kétféle formában, erőszakos apparátusnak és „bérleti díjosztónak” tekintették, akkor 2007 óta elsősorban szolgáltatóvá vált.
Vagyis az államban és az állami szervekben az összes folyamatot a lakosság vagy a vállalkozások számára meghatározott szolgáltatásként írják alá - minden szolgáltatáshoz szabványt fogalmaznak meg, algoritmust határoznak meg az előadók részvételére, határidőket határoznak meg. Ugyanakkor a végrehajtási séma rendkívül formalizált, és kizárja a szükségtelen közvetítő kapcsolatokat.
A gyakorlatban egy ilyen rendszer előnyei egyértelműen megnyilvánulnak a közszolgáltató központok - a közszolgálati központok - munkájában, amelyek egyfajta "futószalaggá" váltak bármely dokumentum végrehajtásához és kiadásához.
A PSC-k tevékenysége algoritmizálva van, ami egyrészt látványosan csökkenti a kiszolgáló személyzet terheit, másrészt javítja a lakosságnak nyújtott szolgáltatások minőségét.
A rendszer közel egy évtizede sikeresen működik, ráadásul fejlődik - jelenleg már létrejött a Kormányzat a Polgárokért Társaság, amely gyakorlatilag kizárja az állampolgárok tisztviselőkkel és kormányzati szervekkel való interakcióját. Minden ezen a rendszeren keresztül küldött kérés elektronikus dokumentumkezelési módban kerül végrehajtásra, és a felhatalmazott szerv válasza is ugyanabban a formátumban történik.
Mától Kazahsztánban a közszolgáltatások fele automatizált. Ennek pedig óriási hatása van: évi 16-ról kétmillióra csökkent a magánszemélyektől érkező kérelmek száma. Ennek megfelelően jogi személyek esetében - 4,5 millióról 570 ezerre. Az „alulról építkező korrupció” egy terjedelmes szegmense „kivonul” a közszférából.
Lehetővé válik a közszolgáltatások nyújtásának teljes körű elektronikus formátumba történő átvitele a Nemzeti Földrajzi Információs Rendszer elindítása után, amelyhez minden állami szerv, levéltár, kataszter stb.
A politikai folyamatot tekintve, amely nem korlátozódik csupán a választásokra, pozitív tényezőként említhető a közvetítés intézményének fejlődése. Évente mintegy hétezer ügyet oldanak meg a közvetítők, előzetes végzésben. Jól bevált a minisztériumok és a helyi végrehajtó hatóságok alá tartozó köztanácsok mechanizmusa is, amelyek kötelezően részt vesznek a költségvetés kialakításában és a jogszabályok vizsgálatában. Több hasonló struktúra tagjaként kifejezetten üdvözlöm ezt az irányt.
Évről évre bővül a helyi képviselő-testületek – maszlikhatok – jogköre. Hamarosan megkezdik munkájukat a helyi önkormányzatok területi tanácsai is.
Az egész bajunk az, hogy nincs elég aktív és hozzáértő ember, akinek lenne ideje ilyen struktúrákban dolgozni, főleg alulról.
- Logikus feltételezés, hogy a felsorolt pozitív lépések az államépítés terén megváltoztatják a kazah társadalmat, Kazahsztán mentalitását, és tükröződnek a civil társadalom fejlődési folyamatában. így van?
- Természetesen maga a társadalom is változik. De itt két ellentétes irányzatot kell megkülönböztetni. Egyrészt a globalizáció jelentős hatással van Kazahsztán mentalitására, az emberek aktívan használják technológiai gyümölcseit, egyszerűsített hozzáférést nyerve nemcsak a szolgáltatásokhoz és árukhoz, hanem az oktatási programokhoz is. De másrészt a civilizációs fejlődéssel párhuzamosan a társadalom archaizálódása is fokozódik - a törzsi hagyományok feléledése, olykor kitalálása, az "iszlám reneszánsz" - a hívők számának növekedése.
És érdekes módon a gyakorlat azt mutatja, hogy a társadalom sokszor mesterségesen korlátozza magát a globalizáció fent felsorolt előnyeinek kihasználásában, felületesen és szűken érzékeli az ezzel kapcsolatban megnyíló lehetőségeket.
Mondok egy példát. Nemrég tartottam egy órát, ahol kiderült, hogy egy 50 fős csoportban mindössze öten veszik igénybe az e-közigazgatási szolgáltatásokat, és ők egyidősek és idősebbek.
A legparadoxabb és legszomorúbb az, hogy a fiatalok nem tudják, hogyan használják az internetet saját jelentőségük növelésére. Igen, folyamatosan a közösségi oldalakon vannak, videókat és játékokat töltenek le, de ezeken a határokon túl nincs számukra internet.
Ez egy nagy probléma, amely egyébként Oroszországot és más posztszovjet államokat is érinti.
Innen többek között a modernitás olyan jelensége következik, mint a „politika virtualizációja” – az emberek hisztizni kezdenek a Facebookon vagy más forrásokon szerzett információk miatt, bízva a töltelékekben és a nyílt hamisításokban. Nem képesek elválasztani a valóságot a fikciótól, kritikusan szemlélni a jelenségeket, folyamatokat.
Ez egyébként a mi tisztségviselőinkre is vonatkozik, akik közül sokan a Facebookon vannak, és egyértelműen túlértékelik annak lehetőségeit és fenyegetéseit: „Jaj, azt írták a hírfolyamba, hogy holnap több tízezer ember megy demonstrációra! Mit kell tenni, mit kell tenni?
Először is, nem kell hisztizni. Ugyanazon a Facebookon például egymillió 200 ezer ember van regisztrálva. Közülük nem több, mint 125 ezren, akik valóban írnak, és a legtöbben az úgynevezett „botok”, hirdetők stb.
És most tisztviselőink reálpolitikaként érzékelik tevékenységüket, komolyan tanulmányozzák a trendeket és megijesztik magukat.
- Az eposzra gondolsz a "földgyűlésekkel"? Amennyire tudjuk, aktívan reklámozták őket a közösségi hálózatokon?
- Beleértve. A kép a következőképpen alakul: felháborodott az elme, az emberek aktívan „lájkolták” a felhívásokat a gyűlésekre, de ez minden. Ennek eredményeként május 21-én ugyanabban az Asztanában tüntetőket vártak, de Baiterekben többnyire újságírók érkeztek, akik „a rendfenntartók önkényének áldozatai lettek”.
– Asztanát ez érinti, de általánosságban elmondható, hogy a „földkérdés” körül kialakult, nagyrészt mesterséges izgalom komoly feszültséget szült a társadalomban, és valódi aggodalomra ad okot a hatóságok számára.
- Nézzük meg közelebbről, honnan ered ez a probléma: április 24-én Atyrauban meglehetősen sok tüntetés zajlott, és számos más városban kisebb piketések zajlottak. Ezután Almatiban és Asztanában, más városokban próbáltak tömegtüntetést szervezni május 21-re.
A témát a szervezők valóban aktívan népszerűsítették a közösségi oldalakon.
De végül az asztanai és más városok rallye kudarcot vallott. Az Almatiban történtek léptéke pedig erősen eltúlzott. Nem tudom, honnan származtak azok az adatok a "több ezer fogvatartottról", akiket az ellenzéki képviselők operálnak. Nem is voltak olyan sokan. Mindannyian ismerjük az almati Abai-Furmanov kereszteződést, ha ezer ember lenne ott, a környező negyedek zsúfolásig megtelnének emberekkel. De nem az volt. Úgy gondolom, hogy a tüntetők száma országszerte nem haladja meg az 1000 főt. Szánalmasabb posztok voltak a Facebookon.
Az orosz közönség számára elmagyarázok néhány "árnyalatot". Sok atyrau aktivistát ismerek, akik az akciók kiindulópontjánál álltak. Mindegyikük bizonyos civil szervezetek érdekeit képviseli, és még csak nem is politikai, hanem környezetvédelmi érdekeket. Tevékenységük évek óta arra irányul, hogy az atyrau-i szénhidrogén-piacon működő nagy külföldi befektető cégekkel együttműködjenek, a környezetvédelem, a természetvédelemért való küzdelem stb. nemes jelszavai alatt.
Évtizedekig boldogan éltek ebből az emberek, és egy életképes „tüntetésgépezetet” hoztak létre a régióban, amely bármilyen okból beindítható.
Az idei maszlikhat-választáson az említett aktivisták kudarcot vallottak, és úgy döntöttek, hogy kiadják panaszaikat, és már egy belső probléma miatt tiltakozó akciókat vezettek. Ráadásul úgy tűnik, ők maguk sem számítottak arra, hogy ez a hullám felerősödik. Ez összefügg a "Sinophobia" trendjével is, amelyet bizonyos politikai körök, köztük az ellenzékiek is provokálnak.
Ki képviseli jelenleg az ellenzéki elitet Kazahsztánban? Ez az Alash Zholy mozgalom – nemzeti populisták, volt algovisták, valamint az OSDP képviselői a régiókban. Kezdetben semmi közük nem volt a gyűlésekhez, de ahogy a témát népszerűsítették, aktívan támogatták, és most elkezdték learatni a hasznát - népszerűsíteni magukat, bizonyos "politikai nyalánkságokat" kapni.
Ebben a folyamatban jelzésértékűek a hatóságok intézkedései, amelyek azonnal reagáltak a helyzetre. Létrehozták a Földreform Bizottságot, amelyben tisztviselők, mezőgazdasági dolgozók és közéleti személyiségek, köztük ellenzékiek is helyet kaptak. A témáról a régiókban nyilvános megbeszéléseket tartottak, speciális call centereken keresztül pedig lakossági vélemény- és javaslatgyűjtést szerveztek.
Ami viszont érdekes: a polgároktól érkező telefonhívások 79%-a kizárólag az egyéni lakásépítések problémáit tekintve korrelál a "telekkérdéssel". Az előfizetők mindössze 4-5%-a mutat érdeklődést a téma iránt a hazai agrárszektor fejlesztése kapcsán.
Vagyis mi lesz a mezőgazdasággal, a parasztokkal, mint kiderült, az embereket nem érdekli és nem érdekli.
Példa a gyakorlatból: Otthon ülök, dolgozom, hirtelen hívás: „Marat, az emberek összegyűltek az akimat a földről, te, mint a köztanács tagja és a földbizottság tagja, sürgősen menj oda. , meg kell nyugtatnod az embereket."
Rohantunk a kollégákkal, kiderült, hogy közösségi oldalakon keresztül készítettek egy hírlevelet, hogy akimatban mindenkinek adnak 10 hold földet, és a fél ország elbukott! Mindenki rohant, hogy megszerezze a tíz hektárját. Csak Almatiban mintegy 20 ezer kérelem érkezett egyedi lakásépítési telkekre vonatkozóan!
Kiderül, hogy a polgárok hazafiasan verik a mellüket, mondván, hogy a föld magántulajdon ellen vagyunk, de a 10 hektáromat kérem, adja vissza!
- Nagyon szemléletes példákat hoztál fel. De általánosságban elmondható, hogy Marat, figyelembe véve a "politika virtualizálásának" megfigyelt tendenciáját és a polgárok nagyszámú aktív részvételének precedenseit a provokatív témák kidolgozásában, komolyabb befolyásolási akciók lehetségesek Kazahsztánban a destabilizálás érdekében. az ország helyzete, alkotmányellenes hatalomváltás stb.?
- Én személy szerint nem vagyok híve az összeesküvés-elméleteknek, nem szeretem a „színes forradalmak” témáját, és úgy gondolom, hogy ennek fő okaként a civil szervezetek tevékenységének, a politikai technológiák befolyásának és hasonlóknak a feltüntetése médiazaj.
A valóságban az ilyen kataklizmák két feltétellel lehetségesek: az elit megosztottsága és a biztonsági erők elárulása. Ezt láttuk mindenhol: Egyiptomtól és Tunéziától Kirgizisztánig.
Az előfeltételek között szerepel az is, hogy az állami gazdaság függjön a vendégmunkásoktól, vagyis az országon kívül tartózkodóktól; kis léptékű állami és kvázi állami szektor; számos oligarcha jelenléte és a gazdaság egy nagyszabású árnyékszektora.
A fenti kritériumok alapján lehetséges „színes forradalom” Kazahsztánban?
Azt hiszem, nem.
A valóságban 9 millió gazdaságilag aktív lakosságból 5 millió dolgozik az államnak, beleértve a gigantikus kvázi állami szektort is. Kazahsztánból gyakorlatilag nincs vendégmunkás. Néhány oligarcha tevékenysége, ahogy mondani szokás, jól látható. Plusz - a hatóságok azon képessége, hogy határozott lépéseket tegyenek.
Nos, az elnökünk nem Akaev és nem is Janukovics. A környezet pedig más, senki sem fog elmenekülni.
Vagyis a kazahsztáni "színes forradalom" esélye szerintem minimális. Ehhez számos és nagyon kedvezőtlen körülménynek össze kell futnia. De akár az Egyesült Államokban is megtörténhet. Látjuk, mi történik most ott.
- De korunkban nagyon sok példa van arra, hogy külső tényezők hogyan befolyásolják a helyzet destabilizálódását különböző államokban. Az egyik ilyen tényező a terrorizmus, amelynek megnyilvánulásai nemrégiben Aktobe-ban is megnyilvánultak, korábbi korszakból is ismertek precedensek. Mennyire sürgető a terrorfenyegetés Kazahsztán számára?
- A terrorizmus globális fenyegetés, amely kivétel nélkül a világ minden államára vonatkozik. És erre is rengeteg bizonyíték van. A mi köztársaságunkban történelem a terrorista tevékenység feltételesen több szakaszra osztható. Ha a függetlenség hajnalán elsősorban „külső” terrorizmusról volt szó – területünkön a Kelet-Turkesztáni Iszlám Párt képviselői, csecsen fegyveresek és az Üzbegisztáni Iszlám Mozgalom képviselői tevékenykedtek, akkor később „házi nevelésű” terroristák is megjelentek. Kritikus tömegük 2011-2012-re nőtt. Az utolsó terrorcselekmény a legutóbbi aktobei terrortámadás előtt 2012-ben történt. Az pedig, hogy három és fél éve nem történt terrortámadás az ország területén, biztató mutató.
Elvileg Aktobe egy baleset, amelytől a világon egyetlen ország sem mentes.
Kazahsztánban mintegy 350-400 elítélt terrorista tölti büntetését. Ez a teljes lakosság nagyon kis százaléka. Bár nem ad okot a probléma figyelmen kívül hagyására.
Meg kell jegyezni, hogy 2012 után a bűnüldöző szervek és a hírszerző ügynökségek sikeresen nyomon követték a terroristák megszerzésének tényeit. fegyverek. A bûnözõk ezúttal nem a recézett séma szerint jártak, úgy döntöttek, maguktól vesznek fegyvert.
Ez egy újabb lecke a különleges szolgálatoknak, jelezve, hogy a terroristák és a szélsőségesek egyre kifinomultabb módszereket alkalmaznak.
A kazahsztáni helyzet vitathatatlan előnye, hogy nincs nagy csoportosulás, amely szembeszállna a hatalommal, csak viszonylag kis, szétszórt csoportok vannak. De általában ők kiszámíthatatlanok tetteikben. Ez a fő veszély.
Ezért nem zárom ki, hogy a jövőben a köztársaság területén terrorcselekmények továbbra is egyedi támadások formájában történnek.
- Marat, az orosz kollégákhoz intézett beszédében Kazahsztán fejlődésének egyik meghatározó és releváns irányzataként a közigazgatási rendszer reformját jelölte meg, amelyből magában a kazah társadalomban „kísérő” minőségi átalakulások következnek. Nézzük meg közelebbről ezt a témát. A köztársaságnak az "állam-társadalom-polgár" vektorban elért eredményeit emeli ki az elmúlt évtized legfontosabb mérföldköveként?
- Adott vektorban természetesen az elmúlt évtized legfőbb vívmánya általában az állam és azon belül is a közigazgatás szerepének alapvető újragondolása. Ha korábban az államot hagyományosan kétféle formában, erőszakos apparátusnak és „bérleti díjosztónak” tekintették, akkor 2007 óta elsősorban szolgáltatóvá vált.
Vagyis az államban és az állami szervekben az összes folyamatot a lakosság vagy a vállalkozások számára meghatározott szolgáltatásként írják alá - minden szolgáltatáshoz szabványt fogalmaznak meg, algoritmust határoznak meg az előadók részvételére, határidőket határoznak meg. Ugyanakkor a végrehajtási séma rendkívül formalizált, és kizárja a szükségtelen közvetítő kapcsolatokat.
A gyakorlatban egy ilyen rendszer előnyei egyértelműen megnyilvánulnak a közszolgáltató központok - a közszolgálati központok - munkájában, amelyek egyfajta "futószalaggá" váltak bármely dokumentum végrehajtásához és kiadásához.
A PSC-k tevékenysége algoritmizálva van, ami egyrészt látványosan csökkenti a kiszolgáló személyzet terheit, másrészt javítja a lakosságnak nyújtott szolgáltatások minőségét.
A rendszer közel egy évtizede sikeresen működik, ráadásul fejlődik - jelenleg már létrejött a Kormányzat a Polgárokért Társaság, amely gyakorlatilag kizárja az állampolgárok tisztviselőkkel és kormányzati szervekkel való interakcióját. Minden ezen a rendszeren keresztül küldött kérés elektronikus dokumentumkezelési módban kerül végrehajtásra, és a felhatalmazott szerv válasza is ugyanabban a formátumban történik.
Mától Kazahsztánban a közszolgáltatások fele automatizált. Ennek pedig óriási hatása van: évi 16-ról kétmillióra csökkent a magánszemélyektől érkező kérelmek száma. Ennek megfelelően jogi személyek esetében - 4,5 millióról 570 ezerre. Az „alulról építkező korrupció” egy terjedelmes szegmense „kivonul” a közszférából.
Lehetővé válik a közszolgáltatások nyújtásának teljes körű elektronikus formátumba történő átvitele a Nemzeti Földrajzi Információs Rendszer elindítása után, amelyhez minden állami szerv, levéltár, kataszter stb.
A politikai folyamatot tekintve, amely nem korlátozódik csupán a választásokra, pozitív tényezőként említhető a közvetítés intézményének fejlődése. Évente mintegy hétezer ügyet oldanak meg a közvetítők, előzetes végzésben. Jól bevált a minisztériumok és a helyi végrehajtó hatóságok alá tartozó köztanácsok mechanizmusa is, amelyek kötelezően részt vesznek a költségvetés kialakításában és a jogszabályok vizsgálatában. Több hasonló struktúra tagjaként kifejezetten üdvözlöm ezt az irányt.
Évről évre bővül a helyi képviselő-testületek – maszlikhatok – jogköre. Hamarosan megkezdik munkájukat a helyi önkormányzatok területi tanácsai is.
Az egész bajunk az, hogy nincs elég aktív és hozzáértő ember, akinek lenne ideje ilyen struktúrákban dolgozni, főleg alulról.
- Logikus feltételezés, hogy a felsorolt pozitív lépések az államépítés terén megváltoztatják a kazah társadalmat, Kazahsztán mentalitását, és tükröződnek a civil társadalom fejlődési folyamatában. így van?
- Természetesen maga a társadalom is változik. De itt két ellentétes irányzatot kell megkülönböztetni. Egyrészt a globalizáció jelentős hatással van Kazahsztán mentalitására, az emberek aktívan használják technológiai gyümölcseit, egyszerűsített hozzáférést nyerve nemcsak a szolgáltatásokhoz és árukhoz, hanem az oktatási programokhoz is. De másrészt a civilizációs fejlődéssel párhuzamosan a társadalom archaizálódása is fokozódik - a törzsi hagyományok feléledése, olykor kitalálása, az "iszlám reneszánsz" - a hívők számának növekedése.
És érdekes módon a gyakorlat azt mutatja, hogy a társadalom sokszor mesterségesen korlátozza magát a globalizáció fent felsorolt előnyeinek kihasználásában, felületesen és szűken érzékeli az ezzel kapcsolatban megnyíló lehetőségeket.
Mondok egy példát. Nemrég tartottam egy órát, ahol kiderült, hogy egy 50 fős csoportban mindössze öten veszik igénybe az e-közigazgatási szolgáltatásokat, és ők egyidősek és idősebbek.
A legparadoxabb és legszomorúbb az, hogy a fiatalok nem tudják, hogyan használják az internetet saját jelentőségük növelésére. Igen, folyamatosan a közösségi oldalakon vannak, videókat és játékokat töltenek le, de ezeken a határokon túl nincs számukra internet.
Ez egy nagy probléma, amely egyébként Oroszországot és más posztszovjet államokat is érinti.
Innen többek között a modernitás olyan jelensége következik, mint a „politika virtualizációja” – az emberek hisztizni kezdenek a Facebookon vagy más forrásokon szerzett információk miatt, bízva a töltelékekben és a nyílt hamisításokban. Nem képesek elválasztani a valóságot a fikciótól, kritikusan szemlélni a jelenségeket, folyamatokat.
Ez egyébként a mi tisztségviselőinkre is vonatkozik, akik közül sokan a Facebookon vannak, és egyértelműen túlértékelik annak lehetőségeit és fenyegetéseit: „Jaj, azt írták a hírfolyamba, hogy holnap több tízezer ember megy demonstrációra! Mit kell tenni, mit kell tenni?
Először is, nem kell hisztizni. Ugyanazon a Facebookon például egymillió 200 ezer ember van regisztrálva. Közülük nem több, mint 125 ezren, akik valóban írnak, és a legtöbben az úgynevezett „botok”, hirdetők stb.
És most tisztviselőink reálpolitikaként érzékelik tevékenységüket, komolyan tanulmányozzák a trendeket és megijesztik magukat.
- Az eposzra gondolsz a "földgyűlésekkel"? Amennyire tudjuk, aktívan reklámozták őket a közösségi hálózatokon?
- Beleértve. A kép a következőképpen alakul: felháborodott az elme, az emberek aktívan „lájkolták” a felhívásokat a gyűlésekre, de ez minden. Ennek eredményeként május 21-én ugyanabban az Asztanában tüntetőket vártak, de Baiterekben többnyire újságírók érkeztek, akik „a rendfenntartók önkényének áldozatai lettek”.
– Asztanát ez érinti, de általánosságban elmondható, hogy a „földkérdés” körül kialakult, nagyrészt mesterséges izgalom komoly feszültséget szült a társadalomban, és valódi aggodalomra ad okot a hatóságok számára.
- Nézzük meg közelebbről, honnan ered ez a probléma: április 24-én Atyrauban meglehetősen sok tüntetés zajlott, és számos más városban kisebb piketések zajlottak. Ezután Almatiban és Asztanában, más városokban próbáltak tömegtüntetést szervezni május 21-re.
A témát a szervezők valóban aktívan népszerűsítették a közösségi oldalakon.
De végül az asztanai és más városok rallye kudarcot vallott. Az Almatiban történtek léptéke pedig erősen eltúlzott. Nem tudom, honnan származtak azok az adatok a "több ezer fogvatartottról", akiket az ellenzéki képviselők operálnak. Nem is voltak olyan sokan. Mindannyian ismerjük az almati Abai-Furmanov kereszteződést, ha ezer ember lenne ott, a környező negyedek zsúfolásig megtelnének emberekkel. De nem az volt. Úgy gondolom, hogy a tüntetők száma országszerte nem haladja meg az 1000 főt. Szánalmasabb posztok voltak a Facebookon.
Az orosz közönség számára elmagyarázok néhány "árnyalatot". Sok atyrau aktivistát ismerek, akik az akciók kiindulópontjánál álltak. Mindegyikük bizonyos civil szervezetek érdekeit képviseli, és még csak nem is politikai, hanem környezetvédelmi érdekeket. Tevékenységük évek óta arra irányul, hogy az atyrau-i szénhidrogén-piacon működő nagy külföldi befektető cégekkel együttműködjenek, a környezetvédelem, a természetvédelemért való küzdelem stb. nemes jelszavai alatt.
Évtizedekig boldogan éltek ebből az emberek, és egy életképes „tüntetésgépezetet” hoztak létre a régióban, amely bármilyen okból beindítható.
Az idei maszlikhat-választáson az említett aktivisták kudarcot vallottak, és úgy döntöttek, hogy kiadják panaszaikat, és már egy belső probléma miatt tiltakozó akciókat vezettek. Ráadásul úgy tűnik, ők maguk sem számítottak arra, hogy ez a hullám felerősödik. Ez összefügg a "Sinophobia" trendjével is, amelyet bizonyos politikai körök, köztük az ellenzékiek is provokálnak.
Ki képviseli jelenleg az ellenzéki elitet Kazahsztánban? Ez az Alash Zholy mozgalom – nemzeti populisták, volt algovisták, valamint az OSDP képviselői a régiókban. Kezdetben semmi közük nem volt a gyűlésekhez, de ahogy a témát népszerűsítették, aktívan támogatták, és most elkezdték learatni a hasznát - népszerűsíteni magukat, bizonyos "politikai nyalánkságokat" kapni.
Ebben a folyamatban jelzésértékűek a hatóságok intézkedései, amelyek azonnal reagáltak a helyzetre. Létrehozták a Földreform Bizottságot, amelyben tisztviselők, mezőgazdasági dolgozók és közéleti személyiségek, köztük ellenzékiek is helyet kaptak. A témáról a régiókban nyilvános megbeszéléseket tartottak, speciális call centereken keresztül pedig lakossági vélemény- és javaslatgyűjtést szerveztek.
Ami viszont érdekes: a polgároktól érkező telefonhívások 79%-a kizárólag az egyéni lakásépítések problémáit tekintve korrelál a "telekkérdéssel". Az előfizetők mindössze 4-5%-a mutat érdeklődést a téma iránt a hazai agrárszektor fejlesztése kapcsán.
Vagyis mi lesz a mezőgazdasággal, a parasztokkal, mint kiderült, az embereket nem érdekli és nem érdekli.
Példa a gyakorlatból: Otthon ülök, dolgozom, hirtelen hívás: „Marat, az emberek összegyűltek az akimat a földről, te, mint a köztanács tagja és a földbizottság tagja, sürgősen menj oda. , meg kell nyugtatnod az embereket."
Rohantunk a kollégákkal, kiderült, hogy közösségi oldalakon keresztül készítettek egy hírlevelet, hogy akimatban mindenkinek adnak 10 hold földet, és a fél ország elbukott! Mindenki rohant, hogy megszerezze a tíz hektárját. Csak Almatiban mintegy 20 ezer kérelem érkezett egyedi lakásépítési telkekre vonatkozóan!
Kiderül, hogy a polgárok hazafiasan verik a mellüket, mondván, hogy a föld magántulajdon ellen vagyunk, de a 10 hektáromat kérem, adja vissza!
- Nagyon szemléletes példákat hoztál fel. De általánosságban elmondható, hogy Marat, figyelembe véve a "politika virtualizálásának" megfigyelt tendenciáját és a polgárok nagyszámú aktív részvételének precedenseit a provokatív témák kidolgozásában, komolyabb befolyásolási akciók lehetségesek Kazahsztánban a destabilizálás érdekében. az ország helyzete, alkotmányellenes hatalomváltás stb.?
- Én személy szerint nem vagyok híve az összeesküvés-elméleteknek, nem szeretem a „színes forradalmak” témáját, és úgy gondolom, hogy ennek fő okaként a civil szervezetek tevékenységének, a politikai technológiák befolyásának és hasonlóknak a feltüntetése médiazaj.
A valóságban az ilyen kataklizmák két feltétellel lehetségesek: az elit megosztottsága és a biztonsági erők elárulása. Ezt láttuk mindenhol: Egyiptomtól és Tunéziától Kirgizisztánig.
Az előfeltételek között szerepel az is, hogy az állami gazdaság függjön a vendégmunkásoktól, vagyis az országon kívül tartózkodóktól; kis léptékű állami és kvázi állami szektor; számos oligarcha jelenléte és a gazdaság egy nagyszabású árnyékszektora.
A fenti kritériumok alapján lehetséges „színes forradalom” Kazahsztánban?
Azt hiszem, nem.
A valóságban 9 millió gazdaságilag aktív lakosságból 5 millió dolgozik az államnak, beleértve a gigantikus kvázi állami szektort is. Kazahsztánból gyakorlatilag nincs vendégmunkás. Néhány oligarcha tevékenysége, ahogy mondani szokás, jól látható. Plusz - a hatóságok azon képessége, hogy határozott lépéseket tegyenek.
Nos, az elnökünk nem Akaev és nem is Janukovics. A környezet pedig más, senki sem fog elmenekülni.
Vagyis a kazahsztáni "színes forradalom" esélye szerintem minimális. Ehhez számos és nagyon kedvezőtlen körülménynek össze kell futnia. De akár az Egyesült Államokban is megtörténhet. Látjuk, mi történik most ott.
- De korunkban nagyon sok példa van arra, hogy külső tényezők hogyan befolyásolják a helyzet destabilizálódását különböző államokban. Az egyik ilyen tényező a terrorizmus, amelynek megnyilvánulásai nemrégiben Aktobe-ban is megnyilvánultak, korábbi korszakból is ismertek precedensek. Mennyire sürgető a terrorfenyegetés Kazahsztán számára?
- A terrorizmus globális fenyegetés, amely kivétel nélkül a világ minden államára vonatkozik. És erre is rengeteg bizonyíték van. A mi köztársaságunkban történelem a terrorista tevékenység feltételesen több szakaszra osztható. Ha a függetlenség hajnalán elsősorban „külső” terrorizmusról volt szó – területünkön a Kelet-Turkesztáni Iszlám Párt képviselői, csecsen fegyveresek és az Üzbegisztáni Iszlám Mozgalom képviselői tevékenykedtek, akkor később „házi nevelésű” terroristák is megjelentek. Kritikus tömegük 2011-2012-re nőtt. Az utolsó terrorcselekmény a legutóbbi aktobei terrortámadás előtt 2012-ben történt. Az pedig, hogy három és fél éve nem történt terrortámadás az ország területén, biztató mutató.
Elvileg Aktobe egy baleset, amelytől a világon egyetlen ország sem mentes.
Kazahsztánban mintegy 350-400 elítélt terrorista tölti büntetését. Ez a teljes lakosság nagyon kis százaléka. Bár nem ad okot a probléma figyelmen kívül hagyására.
Meg kell jegyezni, hogy 2012 után a bűnüldöző szervek és a hírszerző ügynökségek sikeresen nyomon követték a terroristák megszerzésének tényeit. fegyverek. A bûnözõk ezúttal nem a recézett séma szerint jártak, úgy döntöttek, maguktól vesznek fegyvert.
Ez egy újabb lecke a különleges szolgálatoknak, jelezve, hogy a terroristák és a szélsőségesek egyre kifinomultabb módszereket alkalmaznak.
A kazahsztáni helyzet vitathatatlan előnye, hogy nincs nagy csoportosulás, amely szembeszállna a hatalommal, csak viszonylag kis, szétszórt csoportok vannak. De általában ők kiszámíthatatlanok tetteikben. Ez a fő veszély.
Ezért nem zárom ki, hogy a jövőben a köztársaság területén terrorcselekmények továbbra is egyedi támadások formájában történnek.
Információk