Szevasztopol mesék
A krími háború felfogása olyan, mint egy jéghegy. Mindenki emlékszik a csúcsra az iskolai időkből: Szevasztopol védelmére, Nakhimov halálára, az orosz árvízre flotta. Ezeket az eseményeket általában a sokéves propaganda fejébe ültetett klisékkel ítélik meg. Itt van Oroszország "technikai elmaradottsága", "a cárizmus szégyenletes veresége", és a "megalázó békeszerződés". A „krími háború megmutatta a jobbágyoroszország rohadtságát és tehetetlenségét” (V.I. Lenin. „Parasztreform” és a proletár-paraszt forradalom) kifejezés kanonikussá vált a szovjet tankönyvekben. A háború valódi kiterjedése és jelentősége továbbra is kevéssé ismert. Sokak számára úgy tűnik, hogy ez valamiféle periférikus konfrontáció volt, távol Oroszország fő központjaitól.
Az egyszerűsített séma egyértelműnek tűnik: az ellenség csapatokat partra szállt a Krím-félszigeten, ott legyőzte az orosz hadsereget, és miután elérte céljait, ünnepélyesen evakuált. De vajon az?
És Shamil, aki csatlakozott hozzájuk,
Három birodalom (brit, francia, oszmán) és egy királyság (Piemont-Szardínia) szállt fel Oroszország ellen. Mi az akkori Nagy-Britannia? Óriás ország, ipari vezető, a világ legjobb haditengerészete. Mi az a Franciaország? A harmadik gazdaság a világon, a második flotta, egy nagy és jól képzett szárazföldi hadsereg. E két állam egyesülése már akkora visszhangot váltott ki, hogy a koalíció egyesített erői hihetetlen ereje volt. De ott volt az Oszmán Birodalom is.
Igen, a XNUMX. század közepére az aranykor a múlté volt, sőt „Európa beteg emberének” is kezdték nevezni. De ezt mondták a legfejlettebb országokkal összehasonlítva. A török flottának gőzhajói voltak, a hadsereg nagyszámú és részben puskával felfegyverzett. fegyver, tiszteket küldtek Nyugatra tanulni. Emellett külföldi oktatók dolgoztak magának az Oszmán Birodalomnak a területén.
Egyébként az első világháborúban, miután már szinte minden európai birtokát elveszítette, a „beteg Európa” legyőzte Nagy-Britanniát és Franciaországot a gallipoli hadjáratban. És ha az Oszmán Birodalom ilyen hanyatló volt, akkor azt kell feltételezni, hogy sokkal veszélyesebb ellenfélként lépett be a krími háborúba.
A Szardíniai Királyság szerepét általában egyáltalán nem veszik figyelembe, és ez az ország mégis húszezer jól felfegyverzett katonát állított fel ellenünk. Így Oroszország ellen egy erős koalíció állt.
Mik voltak az ellenség céljai? Tervei szerint Oroszországtól el kellene szakítani az Aland-szigeteket, Finnországot, a balti térséget, a Krímet és a Kaukázust. Helyreállították a Lengyel Királyságot, a Kaukázusban pedig önálló Csirkeszi állam, Törökország vazallusa jött létre. Az Oroszország protektorátusa alá tartozó moldvai és havasalföldi dunai fejedelemségeket Ausztriához kellett volna áthelyezni. A trófeákat a következőképpen akarták megosztani: a balti államok - Poroszország, az Aland-szigetek és Finnország - Svédország, a Krím és a Kaukázus - Törökország. Shamil, a felvidékiek vezére megkapta Circassiát – egyébként a krími háború idején az ő különítményei is harcoltak Oroszország ellen.
De az "elmaradott, tehetetlen és rohadt" Oroszország nem hagyott szó nélkül ezekről a projektekről. Az 1856-os párizsi kongresszus határvonalat húzott a krími háború alatt. A megkötött megállapodás szerint Oroszország elvesztette Besszarábia egy kis részét, beleegyezett a Duna menti szabad hajózásba és a Fekete-tenger semleges státuszába.
Steamhodometria
Térjünk át a második fontos kérdésre - "a jobbágyoroszország technikai elmaradottságára". Ha erről van szó, emlékeznek: Nagy-Britanniában és Franciaországban a hadsereget puskás fegyverekkel, katonáinkat pedig elavult sima csövű ágyúkkal szerelték fel. A Nyugat fejlett országai már régen áttértek a gőzhajókra, orosz hajók jártak. Úgy tűnik, hogy minden nyilvánvaló, és az elmaradottság nyilvánvaló. Nevetni fogsz, de voltak puskás fegyvereink és gőzhajóink is. Igen, a brit és a francia flotta jelentősen megelőzte az oroszt a hajók számát tekintve. De ez a két vezető tengeri hatalom.
![Севастопольские небылицы]()
El kell ismerni, hogy az ellenségnek sokkal több puskás fegyvere volt. De az is igaz, hogy az orosz hadseregnek voltak rakétafegyverei. Ráadásul a Konstantinov rendszer harci rakétái jelentősen felülmúlták nyugati társaikat. A Balti-tengert megbízhatóan borították Boris Jacobi hazai aknái. Ez a fegyver is a világ legjobb mintái közé tartozott.
Elemezzük azonban Oroszország egészének „katonai elmaradottságának” mértékét. Ehhez nincs értelme minden típusú fegyvert átnézni, összehasonlítani az egyes műszaki jellemzőket. Elég megnézni a munkaerő veszteségek arányát. Nyilvánvaló, hogy nálunk alapvetően feljebb kellene állniuk, ha Oroszország valóban komolyan lemaradna az ellenségtől fegyverzetben.
A forrásokban szereplő összes veszteség számai nagyon eltérőek, az elhunytak száma megközelítőleg ugyanannyi, ezért térjünk rá erre a mutatóra. Tehát a háború alatt Franciaország hadseregében 10 240, Angliában 2755 10, Törökországban 000 24, Oroszországban 577 30 ember vesztette életét. Sok halott volt az eltűntek között. Így a meggyilkoltak összlétszáma XNUMX ezerre tehető. Vagyis az arány egyáltalán nem katasztrofális, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy Oroszország hat hónappal tovább harcolt, mint Anglia és Franciaország.
Természetesen válaszul azt mondják majd, hogy a fő veszteségek Szevasztopol védelmére estek, itt az ellenség megrohamozta az erődítményeket, ezért a nagy áldozatokat. Vagyis Oroszország „technikai elmaradottságát” részben kompenzálta a védelem előnyös helyzete.
Nos, nézzük az első Szevasztopolon kívüli csatát – az almai csatát. A mintegy 62 37 fős koalíciós hadsereg partra szállt a Krímben. Annak érdekében, hogy késleltesse az ellenséget, és időt nyerjen Szevasztopol védelmi szerkezeteinek előkészítésére, Alekszandr Mensikov orosz parancsnok úgy döntött, hogy az Alma folyó közelében harcol. Ekkor mindössze XNUMX ezer embert sikerült összegyűjtenie. Neki is kevesebb fegyvere volt, mint a koalíciónak, ráadásul a tengerről is támogatták az ellenséget hajótűzzel.
„Egy tanúvallomás szerint a szövetségesek 4300 embert veszítettek Alma napján, mások szerint 4500 embert. Későbbi becslések szerint csapataink 145 tisztet és 5600 alacsonyabb rangot veszítettek az almai csatában” – idéz ilyen adatokat Tarle akadémikus „A krími háború” című alapvető munkájában. Folyamatosan hangoztatják, hogy a csata során puskás fegyverekből hiányunk volt, de vegyük észre, hogy a felek veszteségei meglehetősen összehasonlíthatóak. Igen, a miénk nagyobbnak bizonyult, de a koalíció jelentős munkaerő-előnnyel rendelkezett. Mi köze ehhez az orosz hadsereg technikai elmaradottságának?
Érdekesség: a hadseregünk majdnem kétszeres létszámfölényben volt, és kevesebb lövege volt, és az ellenséges flotta a tenger felől lövöldözte állásainkat, ráadásul a fegyverek is hátráltak. Úgy tűnik, ilyen körülmények között az oroszok vereségének teljesnek kell lennie. És az eredmény? A csata után az orosz hadsereg visszavonult, fenntartva a rendet, a kimerült ellenség nem mert üldözést szervezni, vagyis lelassult a Szevasztopol felé tartó mozgása, ami a város helyőrségének volt ideje felkészülni a védekezésre. A brit első hadosztály parancsnokának, Cambridge hercegének szavai tökéletesen jellemzik a "győztesek" állapotát: "Még egy ilyen győzelem, és Angliának nem lesz hadserege."
esés illúziója
Szevasztopol ostroma csaknem egy évig tartott. Súlyos veszteségek árán az ellenség elfoglalta a város egy részét. „Szevasztopol elesése” soha nem történt, az orosz csapatok egyszerűen átvonultak a város déli részéből az északi felé, és felkészültek a további védekezésre. Minden erőfeszítésük ellenére a koalíció szinte semmit sem ért el. Az ellenségeskedés teljes ideje alatt az ellenség elfoglalta a Krím egy kis részét, Bomarzundot az Aland-szigeteken és Kinburnt a Fekete-tengeren, de ugyanakkor vereséget szenvedett a Kaukázusban. Eközben 1856 elején Oroszország több mint 600 ezer embert koncentrált a nyugati és a déli határokon. Ez nem számít bele a kaukázusi és a fekete-tengeri vonalakba. Számos tartalékot lehetett létrehozni és milíciákat gyűjteni.
Oroszország készen állt a harcra, és felállt a második honvédő háborúba, annak minden, az ellenségre gyakorolt következményével együtt. Ám ekkor riasztó hírek érkeztek a diplomáciai frontról: Ausztria nyíltan csatlakozott Nagy-Britanniához, Franciaországhoz, az Oszmán Birodalomhoz és a Szardíniai Királysághoz. Néhány nappal később Poroszország megfenyegette Pétervárat. Ekkorra I. Miklós meghalt, és fia, II. Sándor ült a trónon. Az összes pro és kontra mérlegelés után a király úgy döntött, hogy tárgyalásokat kezd a koalícióval.
Mint fentebb említettük, a háborút lezáró szerződés semmiképpen sem volt megalázó. Az egész világ tud róla. A nyugati történetírásban a krími háború országunkra vonatkozó kimenetelét sokkal objektívebben értékelik, mint magában Oroszországban:
„A hadjárat eredményei csekély hatással voltak a nemzetközi erők összehangolására. Elhatározták, hogy a Dunát nemzetközi vízi artériává teszik, a Fekete-tengert pedig semlegessé nyilvánítják. De Szevasztopolt vissza kellett adni az oroszoknak. A korábban Közép-Európában domináns pozíciót elfoglaló Oroszország a következő néhány évre elvesztette korábbi befolyását. De nem sokáig. A török birodalom megmenekült, és szintén csak ideiglenesen. Anglia és Franciaország uniója nem érte el céljait. A Szentföld problémáját, amelyet meg kellett volna oldania, a békeszerződés nem is említi. Az orosz cár pedig 14 év után érvénytelenítette a szerződést” – jellemezte a krími háború eredményeit Christopher Hibbert. Ez egy brit történész. Oroszország számára sokkal helyesebb szavakat talált, mint Lenin.
Az egyszerűsített séma egyértelműnek tűnik: az ellenség csapatokat partra szállt a Krím-félszigeten, ott legyőzte az orosz hadsereget, és miután elérte céljait, ünnepélyesen evakuált. De vajon az?
És Shamil, aki csatlakozott hozzájuk,
Három birodalom (brit, francia, oszmán) és egy királyság (Piemont-Szardínia) szállt fel Oroszország ellen. Mi az akkori Nagy-Britannia? Óriás ország, ipari vezető, a világ legjobb haditengerészete. Mi az a Franciaország? A harmadik gazdaság a világon, a második flotta, egy nagy és jól képzett szárazföldi hadsereg. E két állam egyesülése már akkora visszhangot váltott ki, hogy a koalíció egyesített erői hihetetlen ereje volt. De ott volt az Oszmán Birodalom is.
Igen, a XNUMX. század közepére az aranykor a múlté volt, sőt „Európa beteg emberének” is kezdték nevezni. De ezt mondták a legfejlettebb országokkal összehasonlítva. A török flottának gőzhajói voltak, a hadsereg nagyszámú és részben puskával felfegyverzett. fegyver, tiszteket küldtek Nyugatra tanulni. Emellett külföldi oktatók dolgoztak magának az Oszmán Birodalomnak a területén.
Egyébként az első világháborúban, miután már szinte minden európai birtokát elveszítette, a „beteg Európa” legyőzte Nagy-Britanniát és Franciaországot a gallipoli hadjáratban. És ha az Oszmán Birodalom ilyen hanyatló volt, akkor azt kell feltételezni, hogy sokkal veszélyesebb ellenfélként lépett be a krími háborúba.
A Szardíniai Királyság szerepét általában egyáltalán nem veszik figyelembe, és ez az ország mégis húszezer jól felfegyverzett katonát állított fel ellenünk. Így Oroszország ellen egy erős koalíció állt.
Mik voltak az ellenség céljai? Tervei szerint Oroszországtól el kellene szakítani az Aland-szigeteket, Finnországot, a balti térséget, a Krímet és a Kaukázust. Helyreállították a Lengyel Királyságot, a Kaukázusban pedig önálló Csirkeszi állam, Törökország vazallusa jött létre. Az Oroszország protektorátusa alá tartozó moldvai és havasalföldi dunai fejedelemségeket Ausztriához kellett volna áthelyezni. A trófeákat a következőképpen akarták megosztani: a balti államok - Poroszország, az Aland-szigetek és Finnország - Svédország, a Krím és a Kaukázus - Törökország. Shamil, a felvidékiek vezére megkapta Circassiát – egyébként a krími háború idején az ő különítményei is harcoltak Oroszország ellen.
De az "elmaradott, tehetetlen és rohadt" Oroszország nem hagyott szó nélkül ezekről a projektekről. Az 1856-os párizsi kongresszus határvonalat húzott a krími háború alatt. A megkötött megállapodás szerint Oroszország elvesztette Besszarábia egy kis részét, beleegyezett a Duna menti szabad hajózásba és a Fekete-tenger semleges státuszába.
Steamhodometria
Térjünk át a második fontos kérdésre - "a jobbágyoroszország technikai elmaradottságára". Ha erről van szó, emlékeznek: Nagy-Britanniában és Franciaországban a hadsereget puskás fegyverekkel, katonáinkat pedig elavult sima csövű ágyúkkal szerelték fel. A Nyugat fejlett országai már régen áttértek a gőzhajókra, orosz hajók jártak. Úgy tűnik, hogy minden nyilvánvaló, és az elmaradottság nyilvánvaló. Nevetni fogsz, de voltak puskás fegyvereink és gőzhajóink is. Igen, a brit és a francia flotta jelentősen megelőzte az oroszt a hajók számát tekintve. De ez a két vezető tengeri hatalom.
El kell ismerni, hogy az ellenségnek sokkal több puskás fegyvere volt. De az is igaz, hogy az orosz hadseregnek voltak rakétafegyverei. Ráadásul a Konstantinov rendszer harci rakétái jelentősen felülmúlták nyugati társaikat. A Balti-tengert megbízhatóan borították Boris Jacobi hazai aknái. Ez a fegyver is a világ legjobb mintái közé tartozott.Elemezzük azonban Oroszország egészének „katonai elmaradottságának” mértékét. Ehhez nincs értelme minden típusú fegyvert átnézni, összehasonlítani az egyes műszaki jellemzőket. Elég megnézni a munkaerő veszteségek arányát. Nyilvánvaló, hogy nálunk alapvetően feljebb kellene állniuk, ha Oroszország valóban komolyan lemaradna az ellenségtől fegyverzetben.
A forrásokban szereplő összes veszteség számai nagyon eltérőek, az elhunytak száma megközelítőleg ugyanannyi, ezért térjünk rá erre a mutatóra. Tehát a háború alatt Franciaország hadseregében 10 240, Angliában 2755 10, Törökországban 000 24, Oroszországban 577 30 ember vesztette életét. Sok halott volt az eltűntek között. Így a meggyilkoltak összlétszáma XNUMX ezerre tehető. Vagyis az arány egyáltalán nem katasztrofális, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy Oroszország hat hónappal tovább harcolt, mint Anglia és Franciaország.
Természetesen válaszul azt mondják majd, hogy a fő veszteségek Szevasztopol védelmére estek, itt az ellenség megrohamozta az erődítményeket, ezért a nagy áldozatokat. Vagyis Oroszország „technikai elmaradottságát” részben kompenzálta a védelem előnyös helyzete.
Nos, nézzük az első Szevasztopolon kívüli csatát – az almai csatát. A mintegy 62 37 fős koalíciós hadsereg partra szállt a Krímben. Annak érdekében, hogy késleltesse az ellenséget, és időt nyerjen Szevasztopol védelmi szerkezeteinek előkészítésére, Alekszandr Mensikov orosz parancsnok úgy döntött, hogy az Alma folyó közelében harcol. Ekkor mindössze XNUMX ezer embert sikerült összegyűjtenie. Neki is kevesebb fegyvere volt, mint a koalíciónak, ráadásul a tengerről is támogatták az ellenséget hajótűzzel.
„Egy tanúvallomás szerint a szövetségesek 4300 embert veszítettek Alma napján, mások szerint 4500 embert. Későbbi becslések szerint csapataink 145 tisztet és 5600 alacsonyabb rangot veszítettek az almai csatában” – idéz ilyen adatokat Tarle akadémikus „A krími háború” című alapvető munkájában. Folyamatosan hangoztatják, hogy a csata során puskás fegyverekből hiányunk volt, de vegyük észre, hogy a felek veszteségei meglehetősen összehasonlíthatóak. Igen, a miénk nagyobbnak bizonyult, de a koalíció jelentős munkaerő-előnnyel rendelkezett. Mi köze ehhez az orosz hadsereg technikai elmaradottságának?
Érdekesség: a hadseregünk majdnem kétszeres létszámfölényben volt, és kevesebb lövege volt, és az ellenséges flotta a tenger felől lövöldözte állásainkat, ráadásul a fegyverek is hátráltak. Úgy tűnik, ilyen körülmények között az oroszok vereségének teljesnek kell lennie. És az eredmény? A csata után az orosz hadsereg visszavonult, fenntartva a rendet, a kimerült ellenség nem mert üldözést szervezni, vagyis lelassult a Szevasztopol felé tartó mozgása, ami a város helyőrségének volt ideje felkészülni a védekezésre. A brit első hadosztály parancsnokának, Cambridge hercegének szavai tökéletesen jellemzik a "győztesek" állapotát: "Még egy ilyen győzelem, és Angliának nem lesz hadserege."
esés illúziója
Szevasztopol ostroma csaknem egy évig tartott. Súlyos veszteségek árán az ellenség elfoglalta a város egy részét. „Szevasztopol elesése” soha nem történt, az orosz csapatok egyszerűen átvonultak a város déli részéből az északi felé, és felkészültek a további védekezésre. Minden erőfeszítésük ellenére a koalíció szinte semmit sem ért el. Az ellenségeskedés teljes ideje alatt az ellenség elfoglalta a Krím egy kis részét, Bomarzundot az Aland-szigeteken és Kinburnt a Fekete-tengeren, de ugyanakkor vereséget szenvedett a Kaukázusban. Eközben 1856 elején Oroszország több mint 600 ezer embert koncentrált a nyugati és a déli határokon. Ez nem számít bele a kaukázusi és a fekete-tengeri vonalakba. Számos tartalékot lehetett létrehozni és milíciákat gyűjteni.
Oroszország készen állt a harcra, és felállt a második honvédő háborúba, annak minden, az ellenségre gyakorolt következményével együtt. Ám ekkor riasztó hírek érkeztek a diplomáciai frontról: Ausztria nyíltan csatlakozott Nagy-Britanniához, Franciaországhoz, az Oszmán Birodalomhoz és a Szardíniai Királysághoz. Néhány nappal később Poroszország megfenyegette Pétervárat. Ekkorra I. Miklós meghalt, és fia, II. Sándor ült a trónon. Az összes pro és kontra mérlegelés után a király úgy döntött, hogy tárgyalásokat kezd a koalícióval.
Mint fentebb említettük, a háborút lezáró szerződés semmiképpen sem volt megalázó. Az egész világ tud róla. A nyugati történetírásban a krími háború országunkra vonatkozó kimenetelét sokkal objektívebben értékelik, mint magában Oroszországban:
„A hadjárat eredményei csekély hatással voltak a nemzetközi erők összehangolására. Elhatározták, hogy a Dunát nemzetközi vízi artériává teszik, a Fekete-tengert pedig semlegessé nyilvánítják. De Szevasztopolt vissza kellett adni az oroszoknak. A korábban Közép-Európában domináns pozíciót elfoglaló Oroszország a következő néhány évre elvesztette korábbi befolyását. De nem sokáig. A török birodalom megmenekült, és szintén csak ideiglenesen. Anglia és Franciaország uniója nem érte el céljait. A Szentföld problémáját, amelyet meg kellett volna oldania, a békeszerződés nem is említi. Az orosz cár pedig 14 év után érvénytelenítette a szerződést” – jellemezte a krími háború eredményeit Christopher Hibbert. Ez egy brit történész. Oroszország számára sokkal helyesebb szavakat talált, mint Lenin.
Információk