európai programok páncélozott harcjárművek számára

127



Az év 2016 februárjában megkezdődött az új Puma gyalogsági harcjárművek legénységének első átképzése (a fenti kép)

Számos érdekes program valósul meg Európában, amelyek keretében a páncélozott harcjárművek új generációját fejlesztik. Egyes modellek európai hadseregek általi átvétele már javában zajlik.

A német hadsereg számára 2016 figyelemre méltó év lesz, mivel az első gépesített gyalogsági zászlóalj, a Panzergrenadierbataillon (PzGrenBtl) 33 átvált a 45 éves Marder gyalogsági harcjárműről az új Puma járműre, amelyet a gyártó a "legerősebbnek" nevez. gyalogsági harcjármű a világon."

A PSM (Projekt System Management) vegyesvállalat 2015 júniusában hivatalosan is leszállította az első sorozatgyártású Puma járműveket a münsteri páncélosképző központban állomásozó 92. gépesített gyalogos kiképző zászlóaljnak, amely lehetővé tette az oktatói képzések megkezdését a felkészülés részeként. új berendezések átvételének folyamata.


Kitüntetett német BMP Marder

Lelkesedéssel fogadták

2016 januárjában elsőként a 33. zászlóalj Marder BMP parancsnokai, tüzérei és sofőrjei vettek részt az új felszerelésre való átállásról szóló tanfolyamokon. A diákok nagyon örültek az új BMP képességeinek. „Most már van egy teljesen stabilizált fegyverrendszerünk, amely kétségtelenül nagyon különbözik a Marder fegyverrendszertől, mivel a járműnek meg kellett állnia ahhoz, hogy tüzelhessen” – mondja az egyik diák. - Vagyis most már egy sorokban harcolhatunk a főharccal tartály (OBT) Leopárd.

A teljes átmeneti szakasz minden vállalatnál három hónapig tart, az egyéni képzéstől a vállalati szintű kollektív képzésig, majd a szakasz végén minden egység visszatér az egysége helyére az új Puma gépekkel, amelyeket üzemeltetni fog. . Minden zászlóalj 32 Puma gyalogsági harcjárművet kap. A zászlóalj parancsnokságával (két jármű), két motoros gyalogszázaddal (egyenként 14 jármű) és a harmadik lövészszázad parancsnokságával (két jármű) állnak szolgálatba. Az operatív bevetés előtt a harmadik vállalat teljes Puma járműkészletet kaphat.

2016 őszén a 112. gépesített gyalogzászlóalj megkezdi a Puma járművek kiképzését, amely 2017-ben ér véget, amikor is a 92. gépesített gyalogzászlóalj váltja fel. Végső soron nyolc motoros gyalogzászlóalj kerül hadrendbe az új járművel, bár a hadsereg feltételezése szerint ez a folyamat 8-10 évig fog tartani, mielőtt az összes egység teljes harckészültségét helyreállítják. Négy zászlóalj Marder járművekkel áll készenlétben az új felszerelésre való átállás befejezéséig.

A Krauss-Maffei Wegmann (KMW) és a Rheinmetall Defense által egyenrangú PSM vegyesvállalat 2004-ben kapott szerződést a Rheinmetall Landsysteme Marder 1 lánctalpas jármű cseréjének tervezésére és fejlesztésére. Ezt a gyalogsági harcjárművet 1971-ben állították hadrendbe, és 2009 júliusában adták ki az utolsó szerződést egy kis tétel tömeggyártására.

A kezdetben 405 Puma járműre volt szükség, de 2012 júniusában a Honvédelmi Minisztérium ezt a számot 342 BMP-re plusz nyolc járművezető-képző járműre csökkentette a német hadsereg létszámának csökkentésével. Az utolsó autót 2020-ban tervezik átadni. A PSM képviselői megjegyzik, hogy a Puma-t úgy tervezték, hogy "védje és sikeresen végezze a harci műveleteket" aszimmetrikus konfliktusokban, valamint nagy intenzitású konfliktusokban.

Европейские программы по боевым бронированным машинам


A német hadsereg eredeti megrendelése 272 Boxer járműre 72 mentőautót tartalmazott.

Macska karakterrel

A Puma legénysége három főből áll - a parancsnokból, a lövészből és a sofőrből, míg a csapatrekesz 6 főt fogad. A távirányítós torony felszerelése lehetővé tette, hogy a személyzet minden tagja elférjen a hajótestben. A torony egy 30 mm-es Mauser MK30-2/ABM (Air Burst Munition) szelektív hajtású ágyúval van felfegyverezve, amely páncéltörő alkaliberű és páncéltörő lövedékeket lő ki távoli biztosítékkal.

Az autóban szállított lőszer 200 kész 30 mm-es töltényt tartalmaz, plusz 200 egymásra rakott főágyút, 1000 5,56 mm-es töltényt és 1000 darabot a Heckler & Koch (H&K) MG4 koaxiális géppuskához. A hadsereg az MG4-et az új H&K MG7,62A5 1 mm-es géppuskára kívánja cserélni, amely lehetővé teszi a lövész számára, hogy percenként 600, 700 vagy 800 lövést választhasson.

2018-tól kezdődően a Puma torony bal oldalára egy iker EuroSpike MELLS kilövőt is telepítenek Rafael Spike LR ATGM-ekkel, amely akár 4 km-es távolságban is lehetővé teszi a tankok eltalálását.

A Puma alapkivitelében 31,45 tonnát nyom, amelyet A védelmi osztálynak neveztek, ami lehetővé teszi, hogy a német légierőnél jelenleg is szolgálatban lévő Airbus A400M nehézszállító repülőgéppel szállítsák. A Puma személyzete által könnyen felszerelhető C védelmi osztályú készlet 9 tonnával növeli a jármű tömegét, és további toronypáncélból, a legtöbb tetőhöz tartozó páncéllemezekből és az oldalak nagy részét lefedő oldalpanelekből áll. Ez a készlet összetett páncélzat és dinamikus védelmi egységek kombinációja.

Az akna vagy rögtönzött robbanószerkezet (IED) robbanása esetén a túlélés növelése érdekében a személyzet három tagját az Autoflug felfüggesztett dinamikus ülésére helyezik, míg a leszállóerő ugyanazon társaság felfüggesztett oldalvédő ülésén ül. A Puma túlélési szintjét tovább növeli az Airbus Defence & Space MUSS (Multifunctional Self-Protection System) optoelektronikus elnyomó rendszerének telepítése.

Az Airbus DS Optronics szállítja a PERI-RTW 360°-os panoráma irányzékot és a WAO EO irányzékot; minden rendszer tartalmaz egy Attica hőkamerát, egy lézeres távolságmérőt és egy CCD nappali kamerát. A Puma az első német harcjármű, amelyet a kezdetektől fogva integráltak a Rheinmetall IdZ-ES jövőbeli katonarendszerébe, amellyel a légideszant osztag minden katonája fel lesz szerelve.

Mivel a hadseregnek tapasztalatra van szüksége a Puma gép üzemeltetésében, teljesen lehetséges dönteni olyan további lehetőségekről, amelyek a motorizált gyalogsági zászlóaljakkal kerülnek szolgálatba. A PSM képviselője elismeri, hogy a jármű exportpotenciálja növekedhet, ha bővül a járműcsalád, beleértve a páncélosokat, a felderítő parancsnokokat, a kiürítést, a mentőket és a tűztámogató járművet egy nagyobb kaliberű fegyverrel.

Egy pár

A német hadseregben a Puma a Boxer 8x8 többcélú páncélozott szállítóval fog dolgozni, amelyet az ARTEC (Armored Technology) gyárt, amely szintén a Rheinmetall (64%) és a KMW (36%) vegyesvállalata. Kezdetben három ország indította el a projektet 1998-ban, de 1999-ben Franciaország kilépett belőle, hogy saját kerekes gyalogsági harcjármű projektjét megvalósítsa, majd 2003 júliusában az Egyesült Királyság is kilépett, mert akkoriban a brit hadsereg autót akart. elég könnyű ahhoz, hogy a C-130 Hercules repülőgéppel szállítsák.

2001-ben Hollandia csatlakozott a projekthez, majd három évvel később szerződést írt alá Németországgal 472 autóra, kilenc különböző változatban.

A projekt koncepciója az, hogy különböző funkcionális modulokat szerelnek fel egy közös alvázú Boxer Drive Modulra, amely egy futóműből, egy erőműből és egy vezetői munkahelyből áll. A 8x8-as kerekes konfigurációban a platform súlya 33 tonna, nagyobb, mint a legtöbb modern gép, ezért választotta az ARTEC, mert a 6x6-os konfigurációhoz képest nagyobb mobilitást, 8 tonnás teherbírást és 14 m3 belső térfogatot kínál.

Az ARTEC azt állítja, hogy a Boxer a legmagasabb szintű védelmet nyújtja az osztályában lévő gépek közül. A nehézgéppuskák, közepes kaliberű ágyúk, kis kaliberű bombák és lövedéktöredékek elleni teljes körű tűzvédelem a STANAG 4 4569. szintnek felel meg, az elülső ívben az 5. szintre emelkedik; az aknák és az IED elleni védelem szintje (4a szint) is magas. A vásárlói igények kielégítése érdekében további passzív és dinamikus védelmi rendszerek telepíthetők.

A páncélozott személyszállító német változata háromfős legénységgel rendelkezik - a sofőr, a parancsnok és a lövész, nyolc ejtőernyős ül egymással szemben a felfüggesztett energiaelnyelő üléseken. A legtöbb német jármű KMW FLW-200 távirányítós fegyverállomással (RWMS), míg a holland Boxer járművek Kongsberg Protector M151 RWMS-sel van felszerelve. Mindkét modul befogadható 7.62 mm-es géppuskával, 12,7 mm-es géppuskával vagy 40 mm-es automata gránátvetővel.

A 272 Boxer eredeti megrendelése tíz járművezetői oktató jármű mellett 135 páncélozott szállítójárművet, 65 parancsnoki állomást és 72 mentőautót tartalmaz. 2011 közepétől a harci küldetés 2014-es végéig a hadsereg 38 Boxer páncélost, parancsnoki állomást és mentőautót telepített Afganisztánba.




A holland szerződésnek megfelelően a GDELS-Mowag megkezdte 309 új Piranha 5 gép gyártását egy lakatlan Kongsberg MCRWS toronnyal.

Utólagos szerződés

18. december 2015-án Berlin 476 millió euró értékű szerződést írt ki további 131 Boxer autóra, 2016-2020 közötti szállítási idővel. Minden új jármű APC konfigurációban lesz, és a hadsereg szerint ezek a szállítások kielégítik a Boxer gyalogság igényeit, bár a hadsereg egészének 600 platformra van szüksége. A KMW további 95 Boxer gépet, míg a Rheinmetall a maradék 36 egységet gyárt majd.

Felismerve, hogy a gyorsreagálású erőknek nagyfokú mobilitásra van szükségük a hadműveleti területen, a német hadsereg Boxer páncélozott járműveket fontolgat ezekre a feladatokra, amelyek egy részét a Puma gyalogsági harcjármű RCT-30-as toronnyal szerelik fel.

A holland hadsereg 200 Boxer járművet rendelt öt változatban: 92 mérnöki és logisztikai támogatást biztosító GNPR (Geniegroep); 52 egészségügyi; 36 parancsnokság és személyzet; 12 rakományszállító; és nyolc vezetéstanuló autót. Ezeket a járműveket, valamint a mentő- és parancsnoki változatokat már átadták vagy leszállítják. 2016 márciusában adták át az első teherszállító változatot, amely páncélvédelem alatt akár 2,5 tonna különféle felszerelést és kelléket is képes szállítani. A holland hadseregnek szánt szállítások a tervek szerint 2018-ig tartanak.

11. december 2015-én a litván védelmi minisztérium bejelentette, hogy tíz pályázó javaslatának kiértékelése után kiválasztotta a Boxer járművet a litván gyalogsági harcjármű-programba. A litván védelmi minisztérium legfrissebb adatai szerint legalább 88 járművet vásárolnak, amelyek sorozatgyártása 2017-ben kezdődik. Kezdetben, 2015-ben a litván védelmi minisztérium a Boxer változatot választotta egy lakatlan KMW RCT-30 toronnyal, 30 mm-es Rheinmetall MK 30-2 / ABM automata ágyúval (ez a torony az új német Puma gyalogsági harcjárművekre van felszerelve) és az izraeli Spike ATGM hordozórakéták. Ám 2016 elején a litvánok túl drágának ítélték ezt a lehetőséget, és a Samson Mk 2 harci modul telepítését kérték az izraeli Rafael cégtől a Boxerre, szintén a 30 mm-es ATK Orbital Bushmaster Mk 44 automata ágyúval és a Spike ATGM indító. A szerződés aláírására már 2016 júliusában sor kerülhet.

A litván szerződés aláírása esetén 691 autóra növeli az eladott Boxerek számát. Az Australian Army's Land 400 Phase 2 projekthez, amely 225 harci felderítő jármű vásárlását foglalja magában, a Rheinmetall egy kétszemélyes Lance toronnyal és 30 mm-es ágyúval felszerelt Boxer platformot is kínál.

Hernyótól a kerékig

2015 márciusában a francia hadsereg megkapta utolsó 630 VBCI (Vеhicule Blinde de Combat d'Infanterie) gyalogsági harcjárművét, amelyet a Nexter fejlesztett ki a lánctalpas AMX-10P helyére, miután Párizs elhagyta a Boxer projektet. A hadsereg azonnal megállapodott a 8x8-as konfigurációban, hogy az új jármű a Leclerc tankokkal azonos harci alakzatokban működhessen. A francia hadsereg 520 VCI gyalogsági harcjárművet kapott egyszemélyes Dragar toronnyal, 25 mm-es ágyúval és 110 VCP parancsnoki járművet DBMS-sel. Az alumínium házra páncélozott acélból és titánból álló moduláris készlet van felszerelve a védelem fokozása érdekében.

2012 óta a VBCI teljes páncélozott járműparkja korszerűsítésen esik át annak érdekében, hogy a FELIN V1 katona digitális felszerelésével működjön együtt. A gépeket jelenleg új szabvány szerint korszerűsítik, tömegnöveléssel 32 tonnára, teherbírásuk pedig 3 tonna. A 8 gyalogezreddel szolgálatot teljesítő VBCI jól vizsgázott Afganisztán, a Közép-afrikai Köztársaság, Libanon és Mali valós körülményei között.

2015 szeptemberében a DSEI kiállításon a Nexter bemutatta a VBCI-2 új verzióját, amelyet saját kezdeményezésére fejlesztett ki. Az új, teljesen hegesztett, páncélozott alumíniumból készült karosszéria megemelt tetővel lehetővé tette a belső térfogat növelését. A gép össztömege megközelítőleg 32 tonna volt, ebből 13 tonna hasznos teher volt.

A VBCI-2 dupla Nexter T40 toronnyal volt felszerelve stabilizált fegyverrendszerrel, 40 mm-es teleszkópos lőszerrel CTAS (Cased Telescoped Armament System) a CTAI-tól, valamint a Kongsberg DBMS-sel. A torony oldalaira a Raytheon / Lockheed Martin által gyártott Javelin rakétakilövők vagy az MBDA fejlett MMP (Missile Moyenne Porte) rakétái telepíthetők. Az ezzel a toronnyal rendelkező változatban a VBCI-2 háromfős legénységgel rendelkezik, a hátsó rekeszben 8 gyalogost helyeznek el robbanáselnyelő üléseken. A megrendelő kérésére más tornyok is beépíthetők.

A VBCI-2 moduláris páncélkészlet megnövekedett túlélési szintet biztosít, beleértve a golyóvédelmet az 5. szintig a STANAG 4569 szerint és az aknák/IED védelmet a 4a/b szintig. Videokamera rendszer került kiépítésre, a gép felszerelhető aktív védelmi komplexummal. Az erősebb Volvo-motor, az erősebb felfüggesztés és a nagyobb átmérőjű kerekek jelentősen javítják az új gép menetteljesítményét.

A Nexter a teljes VBCI-2 családot kínálja, amely magában foglal egy páncélozott személyszállítót, egy tűztámogató járművet 105 mm-es fegyverekkel, egy aknavetőt, egy páncéltörő komplexumot, egy parancsnoki járművet és egy mentőváltozatot.

Digitális debütánsok

5. december 2014-én Jean-Yves Ledrian francia védelmi miniszter bejelentette, hogy a Nexter, a Renault Trucks Defense és a Thales Communications & Security társaságokat tömörítő konzorcium szerződést nyer a VBMR (Vеhicule Blinde Multi-Roles) fejlesztésére és gyártására. ) 6x6 és páncélozott felderítő jármű EBRC (Engin Blinde de Reconnaissance et de Combat) 6x6. Ez a két platform a Scorpion francia hadsereg digitális projektjének részeként jön létre.

A konzorcium 1722 Griffon (VBMR) járművet épít a Renault VAB (Vеhicule de l'avant blinde) 4x4-es hadsereg páncélozott szállítójárművei helyett, amelyek 1972 óta állnak szolgálatban a francia hadseregnél 40 változatban. Az első Griffon gépeket 2018-ban, az utolsó 780 darabot pedig 2025-re tervezik.

A 24,5 tonnás standard változat egy páncélozott személyszállító lesz, amely három és nyolc fős legénység szállítására képes. Egyéb lehetőségek közé tartozik a mentőautó, a parancsnoki állomás és a tüzérségi megfigyelők. A Griffon járműre 7,62 mm-es vagy 12,7 mm-es géppuskával vagy 40 mm-es gránátvetővel felfegyverzett DBM kerül felszerelésre. A moduláris páncélcsomag a STANAG 4 szabvány 4569. szintjének megfelelő védelmet nyújt.




Perspektivikus francia páncélozott jármű Griffon. A 2016-os Eurosatoty két legjobb fotója

A jelenlegi terveknek megfelelően a hadsereg 248 darab Jaguar 6x6 (EBRC) járművet kap, amelyek 256 AMX-105RC 10x6 6 mm-es önjáró tüzérségi állványt és 110 darab 6x6 páncélozott járművet cserélnek le egy Panhard 90 mm-es ERC 90 Sagaie ágyúval. mint a VAB HOT páncéltörő komplexum; Az első járművek átadása 2019-ben várható.

A Jaguar páncélozott járművet 40 mm-es CTAS ágyúval felfegyverzett kétfős toronnyal, 7,62 mm-es géppuskával és 4000 méteres hatótávolságú MMP ATGM kilövőkkel szerelik fel, amelyek jelenleg fejlesztés alatt állnak. A Jaguart STANAG 4 Level 4569 páncélzat, lézeres figyelmeztető rendszer, rakétakilövés-érzékelő rendszer, valamint radar és infravörös zavaró rendszer védi majd.



Perspektivikus francia páncélozott autó Jaguar

hal víz nélkül

A General Dynamics European Land Systems-Mowag (GDELS-Mowag) megkezdte a Piranha 5 8x8 gyártását, miután 4,5 milliárd DKK értékű szerződést kapott 309 járműre Dániától; ez a szám 450 gépre nőhet, ha minden opciót kihasználnak.

A Piranha 5-öt a dán hadsereg M113-as lánctalpas páncélozott szállítókocsijának helyettesítésére választották, ahol ugyanazokban a harci alakulatokban fog működni, mint a 45-ben vásárolt 9035 BAE Systems Hagglunds CV2005 MkIII lánctalpas gyalogsági harcjármű, és a három tételben vásárolt 113 kerekes Piranha III. 2000, 2003 és 2004 év.

A Piranha választása három lánctalpas jármű – CV90 Armadillo a BAE Systems Hagglunds-tól, PMMC G5 az FFG-től és ASCOD 2 a GDELS-Santa Barbara Sistemas-tól – és két kerekes jármű – a VBCI 8x8 és Piranha 5 – kiterjedt tesztelését követte.

A GDELS-Mowag képviselője biztos abban, hogy a Piranha 5 megismétli a Piranha gépek korábbi generációinak sikerét és a General Dynamics Land Systems (GDLS) által gyártott LAV-módosítást - Kanada. 1972 óta több mint 11500 XNUMX Piranha/LAV gépet gyártottak, és minden új generációval egyre hatékonyabbak lettek.

Az új Piranha 5 gép nagyobb mobilitást, védelmet és hasznos teherbírást kapott az előző verzióhoz képest. A 18 tonnás alapsúlyú, tipikus Piranha 5 jármű a BMP változatban 30 tonnás össztömeget tesz lehetővé, míg kialakítása lehetővé teszi a tömeg további növelését 33 tonnára. A Piranha 5 páncélozott személyszállító változat legénysége sofőrből, parancsnokból és lövészből áll, a csapattérben legfeljebb 10 gyalogos fér el. A GDELS-Mowag a Piranha 5-öt reklámozza majd a 22t Piranha 3 és a 27t Piranha 3+ mellett.




A Nexter kifejlesztett egy VBCI-2 változatot exportra

Fegyver opciók

A cég bemutatta a Piranha 5-öt különféle tornyokkal, kezdve a lakatlan Kongsberg MCRWS toronnyal, amely az Orbital ATK 30 mm-es MK44 Bushmaster ágyújával volt felszerelve 7,62 mm-es koaxiális géppuskával, és a Protector DBM 12,7 mm-es géppuskával a torony tetején. . A Rheinmetall kétszemélyes Lance tornyával felszerelt Piranha 5-öt a Kanadai Hadsereg közelharci járműprojektje számára javasolták, mielőtt törölték volna.

A jármű a legújabb Rafael Samson Mk II távirányítós toronnyal is fel lett szerelve az MK44 Bushmaster fegyverrel. A 2015-ös IDEX-en a cég bemutatta a Desert Piranha 5 változatát, amely egy 3000-es sorozatú CMI Defense Cockerill ikertoronnyal van felszerelve, amely sokféle fegyvert képes fogadni, a 25 mm-es ágyútól a 105 mm-es puskás tankágyúig.

A Piranha 5 alap teljesen hegesztett karosszériája páncélozott acélból készül, egy moduláris készlet van hozzá rögzítve, egy adott vásárlóhoz igazítva. Az ügyfelek más opciókat is megadhatnak a védelmi rendszerekhez, mint például a RUAG Defense SidePRO-LASSO (Light Armor System against Shaped Ordnance) könnyű páncélrendszer a halmozott lövedékek ellen. Új belső aknamentes fenék került beépítésre, az autóban mindenki robbanásbiztos ülésre került. A GDELS-Mowag bemutatott egy Piranha 5-öt, amely Saab LEDS-150 aktív védelmi rendszerrel volt felszerelve.

Dánia a Piranha jármű hat változatával lesz felfegyverkezve: gyalogsági páncélozott szállítójárművel, parancsnoki járművel, mérnöki járművel, mentőautóval és javítójárművel. A hadsereg közleménye megjegyzi, hogy a nagyobb kerekek, a nagy hasmagasság és a negyedik kormányozható tengely lehetővé teszik, hogy a Piranha V gyorsabban haladjon minden típusú terepen (jellemzően 15-25%-kal), mint az általa helyettesített lánctalpas M113 páncélozott szállítókocsik.

A nyilatkozat azt is hangsúlyozta, hogy „A Piranha IIIC egy analóg gép, míg a Piranha 5 a kezdetektől fogva digitális platformként jött létre. Ez jó automatikus konfigurálási képességet garantál minden új digitális rendszer számára, amely a jövőben piacra kerül.”

A dán hadsereg 2018-ban kapja meg az első járműveket, amelyek lehetővé teszik a kiképzés megkezdését, és jövőre megkezdődik bevetésük az aktív egységekhez. Minden járművet 2023-ig ütemezetten kell leszállítani.

A kiterjesztett tesztelési program elindítása céljából Spanyolország négy változatot rendelt a Piranha 5 8x8-ból, amelyek szállítását 2017 végére tervezték. A spanyol hadsereg 300-400 darab VCR (Vehiculo de Combate sobre Ruedas) kerekes harcjárművet szeretne kapni a BMR-600 6x6 gyalogsági harcjárműveinek pótlására. A spanyol Piranha 5 autókat a GDELS-Santa Barbara Sistemas helyi üzemében gyártják majd.

Ajax eredmények

A spanyol cég jelenleg is dolgozik az Ajax lánctalpas felderítő járművön. Ez az egyetlen új páncélozott jármű, amely jelenleg fejlesztés alatt áll a brit hadsereg számára. A 2010. júliusi versenykiértékelés eredményeként a GDLS-UK 500 millió font értékű szerződést kapott a brit védelmi minisztériumtól a Scout Specialist Vehicle hét prototípusának kifejlesztésére, amely az ASCOD gyalogsági harcjármű módosított változata. A hét prototípus tartalmaz egy közös alapplatformot (CBP), három Ajax felderítő járművet, valamint egy-egy Apollo javítási, Atlas evakuálási és Ares felderítési támogatást.




Új brit autó, Ajax. Az alábbiakban látható a második fő módosítás prototípusa - a PMRS páncélozott személyszállító

2014 szeptemberében a GDLS-UK 3,5 milliárd GBP értékű szerződést kapott 589 jármű leszállítására 2017 és 2026 között. A projekt egy 40 mm-es CTAS fegyver felszerelését írja elő. 2016 áprilisában a cég sikeresen befejezte az Ajax gép tüzelési tesztjeit, felkészülve az év végére tervezett hivatalos tesztprogramra.

A brit kormány által 2015 novemberében kiadott stratégiai áttekintés szerint a brit hadsereg úgynevezett átalakuláson megy keresztül, melynek értelmében két közepes rohamdandárt, két-két gépesített gyalogzászlóaljat alakítanak ki, amelyeket új MIV-vel fognak felfegyverezni. Gépesített gyalogsági jármű) kerekes járművek. Várhatóan európai platformok neveznek: Nexter VBCI, ARTEC Boxer és a finn Patria cég Armored Modular Vehicle.

A GDLS azt állítja, hogy a Stryker 8x8-ast és a kanadai LAV III-at (a legújabb LAV 6.0 konfigurációban) kínálja majd, mindkettő dupla V-törzstel. Az elmúlt 8 évben ez lesz a brit hadsereg harmadik kísérlete egy 8x15-as páncélozott személyszállító átvételére, és a kétségbeesett hadseregparancsnokság reméli, hogy a MIV-projekt végre sikeres lesz.


európai programok páncélozott harcjárművek számára

Felhasznált anyagok:
www.rheinmetall-defence.com
www.artec-boxer.com
www.nextergroup.fr
www.gdls.com
www.baesystems.com
www.lockheedmartin.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

127 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    21. július 2016. 06:19
    külsőleg semmi újdonság, és általában megzavart ezeknek a páncélozott szörnyeknek a magas sziluettje, különösen a kerekeseké, és a felső félteke egyáltalán nincs védve, jó célpontok repülő támadórepülőgépekhez
    1. +3
      21. július 2016. 08:29
      Boxer a hátsó fotón - ilyen csűr!!! Csak hatalmas. Irreális kihagyni, hogyan lehet elrejteni egy ilyen autót a csatatéren?
    2. +5
      21. július 2016. 09:41
      A nagy pontosságú fegyverek használata során 20-30 cm különbség nem old meg semmit. És a védelem szempontjából ezek a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek sokkal magasabbak, mint a mi még ígéretes modelljeink.
      1. +1
        21. július 2016. 14:59
        Inkább egy méter a különbség, nagyobb, mint a mi tankunk. Próbáltad kirúgni az OBE-t, amiről beszélsz? A méret számít.
        1. 0
          21. július 2016. 15:42
          Van különbség egy méterben? :) Miért hasonlítasz össze egy kerekes páncélozott szállítókocsit, amely a nagy kerekek, felfüggesztések, valamint az aknák és az IED elleni védelem miatt egy harckocsihoz hasonlítható? :) jól védett jármű, de nagyobb, mint egy rosszul védett, de alacsonyabban könnyebb lesz tönkretenni?
        2. +1
          21. július 2016. 21:33
          Amikor 5-6 km-nél a 2. generáció ATGM beüti az ablakot, és a 3. generáció általában 95%-os vereséget szenved a befogott célponttól, akkor még a mérő sem játszik szerepet, főleg, hogy a Boxer magassága 2,4 m, ami csak 20 cm-rel van a táska felett.
          1. 0
            23. október 2016. 23:12
            Ha egy alacsony sziluettet el lehet rejteni a mellvéd és a terephajlatok és a növényzet mögé, akkor az ATGM nem fog sehova jutni egyetlen ablakban sem))) Az egyszerű számok összehasonlítása alapvetően téves. Össze kell hasonlítani a vetítések területét. És itt a szovjet tankoknak óriási előnyük van.
      2. +1
        21. július 2016. 18:47
        És ezt honnan vetted? 20-30 cm nem oldja meg, de hogyan határozható meg még ugyanazon Kurganok, és még inkább a T-15 lemaradása a védelmi szint tekintetében? A bla bla bla weboldalról?
      3. +2
        21. július 2016. 21:20
        A 60 tonnás T-15 "Barberry" KAZ-val különféle "Pumákat" és más euro-shushereket helyez a paradicsomba.
        1. +5
          22. július 2016. 02:59
          Idézet: Üzemeltető
          A 60 tonnás T-15 "Barberry" KAZ-val különféle "Pumákat" és más euro-shushereket helyez a paradicsomba.

          fool
          Szeretném látni a "60 tonnás T-15" Barberry "" a csapatokban.
          KAZ nélkül is lehetséges!
          Schützenpanzer Puma (a tisztesség érdekében hallgatunk az "euroshusherről") a Projekt System & Management GmbH (PSM) (JV rauss-Maffei Wegmann (KMW) és a Rheinmetall Defense) csak Németországra tervez = 410 jármű (több mint 60 leszállított)
          és ismert, hogy hogyan „tudnak szállítani, ha szükséges”.
          Nos, még mindig körülbelül 1170 darab Stridsfordon 90 (Combat Vehicle 90, Combat vehicle Strf-90/40)

          ....
          "üzemeltetők" tse nincsenek a házban?
          személyes tapasztalatból származó "beszúrások"?
          ==========================================
          Ha összevonjuk az USA-t + 24 fő EU országot + Norvégiát és Svájcot + Boszniát, akkor 10911 harckocsi, 29718 páncélozott szállítójármű, 12769 gyalogsági harcjármű és gyalogsági harcjármű, valamint 7135 felderítő jármű kerül ki.
          Mennyi van Oroszországban? Összesen 20550 tartály, ebből 2500 üzemben és 18.5 ezer raktárban! Oroszországban több mint 90 új T-550 van. További 15700 páncélozott szállítójármű (9700 szolgálatban), 15860 gyalogsági harcjármű és gyalogsági harcjármű (7360 szolgálatban) és 2200 felderítő jármű.

          MENNYIT ÚTközben?

          1. +2
            22. július 2016. 09:58
            És itt van a második mínusz – a nyugati csodagyerekek bálványimádója.

            Nos, leugrottak a témáról: az új orosz és nyugati gyalogsági harcjárművek teljesítményjellemzőinek összehasonlítása - de nagyon kellemetlen, megértem.

            Kisorsolták a páncélozott járművek számát (nem felejtett el olyan szuperhatalmakat beszámítani az offsetbe, mint Svájc és Bosznia), és itt is vacakolnak a legteljesebb mértékben - kiderült, hogy Oroszországnak több tankja van, mint Észak-Amerikában az egész európai kakassal.

            Micsoda balhé egy mínuszosnak, de semmi: mint mindig, most is letörölték magukat, és emlékeztek az "útközben" jelzőre, de tényleg - mennyi a NATA-nak "útközben"? bully
            1. +2
              21. december 2016. 22:54
              Idézet: Üzemeltető
              És itt van a második mínusz – a nyugati csodagyerekek bálványimádója.

              Nos, leugrottak a témáról: az új orosz és nyugati gyalogsági harcjárművek teljesítményjellemzőinek összehasonlítása - de nagyon kellemetlen, megértem.


              Figyelj, alternatív univerzum hüllő!
              Abbahagyja-e valaha az élő termékek (már a csapatoknak szállított és üzembe helyezett) összehasonlítását az érthetetlen "kívánságlistákkal" (amelyeket még mindig tesztelnek a gyári teszthelyeken és a gyári tesztelőkön, akik még a motort sem gyártásba kezdték, és általában nem tudni melyik motor lesz)
              A szolgálatra átvett Kurgan harci egységekben még legalább 5 évig nem lesz látható.
              És máris összehasonlítja és legyőzi az összes ellenséget!
              Megvered őket gondolataid erejével?
              A fing nem fog eltörni?

              Mikor kezdesz el a fejeddel gondolkodni az ellenséggel kapcsolatban?
              1. 0
                21. december 2016. 23:34
                Után. (valamiért nem sikerült a korrekció).

                Barbariska harci egységekben 2018 előtt, sőt 2019 előtt sem fogjuk látni.
                A legyártott mennyiség a terv szerint 500 db alatt is lehet.
                És fso.
                Kedvesnek, mint Armata! És talán drágább is lesz.

                Kívül.
                Könnyen és természetesen szimulálja a csatát a német és az orosz gyalogsági harcjárművek között.
                Nem akarva észrevenni, hogy egy ilyen összecsapáson csak a fő tervezett feladatban találkozhatnak.
                Ugyanis MBT kíséret.
                És ki fog ilyen helyzetben "tűzhatást" gyakorolni az ellenségre?
                30 mm-es BMP fingok (mik a németek, mik a mieink) ???
                Vagy esetleg nagy hatótávolságú 120 és 125 mm-es harckocsiágyúk?
                És a lövedékeik miatt nem érdekel - egy nehéz gyalogsági harcjármű vagy egy könnyű - egy közvetlen találat - a csatából 100%-ban garantált.
                Csak a tankok fognak eltalálni.
                És egyetlen BMP-nek sem lehet esélye arra, hogy "mindenki baráthoz" jusson.
                A "semmiképpen" szóból.
                Elfelejtheti a Barberry Bajkállal való felszerelését - nem lesz ott.
          2. -1
            22. július 2016. 17:32
            Idézet: Csak
            Ha összeadjuk az USA-t + az EU 24 fő országát + Norvégiát és Svájcot + Boszniát


            Nem, hát biztosan megható! Főleg - Bosznia! Bosznia nélkül NATO – hát SEMMI! Érdekes, de hogyan került Svájc ide? Az ország tisztán SEMMILYEN, nem vesz részt semmilyen blokkban (mellesleg nem is tartozik az EU-hoz), nem fog harcolni senkivel, senki ellen !!!
            Ezzel a megközelítéssel egyszerűbb hozzátenni a világ többi részét itt Kínától Tonga szigeteihez (nem vagyok benne biztos, hogy az utóbbiaknak vannak tankjai?).
            1. +1
              22. július 2016. 22:37
              Idézet veniktől
              Nem, hát biztosan megható!

              hát menj seprűvel a fürdőbe, az ellazít
              Idézet veniktől
              Főleg - Bosznia!

              És hogy Bosznia semlegesíti, vagy a mi oldalunkra áll?
              Idézet veniktől
              De hogyan került ide Svájc?

              Európa.
              =======================
              A TVD Europe-on gondolkodunk? Vagy ? fantáziálhatsz Afrikáról fool
              ===========================
              "Tisztán semleges" VOLT.
              Ha nem tudja ott, akkor 1996 óta (? - / +) a svájci égbolt légvédelmét 17:00-10:00-ig a NATO viszi (franciák, olaszok, németek), Svájc szállít fegyvereket. a NATO-ba durranással (és fogadással).
              Egyetlen szabvány van a NATO fegyveres erőivel, a közös gyakorlatokkal, nálunk nem
              Idézet veniktől
              egyébként - még az EU-ban is - nem tartalmazza)

              Miről beszélsz? Likbezt lehet szarvasnak olvasni Ukrajnában, nekem nem szabadna.
              Az AELE/EFTA tagja.
              Mesélj még Schengenről, mutasd be

              és a CHF "leválasztásáról" az euróról majdnem 2 éve
              Idézet veniktől
              Ezzel a megközelítéssel a világ többi része könnyebben csatlakozhat Kínától Tonga szigeteiig

              Kínát egyáltalán nem érdemes említeni, szakad a fing.
              Tudsz Tongóról? Mi vitt rá Tongóra?
              "Dicsőség Hondurasban"? / A seprűt gyakrabban kell használni, seprűt!
              1. +2
                22. július 2016. 22:50
                És hozzáadjuk a török ​​hadsereget is (amely önmagában lefedi mennyiségileg az európártiak felét) ... és Görögországot ...
                Nem, jogosan mondták – szavazzon mindenkit egyszerre.
                Nekünk, a pokolba is világos, egyáltalán nem lesz szövetségesünk, még helyzetfüggő sem? És az összes "nat" feláll és egy napon "háborúba indul"?
                Más tekintetben a szám így is "ó" jött ki.
                1. 0
                  23. július 2016. 13:27
                  "És Görögország"?
                  Ne írj, ha nem olvastad.
                  Nézze meg figyelmesen az eredménytáblát: Görögország ott van (az eredménytáblán)
                  És mindazt, amivel Törökország rendelkezik, nehéz hozzátenni az európai hadműveleti színtérhez.
                  Kelj fel / ne kelj fel = xs.
                  Megadtam a tényeket tényeket- Ami elérhető.
                  Van mit behozni egy cáfolat-csitna
              2. +1
                25. július 2016. 11:43
                Idézet: Csak
                hát menj seprűvel a fürdőbe, az ellazít


                Ellenkezőleg - SZÍVOK (ostor a bolondoktól)


                Idézet: Csak
                Ha nem tudja ott, akkor 1996 óta (? - / +) a svájci égbolt légvédelmét 17:00 és 10:00 óra között a NATO végzi (franciák, olaszok, németek),


                És ki a felelős a svájci égboltért 10.00 és 17.00 között??

                Idézet: Csak
                Miről beszélsz? Oktatási program Ukrajnában olvasható szarvasoknak, nem szabad, az AELE / EFTA tartalmazza.


                És mit gondolsz, szabadkereskedelmi övezet - ez EU-TAGSÁGOT jelent???


                Idézet: Csak
                Seprűt gyakrabban kell használni, seprűt!


                Na, én így használom! Nem csak gőzfürdőt venni a fürdőben, vagy elsöpörni a szemetet, hanem egyszerűen sonkás égbolt megbélyegzésére is CSAK egy tapaszra HOGYAN "BEKÜLJÜNK" !!!
          3. +1
            22. július 2016. 21:57
            Meg kell jegyezni, hogy itt olyan gépeket írnak le, amelyek vagy még egyáltalán fejlesztés alatt állnak, vagy csak most kezdenek belépni a csapatokba = Kurgantsev és Armat PARAMÉTEREI.
            Osztálytársak a Kurganok tömegét tekintve, és a Puma a "testkészlettel" meglehetősen az Armata T-15.
      4. +1
        22. július 2016. 17:18
        Idézet: Erdő
        És a védelem szempontjából ezek a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek sokkal magasabbak, mint a mi ígéretes modelljeink


        Mondja meg, vannak adatok a "Boomerang", "Atom", Kurganets, "Armata" (BMP-T-15) védelméről??? az állítást "bla-bla-bla"-nak (röviden - a szóbeli telp!!!)
        1. +1
          23. július 2016. 03:25
          Idézet veniktől

          Mondja, vannak adatok a "Boomerang", "Atom", Kurganets, "Armata" (BMP-T-15) védelméről??? az állítást "bla bla bla"-ként érzékelik

          járműveink védelméről nincsenek adataink, de a tűzerejükre vonatkozóan vannak adataink - minden ígéretes jármű 40 mm-es CTAS-ra és 40 mm-es Boforra plusz Spikes / Javelinre, vagy általában ígéretes páncéltörő rendszerre váltott.
          és ez nagyon Komolyan. És nincs szükségem bla-bla-ra a KAZ-ról - még nem láttam egyetlen sorozatgyártású autón sem, és milyen lesz a kizárólag hordozórakétáktól előre, oldalról veri vissza a támadásokat, vagy ne adj isten, felülről – sose fogom megtudni.
          1. 0
            25. július 2016. 14:31
            Idézet tőle: psycho117
            És nincs szükségem bla-bla-ra a KAZ-ról – még egyetlen sorozatgyártású autón sem láttam


            Nos, a szolgálatom alatt egyetlen rakétát sem láttam, amelynek létrehozásához (mint később kiderült) a laboratóriumunk volt a legközvetlenebb hatással... Szerinted nem volt ilyen?? Voltak!!! Sőt, nem csak a Szovjetunióban, hanem a VD országaiban is nagy erővel szolgálatba álltak!

            PS Mellesleg még mindig sok országban szolgálják őket, és az EGYIK LEGJOBBAKNAK !!
        2. 0
          23. július 2016. 10:51
          30-40 évre még nem lesz adat, de senki sem tiltotta, hogy a modern mintákkal összehasonlítva számoljon. És hogy megértsük, hogy az egyik legkönnyebb modern tank a LEGNAGYOBB méretű az összes valaha létezett MBT közül – akkor a páncélt vékony réteggel kenjük be. A T-90MS, amelynek páncélozott térfogata majdnem 2-szer kisebb, hasonló tömegű, ami azt jelenti, hogy a tömeg csökkenni fog a páncélzat miatt.
          Kurganets szerint - nézze meg a TV Zvezda gyalogsági harcjármű összeszereléséről szóló videót. A páncél vastagsága ott valami nem látható, tömör ón.
      5. +1
        22. július 2016. 17:18
        Idézet: Erdő
        És a védelem szempontjából ezek a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek sokkal magasabbak, mint a mi ígéretes modelljeink


        Mondja meg, vannak adatok a "Boomerang", "Atom", Kurganets, "Armata" (BMP-T-15) védelméről??? az állítást "bla-bla-bla"-nak (röviden - a szóbeli telp!!!)
      6. +1
        23. október 2016. 23:09
        Mi vagy te? És sok "nagy pontosságú fegyver" egy motoros puskás cégnél? ))))) Majd mesélek még! Egy 152 mm-es tüzérségi OFS esetében nagyon fontos a céltárgy mérete - minél nagyobb a cél, annál több darab töredéke fog áttörni egy felrobbanó lövedéken, mint egy szűrőszűrő.
  2. +1
    21. július 2016. 06:24
    Alex Alekseev, mint mindig érdekes.
  3. 0
    21. július 2016. 06:46
    Köszönöm. Érdekes.
    Elárulnád kérlek, mire való a hordófedél?
    A sérülések elleni védelem érdekében - meglehetősen gyenge, és miért lyukak.
    A hűtéshez - éppen ellenkezőleg, ez zavarja.
    Az IR észlelés elleni védelem lopakodó elemeként én is kétlem.
    Valószínűleg a látszat kedvéért, mint a sci-fi filmekben, a pénz lefaragása érdekében.
    1. +5
      21. július 2016. 07:25
      Igordok idézete
      Elárulnád kérlek, mire való a hordófedél?

      Ahogy hallottam, ez egy hőszigetelés, hogy megakadályozza az egyenetlen felmelegedés miatti elhajlását.
      1. +3
        21. július 2016. 08:02
        Idézet a kugelblitztől
        Igordok idézete
        Elárulnád kérlek, mire való a hordófedél?

        Ahogy hallottam, ez egy hőszigetelés, hogy megakadályozza az egyenetlen felmelegedés miatti elhajlását.

        tüzeléskor a hordó kevésbé rezeg, növeli a pontosságot.
        1. +3
          21. július 2016. 09:17
          Idézet: alpamys
          tüzeléskor a hordó kevésbé rezeg, növeli a pontosságot.

          Azok. valami merevségi háromszög?
          1. +1
            21. július 2016. 09:47
            Igordok idézete
            merevségi háromszög

            igen, a csövével ellátott Kalasban is lassított felvételnél látszanak a csöv vibrációi, és egy gyalogsági harcjármű hosszú csövében sokkal erősebbek voltak, amíg fel nem vették a burkolatot.
            1. +3
              21. július 2016. 17:06
              Idézet: alpamys
              egy gyalogsági harcjármű hosszú csöve, sokkal erősebbek voltak, amíg nem burkoltak

              Ezt általában nem burkolatnak, hanem farmnak hívják. A burkolat általában hőszigetelő harckocsi fegyverekhez való.
        2. 0
          22. július 2016. 03:08
          Idézet: alpamys
          tüzeléskor a hordó kevésbé rezeg, növeli a pontosságot.

          Rezeg?
          Kevésbé?
          fool

          Hatás a hosszú csövű fegyverrendszerek tüzelési pontosságára vonatkozó termikus hajlítást a múlt század közepén kezdték vizsgálni. Ennek a jelenségnek a természete egyszerű. A nap, a szél, az eső, a lövés hőfolyamai, a csőfal vastagságának változása, gyártási hibákkal együtt, oda vezet, hogy a fegyvercső folyamatosan az egyik oldalon jobban felmelegszik, mint a másikon. A hőmérséklet-különbség miatt meghajlik.
          A felsorolt ​​hőhatások egyike sem állandó, így a hőmérsékleti mező képe folyamatosan változik, és a fegyvercső, mint egy fatörzs, állandó mozgásban van, csak nem a széltől, hanem a hődeformációktól.
          Emiatt a lövedék kifutási szöge még a számunkra normál körülmények között is elég jelentősen változhat. Ugyanakkor az eltérő melegítés egyes okai az első lövést, mások a későbbieket érintik.
          Így például, ha az európai nyári nap napközben rásüt egy harckocsi (páncélelhárító) fegyver csövére, majd 1.500 m távolságból történő tüzeléskor az első lövedékek becsapódási pontjai 1-1,7 m-rel lemennek és a célponthoz képest oldalra mennek. Ugyanabból az ágyúból enyhe szitáláskor a harmadik, negyedik lövedék ütközési pontjai 1,6-2,5 méterrel felfelé és oldalra eltérnek. Tájékoztatásul: Európa középső részén évente átlagosan 77 napon esik csapadék.
          Külföldön elsőként értették meg a termikus hajlítás jelenségének veszélyét, és sürgősen elkezdték keresni annak megszüntetésének módjait. A kiutat elég gyorsan megtalálták, és hamarosan elkezdték felszerelni a hővédő burkolatokat a törzsekre - TZK (eng. - termikus hüvely). Nekik kellett kizárja a külső környezet minden olyan hatását, amely a hordó termikus meghajlásához vezet, és így biztosítják ágyú stabilitása.


          a képen jól látszik, hogy "még elnyeli a vibrációt"
    2. +7
      21. július 2016. 08:32
      A burkolat véd a környezeti hatásoktól. A hordó úgyis felmelegszik tüzelés közben. Ha van eső, szél vagy erős napsütés stb. a hordó egyenetlenül hűl és felmelegszik, a görbület nem lesz kiszámítva, a pontosság csökken.
      1. +1
        21. július 2016. 14:23
        Ezek a rezgés csökkentésére és a pontosság növelésére irányuló intézkedések. Valójában ez egy hajó pisztolya, és a hajó változatában a tűz sebessége legfeljebb 800 fordulat / perc, és a pontosság növelésére szolgáló másik intézkedés a tűz sebességének 200 fordulat / perccel történő csökkentése. A 2. cikkben a Puma fotója, egy prototípus 5 görgővel és egy burkolat nélküli ágyúval, alatta pedig a Puma fotója már az, amely a csapatokhoz kerül, továbbiakkal. görgő, erősebb motor, hordóburkolat.
        1. -2
          22. július 2016. 03:16
          Idézet: Igen-jól
          Ezek a rezgés csökkentésére és a pontosság növelésére irányuló intézkedések.

          újabb "rezgés"!

          K: Ismeri a termikus hüvely koncepcióját?


          és 127/64 LW Vulcano haditengerészeti ágyúrendszer Oto Melara?

          micsoda rezgés – már borzalom. En-no

          vagy OTO MELARA 76mm STRALES SUPER RAPIDO-n


          Adok egy tippet: a tengervíz hűtés némileg más, mint a jármű!
          És a HORDÓ HOSSZA ugyanaz...
  4. -3
    21. július 2016. 07:18
    Az 1960-as történelem előtti baromság nem újdonság
  5. +1
    21. július 2016. 07:21
    Ez ugyanaz, mintha a BRT 60-at új modellként adnánk át
  6. +14
    21. július 2016. 07:37
    Miért nincs a listán az ukrán BMP "Azovets"? Andje a világ legerősebb gyalogsági harcjárműve, Ukrajna pedig európai nagyhatalom. nem hagyom így! Jelenteni fogok az ENSZ-nek, a Gaaz-törvényszéknek és a Sportlotónak.
    1. +4
      21. július 2016. 09:11
      De nem, kume! A Tse nem gyalogsági harcjármű! Ez a világ ELSŐ INNOVATÍV tartálya!!!
      1. 0
        21. július 2016. 12:30
        Idézet veniktől
        szürke testvér

        Idézet veniktől
        venik

        Uram, európaiak, ne szégyelld magad, használd a latin ábécét! hi
        1. +13
          21. július 2016. 14:29
          Idézet: MotherCheeseEarth
          Uram, európaiak, ne szégyelld magad, használd a latin ábécét!


          Elnézést kérek, de milyen nyelven írták (egyébként a Szürke testvér nagyon szellemes ember!) És így válaszolt! Egyébként - csak ugyanaz a cirill: az "s" "i"-ként van írva, "i" - "i"-ként, "e" - "e"-ként, de "e" - fordított "e"-ként (є ). A többi mindegy!

          Mivel nem mindenki ismeri a "movát" - lefordítom:
          =
          Szürke testvér:
          "Miért nincs a listán az ukrán BMP Azovets? Vagy nem a világ legerősebb BMP-je, Ukrajna pedig nem európai nagyhatalom. Hagyom így! Panaszkodni fogok az ENSZ-nél, a Hágai ​​Törvényszéknél, ill. Sportloto.

          =
          Válasz (venik)^
          Nincs keresztapa (Ukrajnában elfogadott tiszteletteljes bánásmód)! Ez nem gyalogsági harcjármű! Ez a világ ELSŐ INNOVATÍV tankja!!!

          PS Csak ne kérdezd, mi az az "innovatív tank"! Nem tudom!!! Valószínűleg erre a „természet csodájára” jutott az elnevezés!

          PPS Uram, de ha egyszer repülőgépeket, rakétákat és hajókat is fejlesztettek... Jaj – mindez a MÚLT!
          Valóban: "Az elme alkonya - szülj SZÖRNYEKET!!!"
  7. -1
    21. július 2016. 08:00
    az új Pumán, amelyet a gyártó a "világ legerősebb gyalogsági harcjárműveként" ír le.

    Yab tette hozzá, amelynek nincs analógja a világon. good
    1. +5
      21. július 2016. 09:05
      Idézet: alpamys
      - tettem hozzá, aminek nincs analógja a világon


      Brrrr!! Ez az, amit nem szeretek, ezért ezek a mondatok: "nincs analógja"! Ez a kijelentés KIZÁRÓLAG a világon bárminek ELSŐ mintáira vonatkozik. Nos, ott van a világ első harckocsija vagy a világ első gyalogsági harcjárműve. Minden más esetben előfordulhat, hogy a gépnek (vagy rendszernek) csak néhány KÜLÖN paraméterben nincs analógja!!
      Ha ezt mondod, akkor légy olyan kedves, és adja meg, hogy pontosan milyen paraméterekkel nincs analógja a Pumának?
      - a biztonság kedvéért?
      - sebességgel?
      - manőverezhetőség szempontjából?
      - átjárhatóság szerint?
      - úszni tudás?
      - kapacitás szerint?
      - tűzerő szempontjából?
      1. 0
        21. július 2016. 09:52
        1) Védelem - a homlokban egy kiegészítő páncélzattal, 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig tart, és ez 250 és 600 mm-ig homogén a kinetikus és kumulatív lőszerekkel szemben. A deszka és a far védve van a KPVT-től. A fenék alatt 10 kg TNT robbanásnak ellenáll.
        2) Mobilitás - ha a 14 tonnás BMP-2-ünk 21,4 LE / t, akkor a 43 tonnás Puma 25,3 LE / t. Azt gondolom, hogy a további megjegyzések feleslegesek.
        3) A fegyverzet kiváló - a 30 mm-es MK-30 általában összehasonlíthatatlan a gyalogsági harcjárművekre és páncélozott szállítójárművekre szerelt szeméttel, beleértve a T-15-öt és a Kurganets-25-öt is. Plusz ATGM Spike 3. generáció. A géppuska persze gyenge, 5,56, de még mindig nem ez a fő fegyver.
        1. +5
          21. július 2016. 10:14
          Idézet: Erdő
          1) Védelem - a homlokban egy kiegészítő páncélzattal, 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig tart, és ez 250 és 600 mm-ig homogén a kinetikus és kumulatív lőszerekkel szemben. A deszka és a far védve van a KPVT-től. A fenék alatt 10 kg TNT robbanásnak ellenáll.
          2) Mobilitás - ha a 14 tonnás BMP-2-ünk 21,4 LE / t, akkor a 43 tonnás Puma 25,3 LE / t. Azt gondolom, hogy a további megjegyzések feleslegesek.
          3) A fegyverzet kiváló - a 30 mm-es MK-30 általában összehasonlíthatatlan a gyalogsági harcjárművekre és páncélozott szállítójárművekre szerelt szeméttel, beleértve a T-15-öt és a Kurganets-25-öt is. Plusz ATGM Spike 3. generáció. A géppuska persze gyenge, 5,56, de még mindig nem ez a fő fegyver.

          Miért hasonlítja össze a 43 tonnás Pumát a BMP-2-vel?
          Hasonlítsa össze a nehéz BMP T-15-tel, amely árban és súlyban összehasonlítható. Ez objektív.
          1. -7
            21. július 2016. 12:46
            Itt meglehetősen összehasonlítható, különösen akkor, ha az autó több mint 3-szor nehezebb, és jobb a mobilitása, mint a BMP-2. A T-15 a 18-19-es években fog megjelenni, és ugyanolyan nyomorult fegyverekkel rendelkezik, amelyeket a modern páncélosok nem tudnak elpusztítani. Nos, nem hiszem, hogy a T-15-nek van valami tisztességes páncélzata - 6,4 tonnával több (15%), de 2 m-rel hosszabb, 0,4 méterrel szélesebb és 72 m-rel magasabb. IMHO, de a választás szerint biztonsági szempontból az Armata és még a régi T-72B között is a XNUMX-ku-t választom.
            1. +9
              21. július 2016. 15:11
              Idézet: Erdő
              Itt meglehetősen összehasonlítható, különösen akkor, ha az autó több mint 3-szor nehezebb, és jobb a mobilitása, mint a BMP-2. A T-15 a 18-19-es években fog megjelenni, és ugyanolyan nyomorult fegyverekkel rendelkezik, amelyeket a modern páncélosok nem tudnak elpusztítani. Nos, nem hiszem, hogy a T-15-nek van valami tisztességes páncélzata - 6,4 tonnával több (15%), de 2 m-rel hosszabb, 0,4 méterrel szélesebb és 72 m-rel magasabb. IMHO, de a választás szerint biztonsági szempontból az Armata és még a régi T-72B között is a XNUMX-ku-t választom.

              A T-15 páncélzata a T-14 szintjén van, ami a tankfülke meglévő páncélzatából a lehető legtöbbet jelenti, illetve a Puma páncélzata lényegesen gyengébb, mint a T-15 páncélzata.
              A T-15 mobilitása 30 LE / t, a Puma mobilitást veszít.
              A T-15 KAZ Afghanit az AFAR alapján ... tagadhatatlan előnyt és lehetőségeket ad ... a Pumán nincs közel semmi.
              Kornetek eltalálják a világ bármely létező tankját KAZ nélkül.
              A T-15 9 ejtőernyőst szállít, Puma ismét dohányzik 6 ...
              Persze Puma fegyvere jó, de B.K. kicsi
              A Spike ismét nem bennszülött komplexum, hanem zsidó

              Feltekerte a zsemlét az úthengerre.
              ps a T-72 legjobb foglalásával kapcsolatban ... nézd meg a vidyuhi-t Szíriából. Valószínűleg nem csak azért, mert az Armata mégis megépült.
              1. -2
                21. július 2016. 21:44
                Idézet Skubudutól

                A T-15 páncélzata a T-14 szintjén van, ami a tankfülke meglévő páncélzatából a lehető legtöbbet jelenti, illetve a Puma páncélzata lényegesen gyengébb, mint a T-15 páncélzata.
                A T-15 mobilitása 30 LE / t, a Puma mobilitást veszít.
                A T-15 KAZ Afghanit az AFAR alapján ... tagadhatatlan előnyt és lehetőségeket ad ... a Pumán nincs közel semmi.
                Kornetek eltalálják a világ bármely létező tankját KAZ nélkül.
                A T-15 9 ejtőernyőst szállít, Puma ismét dohányzik 6 ...
                Persze Puma fegyvere jó, de B.K. kicsi
                A Spike ismét nem bennszülött komplexum, hanem zsidó

                Feltekerte a zsemlét az úthengerre.
                ps a T-72 legjobb foglalásával kapcsolatban ... nézd meg a vidyuhi-t Szíriából. Valószínűleg nem csak azért, mert az Armata mégis megépült.

                Egyáltalán nem hiszem, hogy a T-14-nek van legalább megfelelő páncélzata. Amíg nem tesznek fel videót az ágyúzásról, attól még attól is félek, hogy csatában találkozom az ősi T-62-esekkel. A világ legnagyobb, szinte legkisebb tömegű tankja értelemszerűen nem páncélozható. A lefoglalt mennyiségből van valahol 22 m3, a T-90AM ugyanennyi tömege 48 tonna -
                12 m3. Vegyünk egy 25 tonnás felszerelést, 23 tonna marad a páncélnak. Figyelembe véve a páncélozott térfogatok különbségét és a T-15 páncélellenállásának 14%-os javulását, 62 tonnás tömeget kapunk, így az Armata páncélzatban összehasonlítható a 90-com-mal.
                Nem minden tank fog egy kornetet a homlokba - a módosítástól függően a Cornet 1100-1500 mm-t vesz igénybe, az M1A2 SEP v2 hajótest homloka körülbelül 1000 mm-t, a Leo 2 - körülbelül 1200 mm-t a COP-val szemben. 1600, illetve 2000 torony van. De Spike a tetőre támad, annak minden következményével. A gyártása pedig Németországban található.
                Nyugaton a fő gyalogsági egységek 5 fős + parancsnok. Szóval elég.
                1. 0
                  22. július 2016. 05:37
                  A T-14 páncélzata antiballisztikus és ha 57mm-es modult teszel rá, akkor jobb, ha a puma nem szúrja meg a szemét, de a súly rovására nem helyes egy páncélozott járművet összehasonlítani egy modul és egy teljes értékű harckocsi, mert egy páncélozott torony és egy gyengén védett modul súlya összemérhetetlen az Armata páncélvédelemmel a hajótestre koncentrálódik, ahol a legénység tartózkodik. Ami a modulok gyenge védelmét illeti, egyetértek azzal, hogy ezeket meg kell erősíteni, különben minden automata tolással könnyen traktor lesz a modullal ellátott tank.
                  1. -3
                    22. július 2016. 09:19
                    Nehéz páncéltörő páncél, és sokat kell nyomnia, nem pedig 23-25 ​​tonnát a világ legnagyobb BMP / tankjának. Az 57 mm-es ágyú sokkal rosszabb, mint a 25 mm-es Bradley. Legalább nézze meg, milyen fegyverről van szó - az ősi S-60 légvédelmi fegyverről, amely a cső tulajdonságai miatt még alkalibrekkel sem tud tüzelni. Ez egy ZiS-2, amely képes automatikus tüzet vezetni.
                    1. 0
                      22. július 2016. 16:43
                      Ne légy hülye srác. ami 23-25 ​​tonnás a T-14, az nem Kurgan, és ki mondta, hogy 60 éves hordók kerülnek az új modulra.
                      1. +1
                        22. július 2016. 21:37
                        23-25 ​​tonna az ARMOR tömege. Ez mínusz fegyverzet, alváz, motor, tankok, legénység és leszállóhelyek, FCS stb. A 22-23 m3-es lefoglalt térfogatot figyelembe véve a 60-as évek óta a legalacsonyabb biztonság jön ki a nehéz gyalogsági harcjárművek és harckocsik között. Új 57 mm-es ágyút nem fejlesztettünk, ezért az S-60-at emelt tűzgyorsasággal szereltük be. A Kr. e. nómenklatúrája változatlan maradt. Ezek hivatalos adatok. Egy ilyen fegyver csak megijesztheti a gyalogságot.
                      2. 0
                        23. július 2016. 16:34
                        Nos, jó, számoljuk ki szerinted, ha a páncél súlya fele a tank tömegének, akkor az Armata 48 tonna, a Puma pedig 31,7 tonna, összesen 24 tonna a 16 ellenében, az Armata csaknem 10 tonnával jobb páncélzatban. Na most a fegyver rovására, még ha régi légelhárító lövegnek vesszük is, definíció szerint már nagy hatótávolságúnak kell lennie ahhoz, hogy magasságban elérje a célokat, de a páncéltörő lövedék puha héj és egy kemény ötvözet mag (szegényített urán) és ennyi
                      3. +1
                        23. július 2016. 17:15
                        A T-15 súlya 50 tonna, a tanké 48, a Puma teljes páncélzatban - 43,6 tonna. 32 súlya szállítás közben. Elfelejti a foglalandó méretet - hossz (T-15 / Puma) 9,5 / 7,33, szélesség 4 (képernyővel 4,8) / 3,7 (3,9 képernyővel), magasság 3,5 / 3,6. Amint látja, az Armata sokkal nagyobb. Az S-60 páncéltörő lövedék nem tartalmaz sem volfrámot, sem uránt. A 30-as években egy ilyen lövedék annyiba kerülne, mint egy tüzérdandár. Nincs újabb. Bár a maximális hatótávolság 12 km, a gyenge OS zárt helyzetből nem tud tüzelni, 2-2,5 km felett pedig az esetek 95%-ában lehetetlen a közvetlen tűz. Európában nincsenek ilyen nyitott terek. Irakban, a sivatagban nem mindig 4 km-re találták meg a lumbágót, de a sűrűn beépített, durva terepekkel rendelkező Európában mindenhol látni. És 2 km-re az S-60 mindössze 44 mm-t vesz igénybe. Még a BMP-2 is kibír egyetlen ütést.
                      4. +2
                        23. július 2016. 18:59
                        Belefáradtam, hogy gyúrjam ezt a törmelékedet. A 48 tonnás és 317 tonnás teherbírású járművek tömege lőszer-üzemanyag nélkül, leszállóernyők és egyéb előtetők nélkül, egy teljesen felszerelt Armatánál a tömeg jóval meghaladja az 50 tonnát, a pumánál pedig a 40 tonnát. A modulon lévő fegyver ígéretes, a már erre kifejlesztett modern típusú lőszerekhez, és a fegyver hatótávolsága nem csak a távolság, hanem a lövedék kinetikus energiája, vagyis a páncél áthatolása.
                      5. +2
                        23. július 2016. 21:16
                        Meg tudnál nézni legalább valahol? A Puma súlya 32 tonna – CSANGERES PÁNCÉZ NÉLKÜL. http://warinform.ru/News-view-335.html Tekintse meg a táblázat végén.
                        Az AU-220M-en az S-60, és nem valami kecsegtető. http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html
                        A lőszer hozzá új - csak javított OFS.
                        A hatótávolság nem egyenlő a behatolással – a Challenger-2 12 km-re is eltalál egy célt, de a behatolás alacsonyabb, mint Abrams, akinek BOPS hatótávja mindössze 4 km. Ugyanez vonatkozik a mozgási energiára is - a 122 mm-es D-25T esetében a BR-471 torkolatenergiája 8 MJ, a Mango 2A46M esetében 7,2 MJ, de a behatolás az utóbbinál közel 6-szor nagyobb.
                      6. -1
                        30. július 2016. 21:44
                        Idézet: Anatolij
                        a páncéltörő lövedék egy puha héj és egy kemény ötvözet mag (szegényített urán), és ez minden

                        - jah? Nos, te szakember vagy, azonnal látod laughing
                    2. 0
                      22. július 2016. 22:08
                      Biztos benne, hogy szeretne maradni egy 25 mm-es fegyverrel szemben egy állítható lövedékkel ellátott 57 mm-es fegyverrel (csak egy percre...) négy kilométeres távolságban?
                      1. 0
                        23. július 2016. 10:53
                        Ha ugyanabban a Pumában, akkor teljesen. Az 57 mm-es OFS nem hatol át a páncélzaton.
                2. +1
                  22. július 2016. 22:07
                  Voltál suliban? Mary Ivanovna megtanította neked, hogyan kell kivonni a köbös gyökereket? Nos, ez annyira... "a helyesírásról szól".
                  A modern harckocsik és berendezések fő védelme az aktív rendszerek. A nyugati autókban többnyire egyáltalán nincs ilyen. Azok. egyáltalán nem érdemes összehasonlítani őket.
                  A tornyokon (lakott / lakatlan) szintén érdemes gondolkodni.
                  1. 0
                    23. július 2016. 10:59
                    A KOEP szinte mindenhol megtalálható (például Leo - MUSS, Abrams - AN / VLQ-6 MCD). Minden ígéretes gép KAZ-val van felszerelve. Sorozatos KAZ-unk nincs, a KOEP még a 80-as években jár és a görög tenderen is megmutatta hiányosságait. A BOPS ellen pedig sem a KAZ, sem a KOEP nem tehet. Az "Armata géppuskából szubkalibereket lő le" sorozatból pedig általában teljes kábítószer-függőség a hülyeség - nemcsak a tűzsűrűség túl alacsony, de nehéz eltalálni egy 20 mm átmérőjű célpontot, és a berendezés forgási sebessége nyilvánvalóan nem fog lépést tartani a lövedék repülésével. És ez valamivel több, mint egy másodperc 2 km-en.
            2. -3
              21. július 2016. 21:48
              Ön csak a takony a gyengédség a "Puma" nem fullad meg.

              T-15 / Puma:
              Súly, tonna 60/43
              KAZ igen/nem
              Motor teljesítmény, LE 1500 / 1088
              Leszállás, ember 9/6
              ATGM repülési sebesség, m/s 250/130
              Egyesítés az MBT-vel igen / nem
              1. +1
                21. július 2016. 23:18
                1) A T-15 súlya 50 tonna, egyetlen rakományplatform sem bírja el a 60-at.
                2) Nem ismert, hogy a KAZ a T-15-ön van-e vagy sem. Nincsenek hivatalos adatok. Úgy ragasztottad a T-14-et, mint ezt az AFAR-t, bár egyszerűen nem fér el oda. A Pumán viszont ott van KOEP MUSS.
                3) Kisebb méretért fizetni kell valamivel, tehát nem Leo-tól írják az MTO-t.
                4) Egyáltalán nem értem, hogy egy 9 fős leszállás miért jobb, mint egy 6 fős leszállás. Németek, hogy, 3 helyen mindig szabad hordani?
                5) A 2. generációs Cornet és a 3. generációs Spike összehasonlítása, és a legjobb, repülési sebesség szempontjából egy másik hülyeség.
                6) Nincs értelme az egyesülésnek, és csak egyetlen futómű van. Ha az újságírók kisebbek lennének, mint a tryndeli, akkor kiderülne, hogy a 30-as években hajtottak végre ilyen egységesítést.
                Itt egy mínusz szívből.
                1. +2
                  22. július 2016. 09:43
                  Mínusz, 50 tonna T-15 súlyú a páncélvédelmi modulok minimális konfigurációjában, valamint a "Puma" az A opcióban 31 tonna.

                  Ami a modern vasúti peronok teherbíró képességét illeti, tanulja meg az anyagokat.

                  A KOEP és a KAZ minden T-15-ös fotón bántja a szemét, a KOEP "Puma" csonkját még meg kell próbálni, hogy lássuk, milyen tetvek vannak a kutyán.

                  Igen, igen, nincs értelme az egyesülésnek – például "zöld volt a szőlő".
                2. +1
                  22. július 2016. 18:11
                  Idézet: Erdő
                  60, egyetlen rakodóplatform sem bírja el.


                  Valóban ismeri egy szabványos tehervasúti platform teherbíró képességét? Nem? Tehát csak 60 tonna!!! Tekintettel arra, hogy a vasúti szállítás szabályai szerint MINDEN lőszert kiraknak a páncélozott járművekből, és az üzemanyag egy részét leeresztik, akkor csak kijön ...

                  Idézet: Erdő
                  4) Egyáltalán nem értem, hogy egy 9 fős leszállás miért jobb, mint egy 6 fős leszállás.


                  Ha leülsz a kanapéra és beszélsz - akkor SEMMIT! És egy igazi csatában 3 "extra" törzs valójában nem bizonyul TÚL!

                  Idézet: Erdő
                  5) A 2. generációs Cornet és a 3. generációs Spike összehasonlítása, és a legjobb, repülési sebesség szempontjából egy másik hülyeség.


                  A 3. generációs ATGM-eknek természetesen vannak bizonyos előnyei a 2. generációs rakétákkal szemben, de messze nem olyan egyértelműek, mint ahogy azt a gyártók elképzelni próbálják !!! Különösen - páncélozott járművekre telepített rendszerekhez! Itt már csak a nagy hatótáv és a repülési sebesség játszhat döntő szerepet! Aki nagyobb távolságból nyitott tüzet - eleve előnye van. Vagy vitatkozni akarsz vele?
                  Szóval, kap a "-" és ne sértődjön meg - megérdemli (és még csak nem is!).

                  PS Én általában nem szeretek "mínuszozni", de ha valaki hülyeségeket beszél, és ugyanakkor kitart, bocsáss meg, az ujj magától a "-" billentyűhöz nyúl!
                  1. +1
                    22. július 2016. 21:44
                    Kedves - nem fogják a platformot 60 tonnás szemgolyóig terhelni, mert. maga a peron és a pályák vad kopása lesz. Igen, és a tömeg hivatalosan van bejelentve.
                    Miért van szükségük a németeknek pontosan 3 extra hordóra, ha 5 harcosból és egy parancsnokból állnak a csatában? Mit csináljanak még 3 vadászgéppel, ha nem férnek bele a charterekbe és a logisztikai rendszerbe?
                    A Spike-LR hatótávolsága 4 km, ami elég ahhoz, hogy a szem bármilyen célpontot eltaláljon. Ha talál egy lumbágót a Cornet 10 km-ére az európai hadműveleti színtéren, ahol még egy tankot is irreális látni, egyszerűen az lesz a legnagyobb lelet. Általában a látótávolság ott 2-2,5 km. A maximum 100 km/h-val mozogni tudó célpontokkal szembeni repülési sebesség nem kritikus, főleg, hogy nem kell kísérni - elfogás-indítás-legyőzés. Minden!
                    1. +2
                      22. július 2016. 22:18
                      Az első az OPTIKÁBAN (!) BESZÁRNI azokat a helyeket, ahol könnyű megfigyelni az ellenséges páncélozott járműveket maximális hatótávolságon.
                      6 km-t szeretnék. az ellenség fegyvere alá kerül?

                      A Cornet D nem igényel kezelői kíséretet – mindössze annyit kell tennie, hogy a repülési idő alatt A CÉL RÉSZÉRE VALÓ LÁTHATÓSÁGI VONAL. Az operátort bármi felveheti. A gyalogos változatnál ez mínusznak tekinthető. De mindenesetre a BMP nem fog árokba bújni. És miért, ha az ellenségnek öt-hét percre van szüksége, hogy elérje az effektív lőtávolságot (vagy 100 km-es terepen haladsz egyenes vonalban?).

                      Most emlékszünk arra a 4-6 km-re. egy 57 mm-es fegyverhez, amely valóban a T-57 Armatán fog állni, ez már hatékony lőtávolság ... és még unalmasabb lesz.

                      Nos, egy olyan helyzetben, amikor "mindegy", a 21. századi tankok (!) szabványai szerint védett BMP T-14 sokkal többet inspirál.
                      Igen, egyébként... "Fölülről támadni"? Sok szerencsét az NEMZETT torony szétveréséhez.
                      1. 0
                        23. július 2016. 11:10
                        Szóval keresd meg azokat a helyeket. Problémát jelentett a németeknek a 44-esben a 45-ösben, hogy a tigrisek állásait választották csapataink ágyúzására 2 km-es lőtávolsággal, itt pedig mindenhol 10 km-rel, ami még a sivatagban is lehetetlen.
                        Csak a Cornet igényel célkövetést - még mindig 2 generáció, és nincs benne GOS.
                        Mit fog elérni egy 57 mm-es kaliberű lövedék 4 km-en, amely 1000 méteren csak 70 mm-es páncélzatot fúr át, míg egy 25 mm-es BOPS - 120 mm. És általában - 4-6 km-es harci távolság az OS-héjak számára, amelyeket még egy Hammer sem mindig talál el.
                        Nem hiszek a T-15-ös páncélzatban. Méretében az Armata Leo-hoz áll a legközelebb, de a tömege a 2A7-es változatban 70 tonna, a T-14 pedig 48 tonnát, a T-15-é 50 tonnát, ezért a páncélzat többszöröse.
                        Mi a különbség, hogy a torony lakott-e vagy sem? A meghibásodás után a páncélozott járművek továbbra is meghibásodnak, így a feladat teljesítve lesz.
        2. +2
          21. július 2016. 12:56
          Idézet: Erdő
          2) Mobilitás - ha a 14 tonnás BMP-2-ünk 21,4 LE / t, akkor a 43 tonnás Puma 25,3 LE / t. Azt gondolom, hogy a további megjegyzések feleslegesek.

          a különbség csak 14 tonnánál lesz: 4x14 = 56 LE A Puma motoron minden más negatív
          1. +1
            21. július 2016. 14:30
            A Puma erősebb dviglóval rendelkezik, mint a T-72, és maga az autó nagyon mozgékony.
            1. 0
              21. július 2016. 15:05
              több mint 1130 LE ? kétséges. Visszautasítottad a pumát.
              1. 0
                21. július 2016. 15:49
                És mivel hajlítottad meg? A tömeg ugyanaz, de a Puma gyorsabb és dinamikusabb. 1090 LE a Pumánál, de a modern váltó és a pálya dinamikáját befolyásoló egyéb csomópontok miatt a Puma pörgősebb lesz.
              2. 0
                21. július 2016. 21:45
                A T-72B és B3 840 LE, BA 1000 LE, Puma 1088.
              3. +1
                22. július 2016. 22:19
                az alap 840 LE-ről beszél.
            2. +1
              22. július 2016. 22:21
              Mobil. Az országúton. Vagy a sztyeppéken.
              És hogy haladsz rajta az erdőkön és mocsarakon?
              Igaz, ez a probléma Almatiban fog felmerülni :)
              És mire jutott mindenki az ősi BMP-2-höz?
              Nos, legalább emlékeznének a háromrubeles bankjegyre.
              Igen, és ez nem igazságos. Ezek a gépek új generációsak. Helyes összehasonlítani őket a Kurganokkal és a T-14-esekkel, amelyek már a telepítési sorozatban vannak.
        3. +6
          21. július 2016. 13:44
          Idézet: Erdő
          1) Védelem - a homlokban egy kiegészítő páncélzattal, 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig tart, és ez 250 és 600 mm-ig homogén a kinetikus és kumulatív lőszerekkel szemben. A deszka és a far védve van a KPVT-től. Az alja alatt 10 kg TNT robbanását is kibírja 2) Mobilitás - ha a mi 14 tonnás BMP-2-ünk 21,4 LE/t, akkor a 43 tonnás Puma 25,3 LE/t. 3) A fegyverzet kiváló - a 30 mm-es MK-30 általában összehasonlíthatatlan azzal a szeméttel, amelyet a gyalogsági harcjárművekre és páncélozott szállítójárművekre szerelnek, beleértve a T-15-öt és a Kurganeteket is. -25. Plusz ATGM Spike 3. generáció. A géppuska persze gyenge, 5,56, de még mindig nem ez a fő fegyver.


          Elnézést, de valójában mit akarsz bizonyítani? A Puma jó autó? Szóval ki kételkedne - KIVÁLÓ autó!!!
          És a BMP-T-15 "Armata"-ról - ez külön kérdés! Nos, nem gondolod komolyan, hogy a BMP, amit a védelem terén harckocsiszintre próbáltak hozni, megbízhatóbb és védettebb lesz, mint egy modern harckocsi, amit gyalogsági harcjárművé alakítottak???

          PS Helytelennek tartom összehasonlítani a Pumát a BMP-2-vel és még a BMP-3-mal is - különböző "súlykategóriák" - az első 2 lebegő, a Puma pedig NEHÉZ (nem lebegő) !!!
          1. -2
            21. július 2016. 14:37
            Idézet veniktől
            Helytelennek tartom összehasonlítani a Pumát a BMP-2-vel és még a BMP-3-mal is - különböző "súlykategóriák" - az első 2 lebegő, a Puma pedig NEHÉZ (nem lebegő) !!!


            Helyes, ahogy a T-72B3 és a Leo2A7M+ összehasonlítása is, hiszen a BMP 1,2 és pár száz 3 az, amit a hadsereg kihasznál. Aztán kiderül, hogy a BMP 1-et és 2-t a Marderrel, a BMP-3-at pedig a Pumával hasonlítják össze. Ekkor lépnek be az RA arzenáljába a Kurganok és Barberryk, legalább néhány tucat egyenként, majd összehasonlítjuk őket a Pumával. Mindeközben a T-15-ről és a Kurganets-ről keveset tudunk, kivéve talán a fegyvereket, amelyek ugyanannak a 2A42-nek vagy 2A72-nek köszönhetően veszítenek a Puma fegyvereitől a BC pontosságában és erejében. Nem értem, hogy eddig miért nem fűrészeltek le acélburkolatot a 2A42 / 2A72-hez a pontosság növelése érdekében, ahogyan azt a Pumánál, vagy ugyanazon a Bucephalus BTR-4-nél teszik.
            1. +1
              21. július 2016. 16:46
              Idézet: Igen-jól
              Nem értem, hogy eddig miért nem mostak le acél burkolatot a 2A42 / 2A72 számára a pontosság növelése érdekében, ahogyan a Pumánál, vagy ugyanazon a Bucephalus BTR-4-nél.


              Először is, ha figyelmesebb vagy, észrevette volna, hogy mind az Armata, mind a Kurganets gyalogsági harcjárműveken a cső SZQUARE burkolatba van zárva!!!

              Sajnos nincs lehetőség fénykép beszúrására (valaki meg tudná mondani, hogyan kell ezt csinálni?).
            2. +2
              22. július 2016. 18:26
              Idézet: Igen-jól
              Addig is keveset tudunk a T-15-ről és a Kurganetsről, kivéve talán a fegyvereket, amelyek ugyanannak a 2A42-nek vagy 2A72-nek köszönhetően veszítenek a Puma fegyvereivel szemben a BC pontosságában és erejében.


              Fegyvereikről még keveset tudni! Csak amit a felvonuláson láttak ... Például a BMP-T-15-ről nagy valószínűséggel elmondható, hogy lesz egy 57 mm-es ágyú irányított lövedékekkel és távoli robbanólövedékekkel. Legalábbis úgy tűnik, hogy a BMP-3 Baikal / Derivation moduljai kicsit nehéznek bizonyultak, úgy tűnik, hogy a T-15-höz tervezték őket (ATGM-ek formájában).
            3. +2
              22. július 2016. 22:24
              Hány pumát helyeztek a hadseregbe? Ha Kurganetsünk egy-két év lemaradásban van, ez nem ok arra, hogy ne vegyük figyelembe.
              Ami pedig az úszást illeti - képzelje el a helyzetet a folyókkal és patakokkal teli terepen... Hány helyen lehet Pooms utazni? És hány akna és les lesz ezeken a helyeken mire megérkeznek :)
          2. -2
            21. július 2016. 21:48
            Igen, a Puma a legjobb modern gyalogsági harcjármű az európai színház számára.
            Kétlem a teljes Armat vonal páncélvédelmét, hogy általában 2A20-nál vagy L-7-nél erősebbek ellen tudnak védekezni.
            Akár úsznak, akár nem, tömegtől függetlenül össze kell ütközniük. A csatában senki sem fog ránézni.
            1. +4
              22. július 2016. 22:27
              Ez már trollkodás.
              Az armat a világ legvédettebb járművei. Ez olyan tény, amelyet úgy tűnik, senki sem vitat. 60+ tonnás nyugati tartályokhoz hasonlítják, és le vannak ürítve. És kétségben vagy. Nos, hát...
              Még egyszer... Aztán tanuld meg, hogyan lehet kivonni a kockagyököt a kötetek kezelésekor. És vegyük figyelembe a jármű lakható térfogatának egyszerű alakját, személyzet nélkül a toronyban.
              Nos, a harmadik alkalommal - a fő védelem - aktív rendszerek. Amelyek nyugaton valahogy még "megteszik az első lépéseket".
              1. 0
                23. július 2016. 11:14
                Keressen páncélt a legnagyobb harckocsikban és gyalogsági harcjárművekben, amelyek súlya kisebb, mint az összes modern MBT (csak a T-90A és a 10-es típus könnyebb). Egy T-90AM tömegű és csaknem kétszer nagyobb méretű autót egyszerűen nem lehet jobban páncélozni. Csak fordítsa a fejét.
                Mibe ragaszkodtál a gyökérrel - honnan hoztad ide a képleteket?
                Bármennyire is megfelelő KAZ-t vagy KOEP-et alkottak nálunk a 80-as évek óta, míg nyugaton szinte minden berendezést ezzel szereltek fel.
              2. +1
                24. július 2016. 10:17
                "Nos, harmadszor – a fő védelem az aktív rendszerek. Amelyek Nyugaton valahogy "megteszik az első lépéseket". ////

                Abszolút.
                Végül minden a KAZ-on múlik.

                A jó vagy rossz BMP ebből következik:
                le tudja-e lőni a bejövő TOU2-t vagy Cornet-et, vagy sem.
        4. -1
          21. július 2016. 19:35
          Ez a 2A42 szemétség?! Erdő, menj át az erdőn a saját erdődbe, ínyencek, fenyők..
          1. +2
            21. július 2016. 21:52
            Idézet: Wasiliy1985
            Ez a 2A42 szemétség?! Erdő, menj át az erdőn a saját erdődbe, ínyencek, fenyők..

            Ha egy 30 mm-es fegyver behatolása 500 m-ig terjedő távolságban elveszíti a 14,5 mm-es géppuskát, ez általában klinikai késés. 1000 m-en a BOPS 2A42 28 mm-t, a Bushmeister Bradley feszítővas 120 mm-t, a Puma MK30-asa pedig 150 mm-t hatol át. Nem tudom, mit kell szívni ahhoz, hogy ilyen elmaradott rendszert rakjunk a berendezésre. Jobb lenne, ha beragadnának egy KPVT és AGS párost.
        5. 0
          25. július 2016. 13:39
          Idézet: Erdő
          Védelem a homlokban egy kiegészítő páncélkészlettel 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig, és ez 250 és 600 mm-ig homogén
          1. +2
            25. július 2016. 15:43
            Idézet veniktől
            Idézet: Erdővédelem - a homlokban egy kiegészítő páncélkészlettel 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig tart, és ez 250 és 600 mm-ig homogén


            Befejezetlen – És nem, hibás!
            És a T-15-ben az elülső vetület védelem 900 mm-es homogénnek felel meg (és nem 250 és nem 600). Nos, most mit fogunk mondani?
          2. 0
            25. július 2016. 15:43
            Idézet veniktől
            Idézet: Erdővédelem - a homlokban egy kiegészítő páncélkészlettel 500 m-től BOPS-tól 50 mm-ig és RPG-7-ig tart, és ez 250 és 600 mm-ig homogén


            Befejezetlen – És nem, hibás!
            És a T-15-ben az elülső vetület védelem 900 mm-es homogénnek felel meg (és nem 250 és nem 600). Nos, most mit fogunk mondani?
      2. -3
        21. július 2016. 14:26
        Idézet veniktől
        Ha ezt mondod, akkor légy olyan kedves, és adja meg, hogy pontosan milyen paraméterekkel nincs analógja a Pumának?


        A SO szerint. Ez az első és véleményem szerint az egyetlen olyan BMP, amelyik tankszinten van FCS-el. A programozható lövedékekkel célzott tűz hatótávolsága 3 km. Ezenkívül a biztonsági szint magasabb, mint bármely más BMP-é (természetesen van Namer, de ez egy páncélozott szállító).
        1. +4
          21. július 2016. 15:13
          Nem világos kiírni, a tankból az FCS-t a BMP-re rakni, így jobb lesz vagy mi? Egy életes eset, amikor a BMP-3 Szaúd-Arábiában átesett az irányzékok és lövegek beállításán és beállításán az egységeik helyén, a gyakorlótérre mentek visszalőni, majd nézték a képet, ahogy a Leclercek befejezték a beállítást és ellenőrizték. a berendezést az egység helyén, a lőtérre érkezés után ismét beállították a berendezést - mert egyébként nem érte el a kívánt pontosságot. Az SLA más.
          1. 0
            21. július 2016. 15:37
            Nem az SLA tankból, hanem az MBT Leo2 szintjén, ami egy optoelektronikai alkatrész, valamint stabilizálás. Teljes sebességgel képes irányítani a tüzet.
        2. +3
          21. július 2016. 16:07
          Idézet: Igen-jól
          A SO szerint. Ez az első és véleményem szerint az egyetlen olyan BMP, amelyik tankszinten van FCS-el. A programozható lövedékekkel célzott tűz hatótávolsága 3 km. Ezenkívül a biztonsági szint magasabb, mint bármely más BMP-é (természetesen van Namer, de ez egy páncélozott szállító).


          Ez a "ti utad"! Mi az igazából?? A BMP-T-15 Va-a-sche-re egy 57 mm-es ("Derivation" típusú) modul beépítését tervezik, nem csak "távrobbantású", hanem lézersugár által irányított lövedékekkel is! !! Nem számítva a többi elektronikát, beleértve AKTÍV VÉDELMI RENDSZEREK!!!
          Szóval, mi lesz ezután? (Nem fogom kijelenteni, hogy "valahol a balett terén mi megelőzzük a többieket..."). Csak egy kérdés! BIZTOS VAGY EBBEN??? (Ha "igen" - lehet mínusz) !!!
          1. -1
            21. július 2016. 21:56
            Idézet veniktől
            Idézet: Igen-jól
            A SO szerint. Ez az első és véleményem szerint az egyetlen olyan BMP, amelyik tankszinten van FCS-el. A programozható lövedékekkel célzott tűz hatótávolsága 3 km. Ezenkívül a biztonsági szint magasabb, mint bármely más BMP-é (természetesen van Namer, de ez egy páncélozott szállító).


            A BMP-T-15 Va-a-sche-re egy 57 mm-es ("Derivation" típusú) modul beépítését tervezik, nemcsak "távrobbantású", hanem lézersugár által irányított lövedékekkel is! !! Nem számítva a többi elektronikát, beleértve AKTÍV VÉDELMI RENDSZEREK!!!

            Az 57-es modell 60 mm-es S-1950 légvédelmi ágyúja, amely a Bajkál modulba van beépítve, CSAK páncéltörő kaliberrel és töredezettségjelzővel rendelkezik. Még csak nem is nagy robbanásveszélyes lövedék. A BPS-t pedig lehetetlen lőni, mert. a szár kiég.
            1. +1
              22. július 2016. 17:07
              Idézet: Erdő
              Az 57-es modell 60 mm-es S-1950 légvédelmi ágyúja, amely a Bajkál modulba van beépítve, CSAK páncéltörő kaliberrel és töredezettségjelzővel rendelkezik. Még csak nem is nagy robbanásveszélyes lövedék. A BPS-t pedig lehetetlen lőni, mert. a szár kiég.


              Elnézést drágám, de úgy tűnik, kissé lemaradtál a kortól!! Ez az információ már régóta kering az interneten:

              IDÉZET
              [Az Uralvagonzavod konszernhez tartozó Burevestnik Központi Kutatóintézet igazgatója, Georgy Zakamennykh a kazahsztáni KADEX-2016 fegyverkiállításon elmondta, hogy 2017-re elkészül a Derivation-PVO önjáró légvédelmi tüzérség prototípusa. kész lenne a rendszer....
              .... KB Tochmash őket. A.E. Nudelman, aki egy irányított tüzérségi lövedéket fejlesztett ki egy 57 mm-es légelhárító ágyúhoz, amely nagy valószínűséggel talál el egy célpontot, amely megközelíti a légvédelmi rakéták teljesítményét. Annak a valószínűsége, hogy két lövedékkel hangsebességgel eltalálunk egy kis célpontot, eléri a 0,8-at. …. Egy irányított tüzérségi lövedéket (UAS) hoztak létre a Tochmash Design Bureau-ban a továbbfejlesztett Burevestnik tüzérségi rendszer alatt, a 60-es évek közepén létrehozott S-40 ágyú ALAPJÁN ... ..
              ….. A robbanófej tömege 2 kilogramm, a robbanóanyagé 400 gramm, ami megfelel egy 76 mm-es kaliberű szabályos tüzérségi lövedék robbanóanyagának.
              …..Kifejezetten a ZAK-57 Derivation-Air Defense számára egy többfunkciós, távbiztosítós lövedéket is fejlesztenek, amelynek tulajdonságait nem hozták nyilvánosságra. 57 mm-es kaliberű STANDARD kagylók is felhasználásra kerülnek – Fragmentation Tracer és Armour Piercing.]
              AZ IDÉZET VÉGE.

              Nem, persze, el tudod képzelni, hogy Georgy Zakamennykh egy "hazug, beszélő és nevető", és minden, amit ott kiabált, tiszta hazugság és fikció, de valamiért jobban hiszek NEKI, mint TE!!!

              PS Megjegyzés: Figyelem - itt nem az S-60 rendszer Bajkálra / Derivation telepítéséről van szó, hanem az S-60 ALAPJÁN létrehozott FEJLESZTETT rendszerről!
              1. 0
                22. július 2016. 21:48
                Ott a fejlesztések közül csak egy új betáplálási rendszer, ami növeli a tűzgyorsaságot. Reklámra bármit mondhatsz. Az új kagylók akkor jók, ha évente 500-600 darabot termelnek. Ólom-2 tartályhéjak, EMNIP, körülbelül 5 darabot szállítottak 1000 év alatt. Ez még egy tankhéjnak sem elég. Nos, amint maga is látja, nincs információ a BOPS-ról, ami nélkül nem lehet eltalálni egy modern gyalogsági harcjárművet és páncélozott szállítójárművet egy 30-as évekbeli lövedékkel, és 1 km-ről fel sem veszi. tábla.
            2. +2
              22. július 2016. 22:33
              Ha a fegyver standard kaliberű és kompatibilis a régi lövedékekkel, akkor mi köze van az "ősi" fegyverekhez? Az ilyen-olyan bozontos év "képpáncélja" alatt készült pisztolyok is mind "háború előttiek"?

              Általánosságban elmondható, hogy őszintén szólva furcsa típus vagy. Nos, elmennének... akár a kormány, akár a "tolvaj tisztviselők" vagy akár "...de nem tudunk saját iPhone-t csinálni."
              Nos, minek helyettesíteni az ilyen témákban?
              1. -1
                23. július 2016. 10:44
                A páncélozott járművekkel ellentétben az ember nem változtatja meg a bőr összetételét és a belső szervek szerkezetét annak érdekében, hogy növelje vitalitását. Még a golyóálló mellényeknél is erős súlykorlátozás van. Igen, és az olyan régi patronok, mint a 7,62x54, egyszerűen áttörhetik a bordákat a páncélon.
                És az a tény, hogy a fegyver régi, HIVATALOSAN kijelentik, olvass mást, mint az újságírók híreit, akik az AFAR-t a T-14-re ragadták.
                Ha rámutat a hiányosságokra, az azonnal liberálist jelent? Lehet, hogy jobb a hibákat kiküszöbölni, mint összegyűjteni?
        3. +3
          21. július 2016. 17:05
          Idézet: Igen-jól
          Ezenkívül a biztonsági szint magasabb, mint bármely más BMP-é


          Ha nekem (aki átmentem a ZBD-n) felajánlanák (választanám), hogy melyik BMP-ben üljek be: Pumába vagy Armatába, akkor nem haboznék az utóbbit választani!!!
        4. 0
          21. július 2016. 17:05
          Idézet: Igen-jól
          Ezenkívül a biztonsági szint magasabb, mint bármely más BMP-é


          Ha nekem (aki átmentem a ZBD-n) felajánlanák (választanám), hogy melyik BMP-ben üljek be: Pumába vagy Armatába, akkor nem haboznék az utóbbit választani!!!
  8. +5
    21. július 2016. 08:46
    amelyet a gyártó "a világ legerősebb gyalogsági harcjárműveként" ír le.

    ==
    Érdekes, de mi van a BMP-T14 "Armatával" ??? Természetesen még nem lépett szolgálatba, de már "úton van". Valami "kínoznak a homályos gyanúk", hogy egy 30 tonnás gép erősebb lesz, mint egy 50 tonnás (ráadásul, ha az utóbbira szerelik, mivel 57 mm-es fegyvert terveznek) !!!! !
    1. -1
      21. július 2016. 14:39
      A Puma teljes testkészletben körülbelül 45 tonna.
      1. +2
        21. július 2016. 17:10
        A különbség annyi, hogy a T-15 harckocsivázra és megfelelő kezdeti páncélzattal készül, és a bőre felépítéséhez is van tartalék.

        A Puma, bár vastag bőrű gyalogsági harcjármű, könnyebb alvázra készül, és karosszériakészlet nélküli páncélzata valószínűleg nem tud komoly kalibert taszítani.
  9. +8
    21. július 2016. 09:58
    A Puma a Protection Class C és a Spike LR készlet telepítése után jó lesz.
    A BC 400-as lövedékek egy ágyúhoz szerintem nem elégek.
    De azért az 5 000 000 dollárért, amit 1 Pumáért kérnek, inkább egy BMP T-15-öt vennék, amihez képest a puma egy konzervdoboz.
    1. -6
      21. július 2016. 14:45
      Idézet Skubudutól
      Inkább egy BMP T-15-öt vennék, amihez képest a puma konzervdoboz.


      Merész kijelentés, tekintettel arra, hogy a fejlesztőkön kívül senki nem tud semmit a T-15-ről, és abból ítélve, hogy a T-15 esetében meg sem próbáltak intézkedéseket tenni a 2A72 hordó (mint egy acél) rezgésének csökkentésére. burkolat és a tűzsebesség csökkenése) és a programozható BC hiánya, főfegyverzetét, vagy inkább hatékonyságát tekintve a T-15 veszít a Pumával szemben.
      1. +1
        21. július 2016. 15:33
        Párbajban a Pumának kevés esélye van a T-15-össel szemben
        A T-15 korábban észleli a Pumát az AFAR-nak köszönhetően, és eltalálja Cornettel.
        ha Puma mégis meglátja a T-15-öt, akkor nem lesz mit eltalálnia, a Pumának jelenleg még páncéltörő rendszerei sincsenek, különben megveszik.
        Még ha le is lő Spike-ot, Afganit elfogja.
        Csak a radar jelenléte teszi a T-15 fejét és vállát minden BMP fölé.
        A T-15 legalábbis nem kap váratlanul érkező rakétát a Whatever Apache-tól.
        Puma egy vak cica... nincs radar.
        1. +1
          21. július 2016. 15:58
          Idézet Skubudutól
          Puma egy vak cica... nincs radar.


          Elbűvölő! :) Lehet-e jobb megvárni, amíg a T-15 elkészül, és amikor a fejlesztők megerősítik ugyanazon "Afganit" deklarált teljesítményjellemzőit és funkcionalitását, és mikor kerül szolgálatba? Egyébként a németeknél is van kész, tesztelt és átvett gyalogsági harcjármű, illetve egy kész KAZ AMAP-ADS, amelyet már teszteltek, kínálnak a fegyverpiacon, és példaként már beépítik. Leo2 számára Indonézia számára.
          1. 0
            21. július 2016. 16:57
            Idézet: Igen-jól
            Idézet Skubudutól
            Puma egy vak cica... nincs radar.


            Elbűvölő! :) Lehet-e jobb megvárni, amíg a T-15 elkészül, és amikor a fejlesztők megerősítik ugyanazon "Afganit" deklarált teljesítményjellemzőit és funkcionalitását, és mikor kerül szolgálatba? Egyébként a németeknél is van kész, tesztelt és átvett gyalogsági harcjármű, illetve egy kész KAZ AMAP-ADS, amelyet már teszteltek, kínálnak a fegyverpiacon, és példaként már beépítik. Leo2 számára Indonézia számára.

            A KAZ ott van, de egy szót sem talált a Radarról
        2. +1
          24. július 2016. 22:44
          "A T-15 korábban észleli a Pumát az AFAR-nak köszönhetően" ////

          Biztos benne, hogy a T-15-ben van AFAR?
          Még a Szu-35-ös vadászgépen sincs, de a BMP-n kétséges...
          És páncélozott járművekre helyezték, valójában nem azért, hogy észleljék az ellenséges felszerelést,
          hanem a bejövő rakéták és gránátok észlelésére. Nos, üsd le őket.
      2. +1
        22. július 2016. 18:55
        Idézet: Igen-jól
        Merész kijelentés, tekintve, hogy a fejlesztőkön kívül senki nem tud semmit a T-15-ről


        Nos, miért, valami már "kiszivárgott" - http://www.modernarmy.ru/article/480/bmp-t-15-barbaris

        Idézet: Igen-jól
        abból a tényből ítélve, hogy a T-15 esetében meg sem próbáltak intézkedéseket tenni a 2A72 hordó rezgésének csökkentésére (például acélház és a tűzsebesség csökkentése)


        Ott egyébként van egy fotó - jól látszik, hogy a fegyver egy négyzet alakú burkolatba van zárva !!!

        Idézet: Igen-jól
        a programozható BC hiánya a főfegyverzet, vagy inkább a hatékonyság tekintetében a T-15 veszít Puma ellen


        Ugyanebben a cikkben az áll, hogy várható egy 57 mm-es ágyús változat is (és mint ismeretes, többek között irányított és programozható lövedékek használatára is készült) ...
      3. +2
        22. július 2016. 22:40
        Tényleg nem érsz utol, vagy úgy teszel, mintha?
        Armatára rakták a régi harmincat, "hogy ne legyen lyuk".
        Kinek kell eleget tudnia a T-15-ről még korlátozott adatok alapján is. Például az a tény, hogy a T-15 aktív védelmi rendszerekkel rendelkezik, mint a T-14. Ezek a rendszerek jelentik a nyugati szárazföldi erők "távoli jövőjét".

        A T-15 "fő fegyvere" programozható és állítható lövedékekkel is rendelkezik, amiről ismételten elmondták már vagy fél tucatszor.
        A németek nagyszerűek. Tudják, hogyan kell páncélozott harcjárműveket készíteni. Valószínűleg összehasonlíthatja a Pumát a Kurganets-szel. Legalábbis eddig semmi különös csodát nem mondtak Kurganetsről. De az Armata más szint. Ne alázd meg a német tervezőket.
        1. 0
          23. július 2016. 11:18
          Mutasd meg az új fegyvert. És ne piszkáld az S-60 légelhárító fegyvert. Nyugaton az aktív védelmi rendszerek elterjedtek, ellentétben a mi hadseregünkkel, ahol csak a Shtora KOEP a 80-as évekből.
          Hogyan engedi meg az OFS, még ha az ígéretes is, páncélozott járművekkel foglalkozni? Az ellenségek meghalnak a nevetéstől?
          A Kurgan CSAK 25 tonnát nyom, a Puma pedig 43 tonnát, ráadásul a Kurgan hosszabb, szélesebb és magasabb, így ott egyáltalán nem várható páncél, ami a Zvezda BMP összeszereléséről készült videóján is megmutatkozott.
      4. +1
        29. július 2016. 16:31
        Idézet: Igen-jól
        Merész kijelentés, tekintettel arra, hogy a fejlesztőkön kívül senki nem tud semmit a T-15-ről, és abból ítélve, hogy a T-15 esetében meg sem próbáltak intézkedéseket tenni a 2A72 hordó (mint egy acél) rezgésének csökkentésére. burkolat és a tűzsebesség csökkenése) és a programozható BC hiánya, főfegyverzetét, vagy inkább hatékonyságát tekintve a T-15 veszít a Pumával szemben.

        2a42-hez van programozható lőszer.
    2. 0
      25. július 2016. 20:28
      Gyalogrekesz helyett 120 mm-es mozsárt raknék a Pumára. Ők
      most egészen kompakt lengéscsillapítókkal. És ezt teszik a bányákon
      GPS tartozékok a nagyobb pontosság érdekében. És két emberi operátor.
      Egy meglehetősen sokoldalú harcjárművet kapsz 5 fős legénység számára.
  10. +1
    21. július 2016. 10:08
    Az összes gép közül a VBCI volt a kedvencem. Oké, alumínium és technológia.
  11. +1
    21. július 2016. 10:38
    Nagyon informatív értékelés, köszönet a szerzőnek.
  12. +2
    21. július 2016. 10:41
    Melyiket lehet összehasonlítani a T-15-tel? Védekezésben mind alsóbbrendűek.
    1. 0
      23. október 2016. 23:06
      Vannak adatok a T-15 védelméről? )))
  13. 0
    21. július 2016. 18:02
    A lényeg az, hogy miért jön létre ez vagy az a jármű, a páncélozott szállítóeszköz a személyi állomány frontvonalba juttatásának eszköze, ezért nincs szüksége erős fegyverekre, de a gyalogsági harcjármű a szállítás mellett egy eszköz. A gyalogság támogatásában itt van szükség jó védelemre és erős fegyverekre, és a jelenlegi tendenciák mellett a kaliberek növekedése, egészen a hajóágyúkig, a könnyű gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek használatának erős korlátozásához vezet. csatatér. Ezért szerintem a T-15-ös régiónak szüksége van egy 57mm-es fegyverre a pumák és hasonló gépek elleni hatékony küzdelemhez, és ennek nincs ára a városban, mert valójában ez ugyanaz a BMPT csak csapatokkal.
  14. +2
    21. július 2016. 19:49
    „Most már van egy teljesen stabilizált fegyverrendszerünk, amely kétségtelenül nagyon különbözik a Marder fegyverrendszertől, mivel a járműnek meg kellett állnia ahhoz, hogy tüzelhessen” – mondja az egyik diák. "Azaz, most már ugyanabban az alakzatban harcolhatunk a fő harckocsival (MBT) a Leoparddal."

    Íme a passzus!
    Természetesen most a "Puma" számukra "páratlan" ..
    Tehát még mindig voltak stabilizátoraink a BMP-2-n, és menet közben is nagyon eltaláltunk célokat.
    Tehát őszintén szólva a "nem elérhető" analógok már készülnek a leszerelésre, az erőforrás vagy az eltarthatósági idő lejárta miatt.
    A németek a 80-as években talán az észtek egyre lassultak?!
  15. +2
    21. július 2016. 19:54
    Nos, az MK 30 ágyú, amelyet "Lesny" elvtárs szeretett (úgymond "a világ ágyúiparának remeke, amelyhez képest minden orosz szemét"):
    "A Mauser MK 30 a Mauser 30 mm-es kaliberű automata pisztolya. A minta neve a német Maschinen Kanone-tól származik. A Mauser fejlesztette ki az 1980-as évek elejére." (idézet a wikipédiából).
    Mit mondhatnék..? Új, nem kérdés.
    1. -1
      22. július 2016. 01:47
      Idézet: Wasiliy1985
      Mit mondhatnék..? Új, nem kérdés.


      Aztán megjelent a hajós változata, 800 v/s tűzsebességgel, és a Puma esetében teljesen átdolgozták.
      1. +3
        22. július 2016. 22:46
        Nos, igen... A Puma esetében a fegyvert „teljesen átdolgozták”, és „új”. A „Bajkal” pedig az „50-es évek fegyvere”. Természetesen - közvetlenül a második világháború technológiái szerint fognak hordókat gyártani, és így a lövöldözés sokszorosára nőtt "magától - két rugót cseréltek" ... Nos, a "rossz rendszer" irányított lövedékei - nem németek.
        És a 30 mm-es ágyú is nagyon jó lehet. Nincs mit. Hadd csinálják. A mieink pedig egyszerűen megduplázták a kalibert, és lezárták a "piskomerny" kérdést.
  16. +1
    29. július 2016. 16:24
    Idézet: Erdő
    Ha egy 30 mm-es fegyver behatolása 500 m-ig terjedő távolságban elveszíti a 14,5 mm-es géppuskát, ez általában klinikai késés. 1000 m-en a BOPS 2A42 28 mm-t, a Bushmeister Bradley feszítővas 120 mm-t, a Puma MK30-asa pedig 150 mm-t hatol át. Nem tudom, mit kell szívni ahhoz, hogy ilyen elmaradott rendszert rakjunk a berendezésre. Jobb lenne, ha beragadnának egy KPVT és AGS párost.

    Attól függ, hogy milyen lövedék, ígéretes nyíl - 100 mm a 2a42-ben
  17. 0
    30. szeptember 2016. 23:39
    Idézet: Erdő
    nem hiszem el

    Ezt érvnek kell venni?
    Nagyon hasonló a "vivsevreti"-hez)))
    A szubjektív meggyőződésed semmi a száraz adatokhoz képest.
  18. 0
    23. október 2016. 23:03
    Egyik olvasó sem vette észre azon állítás nyilvánvaló logikátlanságát, hogy a német "Puma" kiegészítő páncéllemezei (és súlyuk 9 tonna) állítólag KÖNNYŰ !!!!! a legénység telepítette)))) Azt tanácsolom, hogy legalább 5 tonna homokzsákot vagy cementet vigyen magával. Nagyon nehéz és nagyon lassú.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"