NI: A Szu-35 a repülőgépgyártás történetének legjobb gépe lehet

Az orosz Szu-35 igen komoly ellenfél lehet a nyugati F-15, Eurofighter és Rafale repülőgépek számára. Egyes paraméterek szerint ez a vadászgép még az ötödik generációs repülőgépeket is megkerüli RIA Novosti cikk a The National Interestből.

„A repülőgép felülmúlhatatlan manőverező képességgel rendelkezik a tolóerővektor minden szögben vezérelhető hajtóműveinek köszönhetően. Az NPO "Saturn" "AL-41F1S" turbósugárhajtóműveinek fúvókái repülés közben egymástól függetlenül különböző irányokba térhetnek el, ami segít a repülőgépnek a kívánt dőlésszög létrehozásában, és lehetővé teszi nagyon nagy támadási szög létrehozását. Ennek a technológiának köszönhetően a Szu-35 egy irányba tud mozogni, míg az orra egy másik irányba mutat. Csak egyetlen működő nyugati vadászgép, az F-22 Raptor rendelkezik ezzel a funkcióval.

„A Szu-35 maximális sebessége 2,25 Mach (2500 km/h) nagy magasságban, ami gyorsabb, mint az F-35 ötödik generációs vadászgépé. A legmasszívabb negyedik generációs vadászgép, az F-16 ebben a mutatóban is elmarad a Szu-35 mögött ”- jegyzi meg a szerző.

Szerinte „a Szu-35 egyik fő előnye az előd vadászgépekhez képest, ami miatt a gép nehéz célponttá válik, az L175M Khibiny elektronikus hadviselési rendszer, amely torzítja az ellenség radarhullámait és hamisra küldi rakétáit. tanfolyam."

„Ha egy F-35-ös lopakodó vadászgép rövid hatótávolságú légi párbajt vív egy Szu-35-tel, nagy bajban lesz” – írja a magazin.

A szerző szerint jelenleg 48 Szu-35-ös vadászgép áll szolgálatban az Aerospace Forcesnél, számuk 5 éven belül több mint a duplájára fog nőni.

A Szu-35-ösről kiderülhet, hogy "minden idők legjobb légi harci repülőgépe". történelem és kiváló eszköz a rakéták célba juttatására” – zárul a kiadvány.

Comments

[Pereira]

Jó, de nem elég.

„Ha egy F-35-ös lopakodó vadászgép rövid hatótávolságú légi párbajt vív egy Szu-35-tel, nagy bajban lesz” – írja a magazin.

Ez azt jelenti, hogy az F-35 nem vesz részt párbajban rövid hatótávon. Ezért a repülőgépnek van hova fejlődnie.
Ez azonban a rakéták megalkotóinak kérdése.

[lelikas]

Idézet: Pereira

Jó, de nem elég.

Itt inkább "A legjobb a jó ellensége", a T-50-re számítva nem fognak sokat építeni.

[Pereira]

Valójában a dologról. A T-50 nem lesz sok. És mit fog repülni a tömeg?

[Maiman61]

A MiG-35-ön! A T-50 költsége megegyezik három MiG-35-tel.

[Pereira]

És így is lehet. Csak a MiG-35-öt soha nem nyilvánították a légierő fő repülőgépének.

[Dormidont2]

egy pillanatra 35 kell AFAR-t tenni, különben a láthatatlanság lelövi őket, mint a vak cicákat

[Alekszej-74]

Miféle hülyeség?

[A pilóta]

Idézet: Alekszej-74

Miféle hülyeség?

Szintén kérdezni akart.

[ezüst_római]

Idézet: Dormidont2

egy pillanatra 35 kell AFAR-t tenni

Rajta és így fog állni.

Idézet: Dormidont2

Az egyébként láthatatlan védelmi rendszerek vak cicákként lövik le őket

A PAR nem mindig veszít az AFAR ellen. Ugyanaz az Irbis a Szu-35-ön teljesítményjellemzők szerint (!) 400 km-re világít.

EW alapok biztos mennek a fedélzetre + csökkentett EPR (persze raptorral vagy pingvinnel nem lehet összehasonlítani), a MiG-35-ös Khibiny-ről nem tudok.

[NEXUS]

Idézet a silver_romantól

A PAR nem mindig veszít az AFAR ellen. Ugyanaz az Irbis a Szu-35-ön teljesítményjellemzők szerint (!) 400 km-re világít.

Valójában az AFAR hatékonyabb, mint a FAR, és a megközelítésben a ROFAR, ami 500 km-en keresztül "lát", miközben még a pilóta is egy ellenséges repülőgép pilótafülkében van.

[venik]

Idézet: NEXUS

Valójában az AFAR hatékonyabb, mint a FAR. És a ROFAR úton van

Általánosságban elmondható, hogy az AFAR fő előnyei a PFAR-hoz képest a jobb energiahatékonyság és kompaktság (az AFAR azonos teljesítményű - kisebb súlyú és kompaktabb). Ezenkívül megbízhatóbbnak tartják őket. Hátrányok - nehezebb előállítani és sokkal drágább.

[venik]

Idézet a silver_romantól

A MiG-35-ös Khibiny-ről nem tudok

Valamiért biztos vagyok benne, hogy a Khibiny vagy annak valamilyen módosítása biztosan ott lesz, legalábbis opcionális rendszer formájában (függesztett vagy konform konténerek, vagy ilyesmi)!!

[A pilóta]

Idézet a silver_romantól

Nem tudom

Az ellenség mindent hall! :)

[NEXUS]

Idézet: Dormidont2

egy pillanatra 35 fel kell tenni AFAR-t, védelmi rendszereket

A MIG-35-ön és ott van az AFAR-ZHUK-A.

Idézet: Dormidont2

különben a láthatatlanok lelövik őket, mint a vak cicákat

Abszolút láthatatlanság nem létezik a természetben ... van lopakodás, és ennek megfelelően vannak eszközök az ilyen finom célpontok "látására".

[A pilóta]

Idézet: NEXUS

A természetben nem létezik abszolút láthatatlanság...

Oké, helyesen mondtam.

[Orionvit]

különben a láthatatlanok lelövik őket, mint a vak cicákat

Hol láttál lopakodó repülőgépeket? Gyenge láthatóság, igen, egyszerűen nincsenek láthatatlanok. Nem csak az arvbok és más hülye bennszülöttek látják őket. Jugoszláviára emlékeztet? Ahol a régi szovjet S-125-ös komplexum felfedezte és lelőtte a "láthatatlan és megöletetlen" F-117-est, ami véget vetett a "láthatatlan" repülőgépek mítoszának. Ezenkívül, ha nem is radar, de az elektromágneses spektrum más tartományaiban is tökéletesen felismerhetők. Az Unióban ezt még a 60-as évek elején tudták, és reménytelen ötletet dobtak az amerikaiaknak, akik a kibaszott milliárdokat duzzasztották duzzogva. Az államokban pedig jól tudják, hogy az orosz légvédelmet nem tévesztheti meg a láthatatlanság, de az egész világ előtt beismerni a kudarcot jelenti, így továbbra is jó arcot öltenek a rossz játékban. Őrült áron adják el tökéletlenségeiket bábjaiknak, szinte erőszakkal.

[Navigátor Basov]

Idézet az Orionvittől

Őrült áron adják el tökéletlenségeiket bábjaiknak, szinte erőszakkal.

Hát hülye-s-s-s-s! ©
Komolyan, kicsit több szín van a világon, mint a fekete és a fehér. A repülőgépek lopakodással, mint fő funkcióval való élesítése megfelel az amerikai igényeknek, nevezetesen a korai figyelmeztetésnek, a meglepetésszerű csapásnak és a visszavonulásnak. Mindent, ahogy szeretnek minden katonai területen, nem csak a repülésben. Velük szemben a mi vadászrepülésünk kisebb mértékben a lopakodás, de inkább a szupermanőverezőképesség irányába fejlődik, éppen azért, hogy a saját területén - közelharcban - előnyhöz jusson. Tagadhatatlan, hogy ezt a közelharcot még mindig ki kell vetni, mert az amerikaiak megpróbálják elkerülni, de itt még mindig meg kell érteni, hogy rendkívül kevéssé fejlett hagyományos katonai légvédelmük van (ebben az értelemben a légvédelmi repülőgépekre támaszkodnak). ), velünk ellentétben. Mint ismeretes, a lopakodás olyan jellemzők kombinációja, amelyek közül valójában csak két változó van minden repülőgéptípushoz egy bizonyos konfigurációban: az expozíciós szög (az EPR megváltozik) és a hatótávolság. Ebben a tekintetben, bármilyen finom is a lopakodás, csak az észlelés és a rögzítés valószínűségét csökkenti (a célzórendszer általi követéshez), de semmilyen módon nem zárhatja ki az észlelést és a rögzítést (egy példát írtál le). Tehát van kulcsunk a lopakodó képességeikhez, de van-e kulcsuk a szupermanőverezés ellen – ezeket az aggodalmakat fejezi ki az NI. Csak és minden.

[venik]

Idézet: Dormidont2

egy pillanatra 35 kell AFAR-t tenni, különben a láthatatlanság lelövi őket, mint a vak cicákat

Hát először is oda tervezik! Másodszor, ki mondta neked, hogy az aktív FÉNYSZÓRÓK TÚLÉPÍTETT előnnyel rendelkeznek a passzívakkal szemben (legalábbis a repülőgép radarjainál)?

[Lecha57]

Szerintem nem a gép költségeiről van szó, hanem az új technológiákról, aminek a titka a következő 10-15 évben is megmarad.

[Kasym]

A repülőgép karbantartási és üzemeltetési költsége nagy jelentőséggel bír. Ha a repülési és karbantartási óra túl sok ahhoz az F-35-höz, akkor nincs értelme nagy sorozatot gyártani - a földön fognak állni.
Például ahogy a VAF is írta, a MiG-29 karbantartása időnként !!! olcsóbb, mint a Szu-27. És ha a MiG-35 a legtöbb esetben képes helyettesíteni a Szu-35-öt (például járőrözni és elfogni az ellenséges potenciált a határ közelében), akkor többre van szükség.
Azt az F-22-t szerintem nem csak a magas költségek, hanem a drága karbantartás miatt is leállították.
Annak az F-35-nek a karbantartása és egy óra repülés több tízezer dollárba kerül, és ha több ezer van belőle, akkor tízmilliók jönnek ki. egy ilyen maffia egy órás repüléséért. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy annak az Amernek az átlagos repülési ideje. pilóta kb 200-250 óra. Aztán a számok 10 nullánál jönnek ki (tízmilliárdok - és ez csak egy F-35-ös vadászgép). Pénzügyi értelemben tehát a szolgáltatást nem lehet leértékelni.

[kiütéses]

Idézet: Kasym

Azt az F-22-t szerintem nem csak a magas költségek, hanem a drága karbantartás miatt is leállították.

Nem ezért és nem egy másik miatt távolították el. F-22 - "tiszta vadászgép". A hidegháború végével drámaian csökkent az igény az ilyen vadászgépekre. Senki nem tud közelíteni sem számban, sem minőségben. 750 autót pedig nem csak fizetni kell, hanem karbantartani is.

- a 2008-as pénzügyi évben az F-22 repülési órájának költsége, beleértve a változó költségeket is, 19 750 dollár volt, míg az F-15 esetében ez a szám 17 465 dollár volt;
- ugyanebben a 2008-as pénzügyi évben az F-22 repülési órájának teljes költsége, beleértve a változó, fix és egyéb közvetett költségeket is, 44 259 dollár volt, míg az F-15 esetében ugyanez a szám 30 818 dollár volt.

Ezek az adatok főként abból adódnak, hogy kevesebb az autó.
Ez az egész titok.

Eltávolították, mert a "tiszta" vadászgépre ma már szinte nincs is kereslet.

[ezüst_római]

Idézet: Pimply

F-22 - "tiszta vadászgép"

Viccelsz? Ez egy többcélú jármű, amely a megfelelő fegyvereket hordozza.
Az F-22-est szinte a program költsége miatt utasították el. Az F-35-öt kifejezetten a költségek optimalizálására tervezték, de a Pentagonnak mindig is problémái voltak ezzel. A vágás megőrül. A mi Serdyukov és Társa csak kölyökkutyák a Lockheedhez és az együttműködéshez képest.

[iwind]

Idézet a silver_romantól

Viccelsz?

nem. Nem tréfál

Idézet a silver_romantól

Ez egy többcélú jármű, amely a megfelelő fegyvereket hordozza.

Ez kétféle V-Z bomba (JDAM-1000 és SDB (gbu-39)), és ennyi...

Idézet a silver_romantól

Az F-35-öt kifejezetten a költségek optimalizálására tervezték, de a Pentagonnak mindig is problémái voltak ezzel.

Az F-22 kiegészítése földi elsőbbségi repülőgépekkel.

[ezüst_római]

Idézet az iwindtől

aztán kétféle V-Z bomba (JDAM-1000 és SDB (gbu-39)) és ennyi...

A teljesítmény jellemzőit tekintve ez látszólag elég. Állítható bombák, amelyek látszólag különböznek a robbanófejek tömegétől.
Ennek ellenére nem könnyű a teljes levegő-föld tartományt a belső rekeszekbe zsúfolni.
Még az 5. generáció követelményei is tartalmazzák a multifunkcionalitást. Ez természetesen nem Lancer vagy V-2, de ennek ellenére az F-22 sikeresen képes elvégezni a rendkívül speciális feladatokat a földön.

[NEXUS]

Idézet: Pimply

Eltávolították, mert a "tiszta" vadászgépre ma már szinte nincs is kereslet.

Valójában egy többcélú gyík, amely képes mind a földi, mind a légi célpontokon dolgozni. A "tiszta" vadászgépek a 4. generáció elején, a 80-as évek környékén értek véget.

[ezüst_római]

Idézet Maiman61-től

A MiG-35-ön! A T-50 költsége megegyezik három MiG-35-tel.

Egyelőre nincs ára sem az egyik, sem a másik repülőgépnek.
A MiG-35 pedig nem igazán fér bele egy többfunkciós járműbe, inkább tiszta vadászgép. Természetesen paraméterei jelentősen bővültek a MiG-29-hez képest, de a szárítás még mindig funkcionálisabb.

[kibervadász]

A Mig 35 egy könnyű többcélú repülőgép, szintén negyedik generációs. drága így, ha az ára már a T50 harmada

[NEXUS]

Idézet a cyberhuntertől

A Mig 35 egy könnyű többcélú repülőgép, szintén negyedik generációs. drága így, ha az ára már a T50 harmada

A MIG-35 egy 4++ generációs többcélú vadászrepülő, és összehasonlítani ugyanazzal a 29. generációs MIG-4-el olyan, mintha egy Nivát egy Land Roverrel hasonlítanánk össze.

[Bator]

Mig-35 generáció 4 ++ és T-50 5 GENERÁCIÓ

[NEXUS]

Idézet Maiman61-től

A MiG-35-ön! A T-50 költsége megegyezik három MiG-35-tel.

A sorozatos PAK FA ára még nagyon homályos, ahogy az egy példányban készült MIG-35 ára is.Ne vezesse félre az embereket kedves.A közölt adatok nagyon hozzávetőlegesek és jelentősen eltérhetnek az valóság.

[weksha50]

Idézet: Pereira [sz

] Valójában. Nem lesz sok T-50-es [/b] És mire repül majd a nagy részük?

Tulajdonképpen...
Az indiaiak MÁR szerződést bontottak a franciákkal a Rafales ügyben, inkább a mi T-50-esünket részesítették előnyben (ami még mindig gyakorlatilag nincs szolgálatban nálunk, ami még nem jutott eszünkbe, de lenyűgözték őket a teszteredmények) . .
Kapacitásaink messze nem elegendőek a T-50 gyártásához VKS-ünkhöz és exportra ...

Igaz, ott nem világos: úgy tűnik, hogy egy kis tételt vásárolnak tőlünk, a többi T-50-et pedig Indiában gyártják majd a gyártóüzemeikben ...

[Dormidont2]

Az indiaiak megkapják a T50-es technológiát, és exportra adják el, mi pedig szívjuk a mancsunkat

[ezüst_római]

Idézet: Dormidont2

Az indiaiak megkapják a T50 technológiát, és exportra értékesítik

Senki nem adja meg nekik a jogot arra, hogy repülőgépeket szállítsanak exportra. A szerződésben az ilyen dolgokat rendkívül szigorúan rögzítik.
Eleinte még megveszik a mieinket, majd talán összeszerelősort telepítenek, és licenc alapján gyártanak repülőgépeket, mint a Szu-30MKI-nél. Nincs ebben semmi szörnyű.
sőt nyereséges. Kapacitásainkat az igényeinknek megfelelően fogják lefoglalni.

[kiütéses]

Idézet a weksha50-től

Az indiánok MÁR szerződést bontottak a franciákkal Rafalékról,

Nem szakadt szét

Idézet a weksha50-től

előnyben részesítve a T-50-ünket (amely még mindig gyakorlatilag nincs szolgálatban nálunk, ami még nem jutott eszünkbe, de a teszteredmények lenyűgözték őket) ...

Az egyik szerződés a másikkal csak közvetetten kapcsolódik. Mindkettőjük lesz. Mindkettőjük lesz. Az indiaiaknak pedig nem a T-50, hanem az FGFA lesz – attól még más autók lesznek

[weksha50]

Idézet: Pimply

Nem szakadt szét

Nem tudom... Pont tegnap olvastam erről információt...

Más kérdés, hogy a média mindezt mit és hogyan foglalkozik...

[kiütéses]

Idézet a weksha50-től

Nem tudom... Pont tegnap olvastam erről információt...

Más kérdés, hogy a média mindezt mit és hogyan foglalkozik...

Olvasd el újra. Volt még valami apróság.

[operrus]

A kapacitás növelhető, mint az s-400-nál, rendelések lennének.

[NEXUS]

Idézet: operrus

A kapacitás növelhető, mint az s-400-nál, rendelések lennének.

Nem a hatalomról van szó. Az FGFA egy kétüléses vadászrepülőgép, és csak azután szerelik össze, hogy a PAK FA együléses változatát megkezdik a csapatok számára. És sok különbség lesz a mi T-50-ünk és az FGFA között, ami további nehézségeket okoz az indiánok vadászgépének tervezésében.

[NEXUS]

Idézet a weksha50-től

Az indiaiak MÁR szerződést bontottak a franciákkal Rafalékról, inkább a mi T-50-esünket

Az indiaiak kezdetben a PAK FA projektbe fektettek be, de nem együléses T-50-re van szükségük, hanem egy kétülésesre, és a küszöbön megbeszélték. Az indiai verziót FGFA-nak hívják. Avionika lesz "levágni". Az is nagy kérdés, hogy mi lesz az AFAR az FGFA-n, mivel nem biztos, hogy Belka kerül rá. Várjuk meg.

[Vadim237]

Légierő vezetésünk felgyorsítja a hatodik generáció megalkotását - elkészült a hajtómű, tavaly a KRET megkezdte a radarállomás kialakítását, még a repülőgépváz anyagát is elkészítették - az acélnál négyszer erősebb alumíniumötvözetet.

[A macska]

Idézet: Vadim237

Légierő vezetésünk felgyorsítja a hatodik generáció megalkotását - elkészült a hajtómű, tavaly a KRET megkezdte a radarállomás kialakítását, még a repülőgépváz anyagát is elkészítették - az acélnál négyszer erősebb alumíniumötvözetet.

Még a 6. generáció megjelenése sem jött létre teljesen.

Milyen motort csináltál? T-50 régi motorokkal repül.

Szóval a gépek amúgy sem acélból vannak.

[NEXUS]

Idézet: Ze Cat

Milyen motort csináltál? T-50 régi motorokkal repül.

És a "régi" motorral kiadta emelkedési sebesség világrekordja - 384 m/s.

[dima mzk]

MIG-35 - könnyű SU-35-nehéz T-50 új generáció, Yak-130 harci kiképzés, SU-34 bombázó, MIG-31 elfogó. És a listán, miért kell több?

[NEXUS]

Idézet tőle: dima mzk

MIG-35 - könnyű

A Mig-35 nem éppen könnyű, inkább egy közepes többcélú vadászgép.Nehezebb, mint a 29-es, de könnyebb, mint a Szu-35...

[BEFEKTETŐ]

Az SU-35 esetében fontos a tömegjelleg, mint a második világháborúban a T-34-nél, de ez még nincs meg.

[Wiruz]

Nem ugyanaz a tavalyi kiadvány volt, amely azt írta: "A Szu-35 teljes hülyeség, amit Putyin hadseregén kívül senki nem vesz meg"?

[weksha50]

Idézet Wiruztól

Nem ugyanaz a tavalyi kiadvány volt, amely azt írta: "A Szu-35 teljes hülyeség, amit Putyin hadseregén kívül senki nem vesz meg"?

Nem kell válaszolni sem fegyvereink káromkodására, sem pedig túlzott dicséretére...

A nyugati sajtó (és nem csak) - olyan csodálatos... És az újságírói-elemzői-szakértői - hát mindenki olyan hozzáértő...

[kiütéses]

Idézet a weksha50-től

A nyugati sajtó (és nem csak) - olyan csodálatos... És az újságírói-elemzői-szakértői - hát mindenki olyan hozzáértő...

Nem a nyugati sajtóról van szó. A fügefordítókról van szó, jó cikkek és kanapészakértők alapján szemetet szegecselnek, okos pillantással ráncosítják a homlokukat, és arról vitatkoznak, hogy milyen a füge nyugati sajtó.

[Fekete ezredes]

Kedves! Tudsz dobni egy linket az eredeti olvasásához? Hálás leszek!

[kiütéses]

Idézet: Fekete ezredes

Kedves! Tudsz dobni egy linket az eredeti olvasásához? Hálás leszek!

Már dobott

[Homoszexuális]

Idézet: Pereira

Ez azt jelenti, hogy az F-35 nem vesz részt párbajban rövid hatótávon.

Tehát nem csak az F-35-ön múlik.

[Sith Lord]

Ez a probléma, hogy a rakétáink távolsága kisebb.

Fénykép asztali számítógépre. Kattintson a képre a nagyításhoz)

[Dormidont2]

nem tudni, hogy a su35 képes lesz-e észlelni az f22-35-öt 70 km-nél távolabbról, a láthatatlanok lesznek az elsők, akik rakétákat lőnek ki a su35-re, egy remény a khibinek számára

[faridg7]

És nem magának kell ilyen távolságból észlelnie a fu35-öt. Ehhez van egy A50-es vagy valami más, csak szállítson egy rakétát a területre. És akkor hadd próbáljon meg elszabadulni tőle. akkor Szu 35-ig van, mint a Holdig

[ezüst_római]

Idézet a faridg7-től

Erre való az A50.

Az A-50 messze nem csak erre való, és a számuk nem is olyan nagy. A repülőgépeknek, ha lehetséges, magukat a célpontokat kell kiemelniük.

Idézet: Dormidont2

A su35 érzékeli az f22-35-öt 70 km-nél távolabb

Tudod, hogy a hírhedt „láthatatlan” EPR az elülső féltekén valósul meg.
Mindezek a viták kizárólag a teljesítményjellemzőkön alapulnak. A gyakorlatban a dolgok másként alakulhatnak.
Ezen kívül van olyan, mint az OLS, ami egy helyen az EPR. Valójában nincs nagy választéka.

[NEXUS]

Idézet: A Sithek ura

Ez a probléma, hogy a rakétáink távolsága kisebb.

Ha az Egyesült Államok által használt levegő-levegő rakétákról beszélünk, akkor az orosz "hosszú kar", elnézést a tautológiáért, hosszabb-300 km (R-37) szemben 180 km-rel (AIM) -54 Phoenix). És a COP -172 közeledtével 400 km-es hatótávval.

[Navigátor Basov]

Idézet: NEXUS

Ha az Egyesült Államok által használt levegő-levegő rakétákról beszélünk, akkor az orosz "hosszú kar", elnézést a tautológiáért, hosszabb

Nos, minek tönkretenni egyszerre az egész kiképzési kézikönyvet, az ember szívinfarktust kaphat, ilyen heg.

Idézet: NEXUS

vs. 180 km (AIM-54 Phoenix)

És csak az amerikai haditengerészetnél szolgált, és már kivonták a szolgálatból (a gyűlölt Irán szolgálatában marad). Vagyis igazából az Egyesült Államoknak nincs nagy hatótávolságú rakétája, de csak harcosok vannak rá:D Csak egy közepes hatótávolságú rakétát hoztak fel 180 km-re (AIM-120D), de még nem fogadták el azt.

[g1v2]

F35 és nem fog senkivel közelharcba bocsátkozni. Egy egyszerű terv miatt van bebörtönözve – hogy előbb észlelje az ellenséget, mint ő, és rakétákat indítson nagy távolságból. Ennek megfelelően ez az elve. Ha repülőgépünk korábban észleli, vagy átlagos távolságra közelíti meg, akkor az f35 drámaian elromlik.
Nos, a cím furcsa - szinte minden komoly új repülőgép egy ideig "a történelem legjobbja" lesz. Aztán megjelenik egy új sík, és ez lesz a legjobb.

[kiütéses]

Idézet tőle: g1v2

Ennek megfelelően ez az elve. Ha repülőgépünk korábban észleli, vagy átlagos távolságra közelíti meg, akkor az f35 drámaian elromlik.

Valójában nem igazán. Az amerikaiak abból indultak ki, hogy a pilóta még mindig nem képes átélni olyan túlterheléseket, mint egy modern mindenre kiterjedő rakéta. Ezért a szupermanőverezhetőséget felváltották egy intézkedéscsomaggal - "átlátszó pilótafülke", új típusú rakéták, integrációs rendszer létrehozása -, amikor a repülőgépnek további "szemei" vannak drónrendszer formájában, valamint egy csomó minden olyan.

[sir_obs]

Csak abból indulnak ki, hogy nem veszik észre őket, és messziről rakétákat indítanak. A közelharcot egyáltalán nem veszik számításba, közelharcban minimális esélyük van még további szemekkel, fülekkel, orrokkal és egyéb csodákkal is, amiket még reklámoznak, de nem működnek, ahogy a reklámfüzetekben meg van írva.

Ideális esetben az AWACS észlelte és messziről célozta a "láthatatlanságot" a célpontra. Ha bekapcsolja az állomását, azonnal észreveszik. Ezért ez egy rakétaplatform, amely nem igényel manőverezhető légiharcot.
Egyébként a történelem ismétli önmagát. A bethnam-háború idején, amikor hasonló koncepció volt, hogy a rakéták mindent eldöntenek, és már nem volt szükség fegyverekre. Kiderült, hogy nem. A gépek továbbra is közelednek, a közeli manőverező harc nem szűnt meg. És ismét visszaadták a fegyvereket a fantomoknak.

[kiütéses]

Idézet tőle: sir_obs

Csak abból indulnak ki, hogy nem veszik észre őket, és messziről rakétákat indítanak. A közelharcot egyáltalán nem veszik számításba, közelharcban minimális esélyük van még további szemekkel, fülekkel, orrokkal és egyéb csodákkal is, amiket még reklámoznak, de nem működnek, ahogy a reklámfüzetekben meg van írva.

Ez igaz? És akkor miért van szüksége egy átfogó felülvizsgálatra?
Az érdeklődés kedvéért olvassa el Morten Hanoi őrnagy jelentését a Norvég Légierőtől, aki több mint 2000-et repült az F-16-on, és az F-35-öt hasonlítja össze vele, nem az első javára.

„A továbbfejlesztett ellenséges célzási képesség lehetővé teszi, hogy gyorsabban bevethessek lőszert, mint korábban az F-16-on” – írja Hansche, aki több mint 2 órát repült az előző generációs vadászgépben.

Szélsőséges támadási szögek esetén az F-35 gyorsabban reagál a gép orrát oldalra billentő pedálokra – írja Hansche.

Hanshe jelentése megjegyzi, hogy az F-35 lényegesen gyorsabban lassít, mint az F-16. „Talán nehéz megérteni, miért kell egy vadászgépnek gyorsan „fékeznie” – írja a pilóta. - A támadás során rendkívül fontos, hogy melyik pillanatban mutatom az orromat az ellenségre, aki az irányomba fordul. Ezen a ponton a síkok közötti távolság rohamosan csökken. A gyorsabb lassítás képessége lehetővé teszi számomra, hogy tovább irányítsam az ellenséget, ami viszont nagyobb lehetőséget ad arra, hogy tüzet nyissak rá, amíg a védekező és a támadó pozíciók szerepet nem cserélnek.

A pilóta hiányosságokat is észlelt az új repülőgép viselkedésében, az ebből adódó rázkódásról, ütésről beszélünk, ami az F-35-ön nagy túlterhelésnél és nagy támadási szögeknél, illetve az F-16-on egyébként. , folyamatosan megfigyelhető. Korábban az F-35-ös pilóták már panaszkodtak, hogy a remegés miatt nem tudják leolvasni a képernyőn megjelenő értékeket.

Hanshe azonban, aki harmadik generációs sisakkal repült, nem tapasztalt ilyen problémákat.

[Navigátor Basov]

Közelharcban, emlékszem, még a saját kagylójukba is belefutottak: https://story.dirty.ru/zanimatelnaia-geometriia-585580/
Persze vicc (nem mintha ez nem így történt volna, hanem hogy ez a manőverezhető csatában való alkalmatlanság jele), de minden viccben, mint tudod, csak egy része van a viccnek.

[Navigátor Basov]

Nos, itt van egy kagbe 4 ++ generációs repülőgép, bár az összes közül a legjobbnak tartják, beleértve az 5 generációs repülőgépeket is (a sorozatos repülőgépek, ahogy sokan szeretnek büszkék lenni). Furcsa lehet, hogy ezt írják, de az NI állandóan ilyen cikkeket ír, hamut szór az Egyesült Államok fejére, hogy a védelmi költségvetést kövérebben lehessen kiütni.

[KCA]

és hová fog menni, ha az SU-35S légi célpontjának észlelési hatótávolsága 400 km (ha a "Zvezda" "Katonai Elfogadása" nem hazudik)

[sir_obs]

Mit jelenthet? már azzá vált.Bejelentkezés - ntcompany
Jelszó - ntc0mp@ny

[kiütéses]

Idézet tőle: sir_obs

Mit jelenthet? már azzá vált.

A cikk egy kicsit más következtetést von le.

[sir_obs]

a következtetéseket nem cikkekben vonják le, hanem egy igazi repülőgép a képességek valódi demonstrációja során. És itt ez éppen elég meggyőző.

[potrosenko]

Idézet tőle: sir_obs

a következtetéseket nem cikkekben vonják le, hanem egy igazi repülőgép a képességek valódi demonstrációja során. És itt ez éppen elég meggyőző.

Lehetne kicsit pontosabban? mikor, hol, ki győzött meg?

[sir_obs]

Még a Su 27 is, teljesítményi jellemzőit és repülési tulajdonságait tekintve, nem egyszer meggyőzte az amerikaiakat az indiánokkal vívott edzőcsatákban. Többször. A pilótaozás, hasonlóan ahhoz, amit vadászgépünk végez, még nem elérhető senki számára.
Az amerikaiak repülőgépeik minden előnyét a hírhedt láthatatlanságig redukálják. Nincs több előny.

És ha ugyanígy, akkor részletesebben ki hol és mikor nem győzött meg?

[potrosenko]

Idézet tőle: sir_obs

Még a Su 27 is, teljesítményi jellemzőit és repülési tulajdonságait tekintve, nem egyszer meggyőzte az amerikaiakat az indiánokkal vívott edzőcsatákban.

Mikor vívott kiképzőcsatát a Szu-27 és annak fejlesztései az 5. generációval? Mikor vett részt a Szu-27 az ellenségeskedésben (a legjobb teszt), ellentétben az amerikai repülőgépekkel?

Idézet tőle: sir_obs

A pilótaozás, hasonlóan ahhoz, amit vadászgépünk végez, még nem elérhető senki számára.

Hogyan segít a műrepülés a modern harcban?

[Parsec]

Idézet tőle: potrosenko

Hogyan segít a műrepülés a modern harcban?

Hány modern csatát töltöttél vadászgép vezetésével?
Ön elég képzett ahhoz, hogy ilyen kérdéseket tegyen fel?

[potrosenko]

Idézet Parsectől.

Idézet tőle: potrosenko

Hogyan segít a műrepülés a modern harcban?

Hány modern csatát töltöttél vadászgép vezetésével?
Ön elég képzett ahhoz, hogy ilyen kérdéseket tegyen fel?

Nem harcolt, de szükséges-e részt venni a fórumon a levelezésben?
Szüksége van szakképzettségre, hogy ilyen kérdéseket tegyen fel?

[sir_obs]

Itt a cikkre hivatkozol. A régebbi NATO-parkkal kapcsolatban is van kérdés.
Az amerikaiak ötödik generációja annyira láthatatlan, hogy alkalmazását és eredményeit csak a nyugati sajtóközlemények alapján tudjuk megítélni. Senki sem látta tetteik eredményét. Ráadásul tudtommal az f22c-ről beszélünk és ez egy támadó repülőgép, általában nem légi harcra szánják. A légi csatákban pedig semmiképpen nem látták. Nos, ha csak a hollywoodi fantáziákban.

Maguk az amerikaiak szerint sem az f22, de még az f35 sem tud egyenrangúan harcolni az olyan régebbi eszközökkel, mint az f16 és az f15. De a velük vívott kiképzőcsatában a gépeink egész jól mutatták magukat. Az indiánokról beszélek. Az amerikaiaknak még egy mesét is meg kellett alkotniuk, hogy nem a legjobb pilóták repülnek, szinte gólyakadétok.

[kiütéses]

Idézet tőle: sir_obs

az f22c-ről beszélünk, és ez egy támadó repülőgép, általában nem légi harcra szánják.

??

[potrosenko]

Idézet tőle: sir_obs

Maguk az amerikaiak szerint sem az f22, de még az f35 sem tud egyenrangúan harcolni az olyan régebbi eszközökkel, mint az f16 és az f15.

Vraki, adj egy linket!

[Teberii]

Elismerés vagy újabb kísérlet a pénz kiütésére.

[kiütéses]

Idézet Teberiitől

Elismerés vagy újabb kísérlet a pénz kiütésére.

A RIA fordítók kreténizmusa. Normális cikkből, önkielégítésre firkálás – azt mondják, az amerikaiak is felismerik. A valódi cikk alapvetően különbözik ettől a szeméttől. Nincs dicséret. Kiegyensúlyozott elemzés, világos megfogalmazások, ésszerű kérdések, elismerés az érdemek és hátrányok előtt.

[Fekete ezredes]

Ismétlem: linket tudsz küldeni?

[kiütéses]

Idézet: Fekete ezredes

Ismétlem: linket tudsz küldeni?

És ismétlem - már dobta. Ha van valami a szemével, nyissa ki, és kétszer talál egy közvetlen linket és egy módot egy cikk megtalálására az oldalon.

De ha jól értem, rettenetes fáradtság és nehézségei vannak a szokásos kereséssel?

Nehezedre esik? harmadszorra dobom.


http://nationalinterest.org/feature/russias-mig-29-fulcrum-super-fighter-or-supe
r-hiba-17054

Egy kis oktatási program - menjen a Google-ba vagy a Yandexbe, írja be a nemzeti érdeket - eljut a magazin oldalára. A keresés a jobb felső sarokban található. A keresésbe írja be a su-35-öt - ott talál egy július 16-i cikket.

Csináljak valami személyesebb fordítást neked, kitartó kis és kissé vak barátom?

[Andrey]

mi a fenének, okos emberek hasonlítják össze az SU-35-öt a FU-35-tel? hasonlítsa össze a "raptorral".

[76 Szovjetunió]

A közel- és középharc összeállítása nem fog a Raptornak kedvezni, szerintem hosszútávú paritáson. Általánosságban elmondható, hogy az összehangolás a jövőbeni fejlesztések és innovációk függvényében változik a katonai repülés radarberendezéseinek területén.

[weksha50]

Idézet: 76 Szovjetunió

Általánosságban elmondható, hogy az összehangolás a jövőbeni fejlesztések és innovációk függvényében változik a katonai repülés radarberendezéseinek területén.

Valami állandó, a jellemzők összehasonlításakor mindkét oldalon nem veszik figyelembe a pilóták ügyességét ...
Ez egy olyan tényező, ami nem számít?

[kiütéses]

Idézet a weksha50-től

Valami állandó, a jellemzők összehasonlításakor mindkét oldalon nem veszik figyelembe a pilóták ügyességét ...
Ez egy olyan tényező, ami nem számít?

A cikkben figyelembe veszik. Ott erről sima szövegesen, hogy rendkívül jelentős tényező a pilóták képzése, a létszám, a küldetés profilja, a támogató létesítmények stb. De egy hülye fordításban egy szó sincs róla

[76 Szovjetunió]

Idézet a weksha50-től

Valami állandó, a jellemzők összehasonlításakor mindkét oldalon nem veszik figyelembe a pilóták ügyességét ...
Ez egy olyan tényező, ami nem számít?

A technológia jellemzőinek és képességeinek összehasonlításakor nem veszik figyelembe, mert. egy személy (jelen esetben pilóta) megy statisztának. sikertényező a légiharcban. Ellenkező esetben az összehasonlítás helytelen, mert a szakterületének mestere eleve előnyben van egy amatőrrel szemben.)

[Dormidont2]

khibiny nélkül szerintem az f35 elnyomja a su - 35-öt, a láthatatlanok előnyben vannak az érzékelési tartományban, csak remélni tudjuk, hogy a khibiny megvédi a su35-öt

[NEXUS]

Idézet: Dormidont2

khibiny nélkül szerintem az f35 elnyomja a su - 35-öt, a láthatatlanok előnyben vannak az érzékelési tartományban, csak remélni tudjuk, hogy a khibiny megvédi a su35-öt

Kedvesem, ne írj hülyeségeket. A Khibiny elektronikus hadviselés komplexum csak egy kiegészítő védelmi eszköz az ellenséges rakétatámadások leküzdésében, összezavarva az irányítórendszereiket, és vadászfantomokat hoznak létre.
Ami a "kudarcot" illeti... a Sushkánál, bár nem AFAR, hanem FAR Irbis, 35-90 km távolságban "lát" egy olyan nem feltűnő vadászgépet, mint az F-100. Az F-35-nél, ha szklerózis nem hagy cserben, a legtöbbet egy nagy hatótávolságú rakéta repül távolról, véleményem szerint 105 km.. Ütközéspályán nagy kérdés, hogy ki indítja el először a rakétát, és szinte biztos, hogy szoros párbajban találkoznak majd a vadászok De ebben az egyenletben sok bemenet van: az AWACS és az A-50-eseink megléte vagy hiánya, légvédelem, földi elektronikus hadviselési rendszerek stb.

[Navigátor Basov]

És szárnyak nélkül (a Szu-35-höz) az F-35 még könnyebben megtelik, igen, igen. És ha leszedik a kerekeket a Ferrariról, akkor biciklivel előzöm, hogy igyon.

[kebeskin]

Már csak ki kell mondani. Nagyon köszönjük tervezőinknek ezeket a gépeket.

[kiütéses]

Idézet a kebeskintől

Már csak ki kell mondani. Nagyon köszönjük tervezőinknek ezeket a gépeket.

És a fordítóknak egy jó cikk béna fordításáért

[Liberoidok száműzője]

Eugene - hol találhatom meg a cikk pontos verzióját ???

[kiütéses]

Nos, hol, hol? Az oldalon van. Bementem, beírtam a su-35 keresésébe - és találtam

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight
er-16995?page=2

[idézet]

Idézet: Pimply

Nos, hol, hol? Az oldalon van. Bementem, beírtam a su-35 keresésébe - és találtam

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


er-16995?page=2

A cikk szerzője.
Sebastien Roblin a Georgetown Egyetemen szerzett diplomát konfliktusmegoldásból, és a kínai békehadtest egyetemi oktatójaként szolgált. Dolgozott az oktatásban, a szerkesztésben és a menekültek letelepítésében is Franciaországban és az Egyesült Államokban. Jelenleg biztonságról és hadtörténetről ír a War Is Boring (ezért a cikk).
A "Specialista" a repülésben cikk szerzője? Aggódtál a teljes fordítás miatt, és ki írt neked a "dobon".

[kiütéses]

Idézet devistől

Sebastien Roblin a Georgetown Egyetemen szerzett diplomát konfliktusmegoldásból, és a kínai békehadtest egyetemi oktatójaként szolgált. Dolgozott az oktatásban, a szerkesztésben és a menekültek letelepítésében is Franciaországban és az Egyesült Államokban. Jelenleg biztonságról és hadtörténetről ír a War Is Boring számára (innen a cikk).
A "Specialista" a repülésben cikk szerzője? Aggódtál a teljes fordítás miatt, és ki írt neked a "dobon".

Kinyitnád a szemed és elolvasnád, amit írtam? "Először is, ez nem szerkesztőség, ez egy blog, a BLOG cikknek konkrét szerzője van - Sébastien Roblin, a Georgetown Egyetem professzora."

Mi aggaszt még? A szerző újságíró, hadtörténész és tanár, és sehol sem adja magát szigorúan repülési szakértőként. A cikk fordítása során a szerzőt általában figyelmen kívül hagyják.

Ez a cikk a magazin BLOG-jában található.

[Aron Zaavi]

Mit jelent a „rövid hatótávolság” a cikk szerzőjének értelmezésében? Látótávolság? Napjainkban a BVB minden tekintetben rakétáinak hatótávolsága 30-40 km.

[kiütéses]

Idézet: Aron Zaavi

Mit jelent a „rövid hatótávolság” a cikk szerzőjének értelmezésében? Látótávolság? Napjainkban a BVB minden tekintetben rakétáinak hatótávolsága 30-40 km.

Hidd el, a cikk nagyon érthető. Szar a fordítás.

[Hubun]

Az akkoriban levelező legénység mégis az volt

[Vad róka]

Puskov? Véletlen egybeesés? ne gondold)))
A gép valóban nagyszerű, de a lényeg, hogy ugyanazok a pilóták. A Szu-35-öt és az Ilakh-t is repülő srácoknak tiszta eget és azt, hogy a felszállások száma egyenlő legyen a leszállások számával.

[weksha50]

Idézet a wildfoxtól

A gép valóban nagyszerű, de a lényeg, hogy ugyanazok a pilóták. Azt kívánom a srácoknak, akik a Szu-35-ön repülnek és Ilahon tiszta égbolt és úgy, hogy a felszállások száma megegyezzen a leszállások számával

A kommentár jó, és a stábokról, amelyeket valamiért mindenki elfelejt - időben ...

Csak - miért "Ily"?

[Skubudu]

A legjobb az, aki nyer a csatatéren.
Minden más elmélet...

[Dvm70]

hogyan kínozták a cikkeket semmivel. Lehet, hogy nem lesz belőle

[Verdun]

Csak egyetlen működő nyugati vadászgép, az F-22 Raptor rendelkezik ezzel a funkcióval.

Vajon honnan van a Raptornak ilyen funkciója? Erről a gépről ismertek szerint nem közelharcra szánják. Általában a The National Interest opusait olvasva csak azon tűnődsz, milyen fecsegést közöl ez a kiadvány.

[cheburátor]

Ő a legjobb!

[kiütéses]

Nagyon-nagyon füge fordítás, mint mindig. Valamiféle onanizmusra emlékeztet - megnézni, mit írtak valami oroszról, átvenni egy normális cikket, kidobni belőle az egész fő gondolatot, megváltoztatni, lefordítani szívás, beleilleszteni a műfajba. izgatottság - majd dühösen és élvezettel elferdítik: azt mondják, itt még az amerikaiak is megértik, hogy a mi gépünk a legjobb, és minden más...

Ami a cikkben van írva VALÓBAN. És a következőket írják.

Kezdetnek ez nem szerkesztőség, ez egy blog, a BLOG cikknek konkrét szerzője van - Sébastien Roblin, a Georgetown Egyetem professzora. SÚLYOZOTTAN értékeli a Szu-35 érdemeit és hátrányait. Külön megjegyzi, hogy a gép teljesítménye a 4. generáció többi gépének szintjén van, sőt, bizonyos szempontból meg is haladja azokat. Sebastian azonban azon töpreng, vajon ez elég lesz-e az ötödik generációs, új fegyverekkel és rakétákkal felszerelt gépekkel való megbirkózáshoz. És azonnal megjegyzi, hogy a manőverezőképesség és az elektronikus harci eszközök miatt a Szu-35-nek vannak bizonyos esélyei. Megjegyzi azonban, hogy Su támogatói túlbecsülik egyes teljesítményét.

Sok még mindig ugyanaz – kiegyensúlyozott elemzés, kérdések mind saját, mind mások számára. De különösen azt gondolom, hogy az utolsó mondat más.

"A Szu-35 vitathatatlanul a valaha készült legjobb harci vadászgép. De vajon elegendő-e a légi fölény megteremtéséhez a lopakodó technológia korszakában?"

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


er-16995?page=2

[Liberoidok száműzője]

Jevgenyij (Pupyrchaty) - egy ilyen mikroértékelésért plusz tőlem !!!

[iwind]

Idézet: Pimply

Nagyon-nagyon füge fordítás, mint mindig. Valamiféle onanizmusra emlékeztet - megnézni, mit írtak valami oroszról, átvenni egy normális cikket, kidobni belőle az egész fő gondolatot, megváltoztatni, lefordítani szívás, beleilleszteni a műfajba. izgatottság - majd dühösen és élvezettel elferdítik: azt mondják, itt még az amerikaiak is megértik, hogy a mi gépünk a legjobb, és minden más...

Nos, klassz? :) Amikor először láttam a cikket, kíváncsi voltam, hogyan lesz "lefordítva"
Valami nem stimmel a dán királyságban... vagy nem vettem észre, vagy korábban nem volt ekkora őrület.
Ps ilyen hírek arról, hogy valaki figyelmeztette Edogant, megjelenhet a sárga oldalakon, és most ....
Megint lesz?

[kiütéses]

Idézet az iwindtől

Nos, klassz? :) Amikor először láttam a cikket, kíváncsi voltam, hogyan lesz "lefordítva"

A legtöbb tryndets, hogy ez a RIA-hírek. RIA-matihtak-hírek. Tryndets. Kár

[Muvka]

Idézet: Pimply

Nagyon-nagyon füge fordítás, mint mindig. Valamiféle onanizmusra emlékeztet - megnézni, mit írtak valami oroszról, átvenni egy normális cikket, kidobni belőle az egész fő gondolatot, megváltoztatni, lefordítani szívás, beleilleszteni a műfajba. izgatottság - majd dühösen és élvezettel elferdítik: azt mondják, itt még az amerikaiak is megértik, hogy a mi gépünk a legjobb, és minden más...

Ami a cikkben van írva VALÓBAN. És a következőket írják.

Kezdetnek ez nem szerkesztőség, ez egy blog, a BLOG cikknek konkrét szerzője van - Sébastien Roblin, a Georgetown Egyetem professzora. SÚLYOZOTTAN értékeli a Szu-35 érdemeit és hátrányait. Külön megjegyzi, hogy a gép teljesítménye a 4. generáció többi gépének szintjén van, sőt, bizonyos szempontból meg is haladja azokat. Sebastian azonban azon töpreng, vajon ez elég lesz-e az ötödik generációs, új fegyverekkel és rakétákkal felszerelt gépekkel való megbirkózáshoz. És azonnal megjegyzi, hogy a manőverezőképesség és az elektronikus harci eszközök miatt a Szu-35-nek vannak bizonyos esélyei. Megjegyzi azonban, hogy Su támogatói túlbecsülik egyes teljesítményét.

Sok még mindig ugyanaz – kiegyensúlyozott elemzés, kérdések mind saját, mind mások számára. De különösen azt gondolom, hogy az utolsó mondat más.

"A Szu-35 vitathatatlanul a valaha készült legjobb harci vadászgép. De vajon elegendő-e a légi fölény megteremtéséhez a lopakodó technológia korszakában?"

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight



er-16995?page=2

Kétlem, hogy Sebastian hozzáférne a Szu-35 titkaihoz, hogy legalább valamit írjon a gép és az ötödik generációs repülőgép összehasonlításáról.

[kiütéses]

Idézet Muvkától

Kétlem, hogy Sebastian hozzáférne a Szu-35 titkaihoz, hogy legalább valamit írjon a gép és az ötödik generációs repülőgép összehasonlításáról.

És először olvassa el a cikket az eredetiben, és megérti, hogy Sebastian pontosan mit és hogyan értékel. És akkor lehet majd hajlítani az ujjait.

[Liberoidok száműzője]

Az elv - az ellenséget nem szabad alábecsülni - ilyen esetekben dominánsnak kell lennie.

[fa2998]

Idézet: Verdun

Vajon honnan van a Raptornak ilyen funkciója? Az autóról ismertek alapján

De érdekes.A modern orosz autók még nem ütköztek össze.Talán a mi 4++-unk képes szembeszállni a gépekkel.

[Neputyin]

Talán ezt az utat választják: T 50 külön csapásmérő egységek a különösen veszélyeztetett területeken, és SU 30 SM (+ támogatás egy bizonyos mennyiségű SU 35-höz) masszív, hogy légi fölényt szerezzenek. De miért olyan lassú minden, akkor ah? Ha ez kidolgozott, akkor kezdje el a gyártást teljes mértékben. Hagyd abba az elavult SU 30-asok szegecselését, készíts csak SU 35-ösöket. Úgy tűnik, hogy a hadiipari komplexumunkban valakit "megragadtak a farkánál", és nem enged. Itt is meghiúsult a Poliment Redut légvédelmi rendszer védelmi parancsának teljesítése. Miért nem beszéljük meg ezt a VO-ban. Aztán egyre többet vitatkozunk arról, hogy mi a "lehetséges", "valószínűleg", "a közeljövőben", "hamarosan megjelenik" stb.

[Docens1984]

Barátom, az "elavult" SU-30-ról, felizgultál. Volt alkalmam látni az SU-30SM nevű modifikációját az égen a GLITZ felett Ahtubinszkban – így ott álltam én, apám, aki 23 évig szolgált a szovjet/orosz légierőnél, tátott szájjal. Ennek a gépnek a lehetőségei még nincsenek teljesen kimerítve. Az ellenfelek mások. A VUS-om szerint a földi felszerelések állnak közelebb hozzám, így biztosan tudom, hogy nincs értelme az Armatát használni, ahol a T-72B3 elég lesz. Bár az SU-35 természetesen menő) Jó látni, ahogy szülővárosomban, a rosztovi régióban, Millerovóban, csak ebben az évben a MIG-29 másfél tucat "veteránját" cserélték le vadonatúj SU-re. 35s.

[Neputyin]

Talán igazad van, nem ismerem pontosan a vadászgépeink képességeit, összehasonlítva (megfelelő) a valószínű barátok repülőgépeivel. De egy dolgot biztosan tudok: ha van fejlettebb technika, akkor azt tömegesen be kell vezetni a csapatokba. Ráadásul az SU 30 és az SU 35 ára nem nagyon különbözik.

[avg-mgn]

Idézet Neputyintól

Itt is meghiúsult a Poliment Redut légvédelmi rendszer védelmi parancsának teljesítése. Miért nem beszéljük meg ezt a VO-ban. Aztán egyre többet beszélünk erről "esetleg", "valószínűleg", "a közeljövőben", "hamarosan" stb

Oké, beszéljük meg a védelmi parancs sikertelenségének okait. "Talán" Akkor tudod a teljes okot "talán" van értelme "a közeljövőben" rakd fel őket a VO-ra, akkor biztosan a lakásodban "hamarosan" hozzáértő emberek a problémák megbeszélésére...

[Neputyin]

Igen, ne ijesztgess minket "kompetens emberekkel". Először is, ahogy a „kezes” mondta: „Most nem 37 van”, másodszor pedig nem szükséges ideológiai ellenségeket látni azokban az emberekben, akik a tiédtől kissé eltérő álláspontot képviselnek. Ezek az emberek nem kevesebbek, mint te, és talán inkább hazafiai hazájuknak, és fáj a szívük hadiipari komplexumunk kudarcai miatt. Ezt nem mondják, hogy valakinek az arcába köpjenek. És látszólag "szeretsz egy sarlót egy helyen", hogy egy kellemetlen témáról beszélgess. Nem mindig "Hurrá!" sikoly. Valamiért a "dühödt támadások forgószelei" már kiütöttek... A védelmi rend felbomlásának okait szerintem még a gyerekek is ismerik, és csak a lusták nem beszélték meg, ugye ?

[Rusfaner]

Idézet a Docent1984-től

Barátom, az "elavult" SU-30-ról, felizgultál. Volt alkalmam látni az SU-30SM nevű modifikációját az égen a GLITZ felett Ahtubinszkban – így ott álltam én, apám, aki 23 évig szolgált a szovjet/orosz légierőnél, tátott szájjal. Ennek a gépnek a lehetőségei még nincsenek teljesen kimerítve. Az ellenfelek mások. A VUS-om szerint a földi felszerelések állnak közelebb hozzám, így biztosan tudom, hogy nincs értelme az Armatát használni, ahol a T-72B3 elég lesz. Bár az SU-35 természetesen menő) Jó látni, ahogy szülővárosomban, a rosztovi régióban, Millerovóban, csak ebben az évben a MIG-29 másfél tucat "veteránját" cserélték le vadonatúj SU-re. 35s.

A harckocsi és a repülőgép is harci egységgé teszi a legénységet. Az IMHO csatában győzött, és nem külön csatában a fegyveres erők ágai és típusai egységeinek jól összehangolt akcióiért.

[Wasiliy1985]

Nos, miért divatosak a "meglepetéscsekk"? Valószínűleg csak a stábok akcióinak gyakorlására.
És nagyobb kapcsolatok..

[Prince_Pensions]

Az orosz Szu-35 válhat

De semmi, hogy itt van, már ott van? Aki bátor, jöjjön ki, a szárítópilóta egy csapásra megtelik.

[Leonyid Khar]

Félni az ellenfelektől. Nem te vagy az egyetlen, akinek van bosszú fegyvere.

[Shamsik]

A Szu-35 nem csak a legjobb, de a legszebb is!

[onibo]

Íme a teljes fordítás.
http://inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

[kiütéses]

Idézet az onibótól

Íme a teljes fordítás.
//inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

Igen, jobban. Több pontatlanság. De általában - oké

[BesMaster]

Nem szeretem, ha megdicsérnek minket valamiért. Nem jó érzés. Jobb lenne, ha azt írnák, hogy rossz a gép, és az F-35-ösük istenféle.

[fegyverkocsi]

Ne aggódj, nem ők dicsérnek minket, hanem mi magunk az ő arcuk miatt.

Itt a VO-n volt egy cikk, amely szerint ez az NI magazin Pushkovhoz tartozik, és egy nyilvánvaló céllal jött létre - hogy egy "nyugati kiadvány" szerepét játsszák, amely azt a nézőpontot hangoztatja, amelyre Oroszországon belül van kereslet. Magán a Nyugaton senki sem olvassa ezt az NI-t, egyáltalán.

[Stoler]

Az F-35 és 22 CSAK azért jó, mert a "hátuk" mögött főszabály szerint MINDIG "AVAX" lóg, csak ez önmagában vitathatatlan előnyt jelent a csatában.

[Örökké így]

Mdyaya, iki mint mindig - Lehet a legjobb?? És mi kell neki ehhez? A tolvajok szempontjából gumifutós papucs kell neki. De komolyan, az utolsó összehasonlítható repülőgéptípusok Vietnamban és Koreában harcoltak. Ezt követően az amerikai repülés az amerikai ideológia sodrában fejlődött, hogy a csend alól csapjon le, addig csapjon, amíg meg nem látnak, és még jobb, hogy ne lássanak. ha a Szovjetunió és Oroszország repülőgépei vadászgépek, akkor Amerika és a NATO repülése gyáva huligánok. Ugyanez mindig összezavarja az AK és az f-16 összehasonlítását. Az AK harci fegyver, az F-16 pedig a rendőrtisztítás fegyvere, nos, lőtéren, célpontokon még lehet pukkanni. Általánosságban elmondható, hogy ma már nevetséges egy repülőgépet külön-külön megvizsgálni, légi és földi irányító és védelmi rendszerek komplexuma nélkül. Bár egy az egyben, nincsenek egyenlők a repülőgépeinkkel. Nos, hacsak nem hagysz ki egy hátba szúrást.

[Olena]

-A legveszélyesebb az, hogy Oroszország beszállhat egy drága katonai repülőgép (SU-35, T-50) gyártásába .., ami teljesítményjellemzőket tekintve nem sokkal jobb, mint más orosz katonai repülőgépek, amelyek gyártása sokkal olcsóbb .. -De Oroszország sikerét mindig is pontosan a tömeges "viszonylag olcsó" fegyverek biztosították... -Nem valószínű, hogy Oroszország "megfizethető" lesz a T-50, SU-35 tömeggyártásához és a T-15 (Armata) ... -Nem kellene minden erőt katonai szakemberek képzésére fordítani... - repüljenek és lőjenek többet ... - elvégre Oroszországnak még most is elég hatékony fegyverei vannak, és ezeket a fegyvereket még mindig rosszul sajátítják el katonai személyzetünk ...
- Igen, és a fő "hibacsapda" Oroszország számára abban rejlik, hogy ezek a T-50-esek, SU-35-ösök, T-15-ösök stb... - ez már "tegnap" ... - és ez már jön egy teljesen "egy újabb ígéretes fegyver" ... - drónok, irányított páncélozott járművek (legénység nélkül), lézerfegyverek, impulzusos elektromágneses fegyverek stb. - A fentiek nagy része már tesztelés alatt van, és elég sikeresen... -Ugye jobb pénzt költeni "reálisabb kilátásokra", mint hatalmas összegeket befektetni a már alapvetően elavult fegyverek fejlesztésébe..? -Végül is ez a "zsákutca" egyre jobban feltűnő...

[Aqela]

A cikk so-so, semmiről... Leszavaztam a hülyeséget és az értéktelenséget.

[rruvim]

Nem hiszem! A repülőgépgyártás legjobb gépe még mindig a „Global Hawk”. Csak a teljesítmény kedvéért...