Mihail Fedorovics Romanov: Cár-"petrezselyem"

64
Mihail Fedorovics Romanov: Cár-"petrezselyem" 420 éve, 22. július 1596-én született Mihail Fedorovics cár, a Romanov-dinasztia első orosz cárja. A fiatal, engedelmes és tapasztalatlan Mihailt választották a bojár klánok uralkodásra 1613-ban, hogy a háta mögött könnyen végrehajthassák döntéseiket. Hatalomra kerülésével véget kellett volna vetni az orosz királyságban dúló hosszú bajok időszakának. Mihály 1645-ig uralkodott.

Mérföldkövek

Fjodor Nikitics Romanov bojár fia, metropolita (a későbbi Filaret pátriárka) és Xenia Ivanovna Shestova (később Márta apáca) az első években Moszkvában élt. 1601-ben szüleivel együtt megszégyenítette Borisz Godunov cár, aki Fjodor Ivanovics cár unokaöccse volt. Száműzetésben élt, 1608-tól visszatért Moszkvába, ahol a Kreml elfoglaló lengyelek fogságába esett. 1612 novemberében D. Pozharsky és K. Minin milíciája felszabadította, és Kosztromába távozott.

21. február 1613-én, a lengyelek kiűzése után Moszkvában Zemszkij Szobort tartottak, amelyen új cárt választottak. A versenyzők között volt Vladislav lengyel herceg, Carl-Philip svéd herceg és mások. Mihail jelöltsége a Rurik-dinasztiával való női rokonság miatt merült fel, a Romanovok az egyik legelőkelőbb család volt. Megszervezte a szolgálati nemességet, amely a zűrzavar megszüntetésére törekedett, és nem akart lengyel mintára monarchiát és bojár oligarchiát, amely az új cár fiatalságát és gyengeségét használta fel. „Misa fiatal, még nem jutott eszébe, és ismerni fog minket” – hangoztatták a dumában, remélve, hogy a Duma „tanácsára” minden kérdés megoldódik. Mihály erkölcsi képe egy metropolita fiaként és egy fiatalemberként, aki nem volt híres az atrocitásokról, megfelelt az egyház érdekeinek és a királyról alkotott népszerű elképzeléseknek. A rendhez, a békéhez és az ókorhoz való visszatérés szimbólumává kellett volna válnia.

Így a fiatal és beteg Romanovot választották cárnak, hogy megőrizze a hatalmat és a gazdagságot a háta mögött, és nem a harcos cárt, akire a belső és külső ellenségek elleni küzdelemben volt szükség.

11. június 1613. Mihail Fedorovics Moszkvában a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában feleségül vette a királyságot. Az ünnepség három napig tartott. Számos kortárs szerint a cár keresztben megcsókolta, hogy vállalja, hogy nem uralkodik a Zemszkij Szobor és a Boyar Duma nélkül (mint Vaszilij Sujszkij). Más források szerint Mikhail nem adott ilyen feljegyzést.

A Mihály királlyá választása utáni első években a fő feladat az volt, hogy véget vessünk magának az orosz királyságnak a zűrzavarának, és véget vessen a háborúnak a Nemzetközösséggel és Svédországgal. 1617-ben aláírták a stolbovi békét Svédországgal, amely megkapta Korela erődjét és a Finn-öböl partját. 1618-ban megkötötték a deulinoi fegyverszünetet Lengyelországgal: Oroszország átadta neki Szmolenszket, Csernyigovot és számos más várost. A Nogai Horda Moszkva alárendeltségéből emelkedett ki. Ezenkívül a cári kormány évente drága ajándékokat küldött Bahcsisarájnak, de a krími tatárok folytatták rablótámadásaikat.

A nagy probléma a pénzhiány volt. Az új kormány első gondja a kincstár behajtása volt. A cár és a Zemsky Sobor mindenhova leveleket küldött adók és állami bevételek beszedésére, kölcsönkéréssel a kincstárra és mindenre, amit be lehet szedni. Minden eszközzel igyekeztek pénzhez jutni, még a britektől is kölcsönkértek pénzt, jogot adva a vámmentes kereskedelemhez. A településeken élő katonákra közös települési adót kellett fizetni. Kezdték kigazdálkodni a vám- és kocsmadíjakat, igyekeztek több italra rábírni az embereket, ezzel növelve a kincstár bevételét. A vámon kívül minden kereskedelmet, még a mindennapi tevékenységet is (vették ágyneműmosásra, szarvasmarhaitatásra stb.) különféle igénybevételek (felezés, mosás stb.) alá vonták.

Az orosz állam az 1610-es évek végén politikai elszigeteltségben volt. Hogy ebből kikerüljön, a moszkvai kormány sikertelenül próbálkozott feleségül venni a fiatal cárt, először egy dán, majd egy svéd hercegnővel. Miután mindkét esetben elutasították, az anya és a bojárok összeházasodtak Mihailt Maria Dolgorukovával, de a házasság gyermektelennek bizonyult. A második házasság Evdokia Streshneva-val Mihailnak 7 lánya (Irina, Pelageya, Anna, Martha, Sophia, Tatiana, Evdokia) és 2 fia született, a legidősebb Alekszej Mihajlovics (leendő cár) és a legfiatalabb, Vaszilij, aki csecsemőkorában halt meg.

Moszkva legfontosabb nemzeti feladata a nyugat-orosz és a dél-orosz (kisorosz) földek egyetlen orosz államban való újraegyesítéséért folytatott küzdelem volt. A probléma megoldására tett első kísérlet a szmolenszki háború (1632-1634) során, amely Zsigmond lengyel király halála után kezdődött fiának, Vlagyiszlavnak az orosz trónigényeivel kapcsolatban, sikertelenül zárult. Ezt követően Mihail utasítására Oroszországban megkezdődött a Nagy Biztonsági Vonal, a Belgorod és a Simbirsk vonal erődítményeinek építése. Amikor 1637-1637. a doni kozákok bevették Azovot, a Zemszkij Szobor tagjainak többsége határozottan a törökkel vívott háború mellett szólt, a kormány úgy döntött, nem veszi az Azovot saját keze alá, és nem indít háborút.

Mihail kormánya folytatta a parasztság (a lakosság zömének) rabszolgasorba vonási politikáját. Mihail kormánya 1637-ben vezette be a szökevény parasztok elfogásának idejét 9 évig, 1641-ben még egy évvel meghosszabbította, de a más tulajdonosok által kivetteket 15 évig kereshette. A Nemzetközösséggel vívott háborúra készülő moszkvai kormány számos katonai reformot hajtott végre. A nyugati mintára megkezdődött az „új rendszer ezredeinek” megalakítása, amelyek rendfokozatában „buzgó szabad emberek” és kifosztott bojár gyerekek voltak, a tisztek külföldi katonai szakemberek. Mihály uralkodásának végén lovas dragonyosezredek alakultak.

Mihály cárt születésétől fogva nem jellemezte a jó egészség. Nagyon "szomorodott a lábával", uralkodása végére már járni sem tudott, szekérre vitték. A „sok üléstől” a cár teste legyengült, a kortársak „melankóliát, azaz csavart” jegyeztek fel benne. 13. február 1645-án halt meg Moszkvában.

"cár-petrezselyem"

Mihály cár nem volt kiemelkedő államférfi. A fiatal és tapasztalatlan Mihályt 1613-ban választották uralkodásra, hogy döntéseit könnyen a háta mögött hajthassa végre. Először az anyja uralkodott neki - a "nagy császárné", a nagy öregasszony, Martha (a világon Xenia Ioannovna Romanova, Shestov házassága előtt) és rokonai. Majd a cár apja, Filaret pátriárka (a világban Fjodor Nyikicics Romanov), aki 1619-ben tért vissza a lengyel fogságból, vette át a kormányt. Az uralkodó szülőjeként Filaret élete végéig (1633) hivatalosan is a társuralkodója volt. Használta a „Nagy Szuverén” címet, és valójában a moszkvai politikát vezette.

Az első Romanov uralkodásának kezdete rendkívül nehéz időszak volt az ország orosz népe számára. A közhiedelemmel ellentétben a bajok ideje nem ért véget Moszkva lengyelek alóli felszabadításával és Mihály királysággá választásával. További hat évvel azután, hogy az orosz népi milícia felszabadította a Kreml-t, véres háború tört ki. Lisovsky, Zarutsky és mások bandái nyugodtan költöztek az orosz föld egyik végéből a másikba, kirabolták és megerőszakolták, végül tönkretették az orosz királyságot. Rusz nyugati, déli és délnyugati részének földjeit szó szerint felgyújtották Moszkváig. Maga Moszkva is erősen elpusztult és elpusztult. A beavatkozók különítményei és a különféle tolvajok gazfickói pusztították a keleti városokat és területeket. Tehát 1616-ban egy lengyel különítmény tönkretette Muromot. Különféle bandita alakulatok pusztították a földeket Vologdáig, Ustyugig és Kargopolig. És ez az 1612-es győzelem után történt, amely csak az egyik állomása volt a folyamatban lévő bajoknak. Valójában a moszkvai kormány kezdetben csak Moszkvát és több várost irányított, amelyek az erőd falai mögött ültek. Az ország többi részén lengyel és svéd megszállók, különféle kalandorok, tolvajbandák és bandita alakulatok irányították. A moszkvai kormány külön-külön sikeres katonai műveletei nem tudtak változtatni az általános helyzeten.

1614 nyarán megbirkózhattak Zaruckij banditaalakulásával az ország délkeleti részén, ősszel pedig a Volga felső folyásán győzték le Balovnya atamán bandáját. Lisovsky legveszélyesebb különítményét csak 1616-ra lehetett legyőzni. A legveszélyesebb ellenség Svédország és Lengyelország volt. A svédek elfoglalták Novgorodot és a Vodszkaja pjatinát, Svédországhoz csatolva, és azt is követelték Rusztól, hogy ismerje el királyának Fülöp herceget, akinek a novgorodiak már hűséget esküdtek. Az orosz csapatok harca D. Trubetskoy herceg parancsnoksága alatt nem járt sikerrel. A helyzetet csak az mentette meg, hogy a svédek jobban érdekeltek abban, hogy az oroszokat távol tartsák a Baltikumtól, és nem fejlesztették ki az offenzívát. Ennek eredményeként megegyeztek Anglia és Hollandia közvetítésében a békekötés ügyében.

Csak két szégyenletes világ mentette meg Ruszt Svédország és a Nemzetközösség agressziójától. Az 1617-es Sztolbovszkij-béke oda vezetett, hogy Oroszország Svédországnak engedte át Ivangorodot, Jamot, Koporjat, Oreseket és Korelát. Moszkva visszautasította a Livónia és a Karéliai földre vonatkozó igényt. Ennek eredményeként Rusz elvesztette hozzáférését a Balti-tengerhez, amelyet csak Péter Alekszejevics alatt tért vissza. Rusz pedig csak I. Péter alatt, egy hosszú és véres északi háború után tudta teljesen visszaadni a Balti-tenger elveszett földjeit. Ezenkívül Moszkvának 20 ezer rubel kártalanítást kellett fizetnie Svédországnak, ami akkoriban nagy összeg (20 000 ezüst rubel 980 kg ezüstnek felelt meg). Ugyanakkor a svédek, a hollandok és a britek fontos kereskedelmi kiváltságokat biztosítottak maguknak Oroszországban.

Nem csoda, hogy Gustavus Adolphus svéd király azt hitte, hogy Svédország nyer történelmi az orosz állam felett aratott győzelem: „Az egyik legnagyobb áldás, amit Isten adott Svédországnak, hogy az oroszoknak, akikkel régóta kétes viszonyban vagyunk, most el kell hagyniuk a holtágat, amelyből oly gyakran megzavartak bennünket. Oroszország veszélyes szomszéd. Birtoka az Északi- és a Kaszpi-tengerig terjedt, délről szinte a Fekete-tengerrel határos. Oroszország erős nemességgel, sok paraszttal, lakott városokkal és nagy csapatokkal rendelkezik. Most az engedélyünk nélkül az oroszok egyetlen hajót sem küldhetnek a Balti-tengerre. Hatalmas Ladoga-tó és Peipus-tó, Narva-rét, 30 mérföld széles mocsarak és szilárd erődítmények választanak el minket tőlük. Most az oroszokat megfosztották a Balti-tengerhez való hozzáféréstől, és remélem, nem lesz olyan könnyű átlépniük ezen a patakon.

1618 decemberében aláírták a deulino-i fegyverszünetet. A fegyverszünetet a Moszkva melletti Trinity-Sergius kolostor melletti Deulino faluban írták alá. Ott volt Vladislav lengyel herceg tábora. Az 1618-as hadjárat során pedig a lengyelek megrohamozták Moszkvát, igaz, sikertelenül. A 14 évre szóló fegyverszünet értelmében az orosz állam Szmolenszk, Roszlavl, Dorogobuzs, Belaja, Szerpejszk, Putivl, Trubcsevszk, Novgorod-Szeverszkij, Csernigov, Monasztyrszkij városokat a környező földekkel együtt átengedte a Nemzetközösségnek. Ez a megállapodás nagy győzelmet jelentett a Nemzetközösség számára. A két állam közötti határ messze keletre húzódott, szinte visszatérve III. Iván korának határaihoz. Ugyanakkor a lengyel király és a litván nagyherceg továbbra is megtartotta formális jogát az orosz trónra.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy Moszkvának akkoriban nagy szerencséje volt - Európában 1618-ban heves harmincéves háború tört ki, amelyet egyes kutatók "világháborúnak" tekintenek, mivel jelentősége óriási volt. A Nemzetközösség és Svédország küzdött egymással, és elterelték őket az orosz ügyekről. Az orosz királyság azonnal megszabadult két félelmetes ellenségtől, amelyek veszélyeztették létét, és szünetet tudott tartani.

Ha eltávolítjuk a Romanovok uralkodása alatti propagandát és a jelenlegit a "lelki kötelékek" felélesztéséről, akkor kiderül, hogy messze nem a legjobb emberek álltak az orosz királyság élén. Maga Mihail Romanov nem rendelkezett állami tapasztalattal, nem különbözött nagy képességekben, beteg volt (30 évesen alig tudott járni), ezért szülei és más rokonai uralkodtak rajta. Nyilvánvaló, hogy Rusz új cárját jobban is meg lehetett volna választani. Például Dmitrij Pozharszkij. Nyilvánvaló, hogy a bajok idejét valójában szervező bojár oligarchiának egy gyenge és hozzá nem értő cárra volt szüksége.

A király apjának, Filaret pátriárkának az igazságból ítélve igen kétes híre van. Bojarin, a befolyásos Nyikita Zakharyin-Juriev fia, Anasztázia cárnő unokaöccse, Rettegett Iván első felesége, Borisz Godunov lehetséges riválisának számított a Fjodor Ivanovics halála utáni hatalmi harcban. Bojarin Fjodor Nyikics Romanovot Borisz Godunov alatt, árulással vádolva, nyilvánvalóan (különösen jövőbeli viselkedésében és életútjában), nem ok nélkül száműzték, és szerzetesnek tonzírozták. Hamis Dmitrij (Grigorij Otrepiev) első csalója alatt szabadon engedték, és Rosztovi metropolitává emelték. Fjodor Romanov ellenzékben maradt Vaszilij Sujszkijjal, aki megdöntötte Hamis Dmitrijt, és 1608-tól az „eljegyzett pátriárka” szerepét játszotta az új csaló, II. hamis Dmitrij tusinoi táborában. 1610-ben a „pátriárka” a Vaszilij Shujszkij cár elleni összeesküvés egyik fő résztvevője és a nemzeti érdekeket eláruló Hét Bojár, a bojár kormány aktív támogatója lett. Filaret a lengyelországi nagykövetséget vezette azzal a céllal, hogy Vlagyiszlav lengyel herceget trónra ültesse az orosz trónra. Hermogenész pátriárkával ellentétben ő elvileg nem ellenezte Vlagyiszlav Zsigmondovics orosz cárrá választását. A szerződés végleges változatában azonban nem értett egyet a lengyelekkel, ezért letartóztatták. Filaret csak a fegyverszünet után, 1619-ben térhetett vissza a lengyel fogságból.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Hét Bojár főalakjai, akik "árulást követtek el", amikor 21. szeptember 1610-én éjjel titokban lengyel csapatokat engedtek be Moszkvába, szinte teljes erővel behatoltak Mihail kormányába és játszottak. hosszú ideig vezető szerepet töltött be az orosz államban. A Hét Bojár egyik első döntése pedig az volt, hogy nem választották meg az orosz családok képviselőit cárnak. A bojár kormány III. Zsigmond lengyel király fiát, Vlagyiszlavot idézte a trónra, és félve az egyszerű orosz emberek ellenállásától, és nem bízva az orosz csapatokban, idegen csapatokat engedett be a fővárosba.

Ennek az orosz civilizációt megváltoztató „kormánynak” minden élő alakja nemcsak hogy nem került kivégzésre, vagy legalábbis megszégyenítették, hanem továbbra is magas pozíciókat töltött be az orosz királyságban. A bojár kormány feje, Fjodor Ivanovics Msztyiszlavszkij herceg az 1613-as zsinat egyik trónversenyzője volt, és 1622-ben bekövetkezett haláláig kiemelkedő nemes maradt. Ivan Mihajlovics Vorotyinszkij herceg 1613-ban szintén trónra lépett, kormányzóként szolgált Kazanyban, az első nagykövet volt a szmolenszki lengyel nagykövetekkel tartott kongresszuson. 1620-ban és 1621-ben, Mihail Fedorovics távollétében, első kormányzói rangban irányította Moszkvát. Borisz Mihajlovics Lykov-Obolenszkij herceg, Filaret pátriárka veje még jobban felemelkedett Mihail Romanov alatt. Ő vezette a Rogue rendet, kormányzó volt Kazanyban, számos fontos rend élén állt (nyomozó, kazanyi palota, szibériai stb.). Ivan Nikitics Romanov bojár, Filaret öccse és az első cár nagybátyja az 1613-as zsinaton (a bojárok jelentős részéhez hasonlóan) támogatta Carl Fülöp svéd herceg jelöltségét. Mihail Romanov cár alatt a külpolitikát irányította. A bojár Fedor Ivanovics Sheremetev, aki a lengyel csapatokkal együtt ellenállt az ostromnak, és csak azután hagyta el Moszkvát, hogy Dmitrij Pozharsky felszabadította, a legaktívabban járult hozzá Mihail Fedorovics királyságba való megválasztásához. Seremetev részt vett Mihail Fedorovics uralkodásának minden fontos eseményében Filaret 1619-es érkezéséig, vezette a moszkvai kormányt, majd Filaret halála után kormányfő volt - 1633-1646, idős kora miatt lemondott. Csak ketten, A. V. Golicin herceg és A. V. Trubetszkoj haltak meg 1611-ben.

Így egy nagyon szomorú történet alakul ki. Az áruló bojárok elárulják az orosz népet, Ruszt, ellenségeket engednek be a fővárosba, és megállapodnak abban, hogy egy lengyel herceget választanak az orosz trónra. A becsületes orosz emberek, életüket nem kímélve, háborúban állnak az ellenségekkel, felszabadítják Moszkvát. Az árulók pedig ahelyett, hogy saját fejükkel válaszolnának a fekete árulásért, szinte mind belépnek az új kormányba, és megválasztják a maguk számára előnyös, fiatal, szelíd, tehetségtelen és beteg királyt.

Így kiderül, hogy a nagy bajok idején a hatalmat azok ragadták magukhoz, akik elindították ezt a zűrzavart, szítottak és támogattak! A bajok ideje számos kutatója szerint Romanovok és Cserkasszkijok hamis Dmitrij mögé álltak (I. B. Cserkasszkij Filaret nővérével volt feleségül). A Romanovok, Cserkasszkijok, Sujszkijok és más bojárok rendezték a Bajokat, amelyekben emberek tízezrei haltak meg, és az orosz állam nagy része elhagyatott volt. Tehát az állam történelmi központjának számos megyéjében a termőföld mérete 20-szorosára, a parasztok száma pedig 4-szeresére csökkent. Számos régióban még a 20. század 40-XNUMX-es éveiben is a XNUMX. századi szint alatt volt a lakosságszám. A Bojár klánok által a hatalomért vívott harcban színre vitt Zavarok Időszakának katonai-stratégiai, demográfiai és gazdasági következményei évtizedeken át érintettek. A nyugaton, északnyugaton és északon elvesztett földeket évtizedek után, sok vér árán, az egész orosz civilizáció mozgósítási erőfeszítései árán visszakapták. Az orosz Baltikumot csak Péter cár alatt tudták teljesen felszabadítani.

Mihail Romanov új kormányának szinte egyetlen sikere a belső bajok vége. Moszkvának néhány évvel később sikerült véget vetnie az anarchiának és az engedékenységnek (az elv alapján - "akinek több szablyája van, annak van igaza"). Ezenkívül érdemes megfontolni, hogy a fő bojár klánok elégedettek voltak a kialakult helyzettel, belefáradtak a háborúba, és felhagytak a zavargások támogatásával. Néhány évvel később az új kormánynak sikerült elfojtania a tolvajok mulatságát, megsemmisíteni a bandákat, amelyek elvesztették az „elit” támogatását. A népi hősök pedig, miután megkapták dicsőségük részét, az árnyékba szorultak.

Külpolitika terén Michael kormánya számos fontos területet adott Svédországnak és a Nemzetközösségnek. A nyugat-orosz földek visszatéréséért folytatott küzdelem nem vezetett sikerre. Az 1613-ban visszaállított államiság egyetlen országos belső problémát sem oldott meg. Folytatódott tehát a Godunov által Fjodor Ivanovics cár vezetésével megkezdett parasztság rabszolgasorba vonása. Az emberek többségének élete megromlott. Ez oda vezetett, hogy az emberek tömeges felkeléssel válaszoltak a társadalmi igazságtalanságra, és a XNUMX. század „lázadó évszázadként” vonult be a történelembe.

Így történelmi értelemben a Romanovok uralma nem számolta fel az orosz civilizációban a bajok idejének fő előfeltételét - a társadalmi igazságtalanságot, amikor az orosz nép nagy része rabszolgasorba került, az "elit" pedig el volt vágva a néptől és nyugatosodás (nyugatosodás) felé vette az irányt. Ez végül a második nagy bajokhoz vezetett - 1905-1917, amikor a Romanov-birodalom összeomlott.

Az orosz civilizáció és az orosz szuperetnosz válasza a társadalmi igazságtalanságra a bajok ideje, amely során esély van egy új, nemzeti orientációjú elit győzelmére. Akárcsak 1917-1920-ban, amikor a bolsevikok magukhoz ragadták a hatalmat, akik társadalmi, eredendően igazságos államot hoztak létre (ez a Sztálin-korszakban nyilvánult meg a legvilágosabban), ezért kapták meg az emberek többségének támogatását. 1991 után a nép ismét szétvált, és ennek súlyosbodása napjainkban, amikor az Orosz Föderációban az „új nemesi” réteg megjelenésének lehetünk tanúi, ismét napirendre tűzi egy újabb zűrzavar lehetőségét. Ez pedig a nyugati és keleti állandó külső fenyegetés és a negyedik világháború globális újraelosztásának kezdete mellett az egész orosz civilizáció halálával fenyeget. Az egyetlen kiút egy új orosz projekt, amely a társadalmi igazságosság elvén, a lelkiismereti etikán, valamint a szolgálat és teremtés társadalmának megteremtésén alapul, és amely újra egyesíti a társadalmat, és átveszi az orosz királyság, az Orosz Birodalom legjobb elemeit. és a Vörös Birodalom.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

64 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    22. július 2016. 06:11
    Így kiderül egy nagyon szomorú történet. Az áruló bojárok elárulják az orosz népet...

    De változott valami?
    1. +5
      22. július 2016. 07:46
      Ellenkezőleg, beigazolódott. Innen a konklúzió - meg kell kérdezni - uraim minden szinten -, és kivel vagytok? És így mozgassa a Mausert.....
    2. +6
      22. július 2016. 08:36
      Idézet Dimy4-től
      Így kiderül egy nagyon szomorú történet. Az áruló bojárok elárulják az orosz népet...

      De változott valami?

      Elárulják, melyik oldalról kell nézni. A győztes politikai irányvonal számára a vesztes párt mindig áruló.
      1. +3
        22. július 2016. 20:47
        Eddig a bankárok és az elittolvajok győztek Oroszországban. Az EP lefedi őket.
        Szükségük van az emberekre a munkához és 5 évente a választásokhoz.
        Hol számolják a szavazatokat is, és hogyan szükséges ez nekik.
      2. él
        +2
        23. július 2016. 14:50
        Idézet: Beefeater
        Így kiderül egy nagyon szomorú történet. Az áruló bojárok elárulják az orosz népet...

        De hát csak a bojárok?Elvégre mankurtok egész csoportja még fel lett nevelve...., hát ne feledkezzünk meg a templomról se, valahogy gyorsan fel is emelték Nikolashkát (véres) a szentek közé, és 1905-ben sok orosz vért ontott .... am
    3. +5
      22. július 2016. 09:56
      Idézet Dimy4-től
      Így kiderül egy nagyon szomorú történet. Az áruló bojárok elárulják az orosz népet...

      De változott valami?

      Igen, semmi sem változott. Csak az ország neve változott.
    4. 0
      22. július 2016. 15:41
      Árulók-bojárok - egyszer; Trockista idegenek – ez kettő! És hol vannak most azok a bojárok?
  2. +7
    22. július 2016. 06:16
    Mihail Romanov uralkodásra való felkenése legalább egyesítette és megbékítette Ruszt. És akkor ez volt a LEGFONTOSABB, az akkoriban az emberek által gyűlölt Godunov és a szélhámosok sorozata után.
    És a vér - megfelelőnek bizonyult. Nem csoda, hogy bоLegtöbb leszármazottja hosszú évszázadokon át csak növelte államunk nagyságát és erejét. És még a cár-rongy is, miután feladta a Birodalmat, olyan jó állapotban hagyta, hogy még a bolsevikok is, hagyatkozva az örökségére és erőforrásaira, szó szerint egész Európát és Amerikát elhalmozhatták beavatkozásuk során.
    1. +17
      22. július 2016. 07:51
      És honnan vette a gondolatot, hogy Godunovot utálta a nép? Tudod, hogy a történelmet a győztesek írják. Természetesen Godunov egyenes horror, de a Romanov aranyosok .... fie. Tanuljon anyagokat közvetett forrásokból .....
      1. avt
        +11
        22. július 2016. 08:30
        Idézet: Pito
        És honnan vette az ötletet, hogy Godunovot utálta a nép? Tudod, hogy a történelmet a győztesek írják.

        "Nincs jogod, parancsolta az idősebb" wassat abban az értelemben, ahogy Puskin írta! nevető
        Idézet Fei Wongtól
        Mihail Romanov uralkodása egyesítette és megbékítette Ruszt.

        Igen, „megbékélt”, hogy már fiával, „A legcsendesebbtel” kitört egy természetes polgárháború, ismertebb nevén Stenka Razin lázadása, és „megmért” a következő Romanov, aminek a végső legitimációját kellett volna jelentenie. hatalom, a régi Nikon „reformjainak” megosztottságává vált, akit a „Legcsendesebb” a templomi istentiszteleten az önelégültség és a testvéri szeretet rohamában áldott fiának nevezett. terrorizál Az antiókhiai pátriárka fia, Pál atya hagyott hátra egy arab betűkkel írt tanúvallomást, amelyet az angolok fordítottak le saját nyelvükre, és a mai napig őrzik külügyi hivatalukban. Magát a pátriárkát KÉT alkalommal kellett megkérni, hogy jöjjön Oroszországba (nem csak Moszkvába, hanem egy oroszországi körútra!), hogy több magas rangú papot személyesen is megismertessen a méltósággal, legitimálva ezzel Nikon reformját. Nos, mint Oroszországban, az inkvizíció tüzei nem égtek "Abvakum tudta, de valahogy "legszívesebben megkérte a cárt, hogy égesse el egy fürdőházban". wassat Nos, az 1. számú Petsi fiánál az óhitűek valahogy egyre többet foglalkoztak önégetéssel - ázsiaiak, uram! Mit vegyek el tőlük.... Így mérték Romanov vérérzékét
        Idézet Fei Wongtól
        És a vér - megfelelőnek bizonyult.

        ennyire - egy másik államban száz évre elég lett volna a lakosság. De nálunk egyre több a Rurikovicsok 4. számú Ványa vérszomjas zsarnok, ellentétben a „szent" „Romanov családdal, amely valójában Anka Ioannovna után egyszerűen Hesse-Ttorp lett, amiről tulajdonképpen az utolsó 2. számú Nikolka írt saját kezűleg a népszámlálási kérdőívben - az otthoni kommunikáció nyelve a német
      2. +2
        22. július 2016. 08:41
        Idézet: Pito
        És honnan vette a gondolatot, hogy Godunovot utálta a nép? Tudod, hogy a történelmet a győztesek írják. Természetesen Godunov egyenes horror, de a Romanov aranyosok .... fie. Tanuljon anyagokat közvetett forrásokból .....

        Godunov és ellenfele, Hamis Dmitrij, az Első, tehetséges uralkodók voltak, és nem csináltak egyenesen ostobaságot.
        De Vlagyiszlav herceg is ülhetett az orosz trónon. Akkor egy gigantikus orosz-lengyel-litván szerkezetet lehetett volna megszervezni százötven évvel Katalin birodalma előtt.
        1. avt
          +6
          22. július 2016. 08:48
          Idézet: Beefeater
          De Vlagyiszlav herceg is ülhetett az orosz trónon.

          Ez melyik?? Egy órára nem az, akinek a bojárok, vagy inkább az üres trónra esküdtek ??? wassat Nos, kiderült, hogy de jure, csak apa nem engedett el Moszkvába, hanem elküldte PMC Lisovskyt és a többieket „vadokat keresni”.
      3. él
        0
        23. július 2016. 15:07
        Idézet: Pito
        de a Romanov cukiságok .... pah. Tanuljon anyagokat közvetett forrásokból ....

        Teljesen egyetértek veled - elég csak megnézni ennek a családnak a tevékenységét a Véres Vasárnap valósága és az orosz-japán háború idején, figyeljünk az első világháborúra és a Franciaországban elhagyott expedíciós haderőre, foglalja össze mindezt egy írásos lemondással a háború kellős közepén (lényegében a legfelsőbb parancsnokság összeomlott főhadiszállása) És mindezért Nikolashka is szent lett.
    2. él
      0
      23. július 2016. 14:56
      Idézet Fei Wongtól
      Mihail Romanov uralkodásra való felkenése legalább egyesítette és megbékítette Ruszt.

      a dumai bojárok helyesen számolták ki, hogy a család vékony volt ...... de a választás nem volt a legjobb, amit a történelem igazolt
  3. +3
    22. július 2016. 06:25
    Lehetséges, hogy a fő törekvések akkor a sokéves anarchia megszűnése és a békevágy voltak? Nem valószínű, hogy a közösségben élő parasztok tudtak a Kremlben zajló klán (család, család) hatalmi harcról, és sok szempontból csak a külső kellékeket (telítettség, nyugalom és béke) érzékelték. És azt hiszem, miután ezt megkapták, azok, akiket ön népnek nevez, alig érezte magát elárulva.
  4. 0
    22. július 2016. 06:56
    Először is, akik a 17.-ben átvették a hatalmat, az is közvetlenül összefüggött az előző kormány halálával – nem kell elvenni.
    Másodszor, a büntetés nem a kormányzat öncélja. A kormányzat célja az emberek védelme, az állam megerősítése. A cár megbirkózott ezzel - elég összehasonlítani az uralkodás eleji és végi állapotot, és ő maga vagy segített - nincs különbség. Egy rendkívül tisztességes uralkodó nem mindig lehet előnyös, néha csak egy legyengült állam szűkös erőforrásait pazarolja és halálba viszi.
    PS A Song of Ice and Fire remek modellje van erre.
  5. +7
    22. július 2016. 07:25
    Kedves szerző, az utolsó bekezdésre mínuszt adnak... Ideológiailag nem tartós. Nem veszed figyelembe a politikai helyzetet, nem tudsz ilyen párhuzamokat vonni... mosolyog ..De általában véve a cikk helyes és a következtetések helyesek. a nagy bajok idején a hatalmat azok ragadták magukhoz, akik elindították ezt a zűrzavart, felgyújtották és támogatták!... Az utolsó Rurikovicsok halála után a Romanovok keresték a hatalmat, és még mindig elérték... valójában egy alsóbbrendű bojár-druzsinnik családot .. mindenkit félrelöktek, a Rurikovicsokat és Gediminovicsokat pedig ..
    1. 0
      22. július 2016. 08:31
      Idézet parusniktól
      mínusz az utolsó bekezdésre tettek .. Ideológiailag nem tartós. Nem veszi figyelembe a politikai helyzetet, nem vonhat ilyen párhuzamot ...

      A cikk kétségtelen (+), a cikk páros, az eddigi tudásszintre értékelt. Megjegyzés a "ideológiai következetlenség" valamint "politikai konjunktúra"és a párhuzam vonásának lehetetlensége túl homályos. Egy ilyen elképesztő megjegyzést meg lehet fejteni - pontosan mit is támasztanak a cikk szerzőjével, különben az állítások túlságosan tendenciózusnak tűnnek.
      1. +2
        22. július 2016. 10:11
        venaya Az "ideológiai következetlenségre", valamint a "politikai konjunktúrára" és a párhuzam vonásának lehetetlenségére vonatkozó megjegyzés túl homályos.... A bolsevikok most nem divatosak .. most a bálok, szépségek, lakájok, junkerek és a Schubert-keringők és a francia kenyér ropogtatása a trend...
    2. 0
      22. július 2016. 08:54
      Támogatom, a szerző utolsó bekezdése egyáltalán nem az, amire szüksége van egy jó cikk után ... a szerző kissé egyoldalúan nézi az első Romanovok trónra lépésének történetét, és végül is , sok bojár és mások a lengyel és a svéd fejedelmet is királyként akarták látni, mert már sok udvar volt családi viszonyban.... azonban féltek a néptől és a hazafias kormányzóktól a harcosokkal és ahogy mondják, a két rossz közül a kisebbet választották .... ahogyan akkoriban gondolták
  6. +4
    22. július 2016. 07:26
    Idézet Fei Wongtól
    Mihail Romanov uralkodásra való felkenése legalább egyesítette és megbékítette Ruszt.

    Támogasd, kolléga! "+"!
    És a cikk szerzője mínusz! Ilyen nagy történelmi témákban publikálni jó lenne csiszolni a stílust, különben kiderül, hogy Miska Romanov már királynak, vagy legalábbis örökösnek született.
    A refrén úgy hangzik a cikkben, hogy fiatal, gyenge és beteges. De vajon a hatalomért harcoló bojár klánok elkezdenék az erőset választani? Igen, és már Borisz Godunovot választották, és mi történt jól?
    Általában véve, sok jó király van a történelemben?
    És itt van: "király-petrezselyem". Kit idéz a szerző? Soha nem hallottam vagy olvastam ilyesmit.
  7. -2
    22. július 2016. 07:35
    Igen, Lomanosov azt hitte, hogy a Romanov-poroszok önmaguk
  8. +6
    22. július 2016. 07:39
    Csak két szégyenletes világ mentette meg Ruszt Svédország és a Nemzetközösség agressziójától. Az 1617-es Sztolbovszkij-béke oda vezetett, hogy Oroszország Svédországnak engedte át Ivangorodot, Jamot, Koporjat, Oreseket és Korelát. Moszkva visszautasította a Livónia és a Karéliai földre vonatkozó igényt.

    1617. évi oszlopbéke még gyalázatosabb lehetett volna, ha nem az 1615-ös „pszkovi székhely”. 2,5 hónap Pszkov védelme II. Gusztáv Adolf csapataitól.
    Pszkov hadtörténetének másik fényes lapja Pszkov védelme Gustavus Adolf svéd király csapataitól - ez az az esemény, amikor a 30 éves európai háború jövőbeli hőse "szégyennel és szégyennel" elhagyta Pszkovot. Nem sokkal előtte, a bajok idején, a szélhámosok korszakában, Oroszország mint független állam a szakadék szélén állt, tönkretette és szétszakította a polgári viszály. Az államon belül nyugtalan volt, ugyanakkor a külső ellenségek háborúval fenyegetőztek. 1612-ben Gustav-Adolf javasolta, hogy válasszák meg Moszkva cárjává, később testvérét, Karl-Philipet javasolta erre a szerepre. Még Mihail Fedorovics Romanov csatlakozása után sem tudott az állam és a társadalmi struktúra hosszú ideig visszatérni a normális kerékvágásba. Ezt használták Oroszország külső ellenségei: a lengyelek és a svédek. Lengyelország el akarta venni az ortodox hitet tőlünk, Svédországtól - a Balti-tenger partjaitól, és emellett folyamatosan meg akarták szerezni Pszkovot külső kerítésként magától Oroszországtól. Abban az időben nem a béke, hanem a háború vált megszokott, általános jelenséggé, Gustavus Adolphus inváziója pedig a pszkoviták számára "e szörnyű korszak utolsó pillanata".
  9. +9
    22. július 2016. 07:45
    Nagyon gyenge a cikk, egy agitprop sorozatból (egyébként a királyság esküvője júliusban volt, nem júniusban, de ez láthatóan szerencsétlen elírás)
    Mihail Fedorovics Romanov uralkodóként okos és körültekintő uralkodó volt. Uralkodásának kezdete nem volt könnyű, többek között számos rokon beavatkozása miatt. De fokozatosan a királyi hatalom egyre szilárdabbá vált - elkezdte helyreállítani az elemi rendet külső segítség nélkül.
    1. +4
      22. július 2016. 10:59
      Nehezebb?!!! A lengyel fogságból az országot ténylegesen 1633-ig irányító Filaret autokrata pátriárka mappájának megérkezésével. A pátriárka halála után súlyos politikai hibák sorozata következik, amelyeket Michaelnek élete végéig nem volt ideje kijavítani. Emellett szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy Filaret visszatérésével kapcsolatban a moszkvai állam nagy területi és politikai engedményeket tett Lengyelországnak.
    2. +1
      22. július 2016. 11:02
      Nehezebb?!!! A lengyel fogságból az országot ténylegesen 1633-ig irányító Filaret autokrata pátriárka mappájának megérkezésével. A pátriárka halála után súlyos politikai hibák sorozata következik, amelyeket Michaelnek élete végéig nem volt ideje kijavítani. Emellett szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy Filaret visszatérésével kapcsolatban a moszkvai állam nagy területi és politikai engedményeket tett Lengyelországnak.
  10. +5
    22. július 2016. 07:52
    Bár ezt a bajok idejét mesterségesen, a katolikus Lengyelország területéről a nyugatbarát bojárpárt támogatásával "belülről" szervezték meg, amikor az orosz Godunov-kormány elleni előzetes hosszú és masszív propaganda után hamis hadjáratok indultak. Dmitrys a római pápa támogatásával és a lengyel csapatok részvételével indult. A lengyelek pedig a bitorlók csapataival szövetségben ennek következtében elfoglalták Moszkvát. Ez végül Mihail Romanovot, a nyugatosító Fjodor Romanov (Filaret) fiát juttatta hatalomra a bajok ideje előtt, és közben "Borisz Godunov ellen érdeklődött".
  11. -3
    22. július 2016. 08:13
    Mínusz a cikk!!! A Romanovok az elsők között esküdtek hűséget Vladislav lengyel hercegnek !!! Így hát nem fogták el a Kremlben... És általában, abban a zűrzavaros időben az apja, a metropolita többnyire kihasználta az egyház gigantikus erőforrásait, és egyszerűen megvett mindenkit és mindent.
    1. -5
      22. július 2016. 08:51
      Idézet Nehisttől
      Mínusz a cikk!!! A Romanovok az elsők között esküdtek hűséget Vladislav lengyel hercegnek !!! Így hát nem fogták el a Kremlben... És általában, abban a zűrzavaros időben az apja, a metropolita többnyire kihasználta az egyház gigantikus erőforrásait, és egyszerűen megvett mindenkit és mindent.

      Vladislavnak minden joga megvolt az orosz trónra. Ráadásul a Nemzetközösséget akkoriban felerészben oroszok lakták. Miért rosszabb Vlagyiszlav Shuisky-nál, Godunovnál vagy hamis Dmitrijnél, ez számomra személy szerint nem világos.
      Oroszország, Litvánia és Lengyelország egyesítése óriási fejlődési ugrást jelentene.
      1. +2
        22. július 2016. 09:23
        Idézet: Beefeater
        ... A Nemzetközösséget akkoriban félig oroszok lakták

        És ebben az esetben kik alkották a lakosság második felét? Emlékeztetlek: Lengyelország - Polonia (teljes - termelés, áruk) - lányosan - "Voleva Rus" (mint egy szabad kikötő Ruszban), Litvánia - "Fekete Rusz", Galícia - "Chervona Rus", mai Fehéroroszország - "Fehér Rusz" , a mai Ukrajna - bizánci nyelven - Kis-Oroszország, Moszkva vagy Moszkvai Rusz - Bizáncban - Nagyoroszország. Kérdés: Ki más az oroszokon kívül (még nem is oroszok, de mégpedig az oroszok) élt ezen a területen? Szerinted milyen klánokból, népekből állt a lakosság második fele?
        1. 0
          22. július 2016. 11:52
          Idézet a venától
          És ebben az esetben kik alkották a lakosság második felét?

          lengyel zsidók. Aztán Bandera végzett velük.
      2. +2
        22. július 2016. 10:56
        Miért? Az egységesítés a fejlődésben ugrás lett volna Varsó számára, ha persze megtartotta volna. Moszkva pedig nem Gallia Róma alatt, hogy a provincializmus, sőt még az államban egy másik vallás uralma körülményei között is előnyös legyen a fejlődésnek.
      3. +2
        22. július 2016. 11:49
        Idézet: Beefeater
        Oroszország, Litvánia és Lengyelország egyesítése óriási fejlődési ugrást jelentene.
        Igen, a poroszok és az osztrákok osztoznának az egyesült Nemzetközösségben. Nem lenne Oroszország, és a psekeknek több ambíciójuk lenne. Óriási ugrás: a szejmiknél lévő Veliky Ustyug helyi dzsentrijét szablyával vágják azon a kérdésen, hogy kik azok a Sztroganovok és mit csinálnak Szovicsegodszkban?
      4. avt
        +2
        22. július 2016. 15:55
        Idézet: Beefeater
        Miért rosszabb Vlagyiszlav Shuisky-nál, Godunovnál vagy hamis Dmitrijnél, ez számomra személy szerint nem világos.

        Ez baj! kérni Itt megint tanulni, tanulni és ÚJRA TANULNI. És akkor, amikor elegendő mennyiségű tudás érkezik az agyba, elemezze a kérdést: Miért fogadta el MINDEN importált királynő az ortodoxiát? Az emberek újra-e-evnosno nyomon követték az egyházi kánonok királyi személyek általi végrehajtását? Mniszek felszisszent Marinkának, hát, amikor látták, hogyan alkalmazzák az ikonra, felháborodva - „Ajkakon csókolja a Szűzanyát!” Hitetlen! "Ismét nézze meg és találja meg, hogy a lengyel trónon álló cseh Styopa Batory gyakorlatilag keresztes hadjáratot hajtott végre a pápa áldásával "Rómába" a 4-es Ványába, amikor Ványa Livóniába ment adót fizetni. , amit a Nagy Moszkvának fizettek, majd .. .elfelejtették, elment és ami érdekes - az első szakaszban, főleg ott, senki nem ringatta a hajót egy katonai alakulatban Ványán! Ellenkezőleg, valahogy egészen nyugodtan esküdtek hűséget.
        Idézet: Beefeater
        Oroszország, Litvánia és Lengyelország egyesítése óriási fejlődési ugrást jelentene.

        Ismételten, miután megkapta a rengeteg tudást, gondolja át azt az egyszerű tényt, hogy az álma, hogy Marinka Mnishekova cárnővel együtt bejutott a Kremlbe, az 1. számú Dima királyság csalója. DE valamiért van kortárs megerősítés, Dimon a lengyel változat szerint pontozta az európai integrációt, ami a lengyelek és a katolikus papság nemtetszését váltotta ki, ráadásul írásban. Tehát nem javaslom, hogy a „Trónok harca” fantáziát ráerőltesd a valóságra – ez megzavarja az agyat a sablon feltörésétől, ha találkozik a múlt idő textúrájával.
    2. +4
      22. július 2016. 17:16
      A METROPOLITAN szó az ÉS-en keresztül van írva, a MITRA szóból, nem a Metro!
  12. +2
    22. július 2016. 08:46
    Az a tény, hogy a szerző *átugrott* a történelmi eseményeken, és a Romanovok által elrendelt és *hivatalos* történészek által végrehajtott események *hivatalos* változatára támaszkodott, normális. A következtetés érdekesebb, kár, hogy a modern * elit * nem fogja * hallani * és megvalósítani. Végül is az utolsó Romanov rosszul végződött, a család vele együtt meghalt, és sok mást is *elhurcoltak* velük. Tehát végül is a külföldi * rejtett * kivétel nélkül mindenkit elfogtak.
  13. +1
    22. július 2016. 08:47
    A király gyengesége vagy felkészültségének hiánya nem mindig negatív tényező. Egy ilyen uralkodó alatt gyakran olyan tehetséges és lendületes tanácsadókat állítanak fel, mint Louis szerint Richelieu
    1. +5
      22. július 2016. 11:18
      Idézet: Beefeater
      A király gyengesége vagy felkészültségének hiánya nem mindig negatív tényező. Egy ilyen uralkodó alatt gyakran olyan tehetséges és lendületes tanácsadókat állítanak fel, mint Louis szerint Richelieu

      És szerinted ki volt az a Richelieu Mihail Romanov alatt? Az apukája?
  14. 0
    22. július 2016. 09:02
    Rus . Az árulók ahelyett, hogy saját fejükkel válaszolnának a fekete árulásért, szinte mind belépnek az új kormányba, és megválasztják a maguk számára előnyös, fiatal, szelíd, tehetségtelen és beteg királyt.

    Akkor ki nem változtatott meg senkit? minden Seversky városokat, és igen, és a többit többször odadobták a hamis Dmitrijnek, aztán a királyoknak, aztán vissza...

    Mihály cárt választottam Nagy Zemsky Sobor , nem egy rakás "áruló":
    Moszkvából azt a parancsot kapták, hogy minden városból "választott, legjobb, erős és ésszerű embereket küldjenek
    a zemsztvo tanácsra és a királyválasztásra. Így hát Moszkvában gyűlt össze 1613 legelején
    Nagy Zemsky Sobor, amely az uralkodót választotta. Ennél a katedrálisnál voltak
    választott képviselők az orosz nép minden osztályából, beleértve a paraszttól és től
    Kozák. A Zemsky Sobor mindenekelőtt úgy döntött, hogy egyáltalán nem választja meg Vorenokot -
    Marina fia – vagy valami külföldi herceg, és válassz a nagy orosz közül
    bojár családok. Aztán Moszkva összes lakója és mindenki, akit más városokból választottak, különféle rangú emberek
    hosszas vita után február 7-én egyhangú döntés született hogy az orosz unokatestvér cárja
    az utolsó uralkodó unokaöccse Rurik házából, Mihail Fedorovics Romanov.

    Maga Pozharsky javasolta .... Fülöp svéd herceget.
    Külpolitikában Mihail kormánya számos fontos területet adott át Svédország és a Nemzetközösség

    belay
    Micsoda baromság: ezeket a fontos területeket kiadták Mihail Romanovnak, sikerült megállítania a további agressziót, leállította a tatár agressziót is, sikerült átvennie az irányítást a doni és a jaik kozákok felett.
    Mihail Romanov új kormányának szinte egyetlen sikere a belső bajok vége

    Igen, igen, és SZIBÉRIA FEJLŐDÉSE (a Jenyiszejtől keletre) az Okhotszki-tengerig Így van, apróságok?
    1632-ben épült Jakutszk, 1635-ben Olekminszk, 1638-ban Verhojanszk, már messze keletre a Lénától, 1644-ben Nyizsnekolimszk maga Kamcsatka mellett, elsajátították a BAIKAL-t.. Vagy az ilyen VÁROSOK és tavak ismeretlenek a szerző számára?
    Mihail Fedorovics uralkodásának 32 éve alatt az orosz birtokok Szibériában, megháromszorozódott, burkolat
    a fenti terület 4 000 000 négyzetméter mérföldre

    Cikk mínusz - az unalmas hülye hamis propagandáért.
    1. +6
      22. július 2016. 11:17
      Igen, igen, de SZIBÉRIA FEJLŐDÉSE (a Jenyiszejtől keletre) az Okhotszki-tengerig, apróságok?
      1632-ben Jakutszk épült, 1635-ben Olekminszk, 1638-ban Verhojanszk, már messze keletre a Lénától, 1644-ben a Kamcsatka melletti Nyizsnekolimszk, a Bajkált sajátították el. Vagy az ilyen VÁROSOK és tavak ismeretlenek a szerző számára?
      Mihail Fedorovics uralkodásának 32 éve alatt a szibériai orosz birtokok megháromszorozódnak,
      És itt van Mihail Romanov. Szibériát az egyszerű orosz emberek uralták, néha a hatóságok és a cári kormányzat ellenkezésével. Egy szűk látókörű kozák és egy orosz paraszt, később szakadárok és óhitűek, ezek Szibéria igazi hódítói.
      Ne dicsérd Romanovot és kormányzóját és a bojárokat a jasykok iránti megunhatatlan mohóságukért.
      1. -1
        22. július 2016. 15:40
        Idézet: Cat
        Szibéria elsajátította hétköznapi orosz emberek, olykor a hatóságok és a cári adminisztráció ellenkezésével. Egy szűk látókörű kozák és egy orosz paraszt, később szakadárok és óhitűek, ezek Szibéria igazi hódítói.


        Igen, igen, építettek (kinek a költségén, vajon?) számtalan börtönt, helyőrséget állítottak fel (melyből egyébként?), fizetést fizettek nekik (ki fizetett?), ellátták őket tűzzel és élelmiszerrel. Igen
        Sable odament szuverén kincstár. 1638-ban megalapították a jakut tartományt Golovins kormányzókkal (nem a király nevezte ki őket, igen, a kozákok lol)
        Igazgatásuk első évétől kezdve a kormányzók kezdték felszerelni a feleket a Tunguska-tóhoz (Ohotszki-tenger). A feleket elég erősen és ellátva küldték a kormány által, amennyire lehetséges.
        A pártok uralkodtak kormányzó nevezte ki törzsfőnökök (tapasztalt emberektől, akik már hadjáraton voltak), kozákok, pünkösdiek és bojár gyerekek.
        Moszkvában elrendelte az alapítást Amur vajdaság és parancsnokot küldött oda.

        És ez minden – az állam NÉLKÜL, igen lol
        1. 0
          22. július 2016. 21:47
          És hogy a vajdaságok szervezése Szibéria fejlődése? Elnézést, de ma Oroszországban nagyon sok bizottság és osztály működik, amelyek uralják (ellopják) a költségvetést, de valamiért nem lehet azt mondani róluk, hogy fejlesztenek valamit. A kozákoknak, kereskedőknek, szabad parasztoknak volt annyi pénzük, hogy Szibériában telepeket, erődöket fejlesszenek a hatóságok segítsége nélkül, a szibériaiak és a távol-keletiek pszichológiája ma is ugyanaz, nem egy jó apára-cárra hagyatkoznak, hanem maguk. A kormányzók pedig a helyiek élelmezésén ültek, adót és adót szedtek be, és felügyelték a helyi lakosságot. I. Goncsarov a „Pallada fregattban” a mű végén, ahol Oroszországon keresztül Szentpétervárra utazik, leírja a helyi lakosság életét Szibériában. És ez már a 19. század közepe volt.
          1. 0
            23. július 2016. 08:35
            Idézet Rastastól
            És hogy a vajdaságok szervezése Szibéria fejlődése?

            Természetesen. A vajdaság közigazgatási egység Államok, megszervezte az életet a területén. Természetesen a felderítők mentek előre, börtönöket alapítottak, tárgyaltak a helyi törzsekkel, de aztán akcióba lendült az állam, amely megtartotta ezeket a területeket Oroszországban. A kozákok vitték be a helyi törzseket az orosz államba, Mihail cár pedig esküt tettek.

            Még egyszer megismétlem: a jakut kormányzók igazgatásuk első évétől kezdve a Tunguska-tóhoz (Ohotszki-tengerhez) kezdtek felszerelni pártokat. A feleket elég erős és a kormány ellátta minden szükségessel.

            И Habarov felé is fordult jakut kormányzó Frantsbekov egy kéréssel különítményt küldenek a dauri földekre, egyetértett Frantsbekov, és fegyverekkel és készletekkel látta el.

            1653 augusztusában megérkezett az Amurra Dmitrij Ivanovics Zinovjev moszkvai nemes azzal a királyi rendelettel, hogy "ellenőrizze az egész dauriai földet és irányítsa őt, Habarov".
    2. +4
      22. július 2016. 11:25
      A Nagy Zemszkij Szobor csak egy maroknyi volt Oroszország többi részéhez képest, ráadásul sokan együttműködtek a megszállókkal. A tanács ülései 6. december 1612-án kezdődtek, bár addigra már csak néhány választott képviselő érkezett Moszkvába. Ráadásul nem tudni pontosan, mi történt ezen a tanácson, milyen viták voltak, milyen feltételekkel választották meg a cárt, milyennek kellett volna lennie a hatalom szervezetének. A Romanovok alatt gondosan szerkesztették a történelmet, minden kényelmetlen foltot lefestettek, hogy minden gyönyörűen népszerű legyen.. A cári történészek leírták a kéretlen történetet, hogy az egész székesegyház gyengéden választotta uralkodásra Mihail Romanovot, más változat nem létezhetett.
    3. +3
      22. július 2016. 11:29
      Aztán a Romanovoknak kevés érdemük volt Szibéria és a Távol-Kelet Amerikával való fejlesztésében, hiszen a legnehezebb munkát szabad emberek, kozákok, új földekre költöző kereskedők végezték, településeket alapítottak, majd városokká nőttek. Csak II. Sándor idején, Alaszka elvesztése után derült ki, hogy Szibéria megtartásához nagyon komoly állami részvételre van szükség, és megkezdődtek az állami beruházások. pénzt Szibéria fejlesztésére.
    4. avt
      +1
      22. július 2016. 17:22
      Idézet Sándortól
      Mihály cárt a Nagy Zemszkij Szobor választotta meg, nem pedig egy rakás "áruló":

      Igen, és a pápa felkente őt, egyúttal a pátriárkát is, akit Hamis Dmitrij No. 2, más néven "Tusinszkij tolvaj" kinevezett. nevető
      Idézet Sándortól
      . A Zemsky Sobor mindenekelőtt úgy döntött, hogy egyáltalán nem választja meg Vorenokot -
      Marina fia

      Amit, gyakorlatilag egy babát, nyilvánosan felakasztottak.
      Idézet Sándortól
      választott képviselők az orosz nép minden osztályából, beleértve a paraszt- és
      Kozák.

      Igen - a papa bűntársának kozákjai - a tábor pátriárkája, Trubetskoy "Tusinszkij tolvaj". nevető Nincs hova tenni olyan stigmákat, mint a választható kozákok, DE - tényleg az EGYETLEN komoly katonai alakulat akkoriban Moszkvában a "választásokon", nos, miközben Minin és Pozharsky Pozharsky üldözték valahol a lengyeleket.hiába, Misha unokája - Fedya, trónra lépve, kis könyveket elégetve, mint egy anakronizmus! Ó, nem hiába! Nagypapa nem, apa nem, de megtisztelték, és MINDENKI, aki a „Tusinszkij tolvajtól” megkapta a nemességet/bojárt „repülésért”, azonnal „ősi családok” lettek. nevető Igaz, erre maguk a nemesek is emlékeztek, de az 1. számú Petunya teljesen elkészült, és felhígult az új címzettekkel.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. 0
        22. július 2016. 18:00
        Idézet avt
        Igen, de felkent papa részmunkaidős pátriárka,


        Ez az, amelyik visszajött a fogságból 7 -ben évekkel Michael megválasztása után?! belay bolond lol Mihályt Efraim kazanyi metropolita koronázta királlyá.
        Idézet avt
        akit a Tusinszkij-tolvajként is ismert 2. hamis Dmitrij nevezett ki ilyennek. aha - A papa bűntársának kozákjai - a tábor pátriárkája, Tushinsky tolvaj "Trubetskoy"

        Igen, igen, és most Hermogenes pátriárka véleménye (jobb, mint hm...): „És melyik fogságba esett, mint Metropolitan Philaret mások pedig nem saját akaratukból, hanem szükségből, és nem állnak ki a keresztény törvény mellett, és ortodox testvéreik vére nem ontja ... ilyenek nem ítéljük el, de imádkozunk értük is Istenhez, nagy erőt, hogy fordítsa el az Úr igaz haragját róluk és rólunk, és adjon hasznosat nekik és nekünk az Ő nagy irgalmassága szerint.”

        ez... AHA nevető lol
        1. avt
          0
          22. július 2016. 18:25
          Idézet Sándortól
          Ez az, aki 7 évvel Mihály megválasztása után tért vissza a fogságból?!

          nevető bolond A "Tushinsky tolvajtól"
          Idézet Sándortól
          Igen, igen, és most Hermogenes pátriárka véleménye (hitelesebb, mint um ...): „És azok, akiket foglyul ejtenek, mint Philaret metropolita és mások, nem saját akaratukból, hanem szükségből, és nem állják meg a keresztény törvény és az ortodox testvérek vére nem ontja ki a sajátját... nem ítéljük el az ilyeneket,

          Valójában csak Hermogenész fogadta el a vértanúságot, a szerzetesnek tonzírozott Romanov pedig a 2. számú hamis Dmitrij jóvoltából ugrott be a pátriárkák közé a metropoliták közül.
          Idézet Sándortól
          Ez az... IGEN

          Igen, legalább UGU - tananyag. Megint ki viselkedik fogságban és hogyan - a történelem sok-sok példát hoz. Filaret még a Romanov értelmezés szerint is "fogságban" élt Sapieha házában és ha Hermogenes éhen halt, a másik nem fogyott le - egészség benne teljes rendben volt, 1633-ig élt.
          1. 0
            22. július 2016. 20:04
            Idézet avt
            Ez az, aki 7 évvel Mihály megválasztása után tért vissza a fogságból?! A "Tushinsky tolvajtól"


            Ha nem érti és nem tudja, majd ÚJRA: Filaret visszatért a lengyel fogságból az 1619-ban évben (Mihály megválasztása 7 éve után), amelyben 9 éves volt, és SOHA nem kente fel a fiát nem tudta (amint mondtad), Efraim metropolita megtette.
            Idézet avt
            Valójában csak Hermogenész fogadta el a vértanúságot, a szerzetesnek tonzírozott Romanov pedig a 2. számú hamis Dmitrij jóvoltából ugrott be a pátriárkák közé a metropoliták közül.

            Hermogenész NEM ítélte el Filaretet és fogolynak tekintette (lásd fent) És az ő véleménye sokkal értékesebb, mint a tied (számomra). Nem ugrott, hanem "KINEVEZETT" pátriárka volt, és NEM ragaszkodott a méltóságához.
            Csak Június 24 16919rang szerint trónra kerülését Az első moszkvai pátriárka kinevezését Feofan jeruzsálemi pátriárka végezte, aki Moszkvában tartózkodott. III. Ekkor lett pátriárka
            Idézet avt
            Igen, legalább UGU - tanulni az anyagokat

            Hát akkor kezdje magamtólhogy ne mondjam abszurd
            а felkent apuka
            lol

            1. avt
              0
              22. július 2016. 21:44
              Idézet Sándortól
              Hermogenész NEM ítélte el Filaretet, és fogolynak tekintette (lásd fent)

              Az ÁLLAMI struktúra részében tett meggyőződéséért pedig mártírhalált halt - a lengyeleket és csatlósaikat éhen haltak.
              Idézet avt
              .Filaret még Romanov értelmezése szerint is "fogságban" élt Sapieha házában és ha Hermogenes éhen halt, a másik nem fogyott le - egészsége teljesen rendben volt, 1633-ig élt.

              Idézet Sándortól
              És csak 24. június 16919-én hajtotta végre a Moszkvában tartózkodó III. Theophanes jeruzsálemi pátriárka trónra lépését az első moszkvai pátriárka kinevezése alapján. Ekkor lett pátriárka

              Nos, még a vége előtt írd meg a Romanov verziót, mégpedig
              Moszkva és az egész orosz filaret pátriárkája. Ezért azonnal a fogságból való visszatérése után akarata ellenére megválasztották és pátriárkává nevezték ki.
              nevető A Romanovék ekkora szerencsétlenségben részesültek – hát, mindent akaratuk ellenére tettek, de nem voltak folyosók, mint valahol az Ipatiev-kolostorban az anyjával, aki, hát, ellenezte Misa királlyá kinevezését, tehát ellenezte. szóval az ellen, és apát a fogságban "felette Sapieha és minden is ellene van. A rabságban tett hőstetteiről" és a Tushinsky tolvajjal való érintkezésről nem akarsz keresni semmit? Nem hallottak semmit Moszkvából a lengyelektől Tushinóba és vissza Moszkvába tartó „repülőgépekről”, ahogy arról sem, hogy a „pátriárkával” is „teli udvar” volt??? És arról, hogy az ő Feofanja , aki kis részesedésért jött intronizálva, tehát legitimálva – tény.Pontosan ugyanezt a trükköt követte el az unoka is, amikor Macarius antiochiai pátriárka felhatalmazása alapján legitimálta a Nikon által felszentelt püspököket.Általában neked ilyen egy kinyilatkoztatás, hogy a nagyvárosi szintig – beleértve Ruszországot is – az uralkodókat a "mongol" nagyhercegek igájából nevezték ki? És akkor miféle megrázkódtatás ugyanazzal a konstantinápolyi pátriárkával? Nos, keress még egy kicsit a Wikipédiát, nos, olvass és elemezd a különböző dolgokat.Egyébként általában Jób pátriárka trónoltak - levelet küldtek Konstantinápolyból, ahol az orosz nagykövet jelenlétében jóváhagyták a patriarchátust.
              1. A megjegyzés eltávolítva.
              2. 0
                22. július 2016. 22:52
                Miről beszélsz?
                Azt állítottad, hogy Filaret "papa" felkente a fiát, Michaelt, ezt mondták neked teljes hülyeség .
                Filaret pedig nem a tushinói tolvajtól tért vissza, hanem a fogságból, 7 évvel a királyválasztás után, és ez is tény.
                Valamint az a tény, hogy Hermogenész támogatta és nem ítélte el Filaretet.
                És ki mit evett, hova repült és mi hol vagyunk nem érintette, és az igazság az, hogy mindez nem igaz – senki sem tudja.
                Idézet avt
                . Általában az Ön számára egy ilyen kinyilatkoztatás, hogy az urak egy nagyvárosi szintre


                Mi ez? belay AMIKOR érintettem ezt, miről beszélsz?
                Furcsa... kérni
          2. A megjegyzés eltávolítva.
  15. +5
    22. július 2016. 11:05
    Köszönöm a cikket, mostanában ritkán látni megfelelő hozzáállást Romanovékhoz. Bár a II. Péter utáni cárokat nehéz Romanovnak nevezni, valójában III. Péter csak női ágon Romanov (elvégre az oroszok vezetékneve az apán keresztül öröklődött), és nem tény, hogy ő az. I. Pál apja (nem emlékszem, hogy végeztek volna vizsgálatot, igen, és nem tény, hogy ad valamit, hiszen a királyok, királyok és császárok már régóta teljes vérfertőzésben szenvednek). Külön köszönet a szerzőnek a következtetésekért.
  16. +2
    22. július 2016. 11:18
    Őszintén szólva gyenge cikk. Az az érzés, hogy mindezt az utolsó bekezdés kedvéért írták.
    Idézet:
    "Az egyetlen kiút egy új orosz projekt, amely a társadalmi igazságosság elvén, a lelkiismereti etikán, valamint a szolgálat és teremtés társadalmának megteremtésén alapul, és amely újra egyesíti a társadalmat és átveszi az orosz királyság, az orosz legjobb elemeit. Birodalom és a Vörös Birodalom."
    Érdemes volt emiatt bekeríteni a kertet?
    1. +3
      22. július 2016. 11:35
      Érdemes volt emiatt bekeríteni a kertet? Egy új orosz projekt mindig utcai lövöldözéssel végződik, a társadalmi igazságosságot keresik.
  17. +3
    22. július 2016. 11:21
    Így kiderül, hogy a nagy bajok idején a hatalmat azok ragadták magukhoz, akik elindították ezt a zűrzavart, szítottak és támogattak!
    Az irányított káosz politikája. Nincs új a nap alatt...
  18. 0
    22. július 2016. 12:35
    Káosz! Igen, valószínűleg csak egy orosz rendetlenség.
    Ha elolvassa a vizsgált időszak esszéit és dokumentumait, a következtetés arra enged következtetni, hogy "a stigma az ágyúban" a moszkvai bojárok képviselői között volt. A IV. Iván halála óta tartó intrikák ajtaja az egész bojár elit farkát csípte. Valaki a hamis Dmitryek idejében, valaki Godunov és Shuisky uralkodása alatt szállt alá, és aki felvillant, amikor a lengyeleket hívták, vagy hűségesen a svédekhez. A Romanovok pedig semmiben sem különböztek a bolti társaitól. Ezzel kapcsolatban egy fiatal „engedelmes” fickó választása, akinek édesapja fogságban volt, nyilvánvaló és természetes döntés volt.
    Ami az alkotmányozó tanácsot illeti, készen állok fogadni, hogy nem a nép érdekeit képviselte, hanem a moszkvai klikket, amelyet a nép a második milícia idején, Minin és Pozharsky vezetése alatt szabadított fel.
    Ismétlem, a történelemnek nincs szótagragasztása, és a fél évszázaddal ezelőtti eseményeken sem fogunk változtatni.
    De az a tény, hogy a kezdeményezők a kényelmes Mikhail helyett informális uralkodóként fogadták Filaret apját, az egy másik történet. De röviden megjegyzem, sok kezdeményező egy részét a kolostorba "hagyta", másokat pedig egy távoli tartományba - ez is tény.
    Végül „Misa” nélkül nem kaptuk meg azt a történelmet, „a mi történelmünket”, amelyben élünk, fényes uralkodók galaxisával, bár el kell ismerni, hogy ezek kétértelműek, pl. mint I. Péter, Erzsébet, I. Sándor, II. és III. És mennyire nem meglepő Nagy Katalin.
    1. +1
      22. július 2016. 12:46
      Általánosságban jó hozzászólásod van, de miért mondod..... Végül Misha nélkül nem értük meg azt a sztorit...
      Egy garázsszomszéd is nevezhető így, vagy ivócimbora, rokon.
      1. 0
        22. július 2016. 15:12
        Az ön érdekében személyesen javítom ki Mihail Romanovot.
        A kommentár emlékezetből írásakor felidézte a kortársak és az események szemtanúinak hozzáállását, sajnos az orosz forrásokat később állítólag korrigálták, a külföldiek pedig egyoldalúak és hiányosak voltak.
        Objektíven igazad van, akármilyen király is, először is ő a mi királyunk. Az Oroszországot 300 évig uraló dinasztia alapítója.
        Szubjektíven, szívből jövő keserűségre sajnálom azokat a területeket, amelyeket az ő uralkodása alatt veszítettünk el, mind uralkodása elején, mind a 40. század XNUMX-es éveiben.
    2. +1
      22. július 2016. 17:00
      Miért paradox Catherine? Valóban nagyszerű császárné.
  19. +1
    22. július 2016. 14:16
    Sándor Samsonov egyértelműen azt gondolja és írja, amit gondol. Az első publikációkhoz képest egyértelműen nőtt. A párhuzamok nem távoliak – ahogy vannak. A kapitalizmus mindig mérgező pókok civakodása mind egy különálló állam irányításában, mind államközi szinten, így az egyik zűrzavar egy másik zűrzavart siet felváltani, és háború - háború. És ennek a történetnek nincs vége, mert. az igazságosság benne és a demokrácia csak egy PR-eszköz a gátlástalan plutokrata mágusoknak. Gorbi és az EBN visszafordította Oroszország történelmét, maradványaik nem kaphatnak helyet az ortodox templomok kerítésében.
    1. +1
      22. július 2016. 15:20
      Tisztelettel és az Ön által említett harmadik felekkel szembeni ellenszenvvel, hagyja, hogy vallásuknak és hagyományuknak megfelelően feküdjenek vagy feküdjenek. Nem kell olyannak lenni, mint ők. A történelem mindent a helyére tesz.
  20. +2
    22. július 2016. 15:15
    idézet:
    „Romanovok eljövetele
    1613-ban Mihail Romanov került hatalomra.
    Ez Filaret Zsigmonddal és a britekkel való összeesküvés eredményeként történt.
    Filaret (Fjodor Romanov) pátriárka Mihail apját 1611-ben letartóztatták a lengyelek, és 1619-ben visszatért Oroszországba.
    Koestler:
    Ennek az embernek nemcsak kiskorú fiát, Mihályt sikerült megszerveznie az Össz-Russzia cárjává, hanem őt magát is „nagy uralkodóvá választották”, vagyis cárnak, miközben pátriárka maradt, és haláláig egymaga uralkodott Moszkvában. 1633-ban."
    Nyilvánvaló, hogy a Romanov-dinasztia moszkvai csatlakozása egy összeurópai politikai megállapodás eredménye volt. Az új orosz dinasztia tényleges alapítója, Filaret valószínűleg alkudozott a katolikus Európával a jövő egyeduralmáról, vagyis Moszkva politikai és vallási függetlenségéről, cserébe azért, hogy a „megrontott dogmát” a „helyes” katolikussal cserélje fel.
    Filaret fogságban volt kénytelen egyetérteni a katolikusok követeléseivel, azzal a feltétellel, hogy az orosz trónra vonatkozó követeléseit a Nyugat támogatja.
    Azonnal megkezdte tevékenységét a vallásos könyvek javításával, és valójában ortodox templomot hozott létre, amelyet később ortodoxra kereszteltek.
    Ez kiváltotta a társadalom ellenállását, amivel kapcsolatban Filaret nem tudta maradéktalanul megvalósítani a Vatikán által kitűzött célokat.
    Koestler:
    „Azt a tényt, hogy a Romanovok előtt nem volt modern kereszténység Ruszban, bizonyítja, hogy az orosz történelemben az első város, amely szent nevet kapott, Szent Mihály arkangyal városa, a jelenlegi Arhangelszk, amelyet 1613-ban alapítottak. 1597-ban Mihail Romanov csatlakozása tiszteletére, és előtte Új Kholmogory néven volt (alapítva XNUMX-ben). (Összehasonlításképpen: a katolikus városok neve a különböző szentek tiszteletére San, Santa, Saint előtaggal csak a XNUMX. század második felétől fordul elő.)”.
    Ismeretes, hogy Mihail Fedorovics, hogy kifizesse a zsoldosokat hatalomra jutásáért, 20 ezer rubel kölcsönt vett fel I. Stuart Jakab angol királytól.
    Filaret a nyomtatás segítségével harcolni kezd az arianizmussal.
    Kartashev A.V. arról számol be, hogy „... több nyomtatott könyv került ki a moszkvai nyomdából Filaret pátriárka idejében, mint az orosz könyvnyomtatás egész ideje alatt, Groznij alatti kezdetétől. Az evangélium, a zsoltár, az apostol stb. A cár és a pátriárka, törődve az istentisztelet teljességével és egységessé tételével, nagylelkűen küldött könyveket az egyházaknak, kereskedelmi haszon nélkül, költség ellenében, sőt teljesen ingyenesen. távoli Szibéria.
    Számos régi könyvet elvettek minden templomból, és nyilvánosan elégették.
    Továbbá a katolikusokkal való kapcsolatok megszakadtak, nyilván a társadalom megnyugtatása érdekében.
    Ezek a kapcsolatok az 70-es évek elején folytatódtak. század XVII. Miután Alekszej Mihajlovics cár (1645-1676) személyesen fordult a pápához az Oszmán Birodalom elleni közös küzdelemre irányuló javaslattal, pápai követeket küldtek Moszkvába.
    1. +2
      22. július 2016. 15:50
      A magam nevében hozzáteszem, hogy Filaret pátriárka folytatta azt, amit apja, nagybátyjai és testvérei Fjodor Joanovics uralkodása óta igyekeztek elérni.
      A Koskins-Zakharyevs-Romanovok háza részt vett a bajok idejének összes intrikájában és bajában. Kezdve a Godunovval vívott hatalomért vívott harccal, Vlagyiszlav herceg trónra hívásával befejezve.
      Sok modern történész közvetlenül a Romanov klánt hibáztatja Grishka Otrepyevért.
      De az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy nem ők voltak az egyetlenek, akik ötleteket keltettek és felemelkedtek, a verseny meglehetősen kemény volt.
  21. +4
    22. július 2016. 17:50
    eredendően igazságos állam (ez a legvilágosabban a sztálinista időszakban nyilvánult meg)

    Lenin után Sztálin elfogadta a polgárháború által lerombolt államot, amely teljes vagy majdnem teljes nemzetközi elszigeteltségben van... Sztálin kétszer is helyreállította a Szovjetuniót a romokból, végrehajtotta az iparosítást, megnyerte az emberiség történetének legszörnyűbb háborúját (amelyben , egyébként két fia harcolt - és egy hőshalált halt -, érdekes összevetni sorsukat más szovjet politikusok gyermekeinek sorsával). Sztálin pedig elhagyta az országot a szövetséges országok láncolatával körülvéve, egy olyan országot, amely néhány évtized alatt egyedülálló gazdasági, tudományos és technológiai áttörést hozott...
    Mindezt nagy áldozatokkal és nagy vérontással adták - mindenféle disszidens ghoul-üvöltözés, mint például - "Elítéljük...", "Átkozzunk...", "Tipossunk kollektíven..." - szóval háborúban állnak a halott !!! Nem szükséges ezt a különleges elmét csinálni, mert a halottak nem reagálnak a kiáltásokra !!! Felmerül azonban egy konkrét kérdés: AZ ELKÜLÖNTÖNZŐ VÉRFARKAS MIT TETTÉL A HAZÁDÉRT, A TÖRTÉNETÉRŐL AZ EGYÜTT SZAROT ALKOTÓL?
    Letaposják, évtizedekkel kenik Sztálint - de még mindig ragyog !!! Micsoda ember!!!
    az orosz királyság, az Orosz Birodalom és a Vörös Birodalom legjobb elemei.

    Őszintén szólva a Szovjetunió soha nem merte birodalomnak nevezni a nyelvet - a birodalmak más országokon és népeken élősködnek - az UNIÓ éppen ellenkezőleg, annyit épített és ingyen adományozott - amit nehéz megbecsülni !!! Ez csak - a köszönet továbbra is vár!!!
    Ez az, aki a birodalom – tehát ez az USA. Az állam felépítésében sok van az ókori Rómából - sasok, kapitóliumok, légiók szerte a világon... Mindig is csodálták és csodálták az ókori Rómát - és ahogyan a római tapasztalatokon és hagyományokon alapuló politikát folytatnak - azaz , abszolút agresszíven, elvtelenül, abszolút alattomosan és sokoldalúan - ahogy mondani szokás, semmi személyes, csak politikai ügyek - oszd meg és uralkodj !!! És beszélni mindenféle demokráciáról és szabadságról van egy héja!!! A politika nem beszéd - a politika cselekvés...
  22. 0
    22. július 2016. 19:38
    hülye cikk, nevetséges ítélkezni, 400 éve élt emberek a jelenlegi ideológia álláspontjából ezeknek a bojároknak fogalmuk sem volt semmi orosz szuperetnoszról, lehettek hűek vagy nem hűek a cárhoz és a hithez, ennyi. Elárulták a királyokat, mert nem tartották őket legitimnek, hűek voltak Mihályhoz, ezért törvényesnek tartották.
  23. 0
    22. július 2016. 21:16
    Idézet a Cartalontól
    hülye cikk, nevetséges ítélkezni, 400 éve élt emberek a jelenlegi ideológia álláspontjából ezeknek a bojároknak fogalmuk sem volt semmi orosz szuperetnoszról, lehettek hűek vagy nem hűek a cárhoz és a hithez, ennyi. Elárulták a királyokat, mert nem tartották őket legitimnek, hűek voltak Mihályhoz, ezért törvényesnek tartották.

    a 14. század végéig a szlávok asszimilációja keveredett a fin-ugor törzsekkel és a sztyeppékkel, majd az új birtokok lakóival.
    az „orosz szuperetnosz" üstje nemcsak forrt, hanem repült és rohant is a világ körül a túlhevített gőz vontatásán. Nem volt egyetlen ember sem.
    A második világháborúban a központi szövetségi körzet (ma) és Donbass (apja szerint) bhakták voltak – akik 41 évesen csendben meghaltak.
  24. -1
    23. július 2016. 07:31
    Elhiszi, hogy az első 100 név hű volt Mihail Romanovhoz? Nem hiszem! Merem azt sugallni, hogy hűek voltak érdekeikhez, amelyeket egyértelműen fontosabbnak tartottak nemcsak a királynál, de olykor a hazánál is. Csaknem 20 évnyi zűrzavar és zűrzavar győzte meg a moszkvai bojárok csúcsát, hogy ők "az orosz föld köldöke". És csak a jó lengyelek és svédek hívásának teljes kudarca rázta meg kissé a csúcsot. Innen származik az egyik választási szlogen, hogy a király apját válasszák a sajátjai közül. Igen, a moszkvai uralkodóház Rurikovicsainak nem voltak közvetlen leszármazottai, de voltak Rurik leszármazottai más fejedelmi házakból, pl. és Pozharsky, voltak Gedeminovicsok és Dzsingizidészek. De az alkotmányozó gyűlés, amelyben a moszkvai bojárok uralkodtak, a fiatal és önelégült Mihail Romanovot választotta. A bojárok csak annyit számoltak rosszul, hogy 4 év után megjelent a színen Mihail apja, Filaret pátriárka, aki saját kezébe vette a kormány gyeplőjét. Emlékezett hát sok sérelemére, mivel sok nemesi család farkát fogta.
    De még egyszer, az állam megerősítésére az első próbálkozások is nem az ország, hanem az otthonuk érdekében történtek. Csak hát az orosz cár természete olyan volt, hogy a legfőbb uralkodó és az állam egy és elválaszthatatlan. Amiért hálát kell adni Ionoansnak a Szörnyű III. és IV.
  25. 0
    24. július 2016. 19:01
    Idézet a cikkből:
    A fiatal és tapasztalatlan Mihályt 1613-ban választották uralkodásra, hogy döntéseit könnyen a háta mögött hajthassa végre.


    Új király, király, kán stb. általában mindig fiatal és tapasztalatlan. Dmitrij Donszkoj Moszkva nagyhercege lett, és sokkal fiatalabb volt, kilenc évesen. Az érettebb és tapasztaltabb trónversenyzők a bajok idején az árulás szarában a legtetejére kerültek, teljes kivilágításban és országszerte, az egész világ előtt, mint a kettős osztó. Mikhailnak fiatal kora miatt nem volt ideje teljesen bemocskolni, és a legelfogadhatóbb jelöltnek bizonyult, mint pl. mint egy tiszta, ártatlan fiú.
    A királyokat egy csapat, egy párt, egy klán ülteti a trónra. Egyedül, sehol és senkiből nem lett király, király, kán. És természetesen az őt telepítő csapat a királyon keresztül hajtja végre a döntéseit. Ha nem igazolja a klán reményeit, akkor kiesik. Sokféleképpen lehet kiküszöbölni, például sózott gombával próbálkozott és kékre váltott, majd helyére egy másik, ugyanannak a klánnak engedelmesebb képviselője került, aki megnyerte a harcot más klánokkal szemben. Parancs nélkül az uralkodó nem tud sokáig kitartani.
  26. 0
    1. augusztus 2016. 12:37
    Így van, Ivan Vasziljevics levágta a fejét, ugye

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"