IL-96 és VASO. Majdnem tragédia happy enddel

132
22. július 2016-én a voronyezsi lakosok, akik egy helyen találták magukat a balparti körzetben, egy ma meglehetősen ritka jelenséget figyelhettek meg. A repülőgépgyár kifutójáról egy hatalmas, orosz színekre festett bélés emelkedett fel és távozott Moszkva felé. Akik megnézték, mondhatni elégedettek voltak azzal, amit láttak. Egyszerűen azért, mert csak a lusták nincsenek tisztában a VASO problémáival. És itt egy bemutató, hogy a növény még él.



Az elrepült repülőgép egy Il-96-300 volt, amelyet az "Oroszország" különleges repülőosztag megrendelésére építettek, amely a világon az első a két megmaradt üzemeltető közül.

Nemrég (egy újabb Boeing-baleset után) beszéltünk erről a repülőgépről. Ma egy kicsit ismétlem magam, mert úgy tűnik, hogy minden tekintetben van egy mozgás ennek a csodálatos gépnek a gyártásának felélesztése felé.

Mindenesetre néhány szót róla történetek, a memória felfrissítése érdekében.

A történet hihetetlenül egyszerű. Az IL-96 az IL-86, az első hazai légibuszunk folytatása és továbbfejlesztése. Létrehozásáért az Ilyushin Tervező Iroda egy időben állami díjat kapott. És a gép nagyon jó volt, mint az Iljushin Tervező Iroda összes utasszállítója. És megbízható, amint azt az a tény is bizonyítja, hogy a 106 Il-86 és a 29 Il-96 üzemeltetésének teljes ideje alatt, kevés balesetben és katasztrófában, egyetlen utas sem halt meg.

A repülőgép történetében azonban volt egy árnyalat a hajtóműveket illetően. A tervezett NK-56-ot el kellett hagyni a Kujbisev-gyár katonai megrendelések miatti leterheltsége miatt, a nyilvánvalóan gyengébb Perm PS-90 hajtómű javára. Ehhez a hajtóműhöz a vitorlázórepülőt jelentősen módosítani kellett, ami mindkét repülési jellemzők romlásához vezetett, mivel Novozsilov főtervezőnek csökkentenie kellett a törzs hosszát, csökkentenie kellett a repülőgép szárnyfelületét és utaskapacitását.

Az Il-96T szállítási változatát a PS-90A-2 megjelenése mentette meg, de ez jóval később történt. De az IL-96T-t 2009 óta gyártják, ami sajnos nem mondható el utastársáról.

Nem tegnap kezdődött a küzdelem a 86-ossal és a 96-ossal. Sok európai ország a magas zajszintre hivatkozva hirtelen bezárta repülőtereit repülőgépeink előtt. Az Ilyushin Tervező Iroda nem ült tétlenül, és kereste a probléma megoldásának módjait. És megtalált.

1991-ben az Iljushin Tervező Iroda szerződést írt alá a brit Pratt & Whitney-vel, mint repülőgép-hajtóműveket gyártó céggel, valamint a Collins-szal, repüléselektronikai gyártókkal.

Ennek eredményeként 1993-ban megjelent az Il-96M, amely minden nyugati követelménynek megfelelt. A gép 435 utast tudott felvenni, és akár 13 000 kilométeres távolságra is szállíthatja őket. És teljesen természetes, hogy a gépet mind Oroszországban, mind Európában, sőt az USA-ban is engedélyezték. Jó kezdés, jó kilátás.

Így? Aztán elkezdődött a politika. Ekkor a Boeing közbelépett, aminek semmi haszna nem volt az orosz versenytársnak. Csak ez, és az orosz légiközlekedési piac megragadásának vágya magyarázhatja a későbbi eseményeket.

Azt a tényt, hogy a "Boeing" képviselői akkoriban ömlesztve vásárolták meg az egész kormányt, és különösen Khristenko urat, valaki nem hiszi el. De tény, hogy amint elkezdődött az első Il-96-300 gyártása az Aeroflot számára, kormányunk "hirtelen" eltörli az Oroszországba importált külföldi repülőgépekre kivetett vámokat. Nem mind, de több mint 300 fős kapacitással.

A Boeing főhadiszállásán valószínűleg egy napig ittak hatóságaink egészségére ezután. Aztán a használt 767-esek, majd az európai Airbusok mentek át a nyitott kapukon. Az OKB Iljushin és a VASO nemcsak ütést, hanem leütést is kapott.

Itt kell még beszélni arról, hogyan történt még azokban az években a törvénytelenség. Hogy a mi embereink szép fillért kerestek maguknak az állam (és mellesleg mi) rovására. 2000-ben az Aeroflot 219 millió dolláros lízingkölcsönt kapott. Il-7-96 és 300 Tu-10 204 példány vásárlásához.

És itt az Aeroflot üzletemberek teljes dicsőségükben megmutatták magukat. Az eredmény hat Il és ... négy használt Boeing 767 vásárlása lett ebből a pénzből. A Tu-204 a szó legigazibb értelmében "repült". Igen, különböző szintű ellenőrzéseket végeztek e kihátrálások tényállására vonatkozóan, de ezek nem jártak eredménnyel.

Nos, és 96-ben fejezte be az IL-2009-ot, mint már írtam, a nagy alak Vitya Hristenko. Etetőszékéből kijelentette, hogy értelmetlen versenyezni a világ legjobb repülőgépgyártóival, le kell állítani a haszontalan gépek gyártását.

– Fú! - mondták a belföldi légi fuvarozók, és csúszópénzért rohantak használt Boeingek és Airbusok vásárlásakor. És nem meglepő, hogy 2014-ben az Aeroflot gyorsan leírta a megmaradt Il-96-ot, amely egyébként még tudott repülni és repülni.

De miért? Nem titok, hogy repülőtereinken minden repülőtér és műszaki szolgáltatás a Boeingeket és az Airbusokat célozza. Kiderült, hogy egyáltalán nincs szükség repülési és műszaki személyzet képzésére a hazai berendezések repüléséhez és karbantartásához. Nincs ott...

Őszintén szólva a régi szovjet viccre emlékeztet a kaviárról egy élelmiszerboltban. Nem eladó, mert nem kéri senki.

És minket, fogyasztókat, gyakran abszolút ostobaságokkal táplálnak a repülőgépeinkkel kapcsolatban. Igen, nem tanultunk autót készíteni, pedig már 40 éve törekszünk erre, de sajnos a gépeink mindig a legjobbat nyújtották.

Hazudj először. Az IL-96 több üzemanyagot fogyaszt.
Ha a számokat nézzük, akkor igen, több. De elnézést, ez a 7-9% nem olyan jelentős különbség. Főleg ha a 2-es pontra mész.

Hazudj másodiknak. Repülőgép-biztonság a "legjobb gyártóktól".
Nehéz itt a számok alapján menni, mert igen, sokkal több Boeing repül. És irigylésre méltó rendszerességgel törnek fel. Az iszap nem hullik, de azt nem lehet mondani, hogy repülnek. Az IL-96-ot a Rossiya különítmény és a kubai Cubana cég üzemelteti.

Ám a statisztikák szerint a Boeing 767 két hajtóművével az egyik meghibásodása esetén mindenki légsírja. Ez ugyanazt a statisztikát mutatja. A Boeing baleseteinek 23,8%-át motorhiba okozza. Az IL-96 négyből kettővel képes repülni. Nem tény, hogy ez normális, de le tud ülni anélkül, hogy tíz métert a földbe tapadna. Mi a helyzet a Boeinggel?

Hazudj hármat. A Boeing üzemeltetése olcsóbb.
A Boeing vásárlás gondolatának védelmezői azt az elképzelést hirdetik, hogy egy Boeing 25%-kal olcsóbb üzemeltetése. Ez bizony nonszensz, nem is a számokról van szó. És hova lesz az a pénz? Persze jobb 100 118 dollárt küldeni Amerikába, egy Boeinget, mint XNUMX XNUMX dollárt költeni, hogy Oroszországban hagyjuk. Természetesen kétségtelenül a Boeing támogatása nagyon hazafias és jövedelmező. A kérdés csak az, hogy kinek?

Hazudj négyet. A Boeinget olcsóbb megvenni.
Ó igen! Persze a 10-12 éves Boeing olcsóbb. De ha megnézzük a hivatalos számokat, az új 767-es ára 180 millió dollár. 92 millióval szemben az IL-96-ért. Kérdések?

Még ha az Il-96 drágább is szervizben és üzemanyagban, három új Il-96 mindenképpen jövedelmezőbb lesz, mint három kopott Boeing.

De ez egyáltalán nem a gazdaságról szól. A dolog a számlákban van, amelyek rendszeresen kapnak bónuszokat és bónuszokat a tengerentúli "partnerektől". Az a helyzet, hogy az összes légifuvarozónkat kezdetben vettük azokra a nagyon zöld, portrékkal ellátott papírlapokra. Ezért ezekért a papírdarabokért ugyanolyan dühvel fognak küzdeni a Boeing ügyéért, mint ahogy nagyapáik és dédapáik ugyanazokat a "partnereket" verték az Ils élére. Nem utas.

Szomorú képnek tűnik. Igen, a VASO ma, akárcsak az Iljushin Tervező Iroda, nem csak nem a legjobb időket éli, mondhatnám – talán nem is lehet rosszabb. Az iszap senkinek sem kell, az Antonov Tervezőirodával közös projekt is politikai okok miatt halt meg.

De ahogy a mesékben néha megesik, egy kedves varázsló hirtelen megjelent egy foltos helikopterben.

Találd ki, ki az? Így van, Shoigu. Ki más?

A Honvédelmi Minisztérium esélyt ad a túlélésre. Igen, nem globális léptékben, ahogy szeretnénk, de elég jó esély az egyedülálló üzem és csapat megőrzésére. És az ország javáért dolgozni.

Az a tény, hogy az IL-96-300 végső összeomlása ellenére az Ilyushinok nem adták fel. És terveztek és építettek egy új repülőgépet: Il-96-400. Ez a csoda már nem 300, hanem 435 utast tud befogadni. A PS-90A-1 motorok 10 000 km maximális terheléssel repülnek. A kubaiak egyébként már Voronyezsben is megmutatták magukat, megkérve az árat. De hát ezek kubaiak, mit értenek ők a repülőgépeken? Még mindig az IL-96-300-ason repülnek...

De nem ez a lényeg. Egy utasszállító repülőgép alapján 96-400T szállító repülőgépet hoztak létre. És így a Honvédelmi Minisztériumunk érdeklődni kezdett irántuk. Pontosabban az Il-96-400TZ nevű. Tartályhajó.

Az Il-78M tanker, amely lényegében az Il-76 ötletgazdája, még mindig az orosz légierőnél szolgál. 40 tonna üzemanyagot képes mozgatni 3000 km-es távon. Ami jó mutató, az IL-78-at nem csak Oroszország használja, hanem India, Pakisztán és Kína is.


De az IL-96-400TZ 65 tonnát képes 3500 kilométeren keresztül szállítani. Érezd a különbséget, ahogy mondják. Ráadásul új repüléselektronika, ami érthető módon három fejjel magasabb, mint amit a múlt század 80-as éveiben fejlesztettek ki.

A védelmi minisztérium még a 30 tanker számát is bejelentette. És van némi remény arra, hogy a szomszédok is egy ilyen gép vásárlása mellett döntenek az Il-78M helyett. Főleg az indiánok, akik szeretnek jó dolgokra költeni ("Rafali" nem számít).

Az Il-96-400TZ egyébként egyszerű műveletek segítségével 92 tonnás teherbírású hagyományos szállítórepülőgéppé alakítható. Ami hasznos és praktikus is egyben. Kettő az egyben, feszítővas és tartók járnak hozzá.

Bónuszként pedig egy teljesen lenyűgöző dolgot jelentett be a Honvédelmi Minisztérium: 2024-ig 14 utas Il-96-300 vagy 96-400 beszerzését tervezik. Miért nem teljesen világos, de mi a különbség?

Tudod, ez olyan, mint egy boldog végű mese. Kopogj - verd le az ujjakat, köpd ki - a kerületet nem érdekli, csak nehogy elcsípje. A 96-300-as és az An-148-as program összeomlása után a cselekmény ilyen fejlődése nem csupán a helyzet javulását eredményezte. Fény az alagút végén, ha úgy tetszik.

Az elhangzottak alapján úgy döntöttünk, hogy nagyon jó lenne eljutni a gyárba, hogy a helyszínen megismerkedhessünk a helyzettel. És elküldte az akkreditációs kérelmet. Várjuk tehát az eredményeket, és nagyon valószínű, hogy első kézből tudunk majd mindenkit megismertetni a helyzettel.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

132 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +72
    29. július 2016. 06:48
    Örömteli, de mindazonáltal törvényileg meg kell tiltani a költségvetésből pénzt kapó légitársaságainknak, hogy eurószemétet vásároljanak, csak belföldi szórólapokat, mint Szuhoj-Superjet-100, MS-21, IL-96 stb. .
    1. +54
      29. július 2016. 09:25
      De nem kötelező a törvény (lesznek gondok a WTO-val), van Aeroflot, állami cég, és miért hagyták ott az IL-eket? De meg kell tiltani a szemétvásárlást. Lízingcégeinket pedig hazánk szolgálatába kell állítani, nem az Egyesült Államok szolgálatába. És ne költsön költségvetési pénzt külföldi repülőgépek vásárlására.
      1. +39
        29. július 2016. 09:59
        problémák lesznek a WTO-val

        A nyugati szankciók és a mi válaszunk után nincsenek WTO-problémák. Ez a szervezet már halott. Az Egyesült Államok csendes-óceáni gazdasági partnerséget kötött és atlanti-óceáni partnerséget köt, így ott egy gramm sincs a WTO-tól.
        1. +10
          29. július 2016. 10:09
          Egyébként mennyire barátiak ezek a szankciók ennek a WTO-nak a rendszerével?
          1. +2
            29. július 2016. 15:23
            itt az IL96 és a Boeing767 összehasonlítása http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein

            g-767-300-na-opyte-aeroflota
            1. +4
              30. július 2016. 08:22
              Dormidont, ezek a jelentések nem újak, mint maga az Aeroflot rendszer, keress egy másik Aeroflot jelentést az An-148-as gazdasági hatástalanságáról, külön hangsúlyozták a 300 órás repülés elérhetetlenségét, most ugyanaz az "Aeroflot" más kezekben repülni havi 400 órát.
            2. +1
              30. július 2016. 21:34
              Dormidont2 RU Tegnap, 15:23 ↑ Új
              itt az IL96 és a Boeing767 összehasonlítása //www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein
              g-767-300-na-opyte-aeroflota


              A linked elavult.
            3. +5
              31. július 2016. 17:29
              hadd idézzem:
              - Ha összehasonlítunk két hosszú távú repülőgépet: a Boeing-767-et és az Il-96-300-at, akkor egy amerikai két hajtóművel 200 utast szállít és 6 tonna üzemanyagot fogyaszt. Az IL-96 300 utast és 15 tonna rakományt vesz fel, mindössze 7 tonna fogyasztással. Oszd el a tonnákat kilométerekre, és minden világos lesz számodra. Ezenkívül az IL-96 egy csodálatos gép: tágas kabin, nagy képernyők - a vak mindent lát. A törzs átmérője 6 méter, akár egy metróalagút. Úgy érzi magát, mint egy normál, megbízható, négy motoros bélésben. Az IL-96 egyébként teljes története során egyetlen balesetben sem szenvedett. Egyetlen embert sem ölt meg.

              Anatolij Knisov, tesztpilóta, Oroszország hőse:

              - Amikor a 90-es években egy Il-96-ossal repültem az Államokba, és még három órányi repülésre maradt üzemanyag a tartályokban, az amerikaiak rettenetesen meglepődtek. Légiközlekedési hatóságaik képviselője ekkor nyersen kijelentette: bizonyos pozícióknál számunkra elérhetetlen ez a típusú repülőgép. Furcsa, hogy Oroszország még mindig képes versenyképes terméket létrehozni. Az Il-96-on a főtervező utasítására hat leszállást végeztem az összes hajtómű meghibásodásának utánzásával. Senki nem csinált ilyet egyetlen külföldi típuson sem. Az IL-96-on pedig még egy átlagos képzettségű legénység is képes erre.
          2. +6
            30. július 2016. 02:55
            Idézet Simpsontól
            Egyébként mennyire barátiak ezek a szankciók ennek a WTO-nak a rendszerével?

            Egyáltalán nem barátságosak. De az USA hatossal ilyen apróságokért... na, érted.
          3. +3
            30. július 2016. 13:16
            Semmiképpen! WTO - önmagában, és a szankciók - önmagukban. És ami a legfontosabb és legérdekesebb - SEHOL nem metszik egymást! Urr00dy bld!
          4. +2
            30. július 2016. 18:40
            Általában barátságosak. Az angolszászok előszeretettel kötnek szerződéseket előre lerakott horgokkal. Nos, a mi Khristenkink és Kudrinjeink sem tanulmányozták túl alaposan az aláírandó papírok minden vonatkozását, amikor a WTO-val kötött megállapodást előkészítették.
      2. +1
        29. július 2016. 10:08
        Idézet: kapitány
        De meg kell tiltani a szemét vásárlását.

        De mi a helyzet a WTO-val? Igen, temessék el az embereket, gondolj bele...
      3. +13
        29. július 2016. 10:37
        Idézet: kapitány
        De nem feltétlenül törvény szerint (problémák lesznek a WTO-val)

        Valahogy elő kell írni, vagy önként kötelező módon közvetíteni az igazgatóság felé, hogy a flotta 30-40%-a legyen belföldi repülőgép egy bizonyos időpontig és akkor jönnek a gyári megrendelések, különben a Boeing milliós csúszópénzeivel a zöldhasúak nem adnak esélyt.
      4. +13
        29. július 2016. 12:44
        Idézet: kapitány
        De meg kell tiltani a szemét vásárlását.

        A használt repülőgépekre is többszörösére kell emelni a vámot, akárcsak a használt autók esetében.
      5. +9
        29. július 2016. 13:40
        Az iszapokat elhagyták, mert ott az 1. és 3. pont adott - az IL-96 több üzemanyagot fogyaszt, és az IL96 üzemeltetése drágább. Plusz egy extra pilóta. Az IL96 a szocializmus idején jött létre, és a követelmények a következők voltak: megbízhatóság és biztonság. A kapitalizmusban a fő dolog a jövedelmezőség és az alacsony működési költség. Az Aeroflot kereskedelmi fuvarozással foglalkozik, és ha ilyen körülmények között repül az IL96-on, akkor EMLÉKELNI KELL A JEGYEK ÁRÁT. Ez az igazán okosabbaknak való. Vagyis az utasok megpróbálnak más légitársaságokkal repülni, ahol alacsonyabbak a jegyárak. Példa erre a transaero, ami külföldön gyűjtötte a régi szemetet (az átlagéletkor valahol 18 volt), a másik 3 nagy céget pedig kidobta, csökkentve a jegyárakat.
        Az Aeroflot 50 szuperjetet rendelt, amelyeket még nem adtak ki ms21 - körülbelül ugyanannyi. Nem az a lényeg, hogy az Aeroflot nem akar orosz gépeken repülni, hanem az, hogy ez előnyös számára. Igen
        A katonai és a kormányzati szervek eltérő követelményeket támasztanak. Csak a TTX il96 elvileg elégedettek. Nem kell jegyet árulniuk. PM nekik il96 az, amire szüksége van. katona
        Egyébként most az IL96 modernizálását tervezik, hogy nyereséges legyen a légitársaságok számára. A hosszú távú repülőgépek piaca az Orosz Föderációban körülbelül 120 darab. Egy ilyen piac számára veszteséges a nulláról fejleszteni egy repülőgépet. Ezért 2 lehetőség volt - az IL 96 komoly modernizálása és egy közös repülőgép a kínaiakkal. Putyin nemrég megegyezett a kínaiakkal egy közös repülőgépről. A lényeg, hogy beengedjük a hatalmas kínai piacra. De megszületett a döntés az IL96 modernizálásáról is. A közös orosz-kínai repülőgép megtervezéséig és megépítéséig a modernizált IL96-ost népszerűsítik. No, akkor vissza az állami struktúrákhoz. hi
        1. +5
          29. július 2016. 14:54
          Példa - transaero


          Megalakult a légitársaság 28. december 1990!!!!! Alekszandr Pleshakov, a Szovjetunió rádióipari miniszterének, P. S. Pleshakov vezérezredesnek és Tatyana Anodina fiának, aki Az államközi légiközlekedési bizottság elnöke.

          Szerintem Transaero szüleivel minden világos.

          Ebben a vállalkozásban nincs üzlet mint olyan.
          Hitelek, csúszópénzek, visszaváltások....
          A vége ismert.

          A cikkben szereplő Aeroflotról és flottájáról Roman mindent világosan elmagyarázott.

          Vagy kik töltötték még meg az országot Boeingekkel és Airbusokkal?

          Az Aeroflot fennállásának különböző éveiben lényegében, menedzsmentjében, politikájában és létcéljait tekintve különböző szervezetek elkötelezettek voltak.
          Csak a név változatlan.
        2. -6
          29. július 2016. 15:14
          Téged a kvass hazafiak leszavaztak.De az Il-96-tal és a Tu-204SM-el vannak gondok.Nem csak a kormány és a külföldi versenytársak.A kereskedelmi cégek soha nem fognak megbízhatóbb és több üzemanyagot fogyasztó gépeket szállítani.Senkinek nem kell olyan gép a kerítésnél áll.
        3. +1
          29. július 2016. 17:01
          Idézet tőle: g1v2
          népszerűsíteni fogja a modernizált IL96-ot

          Bemutatva, érthetően. +
        4. +6
          29. július 2016. 22:09
          Idézet tőle: g1v2
          Az IL96 a szocializmus idején jött létre, és a követelmények a következők voltak: megbízhatóság és biztonság. A kapitalizmusban a fő dolog a jövedelmezőség és az alacsony működési költség.

          Semmi sem akadályozta meg az IL-96 modernizálását az új trendek szerint. A Bobik 737 már a harmadik generáción megy keresztül, ha az első 737-100-at és az utolsó NG-t veszed, akkor ez két különböző gép. Miért nem tették ezt az IL-96-tal? Mert ehhez vágy és akarat kell. Tisztviselőinket pedig csak a csúszópénzek érdeklik. Úgy tűnik, a kezek még nem jutottak el a VASO-hoz - különben a hangárjait már rég kiadták volna raktárba, ahol ócskavas van Kínából, vagy építkezésre. Ahogy tették Szaratovban a szaratovi repülőgépgyárral.
        5. Abe
          +8
          29. július 2016. 23:04
          A JEGYÁRAKAT EMLÉKELNEM KELL.

          Kezdjük azzal, hogy a legtöbb cég nem vásárol repülőgépet, hanem lízingel. És most a válság, a rubel esett, de a szerződések dollárban és euróban vannak. Akkor ki emeli először az árat, ki vett oroszt vagy lízingelt külföldit?!
          Most az orosz repülőgépek drága karbantartásáról. Az oligarchák által szeretett években az összes nagyobb repülőteret áthelyezték a külföldiek kiszolgálására, és most azt kiáltjuk, hogy a mi útjaink. És ha nem fordítanák, akkor csak a külföldiek fenntartása drága lenne.
          Nemegyszer és többféle topikban is elmondtam, hogy azzal büszkélkedtek, hogy "ha valamit nem tudunk, akkor megvesszük". De kiderül, hogy néha nem működik, és néha megtörténhet, hogy nem tud alkatrészt vásárolni hozzájuk és szerviz - szankciók! Tehát miután vettünk egy importált, felkapcsolunk egy időzített bombát, bár nem tudjuk, hogyan és mikor fog felrobbanni.
          Oroszországnak most nagyobb szüksége van a protekcionizmusra, mint valaha! Ellenkező esetben a pénzügyi helyzet stabilizálódásával a liberális kormány és az oligarchák által csábított hivatalnokok végre végeznek iparágunkkal! És akkor nem is kell arról beszélni, hogy jobb vagy rosszabb, olcsóbb vagy drágább…
          1. +8
            30. július 2016. 03:33
            Üdvözlök mindenkit!

            Teljesen egyetértek Abay véleményével!
            (Igaz, ha már felnőtt és nem tinédzser, akkor legalább a nevét érdemes lenne feltüntetni, egyébként itt "részeg Stirlitznek" tenyésztek az anonimok, akik szégyellik a saját nevüket, vagy félnek feltüntetni) .

            A hosszú külföldi életem személyes tapasztalataiból csak azt tudom mondani, hogy mi Oroszországban

            szükséges a NÉMET PATRIOTIZMUS FOGADÁSA,
            mert a németek azt mondják:

            "Német terméket veszek, mert az a legjobb!" (persze a németeknél).

            Azok. A németek tudatosan vásárolnak termékeket német gyártóktól, fenntartják gyáraikat, segítenek munkahelyeket teremteni vagy megtartani,
            hozzájárulnak a német cégek és termékeik TERMELÉSÉNEK FEJLESZTÉSÉHEZ, MODERNIZÁLÁSÁHOZ, valamint országuk VÉDELMI KÉPESSÉGÉNEK NÖVELÉSÉHEZ - Németország !!!

            Sőt, a polgártól és a háziasszonytól kezdve a rendezőkig, miniszterekig mindenki ezt gondolja és teszi!

            És itt hallunk hasonló felhívásokat a legfelsőbb vezetéstől, és látjuk a kövér, zsíros bürokraták pofáját puffanni, és sok high-tech terméket vásárolnak KÜLFÖLDÖN!

            Sőt, maguk a vezető tisztségviselők is nyugati autókat vezetnek, nyugati órákat viselnek, nyugati tollal írnak, és nyugati öltönyökbe és ingekbe öltöznek. Igen, és a gyerekeik és a feleségeik a szeretőkkel, mind "dolgoznak", külföldön tanulnak és élnek, "legálisan ellopott pénzekből" élnek, fejlesztik a szálloda- és bérbeadó üzletet külföldön...

            Most nem csak magukról a repülőgépekről és a katonai felszerelésekről írok.

            És abból a néhány cégünkből, amely oroszországi megfelelőjét vagy termékmásolatát gyártja, a legtöbb esetben hiányzik a csúcstechnológiás termékek előállításához szükséges tapasztalat és kultúra, a kemény minőség-ellenőrzési osztály, a hozzáértő és gyönyörű útlevél és kézikönyv egy drága és praktikus. A4-es mappa,
            ahelyett, hogy egy "obszcén megjelenésű" jó termékhez egy útlevelet és A5-ös formátumú utasításokat csatolnak 2 gemkapoccsal összefűzött könyv formájában,
            amivel kényelmetlen dolgozni, és amiért minden tapasztalt mérnök és szakember szégyelli...

            Tehát a HAZASZERZETET TETEJÜL be kell vezetni, és mindenképpen BŐVÍTENI MINDEN OROSZORSZÁG TERMELÉSÉT, elősegíteni annak értékesítését és megvalósítását hazánkban.

            Ami pedig a különféle nyugati használt ócska Oroszországba és az EAZTS-ba történő behozatalára vonatkozó csúszópénzeket és kivételeket illeti, minden dokumentumon fel van tüntetve azoknak a (felelőtlen) tisztviselőknek a neve és aláírása, akiknek előbb-utóbb mindannyian VÁLASZOLNAK KELL EGYRE A HAZA ELADÁSÁÉRT. ÉS ÉRDEKEINEK ELÁRULÁSA.

            Amit szerintem 4-6 év múlva az ország legfelsőbb vezetése kezd el, mert nem mindig hangzik el a mondat
            "Na, most nem a 37. év" (azt mondják, lopjatok nyugodtan és menjetek tovább, uraim, hazafiak!)
          2. +1
            30. július 2016. 21:48
            aba számára
            Oroszországnak most nagyobb szüksége van a protekcionizmusra, mint valaha! Ellenkező esetben a pénzügyi helyzet stabilizálódásával a liberális kormány és az oligarchák által csábított hivatalnokok végre végeznek iparágunkkal! És akkor nem is kell arról beszélni, hogy jobb vagy rosszabb, olcsóbb vagy drágább…
            Kész 5+ put1
        6. +3
          29. július 2016. 23:14
          Köszönöm a megjegyzést, Isten látja, sok mindent nem tudott! És nem számít, hogyan csavarod, a repülő gyönyörű!
        7. +2
          30. július 2016. 01:42
          Miért sugároznak hülyeségeket? Milyen jegyárakat emel az Aeroflot, ha fele annyiba kerülnek a gépeink?
        8. +1
          30. július 2016. 13:23
          Szükséges, hogy Shoigu javaslatot tegyen egy személyszállító cég ötletére, amelyben a védelmi minisztérium (és így az állam) irányító részesedése lenne. És hadd szereljenek fel hazai repülőgépekkel. Érdekes lenne.
          1. +2
            30. július 2016. 22:00
            Shoigu elnöknek – ez a kiút.
        9. +1
          30. július 2016. 21:58
          ó! Igen, a légitársaság vezetésének kell lelkiismerete. minden nem elég nekik. arany ejtőernyőik vannak a kockázatoktól; nem törődnek az emberekkel és a társasággal, csak az, hogy elkapják és lerakják.
          volt egy tévéműsor a repülőjegyekről Magadanból – nincs lelkiismeret. 5 csillagos szállodaként igényelnek pénzt a repülőtér karbantartására, és a repülőtéren vannak WC-k az utcán.
          És Kína sem hülye. húzd át a takarót és dobd le. mire jók a kínaiak, hogy együttműködésre van szükségük velük? összeszerelés Kínában?
      6. +1
        29. július 2016. 14:59
        Miért utasították el?A VO-ban már volt cikk itt a link: https://topwar.ru/page,1,2,64526-prezidentu-rossii-pozvolte-i-vsemu-narodu-letat
        -luchshimi-v-mire-laynerami-il-i-tu-s-dvigatelyami-ps-90.html Mindez szomorú!
      7. +1
        30. július 2016. 08:14
        Idézet: kapitány
        De meg kell tiltani a szemét vásárlását

        Igen, úgy kell csinálni, mint a használt külföldi autók esetében – olyan vámot kivetni, hogy azok olyanba kerüljenek, mint az újak. Úgy, hogy ha a légi fuvarozó szeretne importált repülőgépeket vásárolni, akkor csak újakat.
      8. +2
        30. július 2016. 11:38
        Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy Medvegyev személyesen tiltotta meg a szovjet és orosz gyártmányú repülőgépek használatát, aki Oroszországot is berángatta a WTO-ba.
        Amíg Putyin által körülvett kormányban vannak ellenségek és külföldi ügynökök, addig tápláljuk az ellenséges államokat, és megöljük az iparunkat.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
      9. 0
        31. július 2016. 12:46
        És azonnal. Khristenkót pedig bíróság elé állítják.
    2. +9
      29. július 2016. 09:52
      Idézet: Volka
      Örömteli, de mindazonáltal törvényileg meg kell tiltani a költségvetésből pénzt kapó légitársaságainknak, hogy eurószemétet vásároljanak, csak belföldi szórólapokat, mint Szuhoj-Superjet-100, MS-21, IL-96 stb. .

      A permiek befejezik a PD-14 motorcsaládot, itt van a PD-18R legerősebb módosítása is, ami csak jól jöhet a nagy hatótávolságú IL-96 típushoz. reméljük, hogy segítségükkel új életet lehelnek ezekbe a repülőgépekbe. Elvégre nem lesz a jövőben újabb hosszú távú repülőgépünk, az IL-96 pedig rendkívüli megbízhatóságával ragad meg
      1. 0
        29. július 2016. 10:11
        Most a költségvetésből, vagyis a mi zsebünkből adnak kölcsönt a légitársaságoknak a bankok, amelyeket törvényhozói és végrehajtóilag a költségvetésből, azaz a mi zsebünkből segítettek, csak külföldi repülőgépek lízingelésére. wassat
    3. -3
      29. július 2016. 20:44
      belföldi szórólapok, például Szuhoj-Superjet-100, MS-21
      A szakértők és az üzemeltetők szerint ez egy szemét. Hol vannak az új Carcasses és IL-ek?
    4. +2
      29. július 2016. 21:45
      Helyes nem etetni az amereket, különben lesz munkahely és pénz az országban, és függés
      kevésbé nyugatra.
    5. 0
      30. július 2016. 07:01
      Idézet: Volka
      Örömteli, de mindazonáltal törvényileg meg kell tiltani a költségvetésből pénzt kapó légitársaságainknak, hogy eurószemétet vásároljanak, csak belföldi szórólapokat, mint Szuhoj-Superjet-100, MS-21, IL-96 stb. .

      "Dry-Superjet" – KÉREM! érez

      Biztosan jobb, mint a Boeing, mégis sok a hazai rendszer, de a fenébe is – nem túl sok az idegenség? - Az MS-21 sokkal előnyösebb ...
      Idézet az Orionvittől
      A szakértők és az üzemeltetők szerint ez egy szemét. Hol vannak az új Carcasses és IL-ek?

      Az MS-21 a PD-14-el remek autó, az ilyen "szakértőknek" (elnézést a durvaságért) szembe köpnék... de a Superjet igen - a fenébe egy import dizájner...
      Itt van – Jóképű Igen Ha minden sikerülne.



      1. +2
        30. július 2016. 07:25
        Kiakadok a Katonai Szemléből – még azt sem tudják, hogyan kell levágni a cenzorra írt megjegyzéseket – körülbelül 2 perc, és az összes képet kivágták!
        Nem, ez lógjon - enélkül elveszik az értelme!


        És egy link, ha újra vágják...
        http://ria.ru/images/90240/83/902408301.jpg
        1. +2
          30. július 2016. 07:36
          Idézet: 11fekete
          Idézet: Volka
          Örömteli, de mindazonáltal törvényileg meg kell tiltani a költségvetésből pénzt kapó légitársaságainknak, hogy eurószemétet vásároljanak, csak belföldi szórólapokat, mint Szuhoj-Superjet-100, MS-21, IL-96 stb. .

          "Dry-Superjet" – KÉREM! érez

          Biztosan jobb, mint a Boeing, mégis sok a hazai rendszer, de a fenébe is – nem túl sok az idegenség? - Az MS-21 sokkal előnyösebb ...
          Idézet az Orionvittől
          A szakértők és az üzemeltetők szerint ez egy szemét. Hol vannak az új Carcasses és IL-ek?

          Az MS-21 a PD-14-el remek autó, az ilyen "szakértőknek" (elnézést a durvaságért) szembe köpnék... de a Superjet igen - a fenébe egy import dizájner...
          Itt van – Jóképű igen Ha minden sikerülne.


          Idézet: 11fekete
          Kiakadok a Katonai Szemléből – még azt sem tudják, hogyan kell levágni a cenzorra írt megjegyzéseket – körülbelül 2 perc, és az összes képet kivágták!
          Nem, ez lógjon - enélkül elveszik az értelme!


          És egy link, ha újra vágják...
          //ria.ru/images/90240/83/902408301.jpg


          Nos, akkor miért vagy jobb, "Military Obsession", mint egy cenzor? AU - moderátorok - legyünk őszinték! Írj egy választ a megjegyzésre - pontosan mi nem felelt meg neked a képek - hagyd, hogy az emberek értékeljék a munkádat.
          1. +1
            30. július 2016. 15:22
            Idézet: 11fekete
            Írj egy választ a megjegyzésre - pontosan mi nem felelt meg neked a képek - hagyd, hogy az emberek értékeljék a munkádat.


            Gyanítom, hogy az adminisztrációnak ehhez semmi köze. Mert ha lenne minősítés, akkor az egész komment törlődik. És van egy link a képeidhez, így nem lesz nehéz megnézni az érdeklődőknek. A probléma tisztán technikai, nem pedig a moderátorok intrikái.
            1. 0
              30. július 2016. 18:32
              Idézet: Choi
              Gyanítom, hogy az adminisztrációnak ehhez semmi köze. Mert ha lenne minősítés, akkor az egész komment törlődik. És van egy link a képeidhez, így nem lesz nehéz megnézni az érdeklődőknek. A probléma tisztán technikai, nem pedig a moderátorok intrikái.

              Valószínűleg igazad van, de érdekes hatás - a kép 2 percig lóg az oldalon, mintha mi sem történt volna, és 2 perc múlva leáll az olvasása, most már értem, hogy valószínűleg hiba van az oldalon, de valami furcsa hibából igénybevétele
        2. 0
          30. július 2016. 20:04
          köszi a linket, a kép már nem él)
    6. A megjegyzés eltávolítva.
    7. +1
      30. július 2016. 16:30
      Idézet: Volka
      Örömteli, de mindazonáltal törvényileg meg kell tiltani a költségvetésből pénzt kapó légitársaságainknak, hogy eurószemétet vásároljanak, csak belföldi szórólapokat, mint Szuhoj-Superjet-100, MS-21, IL-96 stb. .

      valamint büntetőeljárások kezdeményezése a korrupt hüllők, köztük a Khristenko kecskék ellen, és lehetőséget adjunk nekik, hogy ujjatlan ujjakkal visszaszerezzék tervezőirodáink és légiközlekedési iparunk veszteségeit. Igen ez olyan, mint a stratégiáról és a taktikáról is mondják mosolyog hogy a jelenlegi nagymenőknek legyen min gondolkodni
    8. -1
      30. július 2016. 19:58
      Nos, igen, és tiltsák meg minden orosznak, hogy külföldi autókat és dolgokat vásároljon.
    9. 0
      30. július 2016. 21:48
      Elég egy márka? Elmúltak a tucatnyi KB napjai. Miért versenyezzünk belsőleg, ha nem győzzük le a kívülállókat?
    10. 0
      31. július 2016. 12:48
      A költségvetési pénzt csak hazai repülőgépekre szabad költeni!
    11. 0
      31. július 2016. 19:01
      Korrupt tisztviselőink, képviselőink és mások, akik meghatározzák, hogy mit és hogyan vásároljanak Oroszországban, ezerféle módot találnak arra, hogy minden jócselekedetet elvigyenek.
  2. +27
    29. július 2016. 06:54
    Cikk + Saját termelünk, magunkat tápláljuk! Más vállalkozások kezdenek dolgozni, ezek pedig munkahelyek, egészséges gazdaság. Hagyd abba az USA és Európa táplálását.
    1. +25
      29. július 2016. 07:17
      Igen, a cikk jó. Köszönet a szerzőnek. De a végnek így is szörnyűnek kellett lennie: a projektet eltemetni próbáló személyeket hosszú távú börtönbüntetésre ítélték aranybányákon, uránbányákon és fakitermelési területeken található szigorúan őrzött táborokban.
      1. +4
        29. július 2016. 18:11
        Idézet a smeltől
        maximális biztonságú táborok aranybányákon, uránbányákon és fakitermelési területeken

        Gyerünk - a gyárukba, a szerszámgépekhez, az átlagfizetéshez, Hruscsovhoz .. szörnyeteg vagyok? italok
  3. +8
    29. július 2016. 07:06
    Adja Isten, hogy ez legyen a kezdete a vállalkozás és különösen a repülőgép újjáéledésének!
    1. +2
      29. július 2016. 15:49
      Igen, egy hang a sivatagban.A légiközlekedési ipari vállalkozások normális működéséhez erőteljes állami támogatás kell.Nem olyan egyszerű a vállalkozásokat új berendezésekkel felszerelni.Ez a fő probléma.Még havi egy gép gyártása sem 50 repülőgép gyártása csak a kezdet. Kínának igaza volt. Szükségünk van tömegre. Elkezdték gyártani a saját szállítóeszközt és az általános sorrend nem egyezett a mi megrendeléseinkkel.Bárhogy is érezzük magunkat az Égi Birodalommal kapcsolatban, egyértelműen elkapták a tömeggyártást, ami a repülőgépmodell fejlesztéséhez vezet.Sőt azt hiszem, tudják hova rakni azok az autómodellek, amelyekre nincs szükségük. Végül is a repülőgép egy high-tech gép; a gyártáshoz kötődő vállalkozások egész komplexumát vonzza. Ide tartozik a magasan képzett személyzet és még sok más. -10 gép, amely felülmúlja a hasonló külföldieket. És akkor mi van? Itt van a fő kérdés. A Sotka Sukhoi évi 48 autóra szeretné növelni a termelést. Ez megnyugtató, de nagyon lassan történik. Jelenleg az egyetlen érték az idő. Reméljük, hogy még megvan.
  4. +2
    29. július 2016. 07:07
    Kínával a mieink széles törzsű repülőgépet terveznek, szerintem nem lesz rosszabb, mint a nyugatiak
  5. +6
    29. július 2016. 07:08
    Mindezt költségvetési források visszaélésnek nevezik, i.e. bűncselekmény. Kérdés az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez.
    1. 0
      29. július 2016. 11:00
      Kedvesem, hát TE találtál valakit, aki ilyen "kérdéseket" tesz fel... vicces, istenem!
  6. +1
    29. július 2016. 07:18
    Korrekt a cikk, bár egybevág a tegnapi publikációval, de nem ijesztő, itt van minden részletesebben. A minap egyébként az "SP"-ben volt egy kiváló cikk erről a témáról (és jellemzően közel a mostani kiadvány szövegéhez nevető http://svpressa.ru/economy/article/153116/)
    Roman, figyeljen a stílusra:
    orosz színekre festve

    Mi az? A fekete, a sárga és a fehér is "orosz" színek.
  7. +9
    29. július 2016. 07:29
    Nos, 96-ben elkészült az IL-2009-tal, mint már írtam, a nagy alak, Vitya Hristenko. Etetőszékéből kijelentette, hogy értelmetlen versenyezni a világ legjobb repülőgépgyártóival, le kell állítani a haszontalan gépek gyártását.
    -------------------------------------------------
    Ez (beleértve) volt az, ami akkor megdöbbentett, kétségbe vonva Putyin megfelelő döntéshozatali képességét – elvégre úgy legyintett, hogy nem nézett, sőt, szöget vert a hazai repülőgépgyártás koporsójába. Még mindig nem értem ezt a döntést.
    Megint többjátékos?
    1. +5
      29. július 2016. 08:34
      Putyinnak nincs ideje elmélyedni? Tehát akkoriban a racionális közgazdaságtan eszméi szárnyaltak a kormány légkörében. Az alapjuk a fenti "bónuszok" volt, a Boeing költségeiből ítélve, hogy támogassa márkáját más országokban. Nem számít – ez a szennyeződés a repülőgép tönkrement gyártásához képest felszínre kerül. De mint mindig, maradj büntetlenül...
  8. +7
    29. július 2016. 07:31
    Bónuszként pedig egy teljesen lenyűgöző dolgot jelentett be a Honvédelmi Minisztérium: 2024-ig 14 utas Il-96-300 vagy 96-400 beszerzését tervezik. Miért nem teljesen világos, de mi a különbség?
    .
    Hogy érted miért. A MO kezd az alapítványunkká válni. Most felkavarják a saját olimpiájukat, aztán légi fuvarozót hoznak létre a szárnyaik alá. Nyaralóknak és más polgároknak.
    1. +1
      30. július 2016. 19:59
      Ezt nem alapítványnak hívják – ezt hívják költségvetési támogatásnak.
  9. +5
    29. július 2016. 07:32
    És emlékszem, hogyan zárták le végül az eget az Il-96-300-nak - Medvegyev Finnországba repült, és ott állítólag meghibásodott az alváz, két hétig dumáltak róla, majd az Aeroflot betiltotta az oroszok működését. -made repülőgép - függöny!
    1. +1
      30. július 2016. 12:05
      Ideje visszaküldeni a medvét Kupchinóba. Neki csak ott van a helye. Szégyen Oroszország számára.
    2. 0
      31. július 2016. 18:32
      Itt egy kicsit pontatlan:
      - Nem Medvegyev repült Turkuba, hanem Putyin. Ez egy 2005-ös eset.
      - Nem betiltották, hanem 42 napra felfüggesztették a működést. És nem mindegyik orosz, hanem kifejezetten az IL-96. Az Aeroflot ezután még csaknem 10 évig üzemeltette ezt a típusú repülőgépet.
  10. +3
    29. július 2016. 07:37
    Köszönöm Roman! Várom a cikk folytatását! jó
  11. +3
    29. július 2016. 08:09
    Sajnos a kubaiak már most is Boeingeket fognak vásárolni, hitelre, kedvezményes feltételekkel. Egy időben elvitték Ilát és Anát, mivel nem adtak el nekik Boeinget és Görögdinnyét. Most a helyzet megváltozott.

    Ami azt illeti, hogy jobb 118 ezret fizetni a sajátnak, mint 100 ezret egy Boeingnek, jobb 9%-kal több kerozint égetni stb. A szerző a Szovjetunióban lógott. Minden AK kereskedelmi és minden dollárért harcol, és a következőket fogja tenni:
    AK X - Boeing által támogatott repülést kínál 767 12 ezer rubelért
    AK U - járatot ajánl ide IL-96 15,5 ezer rubel

    Melyik AK-nál fog sorba állni a járatoknál, és melyik teszi ki a gépet a hangárba a parkolóba?

    Ez 3 esetben fog működni:
    1) A hazai repülőgépek a világ analógjainak +/-5%-át teszik ki, az összes teljesítménymutatót, üzemanyagot, karbantartást és napi repülési órákat tekintve.
    2) Állami támogatások. Vagyis a költségvetés fizeti az AK U-nak az Il-96 megtartását, és 3,6 ezer rubelt hoz minden utas után.
    3) Külföldi járatok betiltása, a külföldi légitársaságok szabályozott mechanizmuson keresztül adnak el jegyeket belföldi légitársaságokon keresztül. Ahogy a Szovjetunióban volt.
    1. +2
      29. július 2016. 08:33
      = Egyetértek azzal, hogy valamikor az IL egy kicsit nem volt gazdaságos, de most valószínűleg ugyanaz. Csak a megfigyelésemet szeretném tenni. Amikor otthon javítottam a konyhát - mivel gáz volt, akkor is vettem egy villanysütőt. Úgy tűnik az eladók nyilatkozatai szerint olcsóbb a gáz és minden gázsütő rendszer szuper dumán működik meg minden, és három bőrt is letépnek rólad villanyért, de amikor kiszámoltam, kiderült, hogy egy elektromos tűzhely 10 vagy akár 15 évre olcsóbb lenne, mint a gáz.
      És ugyanez a repülővel is. Nyilvánvaló, hogy infrastruktúrát és szolgáltatásokat kell kialakítani, de mi akadályozza meg, hogy a repülőgépek fő rendszereit a nyugati szabványokhoz közelítsék. Kár, hogy a motorok idegenek lesznek, és sok rendszer is, ha nem is idegen, hát ezek alapján.
      A lízingrendszer legyen prioritás az orosz gépeknél, aztán apránként beindul valami mozgás, nos, úgy tűnik nekem. Általában megtilthatja az Orosz Föderációban nem lajstromozott használt nyugati repülőgépek értékesítését stb., stb.
    2. +14
      29. július 2016. 08:41
      Újabb bizonyíték arra, hogy a címer és a gazdaság összeférhetetlen dolgok. Elmagyarázom:
      A) 12000 9 rubel \u13080d 15500% \uXNUMXd XNUMX XNUMX rubel, és nem XNUMX XNUMX rubel.
      B) A 12000 30 rubeles jegyárban az üzemanyag körülbelül 3600% (maximum, gyakran kevesebb) - 9 rubel, így a 3600 rubel 324%-a - 96 rubel. Így az Il-2,7-ot használó légitársaság repülőjegye 12324%-kal többe fog kerülni - 12000 XNUMX rubel a XNUMX XNUMX-hez képest.
      C) Ezt a különbözetet az állam könnyen kompenzálni tudja a repülőgépgyártók adóival. Ráadásul a repülőgépgyártók és a kapcsolódó cégek dolgoznak, a GDP növekszik, az emberek valódi üzlettel vannak elfoglalva - a háztartások jövedelme nő, és nem törődnek ezzel a 324 rubel különbséggel, de kellemesebb egy ÚJ OROSZ utasszállítón repülni, mint egy bingen Tanzániából.
      De ez nem fog megtörténni, hiszen 25 éve az állam élén legalább szűk látókörű emberek, legfeljebb - korrupt népellenségek állnak.
      1. +5
        29. július 2016. 08:51
        Nem. Nem ugyanaz az üzemanyag.

        Il sags:
        1) A karbantartás költsége és gyakorisága. Vagyis gyakrabban kell vezetni a karbantartáshoz, többe kerül. A cikkben egyébként ez egyértelműen szerepel.
        2) Alacsonyabb maximális repülési óra periódusonként, ami több állásidőt és veszteséget jelent.
        3) Üzemanyag.
        4) Extra repülőszerelő fizetése, ami archaizmus.

        Ráadásul egy további tényező a 4. motoros séma, amelyet felhagynak. Ennek ismét megvan az ára – 4 motor karbantartása drágább, mint 2, még bonyolultabbé, nagyobb ellenállás – alacsonyabb üzemanyag-hatékonyság.

        Mindezek a költségek
        a) Belemennek a jegyárba - és kiderül, amit leírtam.
        b) Az állam, ha támogat.
        c) Általános drágulás, de működni fog, ha a piac bezárul a többiek elől. Akkor mindenhol 15,5k lesz és kiegyenlítődnek az utasforgalom.
        1. +2
          29. július 2016. 10:02
          minden hiányosság mellett (amelyek egy része egészen megoldható) repülőgépeket kell gyártani. A kínaiak valamikor ilyen nyomorult autókat gyártottak (és még mindig folytatják), de van egy pozitív tendencia és találnak vásárlókat. Ha a repülőgépet sokkal olcsóbban adják el, akkor bizonyos karbantartási költségek biztosan megtérülnek. Például olyan fapados légitársaságok esetében, amelyek csak új repülőgépeket vásárolnak, majd gyorsan eladják azokat. ))
          persze a mostani formában problémás eladni, de az alapján építhetsz valamit...
          1. 0
            29. július 2016. 11:54
            Tehát az eladásról van szó. A kínaiaknak volt egy vödör koncepciója, amely a drágább autók jellemzőit tartalmazza, de nevetséges pénzért. És fokozatosan kiszorította a piacot.

            A repülőgépek egy kicsit mások. És nincs igazán vonzó árajánlat. Még ha abszolút értékben is +/-, akkor a nyugati lízing ajánlatok sokkal jobbak, mint az IFC ajánlatai.
        2. +1
          29. július 2016. 11:07
          4 motoros séma, amelyet elhagytak.
          -----------------------------------------------
          ... És nem számít, hogy egy Boeing egy dvigla-koporsó meghibásodása esetén az utasokkal, végül is a profit fontosabb számunkra, nem?
          1. +2
            29. július 2016. 12:01
            Nem.

            1 hajtómű, még azokon az újakon is, amelyek nem mennek magasságvesztés nélkül, lehetővé teszi a repülési szintről történő leszállást a repülőtéren, szinte mindenhol a világon.

            Még az összes motor meghibásodása esetén is van esély a kimenetelre. Vaughn Delgrano, aki automatizálás nélkül landolt egy Boeinget egy mocsaras töltésen, nem hagyja, hogy hazudjon. Vagy Salenberger, de ott segített az automata 320-as, ami megtartotta a szöget és a gurulást, tökéletes tapintást biztosítva.
        3. +3
          29. július 2016. 15:56
          > Plusz egy további tényező - a 4. motoros séma, amelyet felhagynak. Ennek ismét megvan az ára – 4 motor karbantartása drágább, mint 2, még bonyolultabbé, nagyobb ellenállás – alacsonyabb üzemanyag-hatékonyság.

          a cikkben egyértelműen szerepelt, hogy 2 motor a jelenlegi kivitelezésben biztonsági problémákhoz vezet. Valójában teljesen mindegy, hogy így van-e vagy sem – ezzel az ürüggyel be kell zárni a kétmotoros repülőgépek piacát, amíg meg nem jelennek az erős hajtóművek.

          minden eszközt fel kell használnia piaca védelmében
    3. +6
      29. július 2016. 09:01
      Én személy szerint vettem volna jegyet Iljusára, valami ilyesmit Szergej Vlagyimirovicstól, annyira szokás, hogy az ő autói nem teszik tönkre az utasait! italok
    4. 0
      31. július 2016. 00:43
      A cikk fő gondolata az, hogy egy igazi hazafinak mínuszban kell dolgoznia. Az AK kicsinyes tulajdoni és polgári érdekeit pedig el kell nyomni.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
  12. 0
    29. július 2016. 08:48
    IL-96, ha összehasonlítjuk, akkor a Hit B-747-tel. Ezt a repülőgépet, minden sikerével, leállítják. Ez a legújabb motorokkal és repülõelektronikával és egy új szárnyral van. A Boeing és az Airbus kétmotoros, 25-35 tonnás hajtóműves repülőgépekre tér át. És az orosz-kínai repülőgép is kétmotoros lesz. Oroszországnak el kell sajátítania egy 35 tonnás tolóerővel rendelkező hajtómű fejlesztését és gyártását .... És az Il-96-300 / 400-hoz országunk légierejében lesz munka. Szállítás / tartályhajó / felderítés /
  13. +12
    29. július 2016. 08:59
    Ó, el szeretném mondani Romannak, mindent, amit tudok a kilencvenhatodikról, de attól tartok, zsigerekkel eszik meg. Elárulom a nyilvánvalót: az IL-96T egy sikertelen teherautó, és ezt a gyári munkások is tudják. Nagyon kényelmetlen a konténerek betöltése, ami drasztikusan korlátozza a működését a különböző repülőtereken. Ezért ez semmilyen módon nem minősül versenynek 747 . A PS-90-es motorok erkölcsileg elavultak, és a repülőgéphez más motorok is voltak, a 90-os PS-96-e pedig meglehetősen gyenge, mert fokozott tolóerővel üzemelnek, ami jelentősen növeli az útlevél üzemanyag-fogyasztását. Ezért üzemben drágább, mint a Boeing, és hülyeség itt vitatkozni. Ha az NK-56-ost a tervek szerint rakták volna rá, akkor most a gép lenne aktuális. Egy remény a PD motorcsaládban. A repüléselektronika és a fedélzeti berendezések nyugatról származnak. Nos, az árért: ha az egyik növény százakat keres évente, a másik pár darabot, akkor melyik növény lesz olcsóbb? Az IL-96-ot csak az elnöki különleges osztag és a moszkvai régió utasítására állítják össze. Egyetlen légitársaság sem rendeli meg jelenlegi formájában a gépet, és nem is rendeli meg. Sem a kínai, sem a FÁK országokat nem érdekli ez az autó. Itt vagy komolyan modernizálni kell a repülőgépet és ki kell fejleszteni a cseréjét. Mint látható, az utóbbira esett a választás és most a kínaiakkal együtt egy új, széles törzsű gépen dolgoznak motorjainkkal. A kínai piac hatalmas, így az autó jövője nyilvánvaló.
    1. 0
      29. július 2016. 09:18
      Az orosz piac a mi távolságainkkal szintén nem kicsi? Természetesen utasforgalmat (népességszámot) tekintve Kínával és Indiával nem lehet összehasonlítani, de van-e még mit javítani? Ami a gép teljesítményjellemzőit illeti, ön szakember - jobban tudja, én pedig laikus vagyok ebben a kérdésben... , Mínuszokat teszek fel, mint a tűs sün, de maradok a véleményem mellett! Hiszen a nevem Konstantin, vagyis "állandó"?
      1. +4
        29. július 2016. 09:47
        Csak kicsi a piacunk - nem csak kevés, csak irreálisan kevés polgári repülőtér, az árak irreálisan magasak - olyan érzés, mintha folyékony arannyal tömnék a gépet. Néha kevesebb repülésünk van az országban, mint néhány afrikai vadonban.
      2. 0
        29. július 2016. 11:11
        Az orosz piac a mi távolságainkkal szintén nem kicsi?
        -------------------------------------------------- ---
        Kínában minden évben! 100 Sheremetyevo szintű repülőtér épül. Itt a válasz - kinek vastagabb (Ó! - akinek nagyobb a piaca. :=)
    2. +1
      29. július 2016. 12:00
      Hallottál valamit a PS-90a motorokról? Már sorozatgyártású autókra rakják.
  14. +2
    29. július 2016. 09:31
    Sajnos a Szovjetunió összeomlásával a hazai ipar is tönkrement. Beleértve a csúcstechnológiás repülést...
    De a hazai repülőgépek a világ legjobbjai közé tartoztak !!!
    De Mrs. nélkül. programok, megrendelések nélkül, a gyárak nyomorúságos életet élnek ki, és sokan megszűntek létezni...

    Nos, a fuvarozók - hasonlítanak a kereskedőkre ...
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. +6
    29. július 2016. 10:11
    És mi akadályozza meg a vámok bevezetését a repülőgépekre? Az autókhoz hasonló módon. 10 év felett? 12%-ot adunk hozzá. Az állam malacperselyében. 20 év feletti? 25%
    Miért lehetséges autókkal és paradicsommal, de repülővel nem?
    1. +4
      29. július 2016. 11:00
      Mert a New York-i és a városi srácok mindent megbocsátanak, de ezt nem.
      Játszhatsz katonai repülőgépekkel, helikopterekkel. De bélések, srácok, ez szent!
    2. 0
      29. július 2016. 15:04
      Idézet tőle: M0xHaTka
      És mi akadályozza meg a vámok bevezetését a repülőgépekre? Az autókhoz hasonló módon.

      Autónak ez megy a köznéptől, lehetséges. A géphez pedig a biznisz "cápáitól" kell elvenni, és azok fogatos barom, leharaphatnak valamit.
  17. +4
    29. július 2016. 10:41
    ahogy Krisztenkóról olvastam, megbántam, hogy nincs Sztálin, pedig nem vagyok nagy Dzsugasvili rajongó. De elképzelte, mit csinálna Khristenkóval...
  18. +1
    29. július 2016. 10:56
    Bármi is legyen, minden a legjobb!
  19. +4
    29. július 2016. 11:24
    A nyugati gyártóktól kenőpénzt venni sokkal könnyebb, mint méltó hazai terméket létrehozni.

    Legfőbb ideje, hogy Oroszország megtisztítsa magát olyan miniszterektől és vezetőktől, mint Vitya Hristenko.
  20. 0
    29. július 2016. 11:39
    a szerzőnek szüksége van erre a http://www.aviaport.ru/conferences/40654/120.html?#p405802 ellentmondásos fórumra, hogy megvizsgálja a defetista érzelmek témáját, és az akkreditáció után magával vigyen néhány szkeptikust az üzembe, hogy eloszlassa a kételyeket ..!
  21. +2
    29. július 2016. 11:57
    Csatlakozom, Khristenko and Co. - nedves ss ... mi rongyok.
  22. 0
    29. július 2016. 12:05
    A jövő az Il 96-os nagy hazai repülőgépeké és azok módosításaié. Ki adja át ejtőernyőseinket az ellenségnek, tankokkal és minden lőszerrel?
    1. 0
      29. július 2016. 12:24
      ejtőernyősök? IL-96-tal? Nos, hát....
  23. 0
    29. július 2016. 12:24
    kétségtelen, hogy az IL-96 jó repülőgép. Repültem rajta – tetszett. tankerként ennyi. a szerző azonban nem csodálkozik, hogy miért tért át minden gyártó 2 hajtóműves repülőgépekre? könnyebb, gazdaságosabb. honnan jött az ötlet, hogy a B-767-es (a statisztikák szerint ma a világ legmegbízhatóbb repülőgépe) leesik, ha 1 motor meghibásodik ??? a szerző nem hallott az ETOPS nevű ICAO követelményeiről? Keresse meg az interneten az Aeroflot "Il-96-300 és Boeing-767 üzemgazdaságának összehasonlítása" kifejezést (a www.ato.ru webhelyen), és nézze meg, miért hagyta el az Aeroflot az Il-96-osokat ...
  24. 0
    29. július 2016. 14:33
    Sajnos ismertek a Boeing, az Airbus, a külügyminisztérium befolyásos ügynökei, de nem mindegyiket sikerült hivatalosan azonosítani és kiállítani, és szó sincs internálásukról.
  25. +1
    29. július 2016. 15:11
    Nézem, hogyan szegecseled a 96-ot, de még mindig kiengedsz egyet.
    Mit szólnál 76 ezerhez, bár van előrelépés, vagyis évi 6 repülőgép?
    Tájékoztatásul tehát a kazahsztáni BTA-nak égető szüksége van egy katonai.tr. nagy tonnás repülőgépek, ősszel még a kormány is kiutal majd pénzt.Itt "tegnap" kellenek a repülőgépek és nem szeretném megvenni az A-76M-et 400 gépre.
  26. exo
    +3
    29. július 2016. 15:26
    Az Il-96 nem rossz. De a Boeing-767 sokszor jobb. Még a PS-90 és a CF6-80c összehasonlításáról is nevetséges beszélni. Mindkettővel foglalkoztam. A cikk hazafiasan analfabéta. ami versenytársa lehet. az óriások, a cél megfelelő.A katonaság számára természetesen az Il-96 és a Tu-204/214 bázis jelenti az egyetlen kiutat.
    Várom a hátrányokat :)
    1. 0
      30. július 2016. 12:12
      Idézet az exótól
      Az Il-96 nem rossz. De a Boeing-767 sokszor jobb. Még a PS-90 és a CF6-80c összehasonlításáról is nevetséges beszélni. Mindkettővel foglalkoztam. A cikk hazafiasan analfabéta. ami versenytársa lehet. az óriások, a cél megfelelő.A katonaság számára természetesen az Il-96 és a Tu-204/214 bázis jelenti az egyetlen kiutat.
      Várom a hátrányokat :)

      Nos, mesélj részletesebben, ha már volt eseted.
      1. exo
        -1
        31. július 2016. 23:08
        Először is: Mondd. Nem ittam veled vodkát, ezért RÁD.
        Másodszor: a PS-90-nek rengeteg korlátja van, elsősorban a pengék bemetszései miatt.Megbízhatatlan GP-26 meghajtó.Nem túl sikeres POS rendszer.mint az edzésem során, rajtuk.
        CF6-80C, 6 év üzemidőre, szinte minimális meghibásodás.Alapvetően gyertyák cseréje.És viszonylag fájó pont hátra.Pontosabban: a hátrafelé nyíló hajtótengelyek.
        Minimum t.o., a program szerint t.o.
        Az IL-96 kedvelőinek: A Boeing 767 könnyedén repül egy hajtóművel.És fel is száll.Ehhez ETOPS van.Az ETOPS követelményei szerint cégünk gépei 120 percet repülhetnének egy hajtóművel.Elég a helyszín kiválasztásához az óceánban.
        Az egész világ eltávolodik a 4 motortól.Olvassa el az interjút az Il főtervezőjével,Novozsilovval.A PS-90 minőségéről is szó van,és arról,hogy a 4 motor kényszerintézkedés.Nekünk nincs normál tolóerő motorok és bypass arány.És a Szovjetunióban sajnos nem volt ideje létrehozni.
  27. 0
    29. július 2016. 15:30
    A polgári repülőgépek oroszországi gyártásának nagy kilátásai vannak: először is, ha nem veszíti el lendületét az MS-21, Il-112, Il-114, valamint az Il-96-400, Tu-204 tömeggyártásának elindításával. , Tu-214 , Tu-334, amelyek már megkapták az összes szükséges tanúsítványt a repülés üzemeltetéséhez, másodsorban ígéretes PD-14 hajtóművek és azok teljesítménytől függő módosításai telepítésére, harmadszor pedig a hazai repülőgépek utaskomfort szintjének emelésére. negyedszer pedig a nemzetközi piac egy bizonyos szegmensének meghódítására van esély annak köszönhetően, hogy éppen a napokban jelentette be a Boeing a 747-es és módosításai gyártásának leállítását, a 787-es gyártási szám csökkenését. 9, és az Aiurbus bejelentette az A-380 gyártásának csaknem felére csökkentését ... Ps: hiába próbálják "megölni" a hazai polgári repülést, ez nem fog működni, mert még mindig vannak az országban olyanok, akik nagy erőfeszítéseket tesznek a megőrzés és továbbfejlesztés érdekében. fejleszteni.
  28. +1
    29. július 2016. 15:55
    Erre a törvénytelenségre nézve önkéntelenül is eszébe jut Sztálin, és sajnálja, hogy elment! szomorú
  29. 0
    29. július 2016. 18:50
    Kit büntetnek meg a Boeingtől kapott bónuszokért? Valaki ....... Tudunk beszélni, és a jenkik jól fogynak
    1. 0
      30. július 2016. 07:40
      És ki ez a VALAKI? .. szóval valakit mégis megbüntettek. :)
  30. +1
    29. július 2016. 19:51
    Nagyon remélem, hogy így lesz, és Ily, Carcasses, Yaka és még Ana is az égen repül, mint gyerekkoromban. Ahhoz pedig, hogy ez így legyen, be kell vezetni a légiközlekedési eszközök szállítására stb. szóló szerződések megkötésére vonatkozó személyes felelősséget jogszabályi szinten, büntetőjogi felelősséget, hiszen minden légibaleset több száz ember halálával fenyeget.
  31. 0
    29. július 2016. 21:26
    Voronyezs, VASO .... A szülőföldért!
  32. +3
    29. július 2016. 22:16
    Hazudj először. Az IL-96 több üzemanyagot fogyaszt.

    Hozzáteszem a szerző gyűjteményéhez. Azt, hogy az IL-96 valamivel több üzemanyagot fogyaszt, könnyen ellensúlyozható lenne hozzáértő marketinggel és lízinggel. Valójában nincsenek teljesen egyenrangú repülőgépek a világon, és ha egy osztályt veszünk, például a B-737-et és az A-319-et, akkor az egyik biztosan gazdaságosabb. Legyen 2-3%, de akkor is. Egyenlő áron minden vásárló a gazdaságosabbat választotta - mik ezek, 2-3%-ot túlfizető hülye chtoli? Nagyjából elmondható, hogy a hatékonyság szempontjából vezető a teljes piacot magának venné. De a gyakorlatban ez nem így van - mind a B-737-et, mind az A-319-et értékesítik. Ez azt jelenti, hogy egy falánkabb és gazdaságosabb repülőgépet is árulnak. Csak néhányan rugalmas hitelpolitikát kínálnak (és ma már senki sem vesz repülőt lízing nélkül). Így az ügyfeleket olyan feltételekbe csábítják, ahol a 2-3%-os üzemanyag-megtakarítás csekélységgé válik a hitelkamat-megtakarítás hátterében. A miénk semmi ilyesmit nem csinált. A szovjet tervezőirodák egyszerűen nem tudják, hogyan, senki sem segített nekik, de nekünk van szabadságunk - csapd le magad. Bedobták a 91.-be a piacgazdaságba, és ez a lényeg – aztán a személyes ügyeid, hogyan fogod túlélni. Az Egyesült Államok pedig könnyedén nyújt segítséget és védelmet Boeingjének – nincs demokrácia.
  33. -1
    30. július 2016. 07:21
    Mindenki nagyon boldog, de én nem láttam happy end - az lesz, amikor elkezdődik a tömeggyártás és megjelenik a repülőgép a piacon, és független cégek kezdik vásárolni -, de ez eddig csak jó, bár a technológia nem sikerült. elveszett. És a hatékonyságról - nem kell becsapni magát, 7-9% (bevallom, mennyire nem tudom) - ez sok az ilyen berendezésekhez.
    1. 0
      30. július 2016. 21:55
      Nincs panaszom, de miért teszek mínuszt? Egy különleges osztag parancsára kiengedtek egy hajót – mi az öröm? Egyértelmű, hogy kell a mi gépünk a különleges osztagnak – de öröm lesz, ha sorozatgyártásra kerül sor, és ugyanakkor nem kell kifogásokat keresni a megnövekedett kiadásokra – nem szabad. több, mint a versenytársaké - az egyik "hazafi" nem értek egyet? Tönkretették az ipart - helyre kell állítani őket, de egy repülőgép nem szól semmiről ...
      1. 0
        30. július 2016. 22:44
        Úgy tűnik tehát, hogy van egy ígéret, hogy az Il-96 gyártása kormányzati megrendelések miatt egy ideig csúszik.
  34. +1
    30. július 2016. 08:39
    Ha le lehetett volna mérni egyetlen egyén hazaszeretetét, akkor SHOIGU (nem félek minden betűt nagybetűvel írni) sokszorosan hazafiasabb lett volna, mint az egész kormányunk, Putyinnal együtt!
  35. 0
    30. július 2016. 09:35
    A gép jó, a biztonsági és túlélési határ nagyon nagy.
  36. 0
    30. július 2016. 11:07
    Nagyon korrekt cikk.De ősszel megint a többség,mint a birkák az Egységes Oroszországra szavaz.Népeink szeretik a tolvajaikat.
    1. 0
      30. július 2016. 12:15
      Idézet az NKVD-től
      Nagyon korrekt cikk.De ősszel megint a többség,mint a birkák az Egységes Oroszországra szavaz.Népeink szeretik a tolvajaikat.

      Megértem, hogy "szavazz, ne szavazz". Putyin pedig utasítást ad a Központi Választási Bizottságnak, hogy hány százalékot adjon. És így lesz. Nos, az Egyesült Oroszország ismét megkapja a 99%-ot. És a medve megint hülyén mosolyog, és azt hiszi, hogy olyan népszerű.
  37. 0
    30. július 2016. 12:17
    Itt vitatkozik: 4, 2 motor... A polgári repülés gazdaságában van egy egyszerű képlet. Ott az úttörők számolhatnak.
    Emlékszem, hogy az osztályteremben kiszámoltuk ezeket a hülyeségeket. A leghírhedtebb a Tu-104 - kétmotoros volt (Ha valakit megzavar a motor szó, kérem nevezze át a gyárakat). És a legcsodálatosabb - Tu -114 - négymotoros. Mögötte - IL-18, szintén négymotoros.
    Aztán-An-24 és így tovább...
    Igen, minél több motor, annál kisebb a meghibásodás esélye. És akkor mi van?
    Megbízható tűzoltó rendszer – és hajrá!
  38. +2
    30. július 2016. 12:19
    A csúszópénzek döntenek el mindent, az Airbus HIVATALOSAN visszagurítja a tranzakció 10%-át annak, aki rendel tőle, ez egyáltalán nem titok, ezt maga az Airbus cég is nyíltan kijelenti. Nem tudom, mennyit gurít vissza a Boeing, de mennyit ad az Il? Igen, és a gépei olcsóbbak, mint a Boeingek és az Airbusok, maga a visszagurítás kevésbé fog sikerülni, így nem kifizetődő tolvajainkat hatalomra rendelni. Senkit nem érdekel, hogy ki repül és mit, a visszacsavarás a nagymamák fontosak
    1. 0
      30. július 2016. 17:15
      Egyetértek. Ural titán cégünk látja el alkatrészekkel a világ repülőgépipart, mi pedig csendben maradunk. Mi van magaddal? Oroszország a többi. És így mindenhol. Próbáld ki, éld túl!
  39. +1
    30. július 2016. 18:52
    Idézet: barbiturát
    A csúszópénzek döntenek el mindent, az Airbus HIVATALOSAN visszagurítja a tranzakció 10%-át annak, aki rendel tőle, ez egyáltalán nem titok, ezt maga az Airbus cég is nyíltan kijelenti. Nem tudom, mennyit gurít vissza a Boeing, de mennyit ad az Il? Igen, és a gépei olcsóbbak, mint a Boeingek és az Airbusok, maga a visszagurítás kevésbé fog sikerülni, így nem kifizetődő tolvajainkat hatalomra rendelni. Senkit nem érdekel, hogy ki repül és mit, a visszacsavarás a nagymamák fontosak


    Szóval mi a probléma ?
    Az IL-96 árán (92 dollár) kétszer olcsóbb, mint a Boeing-2 (767 dollár).
    Legyen Il 20 dollárral drágább, amit visszarúgásra használnak fel. Még az sem mindegy, hogy mely tisztviselők (dolgozzon a Belügyminisztérium, a Nyomozó Bizottság, az FSZB).
    Aztán 112 dolláros egységenkénti költséggel az Ilyusha továbbra is "versenyképes" az ár tekintetében.
    Nos, az általuk értett nyelven kell "beszélgetni a partnerekkel", különben hogyan lehet növelni a repülőgép "eladhatóságát"?
  40. +1
    30. július 2016. 21:46
    ahogy mondják, a freudi kitétel "feszítővas és tartó van benne", kár, hogy nem csavarhúzó és multiméter. írhatná: ajándék - egy pár AK-12.
  41. +2
    31. július 2016. 04:31
    Szeretném megkérdezni a pilótákat. De igaza van a szerzőnek abban, hogy "Boeing egy motorral nem ül le"? Útközben vezettem valamit, tovarisch .... sok példa van a leszállásra. Például két napja leszállt egy Boeing egy hajtóművel Texasban, a második megpróbált égetni.... Ráadásul a Boeinggel történt "többszörös" repülőgépbaleset statisztikájáról, hát ez egyértelműen fejjel lefelé. TELJES AMERIKA REPÜL TÖBB TUcat éve! A lakosság pedig 350 millió. Hatásos? Valószínűleg hány ezer Boeing repülőgép készült, és maga a gyártó sem tudja már. Nem, én azért vagyok, hogy az orosz gépek az orosz égbolton repüljenek, és ne csak oroszul. Csak válogatás nélkül az ilyen márkájú repülőgépeket hibáztatják egy meghiúsult "ügyért", nos, ez valahogy nem helyes. A szeméttel repülő repülőt nem az idő, hanem a szolgáltatás készíti. Pontosabban a költsége. A markolók soha nem költenek pénzt szolgáltatásra. Így bármelyikről leszállhat egy új gépre...
    1. 0
      31. július 2016. 09:17
      A szerző jellemzően kijavítja a horpadást és kidudorodást.
  42. 0
    31. július 2016. 08:57
    "Hogy kerestek a mi embereink egy szép fillért magának az állam (és mellesleg mi is) rovására." Embereink pedig továbbra is próbálnak pénzt keresni, és ebben nem maradnak le azok sem, akik a hatalmon lévő tolvajokról üvöltöznek. Emlékszem, a létesítmény átvizsgálásán voltam, mielőtt ipari üzembe helyeztem volna. És normálisan viszonyulok azokhoz, akik dolgoznak, nem teszek küllőt a kerekekbe, de a haknimunkát sem hiányolom, sem a rábeszélés, sem a pénz miatt. A rendszer összességében normális, bár volt egy-két komoly, de kivehető karma. Itt megyünk egy mikrikben, elvont témákról beszélgetünk, én ülök és gondolkodom, hogy engedjük-e a tárgyat vagy sem. Úgy tűnik, minden becsületesen megcsinált, minőségi, de a valóságban 2 kötelező paraméter nem ment át, nem tudom rárakni a “Megerősítve”-t, de egy hónapon belül megjavíthatod a jambot, és a negatív eredmény kidobja őket egy évig távol van a tárgy átadásával. Nos, azt hiszem, nem adom ki az "Inkonzisztenciát", hanem felfüggesztő feltételekkel írok megjegyzéseket és engedélyt. De aztán szerencsétlenségére a "behódolók" egyik képviselője hevesen üvöltözni kezdett attól, hogy csak vesztegetések voltak a környéken, meg bűnözők, és nem került börtönbe senki (amivel elvileg egyetértek), de börtönbe kellett zárni, hogy a Törvény mindenkié legyen, és ne csak a hétköznapi embereké, hát stb. Észreveszem, hogy ő maga, tudván, hogy tárgya nem felel meg a követelményeknek, abban reménykedik, hogy becsukom a szemem, és ma hányszor próbált „tárgyalni”, felajánlotta, hogy megbeszéli ezt a kérdést egy jó étteremben... „Szóval rajtad" - kérdezem: "A törvény és rend nem vonatkozik?". Erre válaszul rengeteg filozofálgatás volt a "Hát értitek... problémák vannak, nem volt idejük..." Egyszóval másnap, miután mindent átgondolt egyik napról a másikra, lefújta őket a tárgy összeegyeztethetetlensége a jegyzőkönyvbe való felvétellel, mert a Törvény számára mindenkinek egyenlőnek kell lennie, és még inkább azok, akik ezt szorgalmazzák.
    Általánosságban elmondható, hogy a mi embereinknek egyetlen fillér sem hiányzik, ha valaki mástól lopott, de ő maga nem is gondol lopásra és vesztegetésre, ha önző ügyéről van szó. Szinte mindemellett kenőpénzt adtak a közlekedési zsaruknak, ugyanakkor "közlekedési zsarukat kellene ültetni" - mondták sokan. A törvény szerint pedig nem csak annak lehet bűncselekmény, aki elvett, hanem annak is, aki adott. De ki emlékszik erre manapság?
  43. 0
    31. július 2016. 10:18
    Törvény tiltja a szemét vásárlását.
    1. 0
      31. július 2016. 11:25
      És ha az "aviakhlam" jól repül?
  44. -1
    31. július 2016. 11:33
    De ez egyáltalán nem a gazdaságról szól. A dolog a számlákban van, amelyek rendszeresen kapnak bónuszokat és bónuszokat a tengerentúli "partnerektől". Az a helyzet, hogy az összes légi fuvarozónkat kezdetben vettük azokra a nagyon zöld, portrékkal ellátott papírlapokra.

    Tényleg azt szeretném kérdezni: hol van a mi "vitéz" Pénzügyi Monitoringunk, hol van a költségvetés-pazarló korrupcióellenes "harcosok" mind a többi megszámlálhatatlan serege, akik (jogosítványaikkal) kötelesek ellenőrizni az arra jogosult tisztviselők számláinak elérhetőségét. szállítási szerződéseket kötni (nem csak a berendezéseket és nem csak a légi közlekedést), és ezeken a számlákon nyugtákat?
  45. +1
    31. július 2016. 13:55
    "A tervezett NK-56-ot el kellett hagyni a Kujbisev-gyár katonai megrendelések miatti leterheltsége miatt, a nyilvánvalóan gyengébb Perm PS-90 hajtómű javára." ........................

    Mindig is szórakoztattak az NK-nél a buktatók.
  46. 0
    1. augusztus 2016. 16:15
    Nem olvastam a kommenteket, tudom mik azok. Dióhéjban – és mára szinte az egész kormányzat amerikai „nyilvános” nőkből áll.
    1. 0
      1. augusztus 2016. 18:42
      Azért, mert továbbra is támogatják az Il-96 építését?
  47. +1
    2. augusztus 2016. 16:56
    Sajnos ebben a témában nem fogunk "leszállóhelyeket" látni.
    Mivel a témában vannak "ők"!
    Khristenko kezdte és folytatta Shuvalov. Remélem mindenki ismeri Shuvalovot! ;)
    Repülőgépipari temetkezési vállalkozónk, természetesen nem az egyetlen a csapatban.
    Emlékszem, amikor a Tu-334-ről forgattam, ahogy átrohant a kész "tetemen" és azt mondta: ... A döntés megszületett .. Megnyirbáljuk a projektet ...
    És az IL-ek szerint csendben engedték a fékre.
    Valószínűleg felfedek egy hatalmas titkot, csak... hihetetlen...
    Bár mindenki tud róla ;)
    A Boeing csúszópénzt és "marketinges" befektetést fizetett. Az airbusról nem tudok, de miután a riportokban felbukkanó költségtételen elkapták a Mercedes céget... reprezentatív marketing... És kiásták, hogy hova ment és ki... Hehe;) olyan gyorsan elhallgatták a "Temkót". Tea alatt Schroeder volt a helyzet;) és kiderült, hogy az autópark reprezentatív - csak Mercedes;))))
    És elhallgatott!
    A "mieink" ott a legjobban bekoszolódtak, szóval csendben ülnek;) ez az adat!
    Ennek eredményeként a légiközlekedési iparágunkat vezetőink saját kezükkel tették tönkre. Marketingnek ;)
    1. 0
      4. augusztus 2016. 11:58
      Itt felfedek még egy titkot. Ugyanezeket a titkos kifizetéseket az autóipar képviselőinek is teljesítik - figyeljen az AvtoVAZ-ra, az emberek egyre több külföldi autót vásárolnak. Nos, ez egyértelműen káosz.
  48. 0
    4. augusztus 2016. 12:54
    e felháborodások tényállása alapján különböző szintű ellenőrzéseket végeztek, de azok nem vezettek eredményre.

    az ügyleteket lebonyolítókat és azokat, akik később megpróbálták kitalálni és ellenőrizni, be kell engedni a darált húsba, és meg kell etetni a sakálokat. minden vadállat és áruló. Amíg ilyen emberek vannak hazánkban, nem az amerikaiak a legfőbb ellenségeink. Szörnyű az ellenség, aki bennünk ül!

    Sok sikert és az alagút végének mielőbbi közeledését az egész csapatnak és a vállalkozás egészének, és még több szépségünk lenne a polgári repülésben. Az Il-96-on repült. Csodálatos repülő. Igaz, régen volt. a 2004 óta eltelt évben.
  49. 0
    5. október 2016. 13:08
    Várjuk a gyári beszámolókat, és valóban, jó híreket
  50. 0
    18. október 2016. 17:17
    a lényeg a rubel kedvezményes kamatozású hitelek és a gyors cseréhez méretlen alkatrészraktár.A gép azonnal vonzóvá válik.
  51. 0
    26. október 2016. 15:53
    Это не "Аэрофлот", а правительство выполняет взятые обязательства.
  52. +1
    26. április 2017. 12:52
    И какна обычно у нас и происходит, контракт свернули в трубочку и затолкали в анус

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"