Ideológiai kérdések

65
Egyszer az egyik anyagomban már érintettem az állami ideológia kérésének témáját. Ám azóta sem csökkent azoknak a polgároknak a száma, akik nem látják az élet értelmét napi politikai információk nélkül, és az állami ideológia hiánya a különböző hazafiak talán fő panasza Putyin ellen. Már a még teljesen el nem fogott Ukrajna szenvedői is marginalizálódtak. Hamarosan kihalnak a „Donbass lefolyásának” hírnökei (természetes okok miatt). Az ideologizálásért harcolók pedig nemcsak szenvednek tovább, hanem támogatásra és megértésre is találnak, mind a széles tömegek, mind a szakértői körökben, sőt a politikai elitben is. Sőt, az állam és a társadalom ideologizálásáért vívott harcban a kommunisták és fasiszták, liberálisok és demokraták, az alkotmányos monarchia hívei, a felvilágosult abszolutizmus apologétái, sőt a kormányzat utolsó képviselőinek korszakának birtok-reprezentatív uralmának hívei. A Kalita-dinasztia és az első Romanovok egységes frontként működnek.

Mi az oka annak, hogy a politikailag aktív polgárok igényeire általában érzékeny orosz állam nem reagál a lakosság agyát ütött ideologizációs világjárványra?

Úgy tűnik, ami egyszerűbb - a Szovjetunió tapasztalatai nemcsak ismertek, hanem még az ideológusok káderei is élnek. Töltsd le a „helyes” téziseket a rádióban és a televízióban, és a polgárok karcsú, hasonszőrű hasábokon haladnak a boldogság felé vezető úton, elsöpörve az útjukba kerülő minden akadályt, és nem cserélik fel a nemzetiről szóló kicsinyes civakodásra. történetek, a bel- és külpolitika jellemzői, valamint az orosz államiság fejlődésének kilátásai. A hatóságok pedig könnyebben kezelhetők lesznek. Nem kell végtelen vitákat folytatni, elviselni a médiában téves nézeteket megfogalmazó befolyásügynökök felforgató munkáját. A Maidan kísértete pedig, amelyet egyetlen ideológia hívei ultima ratioként használnak, teljesen feloldódik az egyetemes örömteli egységben.

Valójában egyetlen ideológiával minden pont az ellenkezője történik.

Először is, minden polgár, aki kiáll egyetlen állami ideológia mellett, alapból feltételezi, hogy az ő nézeteit ismerik el helyesnek. Nem fogom emlékeztetni, hány kommunista párt és szekta áll háborúban egymással az országban, hány monarchikus szövetség összpontosít a monarchia különböző formáira, különböző dinasztiákra és ugyanannak a dinasztiának különböző képviselőire, hány fasiszta csoport gyűlöli őket. ideológustársak inkább, mint ideológiai ellenfelek. Még a Jelcin-korszak ma liberálisnak nevezett, politikai feledésbe merült „demokratái” is ritka őrjöngéssel harcoltak egymással az ideológiai tisztaságért, és továbbra is olyan pártprojekteket gyártanak, amelyeknek minden tagja nem fér el egyben sem. kanapén, de egy éjjeli szőnyegen. Csak annyit jegyzem meg, hogy az általános ideológiai irányzatokon (monarchizmus, kommunizmus, fasizmus, liberalizmus, demokrácia, etatizmus) túlmenően minden polgár, aki valamelyikük hívének tartja magát, valójában valamiféle sajátos ideológiát vall. , időnként megbélyegzi saját ideológiai guruit a világ jelenlegi állása miatt, és szinte nyilvános elégetését követeli a piacon, mint megrögzött eretnekeket.

Az egyes állampolgárok, kiscsoportok ideológiai preferenciái elvileg elhanyagolhatók, az összképet semmilyen módon nem befolyásolják. Kezdjük az általános trendekkel.

Vegyünk egy egyszerű felosztást hazafiak és liberálisok között. A hazafiak ma abszolút többségben vannak az országban. Állami ideológiává nyilvánítjuk a hazaszeretetet, betiltjuk az államellenes propagandát és nyugodtan teázunk a tátongó magasságokba való áttörés reményében.

Mondhatnám, hogy még mindig legalább 15-20 millióan vannak a liberálisok hívei az országban, nem fognak beletörődni a lelkiismeretük elleni ilyen erőszakba, aktívan tiltakozni fognak és ez destabilizálja a helyzetet. De az ellenzők joggal megjegyzik nekem, hogy ha nem is minden liberális, de a vezetésük amúgy is régóta Oroszország ellen dolgozik, és nincs mit ünnepelni velük. Nincs bátorságuk polgárháborút kirobbantani, de a többi problémát meg tudjuk oldani. Talán ez igaz. És több millió polgártársukat figyelmen kívül lehet hagyni - kibírják, szerelmesek lesznek. A lényeg az, hogy ne térjünk le az egyetemes emberi boldogság fő útjáról, és minden folyamatot elkerülhetetlenül kis költségek kísérnek.

Vegyük ki a liberálisokat a zárójelből a széles néptömegek után – mindazonáltal nem lehet mindenki véleményét figyelembe venni.

A hazaszeretet ideológiájához azonban világos kritériumokat kell meghatároznunk. Hiszen egyetlen állami ideológia nem létezhet olyan körülmények között, ahol mindenki maga határozza meg, mi hazafias és mi nem.

A liberálisok azt is állítják, hogy ők a leghazafiasabb hazafiak, ellenfeleik pedig csak egy tanulatlan csorda. Ha mindenki maga határozza meg a hazaszeretet ideológiáját, akkor a liberálisokat hazafinak kell ismernünk, és akkor semmi sem fog változni. Szükség van tehát kanonikus hazafias szövegek, helyes könyvek, szabályrendszer és egy igazi hazafi erkölcsi kódexének kidolgozására.

Itt ütközünk nehézségekbe. Választhatunk a marxizmus számos népszerű változata (többek között a trockizmus, leninizmus és sztálinizmus), a monarchizmus számos népszerű változata (mindkettő az ortodoxiával és meglepő módon ateista), a modern európai jobboldalhoz hasonló mérsékelt fasizmus és a radikális nácizmus közül. , a vérhez és a talajhoz vonzó és az újpogányságba merülő.

Ezen ideológiák mindegyike több milliótól több tízmillióig terjedő híveket is képviselhet, de már abszolút kisebbségben lesznek. Sok hazafias mozgalom megkockáztatja, hogy meglepődve tapasztalja, hogy kevesebb támogatója van, mint azoknak a liberálisoknak, akiket a lámpásokra fognak akasztani. A lényeg az, hogy azzal a fenyegetéssel szembesülve, hogy egyetlen, tőlük idegen állami ideológia visszaszorítja legális politikai tevékenységüket, ugyanazok a kommunisták nyugodtan egyesülnek a liberálisokkal a „beleképzelt monarchisták” ellen, a liberálisok, monarchisták és fasiszták a liberálisok. egységfrontot a „kommunista fenyegetés” ellen. És ebbe nem számítjuk az egyes főbb áramlatok ideológiai ellentmondásait. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a 30-as években a trockisták aktívan blokkoltak a sztálinisták ellen a szovjet rezsim ellenségeivel, 1917 után pedig a mensevik szociáldemokraták szembeszálltak a győztes bolsevikokkal a legrögzültebb fekete százasokkal együtt. És most a győztes ideológiai erő frakciói, amelyek elvesztették az ideológiai harcot, „harcolnak az igazságért”, szövetségben saját „eretnekeik” ellenségeivel. Az ideológiához mindig tisztaság és egyhangúság kell, ezért egy ideológiai frakció a saját soraiban nagyobb elutasítást okoz, mint egy idegen ideológia. Az idegenek csak ellenségek, a saját "hitehagyóik" pedig árulók.

Ezért az egységes ideológia bevezetésére tett kísérlet azonnal megfosztja az államhatalmat a támogatások széles bázisától, és arra kényszeríti, hogy szembeszálljon saját népe többségével. Legalábbis a legaktívabb része ellen.

Az ilyesmit a forradalom után lehet figyelmen kívül hagyni, amikor már úgyis zajlik az új és a régi világ polgárháborúja. Egy ilyen háborúban a győzelem szinte mindig az egyik legradikálisabb áramlat oldalán van (bármelyik oldalról is származik). Az orosz polgárháborúban hagyományosan vagy a radikális baloldal (bolsevikok), vagy a radikális jobboldal (a fekete százasok monarchistái) nyerhetett. A bolsevikok komoly előnyben voltak. Egy máig ismeretlen „igazságbirodalmat” kínáltak, amelyet mindegyik a maga módján képviselt. A monarchisták viszont felajánlották, hogy visszatérnek a jól ismert régihez, amihez szinte mindenkinek megvolt a maga követelése. A monarchisták veszítettek, de mindenféle demokratának és liberálisnak esélye sem volt. A háború alatt az értelemre hivatkozva kiderült, hogy mindkét tábor számára idegenek, mindkét fél ellenségnek és árulónak tartotta őket. Mindkét oldalról elnyomták őket a radikálisok, és a rendkívül radikalizált, „saját igazságuk” győzelmére törekvő lakosság nem értette felhívásukat, hogy tárgyaljanak az ellenfelekkel – elvégre sokkal könnyebb megölni, különösen „ az igazságért”.

A modern Oroszország azonban joggal büszke nem a forradalmi szellemre, hanem a polgári békére, harmóniára és stabilitásra. A polgári konfliktus, amely során a radikális ideológiai áramlatok előnyhöz jutnak, az orosz állam geopolitikai ellenfeleinek pipa álma, mert aki nyer, azt belülről tönkreteszi, ahogy az ideológiai konfliktus az Orosz Birodalmat is tönkretette, ahogy tönkretette. modern Ukrajna. Ezért egy egységes, kötelező országos ideológia bevezetésére tett kísérlet nem erősíti Oroszországot, hanem azonnal, a lehető legrövidebb időn belül gyengíti. Ahhoz, hogy megértse, mi fog történni, olvassa el az interneten található bármely politikai szöveghez fűzött megjegyzéseket. Azt fogod látni, hogy minden tíz vitatkozó után másfél tucat ideológiai sémát ajánlanak fel. Ugyanakkor a békés intelligens emberek már a második mondattól kezdve készen állnak arra, hogy lőjenek, égessenek és felakasszanak egymást. És annak megértéséhez, hogy ez nem vicc, hivatkozzon az ukrán tapasztalatokra is. Húsz évvel ezelőtt ott kezdődött egy ideológiai vita, amelyben a „hazaszeretet” („ukránizmus”) szembehelyezkedett a „nemzetárulással” („ukránellenesség”), amelyet most a tüzérség segítségével folytatnak. repülés és nehéz páncélozott járművek. Ugyanakkor az Európa-párti liberálisok és a nácik, akik egységfrontként léptek fel az „orosz világgal” szemben (amely korántsem volt monolitikus), már egymást „nemzetárulással” vádolják, és készek az előbbit megtépni. „hazafias” szövetségesek egymástól.

Az elemzés során szándékosan megkerültem az etatizmust, vagyis a tiszta nem ideológiai államiságot. Végül, függetlenül attól, hogy milyen ideológiához ragaszkodik, meglepődve (ha nem reménytelenül megkésve) tapasztalja, hogy az állam az elsődleges, az ideológia pedig másodlagos. Az állam létezhet bármilyen ideológia alatt és ideológia nélkül. Ideológia állam nélkül nem létezik. Ebben az esetben csupán a politikai kitaszítottak szűk körének intellektuális gyakorlatáról van szó. Ezért mindenesetre alá kell rendelnie az ideológia érdekeit az állam érdekeinek, különben elveszíti az államot és az ideológiát is.

Tehát mivel az ideológia hiánya is ideológia, a nem ideológiai államiság, amely egyébként az Orosz Föderáció kvázi ideológiája, a legelfogadhatóbb ideológia, bár ez nem elégíti ki a különféle „szűk” ideológusokat. .

Oroszország királyság volt, birodalom, szovjet köztársaság, polgári köztársaság lett. Ugyanakkor minden megfelelő kormány (bármi is legyen az ideológiai színezet) ugyanazokat a nemzetközi és hazai problémákat oldotta meg.

A legegyszerűbb példa az, hogy az Egyesült Államok és Oroszország konfrontációja nem ért véget a Szovjetunió és a kommunista ideológia felszámolásával, ahogy azt a múlt század 80-as, 90-es éveinek naiv reformerei remélték, hanem csak fokozódott. Vagyis nem az ideológiai konfrontációban van a probléma, hanem az objektív állami érdekek ütközésében.

Putyin oroszországi, Lukasenko fehéroroszországi és Nazarbajev kazahsztáni reformja ugyanazokat a problémákat oldotta meg, amelyekkel a peresztrojka megalkotói szembesültek, és amelyeket ők nem oldottak meg. A modern orosz, fehérorosz és kazah államiság formátumainak különbsége részben a nemzeti sajátosságokból, részben a nemzeti vezetők személyiségének sajátosságaiból fakad. Mindazonáltal ezen államok következetesen erősödő integrációs vágya, amely (objektív és szubjektív akadályok ellenére) két és fél évtizede folytatódik, nemcsak a közös múlt jelentős szerepéről, hanem mindenekelőtt a hasonlóságról tanúskodik. a ma megoldandó bel- és külpolitikai feladatokról.

A tisztán sikeres ideológiai állam mítoszát a történelem megcáfolta. A rövid távú (történelmi szempontból) lenyűgöző sikerek ellenére a náci Németország és a fasiszta Olaszország, valamint a kommunista (az uralkodó ideológia szempontjából) Szovjetunió végül összeomlott. Ám a kínai kommunisták, akik az egereket jól fogó macska színének jelentéktelenségét hirdették, meglehetősen sikeresen hozták létre a kapitalista Kínát a vörös zászlók alatt, az ideológiát az állami érdekeknek rendelve alá.

A hatalomhoz való jogodat motiválhatod akár a szabad választásokban kifejezett népakarattal, akár isteni kenettel, akár a menny mandátumával, akár a legfejlettebb tanítással is. Amint megpróbálod az ideológiát dogmává tenni, és neki kezded az állam tevékenységét alárendelni, az összeroppan benned.

Ezt egyébként Lenin és Sztálin is jól megértette. Az első, egészen nyugodtan felhagyott „háborús kommunizmus”, a NEP javára, a bolsevik-kommunista földreform-program helyett a szocialista-forradalmi kispolgárt fogadta el. A második, a Nagy Honvédő Háború idején átmenetileg újjáélesztette az állam és az egyház egységét (mélyen ellentétes a Szovjetuniót uraló kommunista ideológia azon változatának ateista normáival), az állami propaganda szintjén megváltoztatta az állam és az egyház szövetségét. Az egész világ dolgozó népének nemzetközi érzelmei, a nemzeti öntudatra támaszkodva végül feloszlatták a Kominternt, és feladták a világforradalom eszméjét - Marx tanításának alapját. Mindaddig, amíg a bolsevikok az ideológiát rugalmasan alkalmazták az állami érdekekre (ma nem szégyellik magukat a tegnapival homlokegyenest ellentétes jelszavak előterjesztésére), sikerről sikerre jutottak. De hol az ideológia? Az ideologizálás hívei ma megvetően állami propagandának nevezik ezt a módszert.

A bolsevikok újabb tapasztalata. Amint az SZKP(b) kivételével minden pártot betiltottak, megkezdődött a frakciók harca az SZKP(b)/SZKP-ben, amely a frakciózás tilalma ellenére sem csillapodott (ha kifejezetten, néha rejtett formában). és az általános irányvonaltól eltérők elleni elnyomás a Szovjetunió összeomlásáig. Ez az oka annak, hogy a peresztrojka éveiben hirtelen felbukkant (és tulajdonképpen legalizálódott is) egy „demokratikus” szárny az SZKP-ban, egy nacionalista szárny az SZKP-ban, egy konzervatív szárny, egy reformista szárny és így tovább. Valójában ezek különböző pártok voltak, amelyek egy pártpolitikai rendszerben egy pártszervezet keretein belül éltek együtt. A többpártrendszer tilalmának feloldása után az „egyideológia” hívei azonnal a polgárháborúig háborúzó pártokban találták magukat.

Lehet kísérletezni. Gyűjts össze körülbelül tizenöt-húsz ideológiai hasonló gondolkodású embert, és ne az alternatív irányzatok kritikájával, hanem saját ideológiájuk kanonikus alapjainak kidolgozásával zavarja meg őket. És látni fogod, hogy a megingathatatlannak tűnő ideológiai egység miként omlik fel a szemünk láttára apróbbnak tűnő kérdésekben, és a tegnapi ideológiai monolit kibékíthetetlen harcoló csoportokra szakad.

Még a társadalom általános, stratégiai – legáltalánosabb érdekei és prioritásai is folyamatosan változnak. Ezenkívül mindig társadalmi csoportokra oszlik (osztályok, birtokok, kasztok), amelyek az ellentétek egységéről és harcáról szóló törvény keretein belül hatnak egymásra. Egyrészt nem létezhetnek egymás nélkül, és egyetlen állami szervezetet alkotnak, másrészt kibékíthetetlen taktikai érdekek tömege választja el őket egymástól. Végső soron minden társadalom menedzserekre és menedzseltekre, az információ alkotóira és fogyasztóira, vezetőkre és követőkre oszlik. Az anyagi rétegződés pedig minden társadalomban jelen van. Ráadásul a késő Szovjetunióban a mai Oroszországhoz képest nevetséges anyagi rétegződést a lakosság nem kevésbé, hanem még fájdalmasabban érzékelte, mint a ma fennálló társadalmi egyenlőtlenséget.

Az államnak végső soron nem az a feladata, hogy egy-egy társadalmi csoport álláspontját dogmaként fogadja el (még ha azt külsőleg vonzó ideológiában is keretezi), hanem a meglévő ellentmondások elsimítása, és egy társadalmi osztálykompromisszum alapján egységet elérni. Ám a legkülönbözőbb színű és árnyalatú ideológusok az általuk képviselt társadalmi és nemzeti csoportok preferenciáinak megfogalmazásával csak segítik az államhatalmat (amennyiben az adekvát az előtte álló feladatoknak) a szűk keresztmetszetek megtalálásában és kihímezésében.

Ezért ideológusok voltak, vannak és lesznek, és szükség van rájuk. De ha általában véve az ideológusok és ideológiák jelentős előnyökkel járhatnak (világosan megfogalmazva a legfontosabb társadalmi irányzatokat és preferenciákat), akkor kísérletet kell tenni az „egyetlen igaz doktrína” meghatározására, és az állam minden erejével mindenkit aláásni. egy ecset abszolút gonosz.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

65 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    Augusztus 1 2016
    Ellentmondasz magadnak

    Amint megpróbálod az ideológiát dogmává tenni, és neki kezded az állam tevékenységét alárendelni, az összeroppan benned.

    Ezt egyébként Lenin és Sztálin is jól megértette. Az első, egészen nyugodtan felhagyott „háborús kommunizmus”, a NEP javára, a bolsevik-kommunista földreform-program helyett a szocialista-forradalmi kispolgárt fogadta el. A második, a Nagy Honvédő Háború idején átmenetileg újjáélesztette az állam és az egyház szövetségét


    Az ideológia nem dogma.
    1. +4
      Augusztus 1 2016
      Valójában egynél több ideológia létezik a társadalomban. De milyen ideológiára van szüksége az orosz társadalom elégedetlen és nem liberális részének? Az orosz társadalom ezen része történelmünk ilyen döntő pillanatában orosz, hazafias és szuverén ideológiát követel.
      A kormány nem tud ilyen ideológiát adni az embereknek, nem képes, részben nem is akar. Innen jönnek a birkózók, akiket azért béreltek fel, hogy becsapják az emberek agyát. Amit ebben a cikkben látunk.
      1. +2
        Augusztus 1 2016
        Idézet: populista
        Az orosz társadalom ezen része történelmünk ilyen döntő pillanatában orosz, hazafias és szuverén ideológiát követel.

        A hazaszeretet az egyetlen ideológia, amely mindenkit (majdnem mindenkit) egyesíthet.
        1. +8
          Augusztus 1 2016
          Idézet Sándortól
          A hazaszeretet az egyetlen ideológia, amely mindenkit (majdnem mindenkit) egyesíthet

          - A hazaszeretet nem ideológia
          - a hazaszeretet olyan lelkiállapot, amely az egyén megfelelő nevelésének eredménye

          Valami ilyesmi Igen
          1. +2
            Augusztus 1 2016
            Az ideológiával kapcsolatos egész probléma egy dologban nyugszik. Előbb vagy utóbb megkísérlik, hogy mindenki lépésben és a kívánt irányba haladjon. Leggyakrabban a probléma a hatalomból adódik. legyenek különböző ideológiák. de a kormányzati szerveknek figyelniük kell őket. Az egyik az, amikor a polgárok maguk hoznak létre társadalmi mozgalmat, a másik pedig az, amikor a finanszírozás a domb mögül kezdődik.
            1. +1
              Augusztus 1 2016
              Irányít! 10.17. A gyaloglásról. Lépésben jár a vallások harca is. Amikor honfoglalás volt kereszttel és karddal, ez is lépésben járás. És a vallás plántálása is ideológia. Ha a középkorban az egyház ideológiával foglalkozott, akkor ma a média ezzel foglalkozik. Az egyház és a média politikai oktatók, akik egy bizonyos ideológiát hirdetnek. Vegyük az amerikai médiát és a show-bizniszt, ez is egy ideológia. Vegyük a radikális iszlámot, és ez egy ideológia. A világ egyszerűen nem élhet ideológia nélkül. A szerző érdekes témát érintett, de téved. Az állam elsődleges, az ideológia pedig másodlagos? És hol van a társadalmi egyenlőség ideológiája az Egyesült Államokban? A zsidó lehet muszlim és fordítva (még az izraeliek véleményére is kíváncsi vagyok). A hatalom problémája pedig bármelyik csapatban felmerül.
              1. +1
                Augusztus 1 2016
                Idézet: 34 régió
                Irányít! 10.17. A gyaloglásról. Lépésben jár a vallások harca is. Amikor honfoglalás volt kereszttel és karddal, ez is lépésben járás. És a vallás plántálása is ideológia.

                Van ilyen. Minden a hatalomról szól. És ez nem számít az államban, vagy vallási, vagy szponzori, stb.
        2. +2
          Augusztus 1 2016
          A hazaszeretet az egyetlen ideológia, amely mindenkit (majdnem mindenkit) egyesíthet.


          És a hazaszeretet csúcsának - angolszásznak - Angliának mindig igaza van.
          Általában a hazaszeretet túl bensőséges ahhoz, hogy kiabáljon róla. Mit jelent a domináns ideológia? A hazaszeretet pedig nem gyűléseken és felvonulásokon nyilvánul meg, hanem a harctéren, vagy legalábbis Sztahanov munkamódszereiben. El tudod képzelni, hogy valaki Sztahanov módszereivel dolgozzon egy oligarchának, nos, akár csak egy üzletembernek? Vagy hogy Abramovics építsen egy harckocsioszlopot az RA-nak?
          Az első világháború jól megmutatta, hogy mi az "értelmetlen hazaszeretet". Eleinte vallási körmeneteket szerveztek, a végén megdöntötték a királyt.
          1. +3
            Augusztus 1 2016
            Idézet alicante11-ből
            És a hazaszeretet csúcsának - angolszásznak - Angliának mindig igaza van.

            Vagy a német "Deutschland uber alles!" Az államideológia kérdése összetett és sokrétű kérdés. És vannak történelmi példáink a gyakorlati megoldására.
            A NEMZETI ESZTE kérdése azonban olyan téma, amely képes egyesíteni a társadalmat céljainak elérésében, vallástól, szexuális vagy politikai irányultságtól függetlenül.
            Számunkra például a társadalmi igazságosság gondolata nagyon vonzó. Ezért reagálnak az emberek olyan fájdalmasan arra, hogy egy maroknyi oligarcha saját belátása szerint kezeli (a jövedelemadó 13%-áért) nemzeti altalajunkat és természeti erőforrásainkat! És a lelkiismeretük nem zavarja őket. És nem akarják megosztani a jogtalanul szerzett nyereségüket a nyomorultakkal és nyomorultakkal. Nincs kérdésem azokhoz, akik nulláról versenymagasságba emelték vállalkozásukat... De akik szemérmetlenül kisajátították a nemzeti vagyont... legalább progresszív adót fizessenek az altalaj használatáért.
            És ez nem az.
            Tehát talán a *hazaszeretet* más, mint az elvont haza iránti szeretet. Lehet, hogy a hazaszeretet szeretet és törődés a „hazában” élők iránt.
            A jenkiknek egy ötlete van: milliomossá válni. Hazánkban valószínűleg nemzeti eszmévé válhat a lelkiismeret és az igazságosság szerint élni egy virágzó országban.
            Izrael, Svédország - a kapitalizmus alatt társadalmilag orientált társadalmat épített fel: *emberarcú szocializmust*. Talán mi is megtehetjük?
            Üdvözlettel, hi
            1. +1
              Augusztus 1 2016
              Egyszer az egyik anyagomban már érintettem az állami ideológia kérésének témáját.

              Lehet, hogy a szerző elrontotta a célmeghatározást? Az államideológia egy dolog. A nemzeti eszme pedig, amit mindenki igyekszik megtalálni, valami más.
              1. 0
                Augusztus 4 2016
                Idézet: katona2

                Lehet, hogy a szerző elrontotta a célmeghatározást? Az államideológia egy dolog. A nemzeti eszme pedig, amit mindenki igyekszik megtalálni, valami más.


                Az úriember mindössze két éve él az Orosz Föderációban, és már rájött az ügyeinkre. Nyilvánvalóan az európai oktatás lehetővé teszi a bennszülöttek tanítását. Ami pedig az Orosz Föderáció ideológiáját illeti, az. Átfogalmazva és koncentrálva Marx nagyapját: "Nincs olyan bűn, amelyet a modern Oroszországban a tőke ne követne el a profit érdekében."
  2. +6
    Augusztus 1 2016
    És több millió polgártársukat figyelmen kívül lehet hagyni - kibírják, szerelmesek lesznek.
    De végül is ma már nem több millióval, hanem több tízmillióval számolnak, és nem tűrünk el semmit. Szóval szenvedjen az a néhány millió liberális.
    1. 0
      Augusztus 1 2016
      Kazah! 05.39. Kibírni - beleszeretni! De a szegénység osztálya valahogy nem szeret bele az újgazdagok osztályába. A nouveau riche osztály pedig egyáltalán nem szereti a szegénységet. Plusz!
  3. +5
    Augusztus 1 2016
    A cikket az ideológiai front egy tapasztalt harcosa írta. Az irodalmi nyelv magabiztosan "felfüggesztve".
    1. +5
      Augusztus 1 2016
      Idézet PValery53-tól
      A cikket az ideológiai front egy tapasztalt harcosa írta. Az irodalmi nyelv magabiztosan "felfüggesztve".

      Egyetértek, de kinek a lövészárkaiból van a harcos?
      1. 0
        Augusztus 1 2016
        Idézet Mauritiusról
        Idézet PValery53-tól
        A cikket az ideológiai front egy tapasztalt harcosa írta. Az irodalmi nyelv magabiztosan "felfüggesztve".

        Egyetértek, de kinek a lövészárkaiból van a harcos?

        A "semleges" sávban ragadva ... "rendkívüli szépségű" virágok illata...
      2. 0
        Augusztus 1 2016
        A cikkben van egy racionális érzék, és őszintén szólva elgondolkodtat. A véleménypluralizmus minden társadalomban vagy társadalmi csoportban és minden ideológiában jelen van.
        A szerző következtetései az állam szerepéről, úgy tűnik, teljesen helyesen vannak megfogalmazva.
        1. 0
          Augusztus 10 2016
          Egyetértek, van min gondolkodni. A lényeg - hagyja virágozni az összes virágot a polgári béke és a friss trendek érdekében. És mit kezdjünk a radikális színekkel? hagyják békén, amíg nem szegik meg a törvényt? Szerintem olyan, mint egy töltött fegyver a falon. És az ötletverseny ravaszsággal. Nem szabad. A nevelés, oktatás, a kapitalista életforma újratermeli önmagát, háttérbe szorítva más eszméket. Szánalmasan felakasztjuk a mauzóleumot, a Jelcin-panteon nem vet fel kérdéseket stb.
      3. +1
        Augusztus 1 2016
        Idézet Mauritiusról
        Egyetértek, de kinek a lövészárkaiból van a harcos?
        Elmosódás és bizonytalanság. Körbeteker.
    2. +10
      Augusztus 1 2016
      Rostislav, publikáltál a „Propagandista és Agitátor" folyóiratban? Volt ilyen szócsöve. Sokat ér a polgári béke és harmónia az országban, egyetértek. ..Minden rendben van a „királyságunkban"?
  4. +8
    Augusztus 1 2016
    Az ideológia kidolgozott koncepciókra épül.Mi a szülőföld,haza,lelkiismeret,emlékezet stb.És egyetlen történelem tankönyvünk sincs,hogy mire építsünk.Az ideológiát a Szovjetunióban óvodáskortól rakták le.semmi sem kell többé.
    1. +5
      Augusztus 1 2016
      A Google-nak van egy térképe Az ideológia országonkénti megoszlása.
      https://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2F4y.nomagic.ru%2F
      pink%2F36717875-gmod-kak-dopolneniya.jpg&text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%
      BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&noreask=1&pos=4&lr=56&rpt=simage
      Azt mondják, hogy az USA-ban nincs ideológia. Félrebeszél. Az, hogy hivatalosan nem jelentették be, nem jelenti azt, hogy nem létezik. "Amerika mindenekelőtt!", Gazdagodj meg és légy sikeres, mindenképp!" Szlogenek? De mindenki követi őket. Ez az ő nemzeti ideológiája.
      Nem illenek hozzánk. Kell a miénk.
      1. +5
        Augusztus 1 2016
        és azt hittem, hogy ideológiájuk az "amerikai álom" elvében testesült meg... amiről annyit és sokáig beszélnek...
        1. +2
          Augusztus 1 2016
          Idézet: Makarov
          és azt hittem, hogy ideológiájuk az "amerikai álom" elvében testesült meg... amiről annyit és sokáig beszélnek...

          Jólét – „jólét” – bármi áron!... Ez az „amerikai álom” parafrázisa; valójában - a fasiszta ideológia egy változata!
          ...Egyesüljünk egy csokorba, verjük meg őket itt - ezeket, hát... - és vegyünk el tőlük mindent ... és vigyük el őket ... és váljunk "virágzóvá"!...
      2. +1
        Augusztus 1 2016
        Mauritius! 05.57. Saját ideológiánk kell. Mi alapján? Vallási alapon, anyagi és hivatali felsőbbrendűség vagy egyenlőség, faji felsőbbrendűség vagy egyenlőség, törzsi felsőbbrendűség alapján...?
        1. +1
          Augusztus 1 2016
          34 régióban
          Saját ideológiánk kell. Mi alapján?

          Szükségünk van saját ideológiánkra, amely az emberek között leginkább követelt társadalmi igazságosságon alapul.
          A nemzeti eszmének és így a célnak a nép felé felelős társadalmi államnak kell lennie. Ezt a gondolatot fel kell tárni (megmagyarázni - mi is ez) a nemzeti ideológiában. mit
    2. +11
      Augusztus 1 2016
      Idézet Teberiitől
      Az ideológia kidolgozott fogalmakra épül Mi a szülőföld, a haza, a lelkiismeret, az emlékezet stb.

      Ez az. mi van nálunk? Fent - rabolj, amíg lehet (és végül is progresszív adót nem vezetnek be ugyanezért). alább - hogyan lehet túlélni. Ez az egész jelenlegi ideológia.
      Minden más - mi legyen a pártok és frakciók ideológiája és sokszínűsége - a gonosztól.
    3. +7
      Augusztus 1 2016
      Idézet Teberiitől
      És a nagy 90-es évek, akik szabadságban nőttek fel, már semmire nincs szükség.

      Hogy nem kell semmi?Több pattogatott kukorica és nézz hülye tévéműsorokat banbukon és nem kevésbé hülye műsorokat különböző irányú.És hol vannak a normális filmek,mint pl "Földi szerelem", "Elnök", de hány volt belőlük? ", és a "Gangster Petersburg" vagy a "Secrets of the Investigation" erősen ideologikus filmek.
      1. +3
        Augusztus 1 2016
        Idézet Teberiitől
        Az ideológia kidolgozott koncepciókra épül.Mi a szülőföld,haza,lelkiismeret,emlékezet stb.És nincs egyetlen történelem tankönyvünk sem,hogy mire építsünk.Az ideológiát a Szovjetunióban már óvodától lefektették.

        Nagyon jó szavak!Íme Amerika szlogenje --- hogy demokráciát vigyen az egész világba. És miért ne csinálna egy szlogent Oroszországnak: hozz igazságot az egész világnak! Védd az igazságot a közeli és távoli határokon! Az emberek még mindig néznek szovjet filmeket, hallgatnak szovjet dalokat, hogy kikelhessenek a szovjetek földje ideológiájának csírái!!!Az orosz nép is kolosszális örökséget örökölt a múltból --- Orosz népdalok és orosz népmesék .Hazaszeretetre, igazságosságra, kedvességre tanítanak. De a Jóság és Igazságosság világát is el akarják rombolni --- Pokémonnal, Batmannel, Scrooge-al, majd
        anya és jerry stb. A minap felhívott egy lány, és írt egy neten talált verset, hogy ki a hibás a gyerekek könnyeiért, a gyerekek és a játékok szenvedéséért: "letépték a medvemancsot", vagy egy másik lány azt mondta telefonon, hogy egy magánkiállításon teremben, Szentpéterváron, a bejáratnál egy installáció: a kemence roncsai alatt --- meggyötört, megkínzott Emelya. Saját személyes okok miatt nem tudok odamenni és megnézni.
        Nem említem a képzőművészetet --- orosz és szovjet művészek festményeit, különben csak estig tudom befejezni a megjegyzésemet.
        1. 0
          Augusztus 1 2016
          Hozzáteszem, hogy egy másik barátom azt mondta, hogy amikor belépsz --- azonnal rémület és döbbenet, kiderül, hogy később nem fog orosz népmeséket olvasni a gyerekeinek.
        2. +1
          Augusztus 1 2016
          Aggódtam, és lemaradtam a lényegről.
        3. -1
          Augusztus 1 2016
          Idézet Reptiliantól
          És miért ne csinálna egy szlogent Oroszországnak: hozz igazságot az egész világnak!

          Oroszországban nekünk magunknak nincs elég igazságosságunk, hogy máshova vigyük. nevető
          "Megnyomják az ikonosztázt,
          Ki kereszt, ki ikon,
          Tehát az Úrba vetett hit tőlünk
          Lassan viszik el." (c)
          Köszönöm a cikk szerzőjének.
          A mínuszokat valószínűleg azok teszik ki, akik a kommentekben Oroszország összes lakosa nevében fejezik ki magukat, gondolataikat, törekvéseiket mindenkinek tulajdonítják, álláspontjukat tekintve az egyetlen igaznak.
    4. 0
      Augusztus 1 2016
      Tiberius! 05.43. De aztán a Szülőföld adott neked valamit. Érdekes ma feltenni a kérdést: Mi az a szülőföld? Hol születtél? Vagy hova jöttél állandó lakhelyért? Adjon valamit az anyaország, vagy csak vegyen?
      1. 0
        Augusztus 1 2016
        Idézet arlekintől
        Idézet Reptiliantól
        És miért ne csinálna egy szlogent Oroszországnak: hozz igazságot az egész világnak!

        Oroszországban nekünk magunknak nincs elég igazságosságunk, hogy máshova vigyük. nevető .


        Az államokban nincs demokrácia, de vannak szép szavak ebben a témában és "tévedések", amelyek hatalmas emberveszteséggel járnak. És amit írsz, az ---- nagyon rossz ---- megbánni, aztán szégyellni, szégyellni, hogy oroszok vagyunk.Vagy oroszok.
  5. PKK
    -4
    Augusztus 1 2016
    Csak egyetlen ideológia tudja majd a jó irányba terelni az elmét.Az ideológiát népgyógyítóknak, véneknek kell összeállítaniuk.
    1. +7
      Augusztus 1 2016
      Idézet: PKK
      Az ideológiát népgyógyítóknak, időseknek kell összeállítaniuk

      - ... a kötelező részvétellel a Chumak, Kashpirovsky "összeállításának" folyamatában és más obskurantisták nevető
    2. +3
      Augusztus 1 2016
      Idézet: PKK
      Az ideológiát hagyományos gyógyítóknak, véneknek kell összeállítaniuk.
      Az ideológiát egy osztály, egy társadalmi csoport legképzettebb képviselői dolgozzák ki. Mert nincs osztály nélküli ideológia, tk. koncentráltan fejezi ki ennek a társadalmi csoportnak a gondolkodásmódját, céljait és célkitűzéseit, törekvéseit, anyagi helyzete és a szaporodási folyamatban betöltött társadalmi szerepe alapján.
      Mi azonban a valósággal ellentétben megpróbálunk eltávolodni Marx osztályokról és osztálytársadalomról szóló tanításaitól. Igyekszünk mindenkit * embereknek * - és hajléktalan oligarcháknak definiálni. Ezért lehetetlen egyetlen ideológia a farkas és a bárány számára!
  6. +7
    Augusztus 1 2016
    a szerző csak azt felejtette el megemlíteni, hogy a társadalomban elfogadott ideológiai dogma alapján olyan törvények születnek, amelyek szerint ez a társadalom él ... ideológia nélkül, a társadalom más államokban elfogadott törvények szerint él ... emlékezz vissza, hogyan születtek a törvények a 90-es években az elv szerint fogadták el: akárcsak nyugaton, ha később javítunk valamit...?
    1. +4
      Augusztus 1 2016
      Nos, miért vagyunk mínusz Makarov? bolond miben hibázik? Az ideológia minden társadalomban létezik, és egy kötelező társadalom. A forradalom előtt az ortodox kereszténység, a kommunizmus utópisztikus álma után. És most? Makarovnak igaza van - a szent hely soha nem üres, a 90-es években a liberalizmus ideológiája volt, és a törvényeket ennek az ideológiának az alapján fogadták el.
      Most, hogy a kormány külsőleg kinyilvánította a hazaszeretetet, az apróságok fokozatos visszafejlődését látjuk. Főleg az oktatás területén. A kormány az egyetemi költségvetési helyek 40%-ának csökkentését tervezi.
      Az Oktatási és Tudományos Minisztérium álláspontja az állami programokra szánt költségvetési előirányzatok Pénzügyminisztérium általi csökkentésére reagálva fogalmazódott meg. "Oktatásfejlesztés" és "Tudomány és technológia fejlesztése" és a költségvetési ülésen tárgyalták a miniszterelnökkel Dmitrij Medvegyev július 29. Július 7-i ülésén fogadta el a kormány az állami programok optimalizálásának általános megközelítését, beleértve az Oktatási és Tudományos Minisztérium által ellenőrzötteket is. Ezzel egyidejűleg úgy döntöttek, hogy a 2017–2019-es időszakra a teljes költségvetési kiadást 15,78 billió rubel szinten nominálisan befagyasztják. évben.
      https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml
  7. +3
    Augusztus 1 2016
    Először is hadd emlékeztesselek néhány rendelkezést az Orosz Föderáció alkotmánya 13. fejezetének 1. cikkéből:
    1. Az Orosz Föderációban elismerik az ideológiai sokszínűséget.
    2. Semmiféle ideológiát nem lehet államként vagy kötelezőként megállapítani.

    Az ország alaptörvényében egyértelműen és egyértelműen ki van írva, hogy Oroszországban nincs és nem is lehet állami ideológia. Akár tetszik valakinek, akár nem, amíg van, addig ez az Alkotmány olyan, amilyen ma, ezt figyelembe kell vennünk. Alkotmányunk ezen első fejezetét egyébként a hatályos törvény szerint senki sem módosíthatja – sem az ország elnöke, sem a szövetségi közgyűlés. Ezt csak az Alkotmánygyűlés teheti meg, amelynek munkáját az „Alkotmánygyűlésről szóló” szövetségi alkotmánytörvény határozza meg. Ilyen törvényt azonban hazánkban még nem fogadtak el. Ez pedig azt jelenti, hogy a gyakorlatban egyszerűen lehetetlen megváltoztatni az Alkotmányt, vagy inkább az 1. fejezet bármely cikkelyét.
    Nos, érdemes ezek után lándzsát törni az ún. "állami ideológiát", ha ilyet törvény tilt az országban?
    1. +4
      Augusztus 1 2016
      figyelembe kell venni
      emlékszel, ki mondta, hogy Oroszország liberalizmusra van ítélve?
      1. +3
        Augusztus 1 2016
        Tényleg - "kezes"?
        A szavak mögött pedig tettek állnak. A személyi állomány megválasztása már évek óta és napjainkban is következetesen a liberális monetaristák javára történik.
        Éppen ezért a besorolást a külpolitika terén hozott döntések tartják fenn.
        Ha elválasztjuk az ÁLTALÁNOS számoktól, a belpolitikai közvélemény-kutatások adatait, akkor az értékelés nagyon alacsonyra süllyed...
  8. +6
    Augusztus 1 2016
    Akár tetszik, akár nem, ideológiai program kell az országnak. A másik dolog az, hogy ne menj túl messzire, és ne rohanj túlzásokba. Ez én egyetlen pártról szól, aki vezet és irányít. Tehát most senki nem szólít fel. De a leírtakról
    a liberálisoknak legalább 15-20 millió híve van

    Iscsenko egyértelműen vágyálom. Jól elemzi az ukrajnai eseményeket és előrejelzéseket ad, de valószínűleg nem érdemes elemzőként próbálkozni az orosz valóságban. Nos, ez az én személyes véleményem.
  9. +2
    Augusztus 1 2016
    Minden tiszteletem Iscsenko iránt, nem a saját sztyeppéjébe ütötte be a fejét.
  10. +3
    Augusztus 1 2016
    A kérdés nehéz. Érdemes emlékezni Karl Marxra: Amikor egy eszme megragadja a tömegeket, akkor anyagi erővé válik. Sok ötlet – sok anyagi erő és konfliktus elkerülhetetlen. A konfliktus akkor is elkerülhetetlen, ha mindenki egy ötletre hajlik. Előbb-utóbb szétesik az egyetlen ötlet alapján megideologizált állam. Sötét példák. Ezért egyetértek a szerző tézisével:
    Az államnak végső soron nem az a feladata, hogy egy-egy társadalmi csoport álláspontját dogmaként fogadja el (még ha azt külsőleg vonzó ideológiában is keretezi), hanem a meglévő ellentmondások elsimítása, és egy társadalmi osztálykompromisszum alapján egységet elérni.
    1. +6
      Augusztus 1 2016
      Idézet Stingertől
      Előbb-utóbb szétesik az egyetlen ötlet alapján megideologizált állam.
      Bármit el lehet rombolni, ha van akarat. És pénzt. Egy példa 1917.
      Idézet Stingertől
      hanem a fennálló ellentmondások elsimítása és a társadalmi osztálykompromisszum alapján az egység elérése.

      Örök játék, mint felzárkózás. Az ideológiának az emberek érdekeit kell szolgálnia és kell is szolgálnia. Különben kívülről csúszik, ahogy most is. Most mindannyian látjuk a fogyasztó ideológiájátpalacsinta...harc. „A szovjet oktatási rendszer hiányossága egy emberi Teremtő megalakítására tett kísérlet volt, most pedig az a feladatunk, hogy képzett fogyasztót neveljünk.” - Fursenko (most Putyin elnök asszisztense.) És ő az, akit állami szinten támogatnak, annak ellenére, hogy az állami ideológiát elutasítják. hi
  11. +5
    Augusztus 1 2016
    Az államideológia mindenekelőtt a nép államépítésének programja, amely csak ennek az ÁLLAMépítésnek köszönhetően válik NEMZETté. És aki csakis az ideológia és az állam által kifejezett nemzeti eszméje értékének felismerése révén tudja és fogja megőrizni, fejleszteni és védeni ezt az államban és nemzetben megtestesülő értéket (ismét), i.e. tárolja, fejleszti és védi ÖNMAGÁT, az állam és az ideológia segítségével.
    Több nép van a Földön, mint nemzet, éppen azért, mert nem mindegyik tudott ilyen ÖTLETET létrehozni, olyan ötletet, amely képes volt egyesíteni az embereket a megvalósításához, majd hatékonyan megvédeni azt.
    A nemzeti eszme az állam lényege, meghatározott történelmi célokat követve egy adott történelmi szakaszban, egy meghatározott nép vagy népszövetség által, ami megint csak a célok léptékéből adódik, amelyek nem más, mint ÖTLETEK, i. eszmei!
    Egy egyedi lény, azaz egy személy segítségével azonban megvalósulhat egy ötlet. Erről senkit sem kell meggyőzni. Körül vagyunk véve, ráadásul elmerülünk az ember által materializált eszmék világában. Ennek a világnak a neve a földiek civilizációja bolygónkon. Senkit sem kell meggyőzni az eszmék legélesebb harcának létezéséről anyagi hordozóik: népek és államok eszközeivel. Ez a megfoghatatlan alapokon nyugvó küzdelem anyagi világunkban keményen, néha nagyon kegyetlenül megy végbe. Mindig a konkrét eszmék hordozóinak versenyében, meghatározott társadalmakban formalizálva, az államokban és szövetségeikben a határban. Az állandó katonai konfliktusok és háborúk, beleértve a világháborúkat is, élénk tanúi ennek.
    A szerző akarva-akaratlanul is ideológiai leszerelést szorgalmazó cikket írt, mindenféle ideológiai fegyver leple alatt, i.e. államunk, nemzetünk, az oroszországi népek egyedülálló uniója elleni defetista, rosszindulatú program. Vírus!
    1. +1
      Augusztus 1 2016
      Ideológia nem létezik állam nélkül? A kurdoknak nincs államuk, de a nemzeti eszme olyan erővé tette őket, amellyel sokak számára számolni kell.

      Oroszország sok népet egyesít, ha nem kínálsz nekik utat a közös értékekhez, a kívánt cél eléréséhez, ez azt jelenti, hogy ezt a fegyvert ellenségeknek adják.
  12. +1
    Augusztus 1 2016
    Az "etatizmus" azt jelenti, hogy itt van. És folyton azon töprengtem, hogy mi a nevem. Etatist _la. Rosszul hangzik.
  13. -4
    Augusztus 1 2016
    A nem publikált hozzászólásomban volt valami lázító, vagy az oldal adminisztrátora nem fordult bírósághoz???
  14. -1
    Augusztus 1 2016
    ... az "egyetlen igaz doktrína" meghatározására tett kísérlet, és az állam minden erejével arra, hogy mindenkit ugyanazzal az ecsettel fésüljön, abszolút gonosz

    - tapsom, a cikk ragadozó plusz
    - ezen kívül - gondolja meg, ki fogja ezt az állami ideológiát kidolgozni (ha ezt "engedik")?
    - Marx-Engels a láthatáron még nem látható, de a különböző Starikov-Fedorovok és mások - egyáltalán nem vonzzák őket nem

    PS: volt egy vicc az Unió alatt:

    Idézet: Emlékezetből
    - nálunk nincs munkanélküliség, de senki sem dolgozik
    - senki sem dolgozik, de a terv végrehajtása folyamatban van
    - a tervet végrehajtják, de nincs semmi az üzletekben
    - az üzletekben nincs semmi, de mindenkinek van mindene
    Mindenkinek megvan mindene, de senki sem boldog
    - senki sem örül, de mindenki mellette áll

    IMHO a "vezető és irányító szerep" eredménye csodálatosan le van írva a megfelelő állami ideológiával.

    Szükséges? IMHO sz kérni
    1. +2
      Augusztus 1 2016
      Idézet Cat Man Nulltól
      csodálatosan le van írva a megfelelő állami ideológiával ellátott "vezető és irányító szerep" eredménye.
      Ezt az anekdotát a peresztrojka és a glasznoszty korszakában ismertették meg a tömegekkel. Ami szintén hozzájárult a társadalom liberalizációjához. Most a civil szervezetek így drukkolnak nekünk. Attól tartok, ha nem harcol, az eredmény ugyanaz lehet, mint az Uniónál.
      Üzletben.
      Az SZKP(b) vezető és irányító szerepe leginkább a Nagy Honvédő Háború idején mutatkozott meg. De a dicsőített nyugati demokráciák felemelték a mancsukat, fővárosaikat * szabad városokká * nyilvánították, és harc nélkül feladták őket... Anglia, ha kontinentális ország lett volna, éppúgy elesett volna, mint Franciaország és a sün velük.
      A vezetést és az irányító szerepet pedig a KKP-tól kell tanulni. Ideológiában nincs liberális takony (ellentétben a gazdasággal) és semmi, élnek, még a 2. helyet is tartják GDP-ben a világon. És nem minden butikon és üzleten van angol nyelvű felirat, nem lehet hallani angol énekeket az autók nyitott ablakaiból és a bárokban-éttermekben.
      Így talán nem is teljesen rossz a nemzeti irányultságú elit vezető és irányító szerepe, ellentétben az Amer-párti alommal!
      Itt az ideje elgondolkodni a „nagyoroszok nemzeti büszkeségén”! Hiszen minden oroszon gúnyolódnak! Megtörik az orosz magot ebben a multinacionális országban – a globalisták pedig darabonként szétszedik, hogy táplálják az angolszászokat és a többi élőhalottat, akik büdösek ezen a világon.
      S ami a legfigyelemreméltóbb: a bogyós-göndör hajúak mindent alátámasztanak és igazolnak a mágnások nagy örömére, mert. szóban 10-szer felülmúlnak minden hazai gój beszélőt nyilvános vitában.
      Meg kell tehát védeni, amit az értelmiség legkiválóbb elméi kidolgoztak a munkásosztály számára, és nem a kormánypárt „vezető és irányító szerepét” kell gúnyolni.
      És ha van ész (intellektuális képességek), akkor a doktrínát kell fejleszteni, nem pedig egyik oldalról a másikra elzárkózni, sajátos nemzeti fejlődési utat keresni. Ha kevesebb a szóbeszéd, több figyelem a gazdaságra – nézd, és nem érted volna elsőként a célba a kapitalizmussal vívott történelmi versenyben!
      Üdvözlettel,hi
      1. 0
        Augusztus 1 2016
        Idézet: Boa constrictor KAA
        Ezt az anekdotát a peresztrojka és a glasznoszty korszakában ismertették meg a tömegekkel.

        - és emlékszem erre az anekdotára az elfeledett 1978-as évből ... az emlék már csak ilyen, néha zavar nevető

        Idézet: Boa constrictor KAA
        Most a civil szervezetek így drukkolnak nekünk

        - A 90-es évektől eltérően a nonprofit szervezetek most ellenőrzés alatt állnak

        És akkor - annyi mindent kevertél ott, hogy fél liter nélkül nem tudod rendbe tenni... de én nem tudok annyit inni, most legalább, az biztos. Kicsit fáradt, hívjon hi
  15. +1
    Augusztus 1 2016
    Ideológia... Hmm...
    Állni az erkélyen, dohányozni, csodálni a csillagokat. Egy részeg parasztember megy el mellette, tüsszent.
    Fentről hangosan basszusom neki:
    - Egészségesnek lenni!
    A férfi térdre esik, felemeli a kezét:
    - Hál 'Istennek!
    Ez az egész ideológia! )))
  16. +5
    Augusztus 1 2016
    a kínai kommunisták, akik az egereket jól fogó macska színének jelentéktelenségét hirdették, meglehetősen sikeresen hozták létre a vörös zászlók alatt a kapitalista Kínát, az ideológiát az állami érdekeknek rendelve alá. Igen, ha egy macska egeret fog! És ha elkezdesz rákényszeríteni mondjuk egy verébre... akkor igen, a veréb "színe" már nem számít!
    A legegyszerűbb példa az, hogy az Egyesült Államok és Oroszország konfrontációja nem ért véget a Szovjetunió és a kommunista ideológia felszámolásával, ahogy azt a múlt század 80-as, 90-es éveinek naiv reformerei remélték, hanem csak fokozódott. Vagyis nem az ideológiai konfrontációban van a probléma, hanem az objektív állami érdekek ütközésében. Biztosan! Mert az orosz világ által – elnézést az ideológiai tautológiáért – helyeslően és aktívan felfogott, a társadalmi igazságosság társadalmát hangosan hirdető kommunista ideológia, valójában az ortodoxia ideológiája (a vallomástól függetlenül) szembeszáll a kapitalista ideológiával ( nem deklarált, hanem bármilyen államhatalmat vallott és alárendelt!), sőt - katolikus-protestáns! A pogányok éltek békésen – neked megvannak a saját isteneid, nekünk meg a sajátunk... És ha ő egy, akkor itt van az Atyaisten, a Fiú Isten és a Szentlélek… és nekünk van Istenünk – az Aranyborjú, és jobb, mint a tied! amit meggyőzően bebizonyítunk neked...
    az „egyetlen igaz doktrína” meghatározására irányuló kísérlet, és az állam minden erejével mindenkit egy kefe alá fésülni abszolút gonosz.
    Mi van azokkal, akik aktívan ellenzik a legfontosabb társadalmi trendek és preferenciák? És joguk van hozzá! "Esőt" vízre... "visszhangot" megsüketíteni... "újságokat" "új" módon kiadni?... Senki sem tiltja! Saját esküvőd van...ideológiád! még több a sajátunk! És az autópályák bányászására (na jó, nem fogjuk...) - valamint a fiatalabb generáció törékeny tudatának lerombolására (és még sok másra - csak a halványulatlan Dulle-k terve szerint...) - senki sem tiltja!...
    1. 0
      Augusztus 1 2016
      Idézet a CONTROL-tól
      Mi a helyzet azokkal, akik aktívan szembehelyezkednek a legfontosabb társadalmi trendekkel és preferenciákkal? És joguk van hozzá! "Esőt" vízre... "visszhangot" megsüketít... "újságokat" "új" módon kiadni?... Senki sem tiltja! Saját esküvőd van...ideológiád! még több a sajátunk! És az autópályák bányászására (na jó, nem fogjuk...) - valamint a fiatalabb generáció törékeny tudatának lerombolására (és még sok másra - csak a halványulatlan Dulle-k terve szerint...) - senki nem tiltja!...

      - Mindazonáltal pusztán tájékoztatásul emlékeztetem:

      Idézet: Az Orosz Föderáció Alkotmánya 1. fejezet 13. cikk

      1. Az Orosz Föderációban elismerik az ideológiai sokszínűséget.

      2. Semmiféle ideológiát nem lehet államként vagy kötelezőként megállapítani.

      3. Az Orosz Föderációban elismerik a politikai sokszínűséget és a többpártrendszert.

      4. Az állami egyesületek a törvény előtt egyenlőek.

      5. Tilos olyan nyilvános egyesületek létrehozása és tevékenysége, amelyek céljai vagy tevékenységei az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére irányulnak, aláásva az állam biztonságát, fegyveres alakulatok létrehozása, társadalmi, faji, nemzeti és vallási gyűlöletkeltés

      - szóval a "fiatal nemzedék (és még sokan mások) törékeny tudatának lerombolásával" nem minden olyan egyszerű
      - és az Alkotmányon kívül ott van például a Btk.. és egy csomó más hasonló irodalom
      - no-ee... nem minden olyan egyszerű és lineáris... nem üldözés túloz
  17. +3
    Augusztus 1 2016
    Úgy gondolom, hogy az államideológiai kérdések eldöntése előtt először is meg kell oldani az apró taktikai gondok és bajok töredékét.
    Például
    - betartani a KRESZ szabályait;
    - ne parkoljon le autójával a bejárat közelében;
    - Dobj el cigarettacsikkeket az urna mellett;
    - tiszteletben tartani a másik véleményét;
    - ivott - enni...

    Ilyenkor döntünk az apró dolgokról – akkor áttérünk a globális kérdésekre.

    És főleg a VO olvasóinak-vitatkozóinak

    - írjon megjegyzést, ellenőrizze a hibákat;
    - ne siess egy megjegyzéssel, gondold át;
    Ne használj olyan szavakat, amiket nem értesz...

    fickó
    1. 0
      Augusztus 1 2016
      Úgy gondolom, hogy az államideológiai kérdések eldöntése előtt először is meg kell oldani az apró taktikai gondok és bajok töredékét.


      IMHO, ha van megfelelő ideológia a többség számára, ezek a kérdések maguktól megoldódnak.

      - írjon megjegyzést, ellenőrizze a hibákat;


      In-in, kívánatos például a kettőspontok időben történő elhelyezése.
  18. 0
    Augusztus 1 2016
    Az ideológiának lennie kell. Enélkül nincs ösztönzés a fejlődésre.
    Az ideológiát nem szabad "lájkolni". Van egy közmondás - "hány ember, annyi vélemény". Ezért arra kell figyelni, hogy ne hányan követik az ideológiát, amúgy is kritikusan kicsi a számuk, 90%-uk bármilyen hivatalos ideológiát elfogad, ha azt aktívan erőltetik. Csak az ideológia működőképességére kell figyelni. Márpedig, ahogy a szerző helyesen mondta, az ideológiának rugalmasnak kell lennie, hogy időben alkalmazkodjon a kor követelményeihez.
    1. +1
      Augusztus 1 2016
      Idézet alicante11-ből
      Az ideológiát nem szabad "lájkolni".

      És ki követ majd egy ilyen ideológiát? Nincs szükségünk szektásságra!
      És a második kérdés: és ki fog gránáttal a tank alá hazudni egy "nem tetsző" ötletért?
      Ostobaság!
  19. -1
    Augusztus 1 2016
    És ki követ majd egy ilyen ideológiát? Nincs szükségünk szektásságra!


    Azt mondtam, hogy a legtöbb embert nem érdekli, hogy mit hisznek. A faji felsőbbrendűségben a fehér ember terhe, az amerikai álom vagy a társadalmi igazságosság. Bármelyik ideológiát gyönyörű burokba csomagolják, és propaganda sugallatára megeszik a nép. Akik pedig "a lényegre jutnak", azok kisebbségben lesznek és ezért nem fog rájuk figyelni senki. Egy másik dolog az ideológia működőképessége, ez fontos, mert ez befolyásolja a végeredményt. És ha létre kell hozni egy szörnyeteget, amely népirtást fog végrehajtani, akkor vállalhatja a fasizmust vagy a "fehér ember terhét", ha fogyasztót és működő robotot kell létrehoznia, akkor az amerikai álom megteszi, és ha emberi teremtő létrehozását tűzte ki célul, akkor nem nélkülözheti a szocializmust és a kommunizmust.
    1. 0
      Augusztus 2 2016
      Idézet alicante11-ből
      ha egy emberi alkotó létrehozását tűzi ki célul, akkor nem nélkülözheti a szocializmust és a kommunizmust

      - Személyesen megfigyeltem az "emberi alkotókat" (tanulóként) "burgonyán" (az aratáskor)
      - Moszkva régió, Ozersky kerület, a. Sosnovka, 1981
      - józan "alkotót", akár hordozót találni vacsora után komoly feladat és nagy siker, ha hirtelen szerencséd van
      - A "Mindent az ember javára, mindent az ember nevében", "A nép és a Párt egyesült" és a "Dicsőség az SZKP-nak" jelszavakon csak a lusták nem gúnyolódtak. Igaz, suttogva, hiszen a szervek hozzáértően működtek, és főleg a "hangosakról" kiderült, hogy valahol a fehér oszlopokban vannak pl.

      Azt mondod, nem volt? Hazudj, ha azt mondod.

      Tehát - minden ideológia, amely nem felel meg az élet valóságának - halott. És ahogy egy holttesthez illik, kicsit büdös is... Igen
      1. +1
        Augusztus 2 2016
        - Személyesen megfigyeltem az "emberi alkotókat" (tanulóként) "burgonyán" (az aratáskor)


        Hruscsov alatt letértek erről az útról. Egy ideig minden a régi alapon maradt, aztán megjelentek a kolbászvonatok. Nem volt idő a kreativitásra.
        1. 0
          Augusztus 2 2016
          Idézet alicante11-ből
          Hruscsov alatt letértek erről az útról. Egy ideig minden a régi alapon maradt, aztán megjelentek a kolbászvonatok. Nem volt idő a kreativitásra

          - Nem kötném össze ennyire egyértelműen a „hűtőben lévő élelmiszerek szintjét” és a „kreativitás” képességét. Fizikailag sokkal könnyebb volt túlélni az Unió alatt, mint például most
          - Én, mint "hruscs után" felnőttem (bár még mindig volt egy ábécéskönyvem, aminek az első oldalán egy portré volt), egész felnőtt életemben szembetűnő eltérést figyeltem meg a deklarációk (ideológia) és a valóság között.
          - annak ellenére, hogy az iskola - szovjet, orvostudomány - szintén szovjet, bögre-szekció-zeneiskola - ingyenes (vagy névleges díj ellenében), és más hasonló zsemle is volt
          - Arról beszélek a gyakorlattal ellentétes ideológia nem életképes.

          Vitatkozz, ha akarod. Igen

          PS:
          Idézet alicante11-ből
          90% elfogad bármilyen hivatalos ideológiát, ha azt aktívan erőltetik

          - elfogadnak valamit... egy darabig, aztán ahogy Marx nagypapa mondta - "A gyakorlat az igazság kritériuma."

          Valami hasonló.
  20. +1
    Augusztus 2 2016
    És mi volt Nagy Péter nemzeti elképzelése? És milyen ideológia? Nem kevesebbet loptak, mint most, és Oroszországból nagyhatalom lett, és megépült Szentpétervár (kedvencem)!
    – El kell végeznünk a munkát! - ez Péter ideológiája! Péter pedig maga is MUNKÁS volt!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"