Katonai áttekintés

Történetek autokratákról anekdotákban és vicces helyzetekben. Miklós I

100
Történetek autokratákról anekdotákban és vicces helyzetekben. Miklós I


Nagyszerű, félelmetes, véres és még átkozott is – nem számít, hogy hívták azt a személyt, aki egyedül uralkodott Oroszországon. Felajánljuk a sztereotípiák elvetését, és új pillantást vetünk a birodalom uralkodóira: történelmi anekdoták és vicces helyzetek.

Első Miklós szilárdan beépült egy despota és martinet dicsőségébe, aki egész Oroszországot egy nagy laktanyává változtatta. A kortársak emlékiratai azonban arról tanúskodnak, hogy Nyikolaj Pavlovics humorérzéke időnként egyáltalán nem volt barakk.

I. Pavlovics Miklós (25. június 6. [július 1796.] Carszkoje Szelo – 18. február 2. [március 1855.], Szentpétervár) – egész Oroszország császára 14. december 26-től [december 1825.] – február 18-ig [március 2.] , 1855, lengyel cár és Finnország nagy hercege I. Pál császár és Mária Fedorovna harmadik fia, I. Sándor császár testvére, II. Sándor császár apja.

1. Egyszer a lapok lejátszottak a Téli Palota hatalmas Nagy Tróntermében. A legtöbben ugráltak és bolondoztak, és az egyik lap befutott a baldachin alatti bársony szószékre, és leült a császári trónra. Ott grimaszolni kezdett és parancsolgatni kezdett, amikor hirtelen megérezte, hogy valaki a fülénél fogva vezeti le a lépcsőn. Oldal mérve. Nyikolaj Pavlovics császár maga kísérte némán és fenyegetően. Amikor minden rendben volt, a császár hirtelen elmosolyodott, és így szólt:

– Higgye el, nem olyan szórakoztató itt ülni, mint gondolná.

Egy másik alkalommal Nyikolaj Pavlovics még a legfontosabb államellenes bûnügyben hozott döntést is tréfává tette, amelyet a császár sértéseként tartottak számon. A körülményei a következők voltak.

Egyszer egy kocsmában, majdnem a csajszi hely felé sétálva, az egyik kisebb testvér, Ivan Petrov annyit szitkozódott, hogy még a mindenhez szokott csókos sem bírta. A felháborító lázadást csillapítani kívánta a királyi mellszobra:

- Hagyd abba a káromkodást, már csak az uralkodó arca kedvéért is.

De a döbbent Petrov így válaszolt:

- Mit törődöm az arcoddal, ráköpök! - majd összeesett és felhorkant. És már a Rozsdesztvenszkij rész börtönében ébredtem fel. Kokoshkin rendőrfőkapitány az uralkodóhoz intézett reggeli feljelentéskor erről feljegyzést tett, azonnal elmagyarázva a törvény által kiszabott büntetést az ilyen bűnösségért. Nyikolaj Pavlovics a következő határozatot kényszerítette ki: "Hírezze Ivan Petrovnak, hogy őt is leköptem - és engedje el." Amikor kihirdették az ítéletet a támadóval, és kiengedték az őrizetből, búskomor lett, szinte megőrült, ivott, majd eltűnt.


2. Nyikolaj Pavlovics császár a nemességet nevezte fő támaszának, és szigorúan, de atyai módon szeretettel bánt a nemesi aljnövényzettel.

Egy nap a Nyevszkij sugárúton sétálva valahogy találkozott egy egyenruhába öltözött diákkal: vállára vetett kabát, kalapja ravaszul a feje hátsó részébe tolva; lomhaság volt észrevehető rajta.

Az uralkodó megállította, és szigorúan megkérdezte:

- Kire hasonlítasz?

A diák zavarba jött, zokogott, és félénken így szólt:

- Anyámnak...

És elengedte a nevető uralkodó.

Egy másik alkalommal Nyikolaj Pavlovics a nemesi ezredhez érkezett, ahol fiatal nemeseket készítettek elő tiszti szolgálatra. A szárnyon egy fejjel magasabb kadét állt az uralkodónál, akit magas termete jellemez. Nyikolaj Pavlovics felhívta rá a figyelmet.

- Mi a vezetékneved?

– Romanov, felség – válaszolta.

Rokon vagy velem? – viccelődött a szuverén.

– Pontosan így van, felség – válaszolta hirtelen a kadét.

- És milyen mértékben? – kérdezte az uralkodó, feldühödve a szemtelen választól.

– Felséged Oroszország atyja, én pedig a fia vagyok – válaszolta a kadét szemrebbenés nélkül.

Az uralkodó pedig méltóztatott kegyesen megcsókolni a találékony "unokát".


3. Nyikolaj Pavlovics amellett, hogy kopasz fejét eltakaró parókát hordott, imádta a színházat, és lehetőség szerint részt vett az előadásokon. 1836-ban, az Élet a cárnak című opera előadásán a császárnak különösen tetszett a híres énekes, Petrov előadása, és a színpadra lépve bevallotta neki:

„Olyan jól, olyan buzgón fejezted ki a haza iránti szeretetedet, hogy furnér szállt a fejemre!”

Az uralkodó színházi előszeretete nem egyszer használta a kíséretet, különösen a lovak és a kocsik lecserélésekor. Mert amikor Nyikolaj Pavlovics például új lovat kapott, általában így kiáltott fel: „Szemét, gyenge!”

Aztán a városban olyan véget ért, hogy a ló valóban fáradtan és szappanba borítva tért haza.

„Azt mondtam, hogy gyenge vagyok” – jegyezte meg a császár, miközben kiszállt a szánból.

Az új legénység ugyanígy mindig hiányosságokkal tűnt a szuverén számára:

- Röviden! Nincs hova nyújtani a lábát!

vagy:

- Remeg és szűk, egyszerűen lehetetlen menni!

Ezért próbáltak először új lovat vagy hintót adni az uralkodónak, amikor színházba ment. És amikor másnap megkérdezte:

- Milyen ló ez? Mi a legénység?

Azt válaszolták neki:

– Felséged méltóztatott tegnap színházba menni!

Egy ilyen magyarázat után a szuverén nem tett több megjegyzést.


4. Egyszer, amikor egy börtönben járt, Nyikolaj Pavlovics bement az elítélt osztályra. Itt mindenkit megkérdezett, miért száműzték nehézmunkára.

- Rablás gyanúja miatt, felség! mondták egyesek.

- Gyilkosság gyanúja miatt! mások válaszoltak.

"Gyújtás gyanúja miatt" - jelentette egy harmadik.

Egyszóval senki nem vallotta be bűnösségét: mindenki gyanúsításról beszélt.

Az uralkodó közeledett az utolsó fogolyhoz. Idős férfi volt, sűrű szakállal, napégette arccal és bőrkeményedéses kezekkel.

- És te mire vagy? – kérdezte az uralkodó.

- Az ügy érdekében, a király-atya! Az üzletért! Egy ugrás közben megölte egy barátját egy verekedésben, megragadta a templomban ...

– Akkor most mi van? Sajnálod, látod?

- Hogy ne sajnáld, szuverén atyám! Hogy ne sajnáld! Dicső ember volt, Isten nyugosztalja! Elárvultam a családját! Ne imádkozz ezért a bűnért örökké!

- Maradt valaki a hazájában? – kérdezte a császár.

- Nos - felelte az öreg -, egy öregasszony, egy beteg fia és kis unokák, árvák. És tönkretettem őket az átkozott bortól. Soha nem fogom engesztelni a bűnömet!

Ekkor a császár nagy hangon így szólt:

- Mivel itt csupa becsületes ember van és csak ez az öreg hibás, nehogy elrontsa ezeket a "gyanús" embereket, távolítsák el a börtönből és küldjék rokonaival hazájába.


5. Nyikolaj Pavlovics szerette a kellemes meglepetéseket, beleértve az anyagiakat is. Akkoriban a birodalmi és félbirodalmi aranyat csíkos aranyból verték a pénzverdében. Maradtak ugyanakkor az úgynevezett megszorítások, amelyek nem kerültek könyvelési könyvbe. Ennek eredményeként annyi vágás halmozódott fel, hogy tizenötezer félbirodalminak elég volt. Kankrin gróf pénzügyminiszter azzal az ötlettel állt elő, hogy húsvétkor a szuverén elé vigye őket. Ehhez az ő utasítása szerint égerből egy hatalmas tojást készítettek a Technológiai Intézetben, amely speciális mechanizmussal ketté nyílt.

Húsvét első napján a Pénzügyminisztérium tisztviselői behozták a tojást a palotába, több lakáj pedig Kankrin gróf után az uralkodó szobájába.

- Mi ez? – kérdezte az uralkodó.

- Engedje meg, felség - mondta a miniszter -, mielőtt megáldja magát! - Az uralkodó megcsókolta.

- Most, felség - folytatta Kankrin -, merek ajándékozni egy piros tojást a saját vagyonából, és megkérem, hogy érintse meg ezt a tavaszt. A császár megérintette, a tojás kinyílt, és láthatóvá váltak a félbirodalmak.

- Mi az, mi az, mennyi? – lepődött meg a császár.

Kankrin gróf elmagyarázta, hogy tizenötezer félbirodalmi emberről van szó, és pontosította, hogy olyan vágásokból készültek, amelyeket sehol nem jelentettek. A császár nem tudta leplezni örömét, és váratlanul azt javasolta:

- Vágások - megtakarítások? Hát félúton.

Mire a miniszter szerényen, de határozottan válaszolt:

– Nem, felség, a tiéd, a tiéd, és egyedül az öné.


6. Első Miklós 1837-ben kívánt először ellátogatni a Kaukázusba.

Kercsből gőzhajóval a Potitól északra fekvő Redut-Kale-be ment, bár ősszel heves viharok vannak a Fekete-tengeren. A szuverén azonban nem mondta le az utazást, tartva a pletykáktól Európában, ahol egészségét és ügyeit szorosan figyelemmel kísérték.

Amikor az elemek komolyan feltörtek, a riadt Nyikolaj Pavlovics imát kezdett énekelni, és arra kényszerítette a zeneszerzőt, Lvovot, az „Isten óvja a cárt!” himnusz zenéjének szerzőjét, hogy együtt énekeljen. A császár kedvelte Lvovot, és gyakran vitte kirándulni.

– Nincs hangom – mondta Lvov, akit halálra rémített a vihar.

- Nem lehet - felelte az uralkodó, akit felvidított a remegő zenész látványa -, te beszélsz, és ezért a hang nem tűnt el sehol.


7. Az 1840-es években megjelentek az első városi nyilvános postakocsik Szentpéterváron. Ezeknek az omnibuszoknak a megjelenése esemény volt, a közönség megtetszett, és mindenki kötelességének tartotta, hogy rajtuk üljön, hogy barátaival beszélhessen az utazás során átélt benyomásokról.

Ennek a vállalkozásnak a sikere, a szállítás olcsósága és kényelme vált ismertté a császár előtt. És ezt személyesen akarta ellenőrizni. Egy nap a Nyevszkij mentén sétált, és találkozott egy postakocsival, jelzést adott, hogy megálljon, és bemászott. Bár zsúfolt volt, találtak egy helyet, és az uralkodó az Admiraltejszkaja térre hajtott.

Itt ki akart szállni, de a karmester megállította:

– Kaphatok egy fillért a viteldíjért?

Nyikolaj Pavlovics nehéz helyzetbe került: soha nem hordott magánál pénzt, és egyik társa sem merte vagy sejtette, hogy pénzt ajánljon fel neki. A karmesternek nem volt más választása, mint elfogadni a császár becsületszavát.

Másnap pedig a lakáj tíz kopejkát szállított a postakocsi irodájába, és huszonöt rubelt adtak teáért a karmesternek.


8. Nicholas Szerettem gyorsan lovagolni és mindig kiváló ügetőn. Egyszer, amikor az uralkodó a Nyevszkij sugárúton haladt el, egy férfi a kocsis jégeső ellenére kis híján a császár hintója alá esett, aki fel is kelt egy droshky-ban, és megragadta a kocsist a vállánál.

Ezzel egy időben az uralkodó ujjával megfenyegette a szabálysértőt, és intett neki. De elutasítóan intett a kezével, és továbbrohant. Amikor az engedetlent megtalálták, a palotába vitték és a császárhoz vitték, megkérdezte tőle:

– Ilyen hanyagul csúsztál a lovam alá? Ismersz engem?

– Tudom, császári felség!

Hogy merészelsz nem engedelmeskedni királyodnak?

— Elnézést, császári felség... nem volt időm... a feleségem nehéz szülésben szenvedett... és a szülésznőhöz rohantam.

- ÉS! Ez jó ok! - mondta a szuverén. - Kövess engem!

És elvezette a császárné belső szobáiba.

„Példás férjet ajánlok önnek – mondta neki –, aki, hogy a lehető leghamarabb orvosi segítséget nyújtson feleségének, nem engedelmeskedett uralkodója felszólításának. Példaértékű férj!

Az engedetlenről kiderült, hogy szegény hivatalnok. Ez az eset volt az egész családja boldogságának kezdete.


9. Nyikolaj Pavlovics váratlan szívességekre volt képes. Egyszer az Isakievskaya téren, a Gorokhovaja utca felől két temetési ló gyászdrogot vonszolt egy szegény koporsóval. A koporsón egy bürokrata kard és egy polgári kalap hevert, majd egy rosszul öltözött öregasszony. A drogok már közeledtek I. Péter emlékművéhez. Ebben a pillanatban a Szenátus felől megjelent az uralkodó hintója.

A császár a körmenet láttán felháborodott, hogy egyik kollégája sem jött el, hogy kifizesse az utolsó tartozást az elhunyt tisztviselőnek. Megállította a kocsit, kiszállt és gyalog követte a hivatalnok koporsóját a híd felé. Az emberek azonnal követni kezdték az uralkodót. Mindenki meg akarta osztani a megtiszteltetést a császárral, hogy elkísérje az elhunytat a sírba. Amikor a koporsó a híd felé indult, a gyászolók sok mindenféle rangot gyűjtöttek össze, főleg a felsőbb osztályból. Nyikolaj Pavlovics körülnézett, és így szólt az őt elkísérőkhöz:

„Uraim, nincs időm, mennem kell. Remélem a sírig látod.

És ezzel el is távozott.


10. 1848-ban, a magyar felkelés idején Nyikolaj Pavlovicsnak döntenie kellett, hogy megmenti-e az Oroszországot többszörösen bemocskoló Habsburg-monarchiát, vagy engedi, hogy a lázadó magyarok legyőzzék az osztrák hadsereget. Mivel a lázadókat lengyel tábornokok irányították, akik nem egyszer harcoltak az oroszok ellen, a szuverén kisebb rossznak tartotta, ha orosz csapatokat küld az osztrákok megsegítésére.

Így aztán a hadjárat során két szövetséges tiszt lépett be egy magyar üzletbe: egy orosz és egy osztrák. Az orosz aranyban fizetett a vásárlásokért, az osztrák bankjegyeket ajánlott fel fizetésként. A kereskedő nem volt hajlandó átvenni a papírt, és az orosz tisztre mutatva azt mondta:

– Így fizetnek az urak!

„Jó aranyban fizetni nekik – tiltakozott az osztrák tiszt –, amikor felbérelték őket, hogy harcoljanak értünk.

Az orosz tiszt megsértődött egy ilyen kijelentésen, párbajra hívta az osztrákot, és megölte. Botrány tört ki, és Nyikolaj Pavlovicsot értesítették a tiszt tettéről.

A császár azonban így döntött: súlyos megrovásban részesíti azért, mert háborús időkben életét veszélyeztette; meg kellett volna ölnie az osztrákot ott, a helyszínen.

Forrás:
encyclopaedia-russia.ru
kommersant.ru
portal1.rf
Szerző:
Eredeti forrás:
https://cont.ws/post/330788
100 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Pavel1
    Pavel1 6. augusztus 2016. 08:01
    +1
    a történelmi anekdoták szimpatikussá vagy emberré tehetik-e a kegyetlen jobbágytulajdonos Miklóst1? Dehogynem, egy rabszolgatulajdonos soha nem válhat emberré, akármilyen vicces anekdotákat mesélnek is róla.
    1. Amurettek
      Amurettek 6. augusztus 2016. 08:22
      +15
      Idézet: Pavel1
      a történelmi anekdoták szimpatikussá vagy emberré tehetik-e a kegyetlen jobbágytulajdonos Miklóst1? Dehogynem, egy rabszolgatulajdonos soha nem válhat emberré, akármilyen vicces anekdotákat mesélnek is róla.

      Nem tudom, hogyan reagáljak a megjegyzésedre, de a Nyevelszkojról elhangzott mondat megmentette a kapitányt a lefokozás szégyenétől, és megmentette az Amur torkolatát Oroszország számára.Valami ilyesmit mondott: „Ahol egy oroszt felnevelnek egyszer , nem szabad lemennie.”
      1. Pavel1
        Pavel1 6. augusztus 2016. 08:35
        -3
        Idézet: Amur
        megtartotta Oroszország számára az Amur torkolatát.


        És szerinted kié legyen ez a száj?
        1. Amurettek
          Amurettek 6. augusztus 2016. 09:54
          +11
          Idézet: Pavel1
          És szerinted kié legyen ez a száj?

          Ez nem az én véleményem, hanem Nyikolaj szerint.1 Amikor Nevelszkoj dokumentumokat hozott az Amur torkolatának megnyílásáról, a pétervári szúnyog Nesselrode vezetésével azt követelte, hogy Nvelskyt lefokozzák, és tengerészként száműzzék a legénységbe.
          Nem az a legszomorúbb, hogy nem kapta meg a Nyevelszkoj-díjat, hanem az, hogy az ország nem állt készen a Gondviselés ajándékára.
          Amikor 28. január 1850-án megérkezett Szentpétervárra, Nyevelszkoj benyújtotta a Tengerészeti Főparancsnokságnak N. N. Muravjov jelentését, amely szerint a Nyevelszkij felfedezésére tekintettel az 1850-es hajózás során szükséges volt az Amur torkolatának elfoglalása. 70 „alacsonyabb fokozattal”.
          I. Miklós császár elrendelte, hogy a Különbizottság ülésén vegyék figyelembe Nevelsky jelentését. Elnöke a külügyminiszter, Nesselrode gróf volt.
          2. február 1850-án Nesselrode, az ázsiai minisztérium igazgatója, Szenjavin, Csernisov gróf hadügyminiszter, az úgynevezett "szemtől-szembe" azt mondta Nyevelszkijnek, hogy biztosak abban, hogy hibázott a torkolat és a folyó torkolatának tanulmányozásában. . Utaltak pekingi diplomáciai képviseletünk jelentésére, miszerint az Amurt nagy kínai erők őrizték. Még korábban (1849 decemberében) Nesselrode jelentést nyújtott be az uralkodónak, hogy Nevelsky jelentése téves, és az Amur-parti kínaiak hatalmas erőkkel rendelkeztek, amelyek elegendőek voltak ahhoz, hogy visszaverjék a folyó invázióját a tengerből.
          Ilyen külügyminiszteri álláspont mellett még Nyevelszkij direkt kijelentése sem vezetett eredményre, miszerint ott nemcsak kínai erők, de még a legkisebb kínai kormányzati befolyás sem létezik.
          1. Pavel1
            Pavel1 6. augusztus 2016. 11:14
            -10
            Idézet: Amur
            Még korábban (1849 decemberében) Nesselrode jelentést nyújtott be az uralkodónak, hogy Nevelsky jelentése téves, és az Amur-parti kínaiak hatalmas erőkkel rendelkeztek, amelyek elegendőek voltak ahhoz, hogy visszaverjék a folyó invázióját a tengerből.


            Nagyon belefáradtam abba, hogy ezt a baromságot olvassam. Ha szerinted a kínaiak voltak olyan erősek, akkor miért engedtek be ugyanannak az Angliának az 1840-42-es ópiumháborúkban, amikor az Anglesek 3 ezerrel rendelkeztek. a katona legyőzte az egész kínai hadsereget, csak egyet mond, hogy Kína mint szuverén állam nem létezett.
            A Távol-Keletet a Romanov-féle Oroszországtól, Angliától, majd Franciaországtól szenvedő utolsó vereséget szenvedő Nagy/Kínai Tatária erői őrizték, de ezek a tények rejtve maradtak a történelem elől.
            1. Pissarro
              Pissarro 6. augusztus 2016. 11:26
              +11
              A Távol-Keletet a Romanov-féle Oroszországtól, Angliától, majd Franciaországtól szenvedő utolsó vereséget szenvedő Nagy/Kínai Tatária erői őrizték, de ezek a tények rejtve maradtak a történelem elől.


              a, Fomenkovets. Most már világos, a karakter megnyílt, megfelelő ember ezt nem fogja megírni nevető
              1. Cat Man Null
                Cat Man Null 6. augusztus 2016. 11:30
                +5
                Idézet: Pissarro
                A Távol-Keletet a Romanov-féle Oroszországtól, Angliától, majd Franciaországtól szenvedő utolsó vereséget szenvedő Nagy/Kínai Tatária erői őrizték, de ezek a tények rejtve maradtak a történelem elől.


                a, Fomenkovets. Most már világos, a karakter megnyílt, megfelelő ember ezt nem fogja megírni nevető

                - IMHO ez a karakter reinkarnációja "Sveles" becenév alatt
                - mindenesetre amint utaltam rá, és azonnal vészhelyzetbe kerültem vele belay
                - van egy teszt "Sveles számára": utalnia kell arra, hogy az angyali nyelv nem a legrosszabb nyelv a világon (legalábbis így)
                - ha sziszegni és köpködni kezd, 99.(99)%, hogy Sveles

                Szabadidőmben akartam csinálni, de nem volt időm szomorú
                1. Riv
                  Riv 7. augusztus 2016. 11:12
                  +1
                  Szerintem ez csak egy kövér troll. Apropó: most eteted.
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
              2. Igor V
                Igor V 6. augusztus 2016. 11:57
                +1
                Idézet: Pissarro
                A Távol-Keletet a Romanov-féle Oroszországtól, Angliától, majd Franciaországtól szenvedő utolsó vereséget szenvedő Nagy/Kínai Tatária erői őrizték, de ezek a tények rejtve maradtak a történelem elől.


                a, Fomenkovets. Most már világos, a karakter megnyílt, megfelelő ember ezt nem fogja megírni nevető

                Gyorsan felragasztotta a címkét. mosolyog
              3. Pavel1
                Pavel1 6. augusztus 2016. 12:09
                +1
                Idézet: Pissarro
                A Távol-Keletet a Romanov-féle Oroszországtól, Angliától, majd Franciaországtól szenvedő utolsó vereséget szenvedő Nagy/Kínai Tatária erői őrizték, de ezek a tények rejtve maradtak a történelem elől.


                a, Fomenkovets. Most már világos, a karakter megnyílt, megfelelő ember ezt nem fogja megírni nevető


                Nem vagyok fomenkovita, hanem azok közé tartozom, akik MINDEN történelmi tényt mérlegelnek anélkül, hogy "igazra és archaikusra" sorolnák. Fomenko és Nosovsky volt az, aki munkájukkal arra tanította, hogy ne dobja el a kényelmetlen kérdéseket, hanem válaszoljon rájuk. Ha nem lett volna Finn, senki sem tudta volna, mi a vádemelés vagy az olimpiák pontszáma, vagy azt, hogy Radonyezsi Szergij a világon Bartholomew Chernets-Bertold Schwartz, vagy hogy az oroszok találták fel az elsőt. Muskéták. Rengeteg dolog van bennük az orosz nép történelméből, ezért a hozzád hasonló russzofóbok utálják őket.
                1. Pissarro
                  Pissarro 6. augusztus 2016. 12:16
                  +7
                  gyűlölni őket nagy megtiszteltetés.

                  Radonezh Sergius a világban Bartholomew Chernets - Bertold Schwartz, vagy az a tény, hogy az oroszok találták fel az első muskétákat.


                  Felásott már egy lőpor-gyártó laboratóriumot vagy egy muskétagyártó műhelyt a Trinity-Sergius Lavra-ban? wassat
                  1. Pavel1
                    Pavel1 6. augusztus 2016. 12:17
                    0
                    Idézet: Pissarro
                    gyűlölni őket nagy megtiszteltetés.

                    Radonezh Sergius a világban Bartholomew Chernets - Bertold Schwartz, vagy az a tény, hogy az oroszok találták fel az első muskétákat.


                    Felásott már egy lőpor-gyártó laboratóriumot vagy egy muskétagyártó műhelyt a Trinity-Sergius Lavra-ban? wassat


                    nem, van más bizonyíték is...
                    1. Pissarro
                      Pissarro 6. augusztus 2016. 12:19
                      +4
                      a történelemben a bizonyíték tárgyi tény, műtárgy, vizsgán ment dokumentum
                      1. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 12:29
                        -1
                        Idézet: Pissarro
                        a történelemben a bizonyíték tárgyi tény, műtárgy, vizsgán ment dokumentum


                        miről beszélsz? Miért vagy ennyire összezavarodva egy beszélgetésben? Olyasmit tulajdonítasz, amit én nem, és a Rasták sem mondtak.
                        Itt van egy oldal a Lutheran Chronographból, amely azt mondja
                        És ez az, amit mondanak: „E században Vencel, Barthold Svart, Kolonienszkij szerzetes vezetésével katonai ágyúkat, ahogy a bombardákat hívják, találják ki, ők használták először a veneteket Genuens ellen, Krisztus 1380-as éve” [940], 336. oldal.

                        Remélem tudod, kit hívtak a németek Wendeknek?
                        http://chronologia.org/shahname/shahname03_01.html

                        elég aljas dolgok történnek a tetején, tilos képeket beszúrnom, itt egy tendenciózus megközelítés a legtisztább formában, mínuszfolyammal együtt, ilyen pártpolitika...

                      2. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 12:40
                        +4
                        Veneti vs Genuensov


                        Rengeteg anyag van a velencei és genovai háborúkról, tanulmányozd. A római időktől fogva velenceknek hívták ezeknek a helyeknek a lakóit. De egy baglyot kell húzni egy földgömbre és bebizonyítani, hogy a wedek oroszok, csak azért, mert ez A szó egybecseng az egyik szláv törzs nevével. De ez a szó egybecseng Franciaország egyik kelta törzs nevével. A fomenok szavakban játszott játékát a nyelvészek régóta leleplezték
                      3. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 12:44
                        -2
                        Idézet: Pissarro
                        Rengeteg anyag van a velencei és genovai háborúról, tanulmányozza át.Veneti



                        nem, nem haver, nem kell elferdíteni a VELÉCEIEKET, rajtad kívül senkit nem hívtak Wendeknek. Azt is mondod, hogy BÉCS város lakói, szintén Wendek, elszakítják a pipifax hagyományokhoz...
                      4. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 12:53
                        +1
                        nem kell nekem tulajdonítani a Fomenkov-betegségedet, ha hasonló szavakat keresek.

                        Referenciaként Velence németül Venedig. Tudod használni a google fordítót nevető
                      5. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:10
                        -1
                        Idézet: Pissarro
                        Referenciaként Velence németül Venedig. Tudod használni a google fordítót


                        miért németül? Amikor a hivatalos nyelv a latin. Egyszóval a tudomány egészen hivatalosan szlávnak tartja a vendeket, ezt rajtad kívül mindenki tudja, szóval itt nincs mit bizonyítani.Akkor a genovaiak háborúja a vendek ellen 1380-ban volt, éppen a kulikovoi csata évében. terület.
                      6. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 13:22
                        +3
                        miért németül?


                        Mert Berthold Schwarz dortmundi német volt, és még ha létezne is az 1680-as evangélikus kronológiád, csak németül lehetne megírni.

                        Amikor a hivatalos nyelv a latin.


                        Elvtárs, tudja, ki az a Luther? Gyűlölte a latint, és lefordította a Bibliát és az istentiszteletet németre.És egyetlen evangélikus sem fog írni a gyűlölt Róma nyelvén.Szóval hát az evangélikus krónikában nem lehet eredeti latin. nevető
                      7. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:28
                        -2
                        Idézet: Pissarro
                        Mert Berthold Schwartz dortmundi német volt és


                        írnok, nem csak hazudtál, hanem teljesen össze volt zavarodva, annak ellenére, hogy evangélikus volt, latinul írták, már készültek belőle oroszra fordítások ...
                      8. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 12:48
                        0
                        Idézet: Pissarro
                        De ez a szó egybecseng egy franciaországi kelta törzs nevével


                        melyik törzs ez?
                      9. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 12:57
                        +4
                        akkor megtanulod a Google-t, és olvasol mindhárom hasonló nevű törzsről, a francia Bretagne-ból, az olasz partvidékről és a szláv Balti-tengerről. .Mert a művelt emberek gúnyolódnak például az etruszk és orosz egyesüléseden
                      10. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:12
                        -3
                        Idézet: Pissarro
                        rákeresel a google-ba, és mindhárom hasonló nevű törzsről olvasol, francia Bretagne-ból, olaszból


                        igen, baszd meg a google-t, adj linkeket dokumentumokhoz, hogyan csináljam, még ki kell gondolnom helyetted a hülyeségeidet...
                      11. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 13:18
                        +2
                        Adtál egy linket egy nem létező evangélikus kronográfhoz, amiről még a Fomenkov honlapodon is azt írják, hogy nincs az eredetiben és senki nem látta az eredetit nevető
                      12. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:24
                        -2
                        Idézet: Pissarro
                        Adtál egy linket egy nem létező evangélikus kronográfhoz, amiről még a Fomenkov honlapodon is azt írják, hogy nincs az eredetiben és senki nem látta az eredetit nevető


                        undorító ilyen kulturálatlan ellenféllel fékként beszélni, az általam kihelyezett dokumentum linkje a Lutheran Chronograph oldalára mutató hivatkozásokat tartalmaz.
                      13. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 13:33
                        +4
                        A fordítást a mára elveszett eredetiről Gabriel Buzhinsky rjazani püspök végezte. 1749-ben a könyvet Elizabeth Petrovna rendelete betiltotta és lefoglalták


                        Ez az Ön Fomenkov webhelyéről származik. http://chronologia.org/rare/luter_hronograf/index.html
                        Oroszra lefordítva úgy hívják, hogy nem találod a végeket, fogadd el a szavamat nevető
                      14. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:43
                        -1
                        Idézet: Pissarro
                        A fordítást a mára elveszett eredetiről Gabriel Buzhinsky rjazani püspök végezte. 1749-ben a könyvet Elizabeth Petrovna rendelete betiltotta és lefoglalták


                        Ez az Ön Fomenkov webhelyéről származik. http://chronologia.org/rare/luter_hronograf/index.html
                        Oroszra lefordítva úgy hívják, hogy nem találod a végeket, fogadd el a szavamat nevető



                        fuu, még három sort sem tudsz elolvasni, rá van írva: „Most lefordították oroszra latinból.”
                      15. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 13:49
                        +3
                        Igen, igaz, egy őrült evangélikus írt valamit olyan nyelven, amelyet minden evangélikus gyűlölt (Keress legalább egy evangélikus dokumentumot latinul!), aztán lefordították oroszra, azonnal elveszítették az eredetit, majd a fordítást betiltották rendelettel. a császárné,de nem pusztították el,hanem elrejtették.Fomenko pedig megtalálta,elolvasta,de nem mutatta meg senkinek,kérte,hogy fogadjon szót.Elhitted.Jól mondtam? nevető
                      16. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:55
                        -2
                        Idézet: Pissarro
                        Helyesre tettem


                        veled minden világos.
                      17. Igor V
                        Igor V 6. augusztus 2016. 19:16
                        -1
                        Pissarro, ahhoz, hogy elmondhassa véleményét a fórumon, ismernie kell a tárgyalt kérdést. És a kérdés:
                        a) Fomenko és Társa mindig azt állítja, hogy következtetéseik egy hipotézis, amelyet konstruktívan és címkék nélkül meg lehet vitatni;
                        b) Fomenko számos módszert dolgozott ki a történelem tanulmányozására. A frekvenciafadingot például bizonyos szolgáltatások ma már az internet vezérlésére használják;
                        c) Meglehetősen sok olyan tény, dokumentum, írásos emlék található, amelyeket a hivatalos történészek nem vesznek figyelembe, vagy nem tesznek érthetetlen megjegyzéseket. Például egy acélkés Tutanhamon múmiáján vagy az egyiptomi horoszkópok csillagászati ​​dátumai.
                        Konkrétan miben nem értesz egyet Fomenkóval? Lehet vele vitába szállni, vagy az összes érv csak "a la Fomenkovizmus"?
                      18. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 19:21
                        -3
                        Idézet: Igor V
                        Konkrétan miben nem értesz egyet Fomenkóval? Lehet vele vitába szállni, vagy az összes érv csak "a la Fomenkovizmus"?


                        ez a konragenezis nem fog tudni választ adni, hogy miért, csak egy specialitása van, amiért széllel szemben bűzlik, látszólag fizetett.Általában nagyon furcsa az elmúlt három hétben már több téma is volt Nyikolaj1 védelmében, aztán Samsonov megpróbálja újraéleszteni ezt a csontvázat a szekrényben, akkor ez a mai levél piros zászlóval. A legfelső oldal nagyon furcsa. Ami a Fomenko-t illeti, számukra ez csak a hulladék illetéktelen kiengedése a szél ellen ...
                      19. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 19:35
                        +3
                        te, bohóc, pár hónapja vagy ezen az oldalon, én meg több éve. Itt furcsállod a fomenkoviták őrült ötleteit nevető
                      20. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 19:33
                        0
                        mintha itt nem Tutanhamon acélkéseiről, hanem valami hiányzó 17. századi dokumentumról beszélnénk.. Elég jól vagyok a témában az evangélikus német kérdésben ahhoz, hogy megértsem, hogy a latin, lutheránusok, szerzetesek, az új idő a hobbi, amiben mindezt bemutatják, ádáz ostobaság .Tutanhamen kései Nem szívesen beszélek róla
                      21. Igor V
                        Igor V 6. augusztus 2016. 19:54
                        0
                        Idézet: Pissarro
                        mintha itt nem Tutanhamon acélkéseiről, hanem valami hiányzó 17. századi dokumentumról beszélnénk.. Elég jól vagyok a témában az evangélikus német kérdésben ahhoz, hogy megértsem, hogy a latin, lutheránusok, szerzetesek, az új idő a hobbi, amiben mindezt bemutatják, ádáz ostobaság .Tutanhamen kései Nem szívesen beszélek róla

                        Tutanhamon késeiről egyébként nem kell beszélni, kettő volt belőlük: a második arany volt. Egy konkrét kérdést tettek fel Önnek. Nem értesz egyet a történelem tanulmányozási módszereivel? Érveit vigye a fórum érdeklődő tagjai elé.
                      22. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 20:07
                        +4
                        Nem értesz egyet a történelem tanulmányozási módszereivel?


                        fent vannak az érvek. A rejtélyes fordításra való hivatkozás, amelyet senki sem látott egy elveszett forrásról, amely bizonyos tényként ellentmond minden logikai, tudományos és történelmi törvénynek, nevetséges. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ezzel a ténnyel próbálják bizonyítani, hogy Radonyezsi Sergius lőport és muskétákat szegecselt a Lavrában, és egy német Bertolt Schwartz volt. Eddig nem találtak laboratóriumot a Lavrában, könyveket sem.De ezt maga Fomenko mondta Pavliknak, és elég Pavliknak.Te is?

                        Mellesleg, Pavlik, tanulmányozza a hosszú muskétahordó készítésének folyamatát. Nemcsak egy vegyi laboratóriumot kell találnia a lőpor előállításához a Lavrában, hanem egy jó gyártást is. nevető
                      23. Heimdall47
                        Heimdall47 6. augusztus 2016. 20:23
                        +6
                        Hadd emlékeztessem önöket, hogy ezzel a ténnyel próbálják bizonyítani, hogy Radonyezsi Sergius puskaport és muskétákat szegecselt babérba, és német Berthold Schwartz volt.

                        nevető Miért próbálsz vitatkozni olyan emberekkel, akiknek fáj a feje? Ez egy teljesen haszontalan dolog. Csak sajnálni kell őket és figyelmen kívül hagyni őket.
                      24. Igor V
                        Igor V 6. augusztus 2016. 21:32
                        -4
                        Pissarro, vallja be őszintén, hogy nem ismeri Fomenko módszereit, ezért olyan sűrű tudatlanság a "Fomenko" kérdésekben. Valamikor szabadidődben olvass legalább a módszerekről, és írj egy pusztító cikket, ahol hazugság van. Mindenki hálás lesz. Miután kiragadott néhány részletet a szövegkörnyezetből, bármilyen módon megmozgathatja anélkül, hogy a lényeget befolyásolná.
                      25. voyaka uh
                        voyaka uh 6. augusztus 2016. 20:56
                        +6
                        Fomenko számos kronológiai következetlenséget talált a középkori krónikákban
                        és ennek alapján félresöpörte az ókori világ egész történetét.
                        Eközben a régészet fejlődik, a törvényszéki tudományokból átvett módszereket alkalmaz,
                        a leletek datálása sokkal pontosabb lett - a radio-karbon elemzést összehasonlították
                        fagyűrűs randevúzás és antarktiszi jégkorszaki randevúzás. És
                        a módszer hibája kb. 100 év 3000 évre az 12000 év közötti tartományban.
                        Éppen ellenkezőleg, Egyiptom ókori történelme további 100-200 évet húzott vissza.
                        Fomenko kronológiáját teljesen megcáfolják a leletek.
                      26. Igor V
                        Igor V 6. augusztus 2016. 21:23
                        -5
                        A radiokarbon elemzéshez nem lehet meghatározni a mérési hibát, mivel csak az érdeklődőknek megfelelő időpontok ismertek, és ez nem elég a statisztikai fizikához. Fomenko egy időben azt szorgalmazta, hogy a laboratóriumok MINDEN hivatalosan elvégzett mérést közzétegyenek a nemzetközi tudományos folyóiratok oldalain, de az érdekelt felek botrányt emeltek. Innen nőnek a gyökerek.
                        Egyiptom ókori történelme már annyira távoli, hogy a történészek nem látják az elválást Nefertiti fején. Ha látja, akkor el kell ismernie, hogy az öntési technológiák semmit sem változtak az ókortól napjainkig, bár az elmúlt 200-300 év ennek az ellenkezőjét mutatja.
                      27. Igor V
                        Igor V 6. augusztus 2016. 23:01
                        +1
                        Igen, úgy tűnik, nemcsak a történészek nem látják az elválást! mosolyog
                      28. voyaka uh
                        voyaka uh 7. augusztus 2016. 12:31
                        +4
                        A radiokarbon elemzésnek számos kritikusa volt, nemcsak Fomenko.
                        Emiatt a tudósok elkezdték összehasonlítani módszerüket
                        mérések fagyűrűkön és éves rétegeken
                        jég. Így az összehasonlító táblázatok "mélységet" értek el
                        5-6 ezer év. És a hiba körülbelül 100 évre van beállítva
                        ebbe a mélységbe.
                        A modern Izrael területén a korai bronzkortól kezdve különböző törzsek és népek éltek. A népek megváltoztak, de a hely soha nem volt üres.
                        Az egyik régészeti szekción - egymás után - minden leletanyagot mutatnak be
                        korszakok: az ókori ember lelőhelyeitől az egyiptomi királyságokon keresztül (Egyiptom sokáig birtokolta ezt
                        terület), asszírok, görögök, rómaiak, bizánciak, arabok, keresztesek, oszmánok...
                        Minden rész tele van: gabonakancsókkal, ékszerekkel, eszközökkel, fegyverekkel, érmékkel. És tele csontokkal.
                        Az éghajlat száraz – a szerves anyagok „konzerváltak” és jól megőrződnek.

                        És nincsenek "lyukak a történelemben". Minden korszak teljes mértékben és következetesen ábrázolva van.
                        A klasszikus történelem szerint. Sok szenzáció létezik, de ezek nem tartoznak a kronológiához.
                      29. Igor V
                        Igor V 8. augusztus 2016. 10:30
                        +2
                        Azt akartam itt mondani, hogy amikor az egzakt tudományok beavatkoznak a történelembe, feloldhatatlan ellentmondások jelennek meg. A geológusok például nem találnak több millió tonna kőzetet egy kőbányából a piramisok közelében, és a ventilátor is hiányzik. A kőbe fúrt korsókat a történészek szerint nem lehet modern eszközökkel fúrni. Sok ilyen példa van. Hogyan hihetem hát én, gépész technológus, hogy a bronzkohászat az acélkohászat előtt jelent meg? Ha minden nap látok egy elválási vonalat a formákon és az öntvényeken, hogyan nem láthatom az ókori egyiptomi műtárgyakon? Kiderült, hogy a történelem vallássá vált – elhiszem, nem hiszem. Nem szeretem, ha becsapnak.
                      30. voyaka uh
                        voyaka uh 8. augusztus 2016. 18:04
                        +1
                        Valóban vannak technológiailag megmagyarázhatatlan esetek.
                        De ugyanakkor több százezer olyan műtárgy létezik, amelyek szigorúan
                        illeszkedik a történelem klasszikus kronológiájába, és
                        minden kritérium szerint. Ha a korábbi régészek több
                        kővel foglalkoznak, most intenzíven ásják ki a szerves anyagokat: szeméttelepeket, kandallókat, még latrinákat is. A szemek, gyümölcsgödrök, szemétdombos csontok szerint a korszak meglehetősen pontosan datálható. A műtermékeket ma elektronmikroszkóppal pásztázzák, röntgensugarakat és ultrahangot használnak.
                        A "vak" (letörölt) papiruszokon és pergameneken - a tollkarcok által - több rétegben olvasnak szövegeket. Általánosságban elmondható, hogy a modern régészet gondosan bezárta a történelem minden "lyukat", amelyet a
                        Fomenko (kibővíti a valódi "lyukakat" egyes krónikákban, amelyeket talált).
                        Az ókori világ kétezer éve és a középkor szilárdan a helyén maradt.
                        Izraelben, a Holt-tenger vidékén, ahol a páratartalom szinte nulla, szinte mumifikálódott ruhás emberek maradványait, római páncélokat, lovagok maradványait, ókori királyok feliratos pecsétjeit találták.
                        Sok lelet található, egymás fölött, folyamatosan, több ezer éves ásatási rétegekben.
                      31. A megjegyzés eltávolítva.
                      32. Ratnik2015
                        Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:17
                        0
                        Idézet: Pissarro
                        A római idők óta ezeknek a helyeknek a lakóit velenceknek hívják. De egy baglyot kell húzni a földgömbre, és be kell bizonyítani, hogy a venedek oroszok, mert ez a szó egybecseng az egyik szláv törzs nevével. De ez a szó egybecseng egy franciaországi kelta törzs nevével is.A fomenok nyelvészek játéka már régóta szavakban lelepleződött

                        Lehet, hogy a nyelvészek leleplezték, de a régészek és a genetikusok azt mondják: "nem minden olyan egyszerű, és tényleg van alatta valami." Ez az.
            2. A megjegyzés eltávolítva.
            3. Amurettek
              Amurettek 6. augusztus 2016. 12:27
              +7
              Idézet: Pavel1
              Nagyon belefáradtam abba, hogy ezt a baromságot olvassam.

              Ez nem az én hülyeségem hanem Nesselrode hülyesége.Itt vannak a Szahalini Regionális Helyismereti Múzeum dokumentumai.Lásd a linket.
              http://sakhalinmuseum.ru/konkurs_work_28.php
              1. Pavel1
                Pavel1 6. augusztus 2016. 12:37
                0
                Idézet: Amur
                Idézet: Pavel1
                Nagyon belefáradtam abba, hogy ezt a baromságot olvassam.

                Ez nem az én hülyeségem hanem Nesselrode hülyesége.Itt vannak a Szahalini Regionális Helyismereti Múzeum dokumentumai.Lásd a linket.
                http://sakhalinmuseum.ru/konkurs_work_28.php


                hol vannak a dokumentumok? Ez egy bizonyos Ponomarev cikke ...
        2. kapitány
          kapitány 25. január 2017. 19:29
          0
          Kedves Pavel1! Csalódást kell okoznom, az SZKP(b) akkor még nem létezett, Karl Marx és Friedrich Engels "A Kommunista Párt kiáltványa" 1848-ban íródott, és azt hiszem, Nikolai! nem olvasta el.
      2. rasztahaj
        rasztahaj 6. augusztus 2016. 10:39
        -1
        Íme egy jelenet a természetből, amelyet a híres történész, Szolovjov vázolt fel: „A császár meglátogat egy katonai iskolát; a rendező bemutatja neki a rendkívüli képességeket felmutató, a modern háborút követő tanítványt, aki saját indokai szerint helyesen megjósolja az események kimenetelét. Mi a császár válasza? Örül, simogatást záporoz egy tehetséges ifjúra, a haza jövendő szolgájára? Egyáltalán nem. Nikolay homlokát ráncolva válaszol: „Nincs szükségem ilyen emberekre, nélküle van, aki ezt gondolja és megteszi; Nekem ezek kellenek!” Ezekkel a szavakkal megfogja a kezét, és kiszorít a tömegből egy jókora kis, hatalmas darab húst, élet és gondolat nélkül az arcán, és az utolsó sikerben.
        1. Pissarro
          Pissarro 6. augusztus 2016. 10:55
          +3
          egy másik mese.
          két megjegyzés hozzá.
          1. Egy tisztán civil történész, Szolovjov jelen volt, amikor a cár egy katonai iskolába látogatott, hogy életjeleneteket rajzoljon?
          2. Első Miklós előtt nem volt katonai akadémia Oroszországban, ő alapította 1832-ben, és a Nikolaev forradalom előtt hívták. Ez mintegy jelzi, hogy ez az uralkodó mekkora figyelmet fordított kifejezetten a hadtudományra, elődeire. nem gondolt rá
          1. Pavel1
            Pavel1 6. augusztus 2016. 11:18
            -1
            Idézet: Pissarro
            I. Miklós előtt nem volt katonai akadémia Oroszországban.


            nem csak hazug vagy, de tudatlan is, a KATONAI ISKOLÁRÓL volt szó
            A katonai oktatási tevékenységet a közigazgatás külön ágaként emelték ki, a pétervári katonai oktatási intézmények igazgatóiból bizottságot alakítottak ki, amely kidolgozta a katonai oktatási intézmények általános szabályzatának és chartájának tervezetét. Az új szabályozás szerint az összes katonai oktatási intézményt három osztályba sorolták:
            az elsőbe a tartományi katonai iskolák és a kadéthadtestek tartoznak;
            a másodikhoz - a Corps of Pages és a fővárosi kadéthadtest;
            a harmadikba - a Mérnök- és Tüzériskola.
            Ezen intézmények létrehozásának általános célja az volt, hogy „a fiatal orosz nemesség tisztességes oktatásban részesítse ezt a rangot, hogy a növendékekben meggyökerezzen a jámborság és erkölcs szabályait, és megtanítsa őket mindenre, ami a számukra előre meghatározott katonai rangban szükséges. , képessé kell tenni őket arra, hogy haszonnal és becsülettel szolgálhassanak uralkodóként"

            http://www.ruscadet.ru/education/edsystem/history/12.htm
            1. Pissarro
              Pissarro 6. augusztus 2016. 11:24
              +8
              Te vagy a tudatlan.A hadtudomány elhanyagolásával vádoltad a cárt,aki megalapította az első katonai akadémiát Oroszországban.Tehát világosítsd fel,hogy miért alapította.
              És ha nem érted, mi a különbség a katonai iskola, amely egy tisztet képez, és egy katonai akadémia között, amely parancsnokot képez, akkor képezze magát nevető
              1. Pavel1
                Pavel1 6. augusztus 2016. 11:41
                -5
                Idézet: Pissarro
                Ön azzal vádolta a cárt, aki Oroszország első katonai akadémiáját alapította, hogy elhanyagolta a hadtudományt.


                mikor mondtam, hogy Nicholas elhanyagolta a hadtudományt? Látom ott már teljesen hazudtál.
                Idézet: Pissarro
                És ha nem érti, mi a különbség a tiszteket képző katonai iskola és a katonai akadémia között, Mr.


                Dolboyedik Rastas mesélte, hogy Nyikolaj járt a KATONAI ISKOLÁBAN, már elkezdtél beszélni az akadémiáról, de voltak katonai iskolák, adtam egy linket, legalább nézd meg?
                1. Pissarro
                  Pissarro 6. augusztus 2016. 11:52
                  +6
                  Fomenkovets, a Rastas bringa egy degenerált cárt mutat be, akinek nem gondolkodó katonákra van szüksége, hanem hülyékre. Ennek a képnek semmi köze Első Miklóshoz, aki ifjúkorától kezdve rajongott a hadtudományért, főleg a mérnöki munkákért. Dekambristák lázadása. Nemcsak katonai akadémiát, hanem egy rakás tökéletes erődöt is épített a nyugati határon a breszti típusú, még a második világháború idején is releváns erődítményt. Az olyan parancsnokok, mint Paskevics, Dibich, Nakhimov és mások, akiket a szilárd győzelmek dicsősége áraszt.
                  1. rasztahaj
                    rasztahaj 6. augusztus 2016. 11:56
                    +1
                    Elnézést, ez nem történet, hanem Szolovjov történész, az „Oroszország története” című hatalmas mű szerzőjének szavai. Minden kérdés neki. Nem éltem akkoriban. És Miklós 1-ről, és 100 év múlva cikket fognak írni arról, hogy Jelcin milyen csodálatos volt, és a hálátlan kortársak vérszívónak nevezték.
                    1. Pissarro
                      Pissarro 6. augusztus 2016. 12:00
                      +3
                      szóval a gyümölcsök alapján kell ítélni, nem pedig a döglött oroszlánba rúgó szamarak alapján.A legtöbb történész leköpte azokat akik a legtöbbet tettek Oroszországért,Rettegett Iván,Sztálin.Nikolaj itt van a második ligában,nem húznak különösebben véresen. , csak egy hülye csendőr
                      1. rasztahaj
                        rasztahaj 6. augusztus 2016. 18:02
                        -1
                        Nos, Rettegett Iván egyetérthet, ha nem is a livóniai háborúval, de igen. Sztálin – igen. De Nicholas 1, bocsánat, a fia sokkal többet tett Oroszországért. És uralkodásának csaknem 30 évén keresztül Nikolai egyetlen reformot sem hajtott végre, üres kincstárral hagyta el az országot (mellesleg az egyik oka annak, hogy Alaszkát később el kellett adni, az volt, hogy nem volt pénz a fejlesztésére ), bekapcsolódott a krími háborúba. Mindent a fiára hagyott, és halála előtt híres szavakat mondott, ami nem hagyja el azt az állapotot, amilyet szeretne.
                    2. Pavel1
                      Pavel1 6. augusztus 2016. 12:13
                      -5
                      Idézet Rastastól
                      Elnézést, ez nem történet, hanem Szolovjov történész szavai


                      és erre tudtok linket adni, ez az eszeveszett mit fogna be?
                      1. Pissarro
                        Pissarro 6. augusztus 2016. 12:23
                        +2
                        Szolovjov történész, aki egy napja nem szolgált a hadseregben, és az életből merít képeket a katonai iskolában zajló eseményekről, ahol soha nem volt olyan tekintélye Miklós katonai preferenciáinak, mint neked a történelemtudományban fomentkivel és nagy tatárokkal. . Ne próbálj elhallgatni, nem fog menni nevető
                      2. rasztahaj
                        rasztahaj 7. augusztus 2016. 01:03
                        0
                        Nos, a történész, Szolovjov nem tekintély az ön számára, természetesen nem Starikov vagy Medinsky. És D. A. Miljutyin tábornagy az ön számára? Vagy ő is liberális laikus volt, aki semmit sem gondolt a hadsereg ügyében? Hogyan értékeli Nicholas 1-ről alkotott rossz véleményét?
                      3. rasztahaj
                        rasztahaj 6. augusztus 2016. 17:55
                        +1
                        Ez S. M. Szolovjov emlékirataiból való: Szolovjov S.M. Megjegyzések. [Oldal], b. pl., 150. o.
                      4. Pavel1
                        Pavel1 6. augusztus 2016. 18:39
                        -1
                        Idézet Rastastól
                        Ez S. M. Szolovjov emlékirataiból való: Szolovjov S.M. Megjegyzések. [Oldal], b. pl., 150. o.

                        hi italok
          2. rasztahaj
            rasztahaj 6. augusztus 2016. 18:05
            0
            Az akadémiáról kezdtek beszélni, hát akkor itt van egy másik. Ivan Onufrievich Sukhozanet, a Katonai Akadémia elnökének beszéde, amelyet 14. november 1846-én mondott el a tiszti akadémia hallgatóinak, valamint az összes professzori és adminisztratív személyzetnek a találkozóján: „Én, uraim, összegyűjtöttem önöket, hogy beszélni veled a legkellemetlenebb eseményről. Úgy veszem észre, hogy egyáltalán nincs katonai fegyelem. A tudomány a katonai ügyekben nem más, mint az egyenruha gombja; Gomb nélküli egyenruhát nem lehet felvenni, de egy gomb nem teszi ki az egész egyenruhát. Sukhozanet minden eszközzel megpróbálta eltéríteni az akadémia tisztjeit attól a téves elképzeléstől, hogy egy katona embernek szüksége van valamire a tudományra, és a Katonai Akadémiának 14. február 1847-én kelt parancsában ezt olvassuk: „Úgy gondolom, nem felesleges ismételje meg itt azt, amit már többször elmondtam az Akadémián tisztek gyűjtésekor, tudomány nélkül lehet nyerni, de fegyelem nélkül soha.
            1. Pissarro
              Pissarro 6. augusztus 2016. 19:02
              0
              tudomány nélkül lehet nyerni, de fegyelem nélkül soha


              Nagyon gyakran kritizálják a civilek a Nikolaev Katonai Akadémia vezetőjét, Ivan Onufrievics Sukhozanet tábornokot ezekért a szavakért, ha nem tévedek, egy másik könyvmoly, Tarle is megírta a magáét a „krími háborúban”. Megpróbált hülyét csinálni egy harci tüzér tábornokból, a Napóleonnal vívott háború résztvevőjéből, de amit ez a tábornok mondott, azt minden hadsereg őrmestere tudja, nincs fegyelem, nem is lesz esély a győzelemre, ott őrmesterben nem hadtudomány,van esély a győzelemre,talán az ellenség hülyébb nála.De a könyvmolyok nevetnek.És hogy ezt megértsd,nem kell okoskodni az irodában,hanem csizmát húzni és megfordulni a tegnapi kolhozosok tömege egy simított egységbe
              1. rasztahaj
                rasztahaj 7. augusztus 2016. 01:10
                0
                Igen. Sukhozanet olyan csodálatos és profi vezetõje volt az akadémiának, hogy évrõl évre csökkent a végzettek száma, 1851-ben 12 fõ és 10 jelentkezõ végzett rajta. Végül külön bizottságot neveztek ki, amely elégtelennek ismerte el a Sukhozanet által a diákhiányra vonatkozó magyarázatokat; 1854-ben elbocsátották igazgatói posztjáról.
            2. Alekszej123
              Alekszej123 6. augusztus 2016. 21:58
              +1
              Miért nem szereti a katonai fegyelmet? Tehát végül is a hadsereg nyugszik rajta. Emlékezzen a 227-es parancsra – valójában Sztálingrád ezzel a paranccsal kezdte. És ezt a hadsereg fegyelme megléte miatt hajtották végre.
              1. rasztahaj
                rasztahaj 7. augusztus 2016. 01:11
                +2
                Ön fegyelmet mozgoeb...m ne keverje össze.
        2. Ratnik2015
          Ratnik2015 9. augusztus 2016. 00:54
          0
          Idézet Rastastól
          Egyáltalán nem. Nikolay homlokát ráncolva válaszol: „Nincs szükségem ilyen emberekre, nélküle van, aki ezt gondolja és megteszi; Nekem ezek kellenek!” Ezekkel a szavakkal megfogja a kezét, és kiszorít a tömegből egy jókora kis, hatalmas darab húst, élet és gondolat nélkül az arcán, és az utolsó sikerben.

          Sajnos sok igazság van ebben a történetben - nem csak arról van szó, hogy a „Nikolajev-oktatás” tisztjei (vagyis azok, akik uralkodása alatt nőttek fel) többnyire nem kezdeményező „shagisták” és bürokraták voltak.

          A krími háború veresége nem csak. Kivételt képeznek az akkori kaukázusi hadműveleti színtéren aratott orosz győzelmek (de ott harcolt a Külön Kaukázusi Hadsereg, más hagyományokkal).
    2. Pissarro
      Pissarro 6. augusztus 2016. 08:37
      +2
      a rákényszerített sztereotípiák képesek-e kegyetlen feudális urat és rabszolgatartót csinálni egy normális, jóképű és emberséges cárból? Egyesek számára lehet nevető
      1. Pavel1
        Pavel1 6. augusztus 2016. 08:50
        -7
        Idézet: Pissarro
        a rákényszerített sztereotípiák képesek-e kegyetlen feudális urat és rabszolgatartót csinálni egy normális, jóképű és emberséges cárból? Egyesek számára lehet nevető


        te csak egy hazug vagy...
        1. M0xHaTka
          M0xHaTka 6. augusztus 2016. 09:32
          +7
          hívja ki párbajra
      2. rasztahaj
        rasztahaj 6. augusztus 2016. 10:28
        +1
        Akkor miért sztereotípiák? Olvass tovább. Például D. Miljutyin hadügyminiszter ezt írta feljegyzéseiben: „Őszintén szólva én, mint a modern fiatal generáció nagy része, nem szimpatizáltam az akkori rendszerrel, amely a közigazgatási önkényen, a rendőri elnyomáson, a szigorú formalizmuson alapult. Még a katonai ügyekben is, amelyeket a császár oly szenvedélyesen bonyolított le, ugyanaz a rend és fegyelem iránti aggodalom érvényesült, nem hajszolták a hadsereg lényegi fejlesztését, nem harci feladathoz igazították, hanem csak a külső harmóniát. ragyogó kilátás a felvonulásokon, számtalan apró formalitás pedáns betartása, amelyek eltompítják az emberi elmét és megölik az igazi katonai szellemet."
      3. rasztahaj
        rasztahaj 6. augusztus 2016. 10:32
        0
        És itt van a történész, Szolovjov vallomása, akit semmiképpen sem nevezhetünk forradalmárnak, inkább a monarchia híve volt: „Iszonyatos felhő közeledett Miklós és ügye fölé, a keleti háború felhője. , bottá változtatva az orosz népet... Néhányan így vigasztalták magukat: nehéz!mindent feláldoznak az anyagi, katonai erőért;de legalább erősek vagyunk, Oroszország fontos helyet foglal el, tisztelnek és félnek minket. És ez a vigasz elvitték..."
        „Abban az időben, amikor a mennydörgés elkezdett dübörögni az új Nabukodonozor feje fölött, amikor Oroszország elkezdte elviselni a katonai kudarcok szokatlan szégyenét, amikor az ellenség megjelent Szevasztopol közelében, nehéz helyzetbe kerültünk: egyrészt, hazafias érzésünket rettenetesen sértette Oroszország megaláztatása, másrészt viszont meg voltunk győződve arról, hogy csak egy katasztrófa, és éppen egy szerencsétlen háború tud megmentő forradalmat produkálni, megállítani a további pusztulást; meg voltunk győződve arról, hogy a háború sikere még szorosabbra fogja fűzni kapcsolatainkat, végre megteremti a laktanyarendszert; gyötörtek minket a kudarcok híre, tudva, hogy az ellenkező hírtől megremegünk.
        1. Pissarro
          Pissarro 6. augusztus 2016. 11:02
          +5
          kudarcokról szóló hírek gyötörtek bennünket, tudván, hogy az ellenkező hír remegni fog


          vereséget kívánni a saját hazájának, az az "orosz" értelmiség hagyománya.

          történész Szolovjov, aki semmiképpen sem nevezhető forradalmárnak


          persze nem nevezhető forradalmárnak, a forradalmárok Lenin száján keresztül halálosan igaz jellemzést adtak ezeknek a karaktereknek.
        2. g1v2
          g1v2 6. augusztus 2016. 13:50
          +6
          Miben különböznek Szolovjov szavai modern értelmiségünk üvöltésétől? Svanidze is történész, akkor mi van? Elhiggye ettől a baljós Putyin-rezsimről szóló szavait? Ha elolvasod, mit írnak az értelmiségünk az ötéves terv alatt, akkor kiderül, hogy majdnem a 37. évnél élünk. Nicholas 1 hozzáértő menedzser, építtető és szabványosító volt. Ráadásul társadalmunkban igyekezett a rendre és a pragmatizmusra való hajlamot elültetni, amiért kivétel nélkül mindenki utálta.
          Általában egyetértek Pizarroval - minél többet tett az uralkodó Oroszországért, szeretett értelmiségünk annál jobban bekeni őt ürülékkel. Hazánk egész történetében nem volt uralkodó, aki többet tett volna hazánkért és népünkért, mint Iván 4. De kevesen voltak ilyen bőven bekentek a szarral, mint ő. Még az „Oroszország millennium” emlékművére sem tették fel, így értelmiségünk már akkor is bekente. Bár ő teremtette meg Oroszországot egy erős, egységes központosított állammá, lefektette alapjait, legyőzte az országot szétszakító feudális ellenzéket, egy csomó reformot hajtott végre, új hadsereget hozott létre, megkétszerezte a területet, legyűrte az ellenségek nagy részét és sokkal több. És ami a legfontosabb: olyan gyorsulást adott az országnak, hogy még a bajok ideje sem tudta megállítani. De még most is, amikor annyi évszázad telt el, pszichotikusnak és őrültnek tartják – annyira elkenődött.
          A Tch egy jó ökölszabály. Minél többet önti értelmiségünk az uralkodót, annál többet tett ez az ember az országért és a jövő nemzedékeiért. hi
          1. rasztahaj
            rasztahaj 6. augusztus 2016. 17:30
            0
            S. M. Szolovjov nem a monarchiának mint olyannak volt ellenfele, hanem fordítva. Emellett idéztem D. Miljutyin hadügyminiszter, az Orosz Birodalom utolsó tábornagyának véleményét is (nemrég volt róla cikk), aki semmiképpen sem nevezhető liberális értelmiségnek.
          2. rasztahaj
            rasztahaj 6. augusztus 2016. 17:49
            0
            Mi köze ehhez Svanidzének? Ő egyébként az elnöki bizottságok tagja, saját műsorai vannak a televízióban. Ez egy egyszerű bábu, amit Putyin tart a kezében, és amely mindenekelőtt a szovjet múlt becsmérlésére készült. És soha nem harcolt a "Putyin-rezsim" ellen. Mint ahogy nem érted, kinek a véleménye érdekel? A bolsevikok és a szovjet történészek hazudnak neked, a cári Oroszország történészei és miniszterei ugyanazok. „Nekem nem akadémiai vezetőkre van szükségem, hanem hűséges alanyokra” – mondta Nyikolaj, amikor közbenjárt a Gatchina Árva Intézet bűnöző diákjaiért azzal az indokkal, hogy ők az intézet legjobb hallgatói. Élete utolsó éveiben csak azt ismételgette, hogy csak sikkasztók, árulók és gazemberek vették körül. Ezt a királyt pedig mintának állítják elő.
            1. g1v2
              g1v2 6. augusztus 2016. 18:44
              +3
              Az okos ember nem mindig képviseli az erkölcs modelljét. Nicholas 1 harcolt a rendért. A rend törvény. Ha valaki elrontja, akkor ő a legjobb tanuló vagy a legrosszabb - a dobon. Nakosyachil - válasz.
              Nos, kétségtelen, hogy a néhai Orosz Birodalom csúcsa tele volt sikkasztókkal, árulókkal és gazemberekkel. Elég emlékezni a végére. A Japánnal vívott háború előtt keveset zsákmányoltak a távol-keleti erődítmények építésére, de hová lett a hajókra szánt pénz? Miért kifütyülték a nagyherceg úrnőjét? Ami az árulókat illeti - hogy hívják azokat az urakat, akik gratulálnak a japán császárnak például az Oroszország felett aratott győzelemhez? Nos, ami a köcsögöket illeti, még furcsa is kételkedni - Gucskov önmagában ér valamit.
              Hol tévedett akkor Nikolai?
              1. rasztahaj
                rasztahaj 7. augusztus 2016. 00:57
                0
                Elég jó. A kíséret teszi a királyt, és az a tény, hogy a legtöbb nyikolaj köré gyűlt szemétláda, egyedül őt okolhatja.
    3. Árnymacska
      Árnymacska 6. augusztus 2016. 09:34
      +2
      Bátor állítás. És hány rabszolgája volt?

      És hogyan fogjuk tekinteni a situevinát – a mai nyugodt időkből megterhelt humanizmussal, vagy a sötét időkből fogunk kinézni?
    4. Mitológus
      Mitológus 6. augusztus 2016. 13:48
      +3
      Elég gyakori tévhit.
      Miklós 1. alatt a jobbágyságot már elkezdték felszámolni.
      Lépésről lépésre. Egy hatalmas birodalom több tartományában.
      Fia, Alexander 2 alatt a folyamat egyszerűen véget ért.
      És még akkor is... még Miklós 2 alatt is kifizették a megváltási kifizetéseket...
      1. Pavel1
        Pavel1 6. augusztus 2016. 13:51
        0
        Idézet a Mythologtól
        Elég gyakori tévhit.
        Miklós 1. alatt a jobbágyságot már elkezdték felszámolni.


        már elkezdődött? Ez hol látható?
        1. Mitológus
          Mitológus 6. augusztus 2016. 14:14
          +3
          A jobbágyság felszámolásának folyamata a nyugati tartományokban már 1815-ben megkezdődött. Lelassított, magához tért, de mégis...
          Bárhol is volt. Az Urálon túl például a jobbágyság általában érdekesség volt.
          1. Pissarro
            Pissarro 6. augusztus 2016. 14:21
            +3
            Hozzáteszem, hogy nem csak nyugaton, Lengyelországban és a balti államokban volt Miklós alatt, nemcsak hogy soha nem volt Szibériában, de nem volt északon a pomorok között, és délen, a kozákok között.
          2. Pavel1
            Pavel1 6. augusztus 2016. 16:29
            -1
            Idézet a Mythologtól
            A jobbágyság felszámolásának folyamata a nyugati tartományokban már 1815-ben megkezdődött. Lelassított, magához tért, de mégis...
            Bárhol is volt. Az Urálon túl például a jobbágyság általában érdekesség volt.

            Igen, itt nem írod ki a szavaidat, hanem adj linkeket, hogy a jobbágyokat törölték ...
          3. Ratnik2015
            Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:02
            0
            Idézet a Mythologtól
            Az Urálon túl például a jobbágyság általában érdekesség volt.

            Az Urálon túl először is kevesen voltak, másodszor pedig hatalmasak a területek – ha egyszer bement az erdőbe, és ki fogja keresni?
    5. Szergej1972
      Szergej1972 6. augusztus 2016. 18:08
      0
      Miklós 1. alatt a jobbágyok aránya az ország lakosságában meredeken csökkent. Elfogadták a „köteles parasztokról” szóló rendeletet. Egyetlen állami parasztot sem mutattak be érdemekért a nemeseknek.
      1. Pavel1
        Pavel1 6. augusztus 2016. 18:46
        -1
        Idézet: Szergej1972
        rendelet a "köteles parasztokról".

        Először is azonnal meg kell jegyezni, hogy a kötelező parasztokról szóló rendelet nem kötelező végrehajtásáról, hanem ajánlásként rendelkezett. Vagyis megadta a lehetőséget, de hogy a földtulajdonosok hogyan járnak el, az az ő belátásuk. Ennek eredményeként tízmillió jobbágyból huszonöt-huszonhétezer ember került át a kötelezettek közé, de szabadon. Ezt a mindennapi életben "cseppnek az óceánban" nevezik. - További információ az FB.ru oldalon: http://fb.ru/article/148766/ukaz-ob-obyazannyih-krestyanah---popyitka-nikolaya-p
        ervogo-reshit-krestyanskiy-vopros
        1. Reptiloid
          Reptiloid 6. augusztus 2016. 19:13
          0
          Olvasom, hogy a jobbágyok felszabadítására irányuló akciók az orosz nemesek visszatérésekor kezdődtek a legutóbbi franciaországi hadjáratból - Napóleon legyőzéséből, amelyek önállóan is a nemesek kezdeményezésére voltak. Ezt követően ezek a nemesek titkos társaságokat alapítottak.A dekabristák
          Könyv: TUDOMÁNYOS AKADÉMIA Szovjetunió
          Szülőföldünk történetének lapsorozata
          M. V. Nechkina akadémikus. Dekambristák. Kiadás 2-If
          Kiadó "Science" Moszkva. 1983.
          Most 8 kötetet olvasok a "XlX. század története" című kötetből, 2 ha az E. V. Tarle professzor által szerkesztett kiadást kiegészítették és javították. Amíg nem olvasom ezeket az eseményeket, hamarosan elolvasom.
          1. Pissarro
            Pissarro 6. augusztus 2016. 19:37
            +1
            Nos, melyik dekabristák közül, akik Európába lélegztek, ki szabadított fel legalább egy parasztot? Hát ez a mester tulajdona, hogy van olyan felvilágosult, hogy önként elveszíti. Ilyen nem volt
    6. Alekszejev
      Alekszejev 6. augusztus 2016. 21:30
      0
      Idézet: Pavel1
      a történelmi anekdoták szimpatikussá vagy emberré tehetik-e a kegyetlen jobbágytulajdonos Miklóst1?

      Ösztönözhet-e bármilyen érv "néhány civilt" arra, hogy lehetetlen egy államférfi személyiségét a korától elszigetelten tekinteni?
      És ki volt azokban az években a nagy demokrata?
      S sokkal később a „népi” vezetők sok parasztot megfosztottak „hasától”, mondják a kulákok (és nem csak) osztályfelszámolásától.
      És a fennmaradó útleveleket csak Hruscsov alatt adták ki ... Hogy ne meneküljenek el a földtől, a munkától és a nehéz létezéstől. Ennyit a jobbágyság maradványairól a 20. században. Rákacsintás
    7. Evillion
      Evillion 7. augusztus 2016. 01:07
      +2
      És egy másik rabszolgatulajdonos volt például George Washington... És természetes, személyes feketékkel.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 7. augusztus 2016. 07:55
        +1
        Idézet Reptiliantól

        Könyv: TUDOMÁNYOS AKADÉMIA Szovjetunió
        Szülőföldünk történetének lapsorozata
        M. V. Nechkina akadémikus. Dekambristák. Kiadás 2-If
        Kiadó "Science" Moszkva. 1983.
        Most 8 kötetet olvasok a "XlX. század története" című kötetből, 2 ha az E. V. Tarle professzor által szerkesztett kiadást kiegészítették és javították. Amíg nem olvasom ezeket az eseményeket, hamarosan elolvasom.


        Idézet: Pissarro
        Nos, melyik dekabristák közül, akik Európába lélegztek, ki szabadított fel legalább egy parasztot? Hát ez a mester tulajdona, hogy van olyan felvilágosult, hogy önként elveszíti. Ilyen nem volt


        Sajnos kiderült, hogy igazad van, ideges voltam és meglepődtem a Nauka kiadónál --- nincsenek nevek. A "XlX története" században --- szintén nincsenek nevek, szándékok.
        A hálózat felsorolja a dekabristákat, szándékaikat... Kiderült --- "a gondolat dominált", de nem vált valóra.
  2. Zulu_s
    Zulu_s 6. augusztus 2016. 08:12
    +6
    Köszönöm. Jó választás. Szombaton reggel a hangulat emelésére.
  3. parusnik
    parusnik 6. augusztus 2016. 08:23
    +1
    Első Miklós szilárdan beépült egy despota és martinet dicsőségébe, aki egész Oroszországot egy nagy laktanyává változtatta. A kortársak emlékiratai azonban arról tanúskodnak, hogy Nyikolaj Pavlovics humorérzéke időnként egyáltalán nem volt barakk...Igen édes lelkű ember .. humorista .. Legjobb tréfája .. 25 évvel késleltette a kapitalizmus fejlődését Oroszországban... Csak később, halála után kezdett rohamosan fejlődni a kapitalizmus, de túl késő ..
    1. alicante11
      alicante11 6. augusztus 2016. 11:40
      +2
      Legjobb tréfája .. 25 évvel késleltette a kapitalizmus fejlődését Oroszországban... Csak később, halála után kezdett rohamosan fejlődni a kapitalizmus, de már késő volt...


      És lehet, hál' istennek, különben ha 17-én (vagy 05-07-én) a kapitalisták erősebbek lettek volna, akkor „október” nem követte volna „februárt”. És ennek megfelelően a GOELRO, az oktatási program és az iparosítás. Oroszország pedig ugyanolyan szégyenteljesen egyesült volna Hitlerrel, mint a burzsoá Franciaország.
      1. Szergej1972
        Szergej1972 6. augusztus 2016. 18:10
        +2
        Sem neked, sem az ellenfelednek nincs igaza. Miklós 1 alatt az ipar egy nagyságrenddel növekedett. Az ipari fejlődés olyan üteme, mint nála, nem volt sem fia, sem unokája alatt.
      2. Ratnik2015
        Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:22
        0
        Idézet alicante11-ből
        . És ennek megfelelően a GOELRO, az oktatási program és az iparosítás. Oroszország pedig ugyanolyan szégyenteljesen egyesült volna Hitlerrel, mint a burzsoá Franciaország.

        De biztosan nem lettek volna milliók áldozatai a keleti szláv népeknek.

        És ami a legfontosabb – maga Hitler nagy valószínűséggel nem is létezett volna – mert. pontosan a kommunistákkal való konfrontáció hullámára emelkedett, és a Szovjetunió „bolsevik fenyegetésére” támaszkodva.

        Általánosságban elmondható, hogy történetileg Oroszország és Németország NEM HARCOTT a 20. századig, hanem mindig szövetségesek voltak (leszámítva azokat a kalandokat, amikor uralkodóink olyan teljesen felesleges háborúkba keverték őket, mint a hét év). És a 20. században - ez kezdődött, mindkét világháború -, és mindkettőben mi vagyunk a fő ellenfelek és szenvedjük el a legnagyobb veszteségeket...
  4. mérnök
    mérnök 6. augusztus 2016. 08:43
    +6
    Van még egy anekdota. Nikolai a rakpartról szemlélte a téli palotát, találkozott néhány kadettel, és megkérdezte – honnan jössz? - a raktárból, uralkodó! - Hajlik a raktár? - minden meghajol császári felséged előtt - válaszolta a kadét, és kegyesen elengedték. De itt valami más is érdekes. Az őrök tömege nélküli császár nyugodtan találkozik véletlenszerű emberekkel, és ez normális. És most ? el tudod képzelni?
  5. baudolino
    baudolino 6. augusztus 2016. 08:49
    +7
    Ha megnézzük a kortárs Miklós Európát, akkor ez egy normális uralkodó. És rengeteg alattomos, véresebb és korrupt uralkodó volt. Egy Nagy-Britannia ér valamit.
  6. Polgári62
    Polgári62 6. augusztus 2016. 09:21
    +4
    Jó történelmi kirándulás. Köszönet a szerzőnek.Nem vagyok monarchista, de a történelmem ismerete sohasem felesleges. Még azok a viccesek is.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 6. augusztus 2016. 18:10
      +2
      A 365-ös csatornán az első bekezdés második esetének végén Nikolai l-től még egy ilyen mondat volt: "És hogy a mellszobraim ne kerüljenek kocsmákba !!!"
      Jó pont szerintem.
  7. pafegosoff
    pafegosoff 6. augusztus 2016. 09:30
    +4
    A Szent Izsák téri Miklós emlékművet a legszebbnek tartom Oroszországban. Sztálin furcsa hozzáállása a cárhoz. Egyrészt a dekambristák hivatalos támogatása, másrészt annak megértése, hogy "ezek a trockisták" darabokra téphetik Oroszországot. Ezért a krími vereség kivételével Miklós volt a legnagyobb szuverén. Nos, igen, most, hála Istennek, Oroszország nehezen megy, de megy...
    De mi lesz ezután?
    1. Aleksander
      Aleksander 6. augusztus 2016. 10:04
      +10
      Idézet a pafegosofftól
      Mert Miklós, a krími vereség kivételével, a legnagyobb szuverén volt


      A császár hat hónappal azelőtt halt meg, hogy Szevasztopolban elfogták a Malakhov Kurgant, és NEM akarta aláírni a békét.
    2. Aleksander
      Aleksander 6. augusztus 2016. 10:04
      +5
      Idézet a pafegosofftól
      Mert Miklós, a krími vereség kivételével, a legnagyobb szuverén volt


      A császár hat hónappal azelőtt halt meg, hogy Szevasztopolban elfogták a Malakhov Kurgant, és NEM akarta aláírni a békét.
      1. Ratnik2015
        Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:12
        0
        Idézet Sándortól
        A császár hat hónappal azelőtt halt meg, hogy Szevasztopolban elfogták a Malakhov Kurgant, és NEM akarta aláírni a békét.

        Miután elveszítette MINDEN ÁLTALÁNOS CSATÁT – Inkermant és Black Rivert –, mit gondol, mit fog tenni, és miért küldött delegációkat Európába?
    3. Árnymacska
      Árnymacska 6. augusztus 2016. 10:34
      -1
      Mert van a pártnak egy "nyilvános" irányvonala, amit egy kormánytisztviselőnek hangoztatnia kell, akármilyen más véleményen van, de van egy "ésszerű/programszerű" irányvonal, amit nem hangoztatnak, hanem megcsinálnak.
      Az egyik dolog, amire I. V. Sztálin jó, az az, hogy soha nem gázolt el egyetlen uralkodót sem tankkal, bár politikája, mind külső, mind belső politikája teljesen ellentétes volt Leninével.
    4. yastr
      yastr 12. augusztus 2016. 16:40
      0
      Egyedülálló műemlék is, tény, hogy két támpontja van. Hogy kellett mindent kiszámolni, hogy ennyi év után így álljon. Általában az ilyen emlékművek (lovasok) három oszlopon állnak.
  8. Tartugay Iván
    Tartugay Iván 6. augusztus 2016. 09:37
    -5
    Idézet a cikkből:
    "- Uraim, nincs időm, mennem kell. Remélem, a sírig látják."

    Nem orosz, nem ember.
    Ha nincs időd, ne menj el a temetésre.
    És ha tényleg nincs időd, de ha egyszer eljöttél, akkor ne mondd, hogy "nincs időd", vagy "sietek, sok minden van", vagy "futottam elköszönni" , nincs idő."
    A temetésen tanácsos még az órára se nézni, nehogy azt bizonyítsa, hogy fontos dolgokkal van elfoglalva.
    Ha nincs idő, akkor halkan bement, elköszönt és halkan elment.
  9. tundra
    tundra 6. augusztus 2016. 10:32
    +2
    A császár azonban így döntött: súlyos megrovásban részesíti azért, mert háborús időkben életét veszélyeztette; meg kellett ölnie az osztrákot ott, a helyszínen.\\\\\\
    A lehető legjobban a jelenlegi helyzethez, Szíriához, a Vadával kapcsolatos botrányhoz.
    Nefig beszélni velük beszélni.
  10. cédrus
    cédrus 6. augusztus 2016. 12:56
    +7
    Idézet: Pavel1
    a történelmi anekdoták szimpatikussá vagy emberré tehetik-e a kegyetlen jobbágytulajdonos Miklóst1? Dehogynem, egy rabszolgatulajdonos soha nem válhat emberré, akármilyen vicces anekdotákat mesélnek is róla.


    Te, kedvesem, ne keverd össze a jobbágyságot és a rabszolgaságot, de ne tedd rá Nicholas-1-re.
    Te mit tennél a helyében?
    Abból ítélve, ahogyan szóban bánt Nicholas-1-gyel, ha 1824-ben a helyén voltál, a lázadóktól és a bennük érintettektől csak a tollak repültek...
    Szóval a rabszolgaságról...
    Az amerikai rabszolgaságot soha nem látott áldozatok kísérték. A rabszolgakereskedelem során Afrikában élő 10 000 000 feketéből mindössze egymillió rabszolgát szállítottak élve Amerika rabszolgapiacaira! Kilencmillióan nem élték túl a túlzsúfolt rakterekben való vitorlázás nehézségeit. A túlélők bőven pótolták a szörnyű halandóság okozta veszteségeket. A rabszolgakereskedők bevétele összesen 1 000 000 000 dollárt tett ki.
    Ez az alap, amelyen a mai Walt Street és az Egyesült Államok Federal Reserve áll!
    A rabszolga teljesen jogfosztott volt és a rabszolgatulajdonos teljes hatalmában, i.e. haszonszerzés élettelen eszközéhez hasonlítják, legjobb esetben is állathoz, szarvasmarhához. Így aztán a pénzvallás, a sátánizmus fertõje megtelepedett és kifejlõdött az amerikai kontinensen, amely ma felfalja a nyugati társadalmat, amely végleg behódolt az idõtlen idõk óta a hazugság és a gyilkosok atyjának karmai közé. Aki nem tudja. 1969-ben az Egyesült Államokban a Sátán Egyházát az állam hivatalosan legalizálta és bejegyezte. Hívei az élet minden területének képviselői, beleértve az amerikai hadsereg és haditengerészet legmagasabb parancsnoki állományát is...
    Azok, akik a dolgok valódi állását ismerve, igazuk van, azt mondják: "Oroszországban most olyan szerencsétlenség közeledik, amely sokkal szörnyűbb, mint a náci invázió."

    Jobbágyság…
    A jobbágyság a parasztokat a nemesség földjére rögzítette azzal a céllal, hogy az uralkodóét szolgálja, i.e. orosz állam. A szuverén szolgálat Oroszország hatalmas területén nem volt édes, és nagy kiadásokat és erőfeszítéseket igényelt a szolgáló nemességtől, hogy biztosítsák a parasztokkal és földdel rendelkező falvakat.
    A nemes Isten és a cár előtt válaszolt a rábízott jobbágyok lelkéért. Bár voltak visszaélések, a jobbágy Lelkébe, Hitébe és Szülőföldjébe egyik nemes sem rontott! Az inváziók nehéz időszakában a jobbágy ugyanolyan védelmezője volt a hitnek, a cárnak és a hazának, mint a nemes. És ez az alapvető különbség a jobbágyság és a rabszolgaság között.
    A cárizmus a sátánizmusból.
    1. Tartugay Iván
      Tartugay Iván 6. augusztus 2016. 13:27
      0
      Idézet: cédrus
      ...a nemesek egyike sem rontott a jobbágy Lelkébe, Hitébe és Szülőföldjébe!


      Egy nemes eladhatott jobbágyot és ömlesztve adták el, i.e. falvakban, családokban és kiskereskedelemben, és cserélték, és adósságért bárhol adtak, mint a marhát, még a Kaukázusnak is, még a Karakumnak is. Vajon ez nem az ő kis hazájának megsértése, de az ő hazája.

      II. Katalin legalább megpróbálta megszabadítani Oroszországot a rabszolgaságtól, legalább valahogy enyhíteni a jobbágy helyzetén. Például azzal a javaslattal állt elő a nemességnek, hogy ha egy nemes jobbágyokat akar eladni, akkor legalább családonként adják el őket, nehogy szétszakítsák a családokat. Tehát milyen nemesek vannak, különösen a nagytársadalmi nemesség, ellenségesen fogadta ezt a javaslatot. Hogy van az, hogy ezek az én jobbágyaim, azt csinálok, amit akarok.
      Persze az uralkodó nem mindenható, de I. Miklós nem is tett ilyen kísérletet, de az idő már más volt, és a társadalom műveltebb, felvilágosultabb volt, mint II. Katalin alatt.
      1. Pissarro
        Pissarro 6. augusztus 2016. 13:45
        +3
        I. Miklós nem is tett ilyen kísérletet


        nos, nem úgy van, mint volt, nem mondhatod, hogy nem csinált semmit

        meredeken csökkent a jobbágyok száma - részesedésük Oroszország lakosságában különböző becslések szerint az 57-58-es 1811-1817%-ról 35-45-ban 1857-1858%-ra csökkent, és megszűnt pótolni. a lakosság többsége
        Klyuchevsky V. Az orosz történelem tanfolyama
        1. Tartugay Iván
          Tartugay Iván 6. augusztus 2016. 16:02
          -1
          Idézet Pissarro kommentjéből:
          történt drasztikus csökkentés a jobbágyok száma - részesedésük Oroszország lakosságában különböző becslések szerint az 57-58-es 1811-1817%-ról 35-45-ra 1857-1858%-ra csökkent, és megszűnt a lakosság többsége lenni.


          Az Ön által idézett statisztikák szerint ez valóban a jobbágyok számának meredek csökkenése, i.e. 39%-kal csökkentek, a jobbágyok közel fele szabaddá vált. Mi mást kívánhatna, ilyen természetes úton, és minden jobbágy szabad lesz, reformok és felfordulások nélkül.
          A statisztika azonban itt nagyon huncut.
          1811-től 1858-ig Oroszország magában foglalta az egész Kaukázust, az egész Kazahsztánt, Üzbegisztán, Türkmenisztán, Kirgizisztán és Tádzsikisztán nagy részét. Az ország lakossága meredeken megnövekedett, és a bevont területek jobbágyai nem kerültek be. Innen jönnek a százalékok.
          1. Pissarro
            Pissarro 6. augusztus 2016. 19:07
            +1
            1811-től 1858-ig Oroszország magában foglalta az egész Kaukázust, egész Kazahsztánt, Üzbegisztán nagy részét, Türkmenisztánt, Kirgizisztánt és Tádzsikisztánt


            A turkesztáni hadjáratok és minden, amit Ázsiában felsoroltál, Második Sándor és utódai alatt az ország része lett, nem pedig Első Miklós alatt.
            1. Tartugay Iván
              Tartugay Iván 6. augusztus 2016. 21:31
              0
              Idézet Pissarrotól:
              "A turkesztáni hadjáratok és minden, amit Ázsiában felsoroltál, az ország részévé vált II. Sándor és utódai alatt. És nem Első Miklós alatt."


              Igen, I. Miklós 1855-ben halt meg, de Ön megjegyzésében az 1858 előtti időszakot jelölte meg.
              De még I. Miklós alatt is jó néhányat annektáltak, például Perovszkij tábornok 1852-ben belépett az Ak mecsetbe, amivel befejeződött Kazahsztán és a Kokand Kánság (Üzbegisztán) egy részének annektálása. 1852 után pedig, egészen I. Miklós haláláig, folytatódtak a hadjáratok és az expedíciók, a déli irányú területek annektálása I. Miklós alatt.
    2. Pavel1
      Pavel1 6. augusztus 2016. 16:40
      0
      Idézet: cédrus
      Szóval a rabszolgaságról...
      Az amerikai rabszolgaságot soha nem látott áldozatok kísérték. W

      Mi a helyzet a rabszolgasággal Amerikában? azonban ha akarod

      http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/belye-raby-ameriki-stoili-v-10-
      raz-olcsó-negrov
      1. Simpson-féle
        Simpson-féle 6. augusztus 2016. 19:33
        +1
        Az isztambuli és a horda rabszolga-kereskedelemmel ugyanez
    3. Pavel1
      Pavel1 6. augusztus 2016. 16:45
      -4
      Idézet: cédrus
      A jobbágyság a parasztokat a nemesség földjére rögzítette azzal a céllal, hogy az uralkodóét szolgálja, i.e. orosz állam. Állapot


      egy haver azt akarta volna, hogy bottal a hátadon a dicsőségért, hogy a hazát szolgáld a Corve-ban, a feleségedet és a lányodat pedig az első nászéjszaka dicsőségéért a német mester udvarán, akkor befogtad volna a szolgáltatás ...
      1. Ratnik2015
        Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:00
        0
        Idézet: Pavel1
        bottal a hátadon, a hazának a corvée-n való szolgálatáért, a feleséged és a lányod pedig a nászéjszaka dicsőségéért egy német mester udvarán,

        Nagyon helyes szavak! A jobbágyság nem érdemelt mást, mint a „szégyen” szót!
  11. andrewkor
    andrewkor 6. augusztus 2016. 13:02
    +10
    Nyikolaj Pavlovicsot pedig legalább azért tisztelem, hogy az ország számára nehéz pillanatban megmutatta akaratát és a kezébe vette a hatalmat!A művészet világából: Vaszilij Livanov nemcsak a legjobb Sherlock Holmes, hanem a legjobb is Első Miklós! Első Miklós korszaka előtt a kapitalizmus több mint 300 évig fejlődött, tehát lehet, hogy a mongolok késleltették Oroszország fejlődését a "demokratikus kapitalizmus" útján!!!
  12. cartalon
    cartalon 6. augusztus 2016. 13:28
    -1
    Mindezt már olvastam valahol, vagy inkább nem valahol, hanem morgókban.
  13. ZAYAKIN
    ZAYAKIN 6. augusztus 2016. 18:11
    +2
    minden embernek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
  14. Kotische
    Kotische 6. augusztus 2016. 19:41
    +2
    Így a mítoszok és klisék értelmüket vesztik.
  15. Pukhtelenmukh
    Pukhtelenmukh 6. augusztus 2016. 23:06
    0
    Azt mondják, hogy Nyikolaj Pavlovics nagyon becsületes ember volt.
  16. Ratnik2015
    Ratnik2015 9. augusztus 2016. 01:07
    0
    Idézet: Pukhtelenmukh
    Nyikolaj Pavlovics nagyon becsületes ember volt

    Egy becsületes ember és egy nagy uralkodó gyakran összeférhetetlen dolgok.

    Csak egy kérdés: miért volt szükség egy egyértelmű befolyási ügynökre, Nesselrode-ra az egész birodalom külpolitikáját vezető és irányító posztokra?