Carter: Folytatódik az F-35A projekt fejlesztése

241
Az amerikai parancsnokság bejelentése a legújabb F-35A vadászgép "kezdeti harckészültségéről" nem jelenti azt, hogy a projekttel kapcsolatos munka befejeződött. RIA Novosti Ashton Carter, a Pentagon főnökének nyilatkozata.

Carter: Folytatódik az F-35A projekt fejlesztése


„Tudom, hogy a riasztás kihirdetése után is van még tennivaló ezen a kritikus programon. De a légierő, a légierő Harci Műveleti Parancsnoksága, a Hill Air Force Base férfiai és női büszkék lehetnek erre a nagy előrelépésre.”
- mondta Carter.

Ugyanakkor kijelentette, hogy "az F-35A lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy hosszú éveken át fenntartsa a légi fölényét".

Korábban az Egyesült Államok védelmi minisztériuma bejelentette, hogy "az F-35A első századát készültségbe helyezték, és a légierő harci hadműveleti parancsnoksága rendelkezésére bocsátották". Megjegyzendő, hogy a tengerészgyalogosok tavaly kezdték megkapni F-35B-jüket.

A Lockheed Martin Corporation azt is bejelentette, hogy a vadászgép elérte a „kezdeti harckészültség” szintjét, amely lehetővé teszi a járművek áthelyezését a Pentagonba.

„Az F-35A-val a légierő olyan vadászgépet kap, amely ötvözi a lopakodó technológiát, amely elkerüli a radart, a szuperszonikus sebességet, a manőverezést és a logisztikai támogatást a világ legerősebb és legkifinomultabb érzékelőivel. történetek harcosok", – áll a társaság közleményében.
  • AP Photo/Rick Bowmer
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

241 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +13
    Augusztus 3 2016
    "ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a radart" - Ők maguk hisznek benne?
    1. +13
      Augusztus 3 2016
      "ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a radar elől." Megszökik. Nyilván a WC-csészében...
      1. +3
        Augusztus 3 2016
        Újabb cikk az F-35-ről, és megint voltak poénok, vigyorgások... mint az amerikai technológia, azonnal "vág, rozsdásodik, szívódik", de oroszként "szuper-duper, a holnap technikája". De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép. Rossz lenne, az amerikaiak, akik tudnak pénzt számolni, nem rendelnének annyit, és a szövetségesek sem. Lenyűgöző a portfólió! Ez pedig nem magyarázható "karcsavarással". A repülő tényleg jó. Mindezek a problémák gyerekbetegségek, minden új berendezés ezen megy keresztül, különösen az innovatívak. A viccelődés és a mosoly a gyengéknek való. Még jobbat és több mennyiségben is csinálhatsz – hát tedd meg! Ki avatkozik be? Ha nem tudod, maradj csendben. A potenciális ellenfélben rejlő lehetőségeken való mosolygás soha nem vezetett jóra. Az emberiség történelme során!
        1. +6
          Augusztus 3 2016
          .
          De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép. Rossz lenne, a pénzt számolni tudó amerikaiak nem rendelnének annyit

          És a "szar és drága" opciót akkor a demokrácia fényében nem tartja lehetségesnek?
          1. -4
            Augusztus 3 2016
            Nos, vagy fordítva, az előrelépés a működés során derül majd ki, és nem a VO felhasználók megjegyzései szerint. de "drága" ... egyébként kevesebbe kerül, mint a T-50
            1. +2
              Augusztus 3 2016
              Az, hogy ez egy nanopepelat, azonnal látszik, a homlok olyan, mint az F-22-nek, és csak egy dviglo van. Csak az LM-ek tudtak ilyen pornográfiát felkavarni lol
              1. +6
                Augusztus 3 2016
                ötvözi a lopakodó technológiát, amely lehetővé teszi a radar elkerülését

                Az 55ZH6M "Nebo-M" egy közepes és nagy magasságú mobil radarkomplexum, amely különféle típusú radarokat használ blokk-moduláris felépítésben. A "Nebo-M" K+F szerint egy interspecifikus radar került létrehozásra a légi célpontok széles hullámhossz-tartományban történő észlelésére.
                Az RLC 55ZH6M jelentős érzékelési zónákat valósít meg a kicsi és nem feltűnő célpontok számára, pl. "Stealth" technológiával készült, rövid idő a nagy sebességű célpontok pályáinak beállításához, nagy sebességű frissítés és információ kiadás, beleértve. nagy sebességű és manőverező célokhoz, ballisztikus rakéták fellövéseinek nagy hatótávolságához, nagy mennyezetekhez a ballisztikus célok követésének módjában.
              2. 0
                Augusztus 3 2016
                Valójában a tervezőinknek is vannak egy motoros projektjeik. Nem látok okot a nevetésre.
            2. +5
              Augusztus 3 2016
              Üdvözlet! És hogyan történhetett, hogy olcsóbb lett, mint a T-50?
              1. +4
                Augusztus 3 2016
                De sehogy. A polgár csak egy kicsit hazudik. A T-50-est még senki nem gyártotta sorozatban, így a hadseregünk számára fizetendő költsége még nem ismert. A fejlesztési költséget tekintve a mi T-50-ünk is nagyon távol áll az F-35-től. És végül, az elvtárs láthatóan nem tudja, hogy a T-50-et az F-22-vel kell összehasonlítani, de nem az F-35-tel. A nehéz és könnyű vadászgépek némileg eltérő gépek, mind teljesítményjellemzők, mind költség szempontjából.
                1. 0
                  Augusztus 3 2016
                  Ráadásul egy itt üzemeltetett repülőgép ára nagy valószínűséggel egy adott szerződés ára, és a feltételektől függően erősen változhat, így ez nem mutató. Az „ár” helyes megértéséhez abban a tekintetben, amire szükségünk van, véleményem szerint az előállítási költség áll a legközelebb. Nyilvánvaló, hogy az államtitok meg minden, de csak a projektek bejelentett költségéből ítélve a T-50 lényegesen olcsóbb. Az Egyesült Államok jó gépet készített, de valamiért úgy döntött, hogy szövetségeseik bármi áron megvásárolják, és itt kezdődtek a nehézségek.
                  1. -3
                    Augusztus 3 2016
                    Idézet Knizhniktől
                    Ráadásul egy itt üzemeltetett repülőgép ára nagy valószínűséggel egy adott szerződés ára, és a feltételektől függően erősen változhat, így ez nem mutató. Az „ár” helyes megértéséhez abban a tekintetben, amire szükségünk van, véleményem szerint az előállítási költség áll a legközelebb. Nyilvánvaló, hogy az államtitok meg minden, de csak a projektek bejelentett költségéből ítélve a T-50 lényegesen olcsóbb. Az Egyesült Államok jó gépet készített, de valamiért úgy döntött, hogy szövetségeseik bármi áron megvásárolják, és itt kezdődtek a nehézségek.

                    Az Egyesült Államokban a légierő összes költségvetése nyilvánosan elérhető. Igen ár néhány pályázatot is.
                    A légierő számára a Sash F-35 98 millió dollárba kerül az összes kiadással együtt
                    1. +1
                      Augusztus 3 2016
                      sajnos az F-35 nem lesz drágább a mínuszoktól :(
                      Igen, ez engem is sért, hogy mennyivel könnyebb volt, ha mínuszokkal lehetett tönkretenni
                      Mindez az amerikai légierő jóváhagyott költségvetéséből adódik, az F-35A ára (részletes bontásban) 2017-re. -93,513 millió dollár
                      Repülőgép 62.475 dollár
                      CFE Electronics 16.315 dollár
                      Motorok 12.889 dollár
                      ECO 1.834 dollár
                      + termelésbővítési beruházások. és további üzem berendezései.
                      = 98.994 millió dollár
                      Újabb enyhe csökkenés következik, így a többletet itt nem vesszük figyelembe. 11 db F-35 rendelés 2017-re
                      www.saffm.hq.af.mil/budget/index.asp
                      1. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Hogy őszinte legyek, az önköltségi ár és a "saját légierő szerződéses ára" kissé különböző dolgok. Említettem már, hogy a "szerződéses ár" többféle okból is elképesztő magasságokba ugorhat. Mégsem adták volna el a légierőt a legalacsonyabb áron, ez végül is a magas költségek miatti kritikák özöne (meg fogsz lepődni, mennyiért adják el a T-50-est az orosz légierőnek). És az amúgy is felduzzadt milliárdokért minden autó után akarsz felárat tenni? Nem, mert az amerikai kormány 100 milliónál nem többet fizet a légierejüknek egy gép vásárlásáért, és gyanítom, hogy az alkatrészek bontását is ehhez az összeghez igazították (igen, önámítás, de akkor mi van?). Miért 100 millió? Elhiszem, mert ez egy bizonyos szerződés alapján a T-50 ára. Persze "ez két nagy különbség", de bizonyítsd be minden szűk látókörű újságírónak és politikusnak. Fizetni fognak a második „befejező” kampányért is, amelyet úgy döntenek, hogy lebonyolítanak, amikor a magas árak lehűlnek, és új költségvetések nyílnak meg. Mert a gépet szükségesnek tartották, és továbbra is küzdenek érte. De ezt meg lehet tanulni a jenkiktől.
                2. +1
                  Augusztus 3 2016
                  Már most nyugodtan kijelenthető, hogy a T 50 ára darabonként 3,5-4 milliárd rubel körül mozog.
            3. 0
              Augusztus 3 2016
              Idézet a xetai9977-től
              De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép. Rossz lenne, a pénzt számolni tudó amerikaiak nem rendelnének annyit

              A repülőgép jellemzőit tekintve nem sokkal jobb a 4. generációnál, mindenki tisztában van a költségkülönbséggel. Az amerikai hadiipari komplexumnak van egy üreges kirakós játékgépe, amivel rájöttek a költségvetés fűrészelésére.
              Idézet a xetai9977-től
              egyébként kevesebbe kerül, mint a T-50

              Hogyan sikerült kiszámolni a T-50 költségét, amelyet még nem helyeztek üzembe, és még nem került gyártásba?
              Általában véve jó, hogy az amerikaiak szolgálatba állítják az F-35-öt. Hadd vásároljanak, menjenek csődbe, bíbelődjenek a technikai problémákkal a mi hasznunkra.
          2. -4
            Augusztus 3 2016
            Idézet a Berkut24-től
            És a "szar és drága" opciót akkor a demokrácia fényében nem tartja lehetségesnek?

            Inkább a legtöbb kommentelő hülyesége
            1. -6
              Augusztus 3 2016
              több szupererős el.mag impulzusú rakéta több tucat NATO repülőgépet távolít el az égből
              1. -2
                Augusztus 3 2016
                Idézet: Dormidont2
                több szupererős el.mag impulzusú rakéta több tucat NATO repülőgépet távolít el az égből

                Megölték. Ezreket forgatnak le, ezreket, micsoda apróságok 8)
        2. +8
          Augusztus 3 2016
          Idézet a xetai9977-től
          Újabb cikk az F-35-ről, és megint voltak poénok, vigyorgások... mint az amerikai technológia, azonnal "vág, rozsdásodik, szívódik", de oroszként "szuper-duper, a holnap technikája". De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép. Rossz lenne, az amerikaiak, akik tudnak pénzt számolni, nem rendelnének annyit. És a szövetségesek sem

          Nos, hogy őszinte legyek, nem egészen értek veled egyet. Igen, a gép (talán) jónak bizonyult, legalább szép és a méretei nem nagyok, de... Nem hétköznapiak ezek a mosolyok. Tegyük fel, hogy ha az „A” index alatt géppuskákat szállítanak a csapatoknak, és minden második gyújtáskihagyásos lesz, akkor nincs értelme a „B” index alatti fejlesztésekről beszélni. Maximálisan elkészült prototípusra van szükségünk, a fejlesztések pedig növelik a végtermék költségét.
          Nagyjából (!) az F-35A ma már nem sokban különbözik a fegyveres kukoricától. Drága és befejezetlen.
          Persze lehet, hogy tévedek, hiszen ez pusztán személyes vélemény, és a légiközlekedési szakértők kijavíthatnak.
          1. -2
            Augusztus 3 2016
            Idézet: kalóz
            Nos, hogy őszinte legyek, nem egészen értek veled egyet. Igen, a gép (talán) jónak bizonyult, legalább szép és a méretei nem nagyok, de... Nem hétköznapiak ezek a mosolyok. Tegyük fel, hogy ha az „A” index alatt géppuskákat szállítanak a csapatoknak, és minden második gyújtáskihagyásos lesz, akkor nincs értelme a „B” index alatti fejlesztésekről beszélni. Maximálisan elkészült prototípusra van szükségünk, a fejlesztések pedig növelik a végtermék költségét.

            Kezdetnek az amerikaiak egynél több repülőgépet gyártanak. Három repülőt készítenek. Három teljesen különböző sík. Egyszerre, ugyanazon az alapon csinálják. De senki sem fogja azt mondani, hogy az SVD, az RPK és az AK egy és ugyanaz, bár mindegyiknek elegendő számú hasonló csomópontja és hasonlósága van a tervezésben.
            A legtöbb röhögés oka a program soha nem látott nyitottsága, illetve a kommentelők tudásának és reflektáló képességének szűkössége. Amire nem tudok rájönni, hogy most az amerikaiaknak MÁR több mint 300 ötödik generációs autójuk van.
            1. +3
              Augusztus 3 2016
              példátlan téves információ...
            2. 0
              Augusztus 3 2016
              Az f-35 az USA-ban már nem számít vadászgépnek vagy 5. generációnak
              1. -4
                Augusztus 3 2016
                Idézet Simpsontól
                Az f-35 az USA-ban már nem számít vadászgépnek vagy 5. generációnak

                Többet, kedves kis barátom, még többet
                1. +2
                  Augusztus 3 2016
                  Az "orosz" "lett" (osztrák, amerikai) nem barát - nos, érted, vagy fordítva tette aliját?
          2. 0
            Augusztus 3 2016
            Idézet: kalóz
            Mindezek a mosolyok nem hétköznapiak.

            Nem azok a hülye Zadornovok, akiket... kacsintott
        3. +4
          Augusztus 3 2016
          Lehet, hogy a gép jó, de különböző területeken rosszabb, mint az F-22 és F-15SE.
          1. +8
            Augusztus 3 2016
            Több mint közepes és/b és nem egy vadászgép, de még mindig jobb, mint a leszerelt F-117
            1. 0
              Augusztus 3 2016
              miért teszünk mínuszt - valóban rosszabb?
            2. +2
              Augusztus 3 2016
              A harcos jó, DE nem az 5. generációhoz való. Most, hogy a Raptor volt a legjobb harcos, ez így is marad.
              1. 0
                Augusztus 3 2016
                Idézet: Erdő
                A harcos jó, DE nem az 5. generációhoz való. Most, hogy a Raptor volt a legjobb harcos, ez így is marad.

                5., kétségtelenül. Próbálj érvelni, hogy nem.
                1. 0
                  Augusztus 3 2016
                  Mert komolyan gyengébb az F-22-nél, sőt, nem sokkal jobb, mint az F-16 legújabb verziói. A lopakodó előnyt felemésztik a törzsbe nem férő fegyverek, ellenkező esetben pedig túl kevés fegyver. Ne repülj tömegben az ellenséges harcosok láncszeme mögött. Előfordulhat, hogy a sebesség nem elég ahhoz, hogy elkerülje a többi harcost.
                  1. +2
                    Augusztus 3 2016
                    Idézet: Erdő
                    Mert komolyan gyengébb az F-22-nél, sőt, nem sokkal jobb, mint az F-16 legújabb verziói. A lopakodó előnyt felemésztik a törzsbe nem férő fegyverek, ellenkező esetben pedig túl kevés fegyver. Ne repülj tömegben az ellenséges harcosok láncszeme mögött. Előfordulhat, hogy a sebesség nem elég ahhoz, hogy elkerülje a többi harcost

                    Levegő-levegő küldetésekben alacsonyabb rendű. Levegő-föld küldetésekben a feje és a válla az f-22 felett van. A belső rekeszekben egy szabványos F-16 csapáskészlet található. És ha külsőket ad hozzá, akkor sokkal többet. Bár most egy bomba eltalál egy célt, és hazamegy, már van egy korlátozás mind az üzemanyag, mind a kockázatok tekintetében.
                    Idézet: Erdő
                    vadászgépként - több EPR és nagyon kevés külsõ fegyver a törzs belsejében a Raptorhoz képest, a sebesség nem biztos, hogy elegendõ egy másik vadászgép elõl, nagyon forró kipufogó, a modern OLS messze észreveszi. Mint egy bombázó - a Needle-hez képest kis terhelés van benne, kisebb a túlélés.

                    Kicsi a jelentéshez képest... frissítsd a tudásodat (földre és vízre az F-35 sokkal jobb). A legújabb gyakorlatokon F-16-osokat és F-15E-ket is lelőtt. Túlélőképessége nem kisebb, mint az F-15-é
                    1. +1
                      Augusztus 4 2016
                      A Raptor tehát nem ütőrepülőgép, hanem légifölény vadászrepülőgép. Csak 4 hely van a belső rekeszekben, és nagyon korlátozott a térfogata. A túlélés alacsony az egy motornak, a belső rendszerek maximális tömörítésének, amit maguk a fejlesztők mondanak, és ezért a redundáns rendszerek minimális számának köszönhetően.
                      A reklám kedvéért pedig azt mondják, hogy már lelőtt egy UFO-t, ha a fogyasztó hiszi.
                      1. -1
                        Augusztus 4 2016
                        Idézet: Erdő
                        A Raptor tehát nem ütőrepülőgép, hanem légifölény vadászrepülőgép.

                        Akkor miért hasonlít a rapotramhoz? Ugyanilyen sikerrel összehasonlíthatja a B-52-vel, és azt mondhatja, hogy kicsi a harci terhelése.

                        Idézet: Erdő
                        A túlélés alacsony az egy motornak, a belső rendszerek maximális tömörítésének, amit maguk a fejlesztők mondanak, és ezért a redundáns rendszerek minimális számának köszönhetően.

                        Éppen ellenkezőleg, sok a duplikált rendszer - ez az egyik jellemzője, beleértve a motort sérülésekkel.
                        Szu-30. az egyik motor felrobbanása. Egy repülőgép, két hajtómű elvesztése nem csodaszer.

                        A 4. hely elég. A hangerőt tekintve pedig nagyobbak, mint az F-22-é. Igen, és nincs belőlük 4 (mint az F-22 esetében kezdetben). Maximum 6 a 3f-4 blokkban.
                        Lehet, hogy van ilyen lehetőség.
                      2. 0
                        Augusztus 4 2016
                        A Lightning a Raptort és a Needles-t is felváltja. A sokszorosító rendszerekről nyilvánvalóan a képzési kézikönyvet lecserélték a hirdetésben - 2012-ben magában a Lockheedben azt mondták, hogy a kis méret és a telepítéshez szükséges rendszerek hatalmas száma miatt a sokszorosítókat minimalizálták. Az F-22 törzsében 4 csomópont van, amelyek ugyanazokat a 2x450 kg-os bombákat és 2xAIM-120-at kapnak, mint az F-35-ben, valamint 2 AIM-9-et szállító oldalcsomópont.
                      3. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Idézet: Erdő
                        A Lightning a Raptort és a Needles-t is felváltja

                        Félrebeszél.
                        Az F-35 váltja az F-16-ot, F-18-at, majd csak a szokásos AV-8 hornetet.
                        Idézet: Erdő
                        A sokszorosító rendszerekről nyilvánvalóan a képzési kézikönyvet lecserélték a hirdetésben - 2012-ben magában a Lockheedben azt mondták, hogy a kis méret és a telepítéshez szükséges rendszerek hatalmas száma miatt a sokszorosítókat minimalizálták. Az F-22 törzsében 4 csomópont van, amelyek ugyanazokat a 2x450 kg-os bombákat és 2xAIM-120-at kapnak, mint az F-35-ben, valamint 2 AIM-9-et szállító oldalcsomópont.

                        uuu ... több problémád van a matrac ismeretében. alkatrészek. Az F-35 messze nem ugyanaz, hanem sokkal szélesebb fegyverkínálattal rendelkezik.
                        és nem az a 2 bomba, ami az F-35-ben van.
                      4. 0
                        Augusztus 5 2016
                        Sem az F22, sem az F35 nem helyettesít senkit, a lopakodó repülőgépek külön fegyverosztályt képeznek.
                      5. 0
                        Augusztus 5 2016
                        A B-2 szintén nem váltotta fel a B-1-et.
                  2. -2
                    Augusztus 3 2016
                    Idézet: Erdő
                    Mert komolyan gyengébb az F-22-nél, sőt, nem sokkal jobb, mint az F-16 legújabb verziói. A lopakodó előnyt felemésztik a törzsbe nem férő fegyverek, ellenkező esetben pedig túl kevés fegyver. Ne repülj tömegben az ellenséges harcosok láncszeme mögött. Előfordulhat, hogy a sebesség nem elég ahhoz, hogy elkerülje a többi harcost.

                    F-35 szubszonikus. A szuperszonikusra való rövid távú átállás a "4" generációra utal minden előny nélkül. A tolóerő-tömeg arány kevesebb, mint egy, alacsony harci terhelés. Mindez túlmutat az 5. generációs repülőgép koncepcióján.
                    1. +1
                      Augusztus 3 2016
                      Az F 35 tolóerő-tömeg aránya egy - 9100 kilogramm. És ő egy igazi ötödik generációs repülőgép, mint az F 22.
                      1. +4
                        Augusztus 3 2016
                        Idézet: Vadim237
                        Az F 35 tolóerő-tömeg aránya egy - 9100 kilogramm. És ő egy igazi ötödik generációs repülőgép, mint az F 22.

                        Nos, arról van szó, hogy az emberek mérlegelés nélkül azt hiszik, hogy az F-35-ben kétszer több az üzemanyag, mint az osztálytársaiban, és a hasznos teherbírása is. És ha összehasonlítja ezeket a számokat...
                        F-16 üres blokk tömege 52 9000kg ++ (közelebb 10t) adj hozzá 4000kg üzemanyagot és 2 tonnát a fegyverekhez és 13 146 kg-ot kapunk a GE F110-GE-129 utánégető tolóerővel.
                        13146/15000kg=-nak tekintjük 0.8764
                        F-35A tömeg 13290 kg + üzemanyag 4000 + fegyverek 2000 kg, tolóerő az utánégetőkhöz F-135 19 500.
                        19500/19290 =1,01.
                        Még egy nehéz repülőgéphez képest sem minden rossz, például a Szu-30. Üres tömeg 18.800 31 tolóerő két AL-25.000f 4000 2000 kg-hoz. Ugyanezekkel a feltételekkel XNUMX tonna üzemanyagot és XNUMX tonna fegyvert adunk hozzá.
                        25000/24800 = 1,008
                        Az f-35-nek teljesen jellemzője a többfunkciós dobos
                      2. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Csak az oktatási program sorrendjében. A tolóerő-tömeg arányt általában a belső üzemanyag felével veszik figyelembe (hacsak nincs másképp megadva, lásd a MiG-29 és a Szu-27 összehasonlításának jól ismert történetét) és a fegyverek a VV.Utóbbinál opciók lehetségesek.Könnyűeknél 2 rövid hatótávolságú rakétával szokták mérlegelni (MiG-21,F-5,f-16). Valamiért a MiG-23-hoz 2 X R-23-mal számoltak, az F-15 -c-hez 4 Sparrow Hogy van a pingvin, még nem tudom
                      3. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Idézet tőle: sivuch
                        Csak az oktatási program sorrendjében

                        Ha ez egy oktatási program, akkor arról van egy dokumentum, hogy ezt így mérik, és nem másként.
                        Idézet az iwindtől
                        vegye figyelembe a belső üzemanyag felét (hacsak nincs másképp megadva - lásd a MiG-29 és a Szu-27 összehasonlításának jól ismert történetét)

                        Ellenkező esetben kiderül, hogy a tank öntözésével az F-16 fel tud szállni, körbejárja a repteret és hazamehet, akárcsak az Eurovater és Rafel. Ezért szükséges az egyenlő bemeneti adatok összehasonlítása. Azzal, hogy mi lesz a fenyegetett területen. A fegyver súlyát egy nevetséges küldetésre átlagolják – ez nem változtatja meg a repülőgépek tolóerejét, ha mindent lecsökkent vagy elkapnak.
                      4. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Érdekes, hirtelen miért? nevető
                      5. 0
                        Augusztus 8 2016
                        Idézet: Vadim237
                        Az F 35 tolóerő-tömeg aránya egy - 9100 kilogramm. És ő egy igazi ötödik generációs repülőgép, mint az F 22.

                        Ha lőszer nélkül van. Ne csodálkozz. Fu-35 "5"-re, mint a kínai rák előtt. Az USA-ban mindenki erről beszél. Ne bízzon túlságosan a gyártó reklámjában.
                    2. 0
                      Augusztus 4 2016
                      Idézet: GSh-18

                      F-35 szubszonikus. A szuperszonikusra való rövid távú átállás a "4" generációra utal minden előny nélkül. A tolóerő-tömeg arány kevesebb, mint egy, alacsony harci terhelés. Mindez túlmutat az 5. generációs repülőgép koncepcióján.

                      Kezdetben a repülőgépek nem kapcsolnak túl gyakran szuperszonikus üzemmódba, ennek oka a megnövekedett üzemanyag-fogyasztás.
                      Másodszor, összekevered a szuperszonikust azzal a lehetőséggel, hogy több tíz kilométeren keresztül szuperszonikus sebességgel utazz utóégető használata nélkül. És ebben a szakaszban az F35 képes erre (240 km), bár ezt a funkciót kezdetben elhagyták.
                      Harmadszor, az ötödik generáció egy nagyon feltételes fogalom. És az amerikaiak által egykor megfogalmazott képlet is nagyon feltételes - ők fogalmazták meg, ők építették meg az első repülőgépet e képlet szerint, és tapasztalataikat figyelembe véve faragják a másodikat, ahogy akarják, megváltoztatva a képletet a kívánt irányba. . Mert ők vezetők, és 10 éve szolgálnak ötödik generációs járművekkel.
                      1. 0
                        Augusztus 5 2016
                        vezetésük koncepciója ugyanolyan feltételes, mint minden más... lol nos, ha "ahogy akarják", akkor hagyják nevető
                        az első ilyen gépet nem ők építették, ők indították először sorozatban
                      2. 0
                        Augusztus 8 2016
                        Kezdetben a repülőgépek nem kapcsolnak túl gyakran szuperszonikus üzemmódba, ennek oka a megnövekedett üzemanyag-fogyasztás.

                        A Cruise szuperszonikus repülési mód az MFI „5” generációjának egyik fő tulajdonsága. Ezt nem tudtad? Ha a 35-ös pingvin még erre sem képes, nem beszélve a gyerekek harci terhelhetőségéről és a nevetséges felhasználási tartományról, akkor milyen ötös generációról beszélhetünk???
                      3. 0
                        Augusztus 8 2016
                        5-ből csak lopakodó funkciója van, de a lopakodó valójában egy szubszonikus F-117 volt.

                        a cirkáló szuperszonikusról, ez általában hordalék, az SR-71 bypass repült, a MiG-21 kínai változata pedig valami ilyesmi
            3. 0
              Augusztus 3 2016
              Nem túl nehéz jobbnak lenni, mint az F 117!
          2. vv3
            -3
            Augusztus 3 2016
            Milyen különböző területeken? Az amerikaiaknak megvan a saját stratégiájuk a repülőgép használatára. Nagy és közepes hatótávolságú légiharc lebonyolítását és az ellenség megsemmisítését írja elő repülőgépeik észlelése nélkül. Ugyanakkor mind maga a repülőgép, mind más információs eszközök használhatók célkijelölésként, biztosított a globális integráció, mindez jelentős számítási képességeket és a fedélzeti berendezések bonyolultságát biztosítja, ezzel még a pindóknak is nehézségei voltak. Nálunk mindez nincs meg, ezért kitaláltuk a közeli és esetleg közepes légiharcot, ahol a mi gépeink előnyben vannak.Most gondold meg magad, egy ilyen csatára még repülni kell, de az amerikai taktika kiélezett, hogy megpróbáljuk ezt megakadályozni. Ennyi a szféra. Álmodj...
            1. +2
              Augusztus 3 2016
              Idézet a vv3-ból
              Milyen különböző területeken? Az amerikaiaknak megvan a saját stratégiájuk a repülőgép használatára. Nagy és közepes hatótávolságú légiharc lebonyolítását és az ellenség megsemmisítését írja elő repülőgépeik észlelése nélkül. Ugyanakkor mind maga a repülőgép, mind más információs eszközök használhatók célkijelölésként, biztosított a globális integráció, mindez jelentős számítási képességeket és a fedélzeti berendezések bonyolultságát biztosítja, ezzel még a pindóknak is nehézségei voltak. Nálunk mindez nincs meg, ezért kitaláltuk a közeli és esetleg közepes légiharcot, ahol a mi gépeink előnyben vannak.Most gondold meg magad, egy ilyen csatára még repülni kell, de az amerikai taktika kiélezett, hogy megpróbáljuk ezt megakadályozni. Ennyi a szféra. Álmodj...

              hol fogsz nagy hatótávolságú légiharcot folytatni, az óceán felett? Az F-35 most stratégiai bombázó? Az F-15 / F-16 elég lesz a pápuák elleni küzdelemhez, és ha a légvédelmet egy hatalmas CD-csapással elnyomja, akkor az F-35-nek nem lesz hova visszatérnie. F-35, IMHO, elég repülő, de nem egy remekmű, a mi 4++-unkhoz hasonlítható.
              1. vv3
                -8
                Augusztus 3 2016
                Gazdálkodsz vagy paradicsomot szedsz? Ez nem a tiéd, nem kell üres, egymáshoz nem kapcsolódó mondatokat kiköpni.Megmondják, megtanítanak, és te, mint a kos a falban kürttel... Emlékezz és örülj. Minden szó mérlegelt, átellenőrzött és bizonyítható. Ne vitatkozz veled...
                1. 0
                  Augusztus 4 2016
                  de nem kell durvának lenni
            2. +5
              Augusztus 3 2016
              Igen, van stratégia, de biztos vagy benne, hogy a tervezett módon fog működni? Vagyis az ellenség nem próbálja meg elpusztítani ezt az egész harmonikus koncepciót?
              Nem, ha pápuáról beszélünk, például Irakról vagy Líbiáról, akkor természetesen így lesz, de ha az ellenség komolyabb, akkor nem valószínű
            3. +4
              Augusztus 3 2016
              ez már megtörtént Vietnamban, álmodj, vedd le a fegyvert...
              1. +1
                Augusztus 3 2016
                ... vágd le a legyet...
                1. 0
                  Augusztus 3 2016
                  Hagyja abba a zászlóváltást, kérem! Már hullámzik a szem!! lol
                  1. 0
                    Augusztus 4 2016
                    tényleg több van belőlük, mint ahány felirat van ennek a pepelatnak az oldalán, aminek a bázisát elrabolták a Szovjetunióból?
                    miért nincs rajta orosz ebben a füzérben? mosolyog
                  2. 0
                    Augusztus 4 2016
                    Idézet éles fiútól
                    Hagyja abba a zászlóváltást, kérem! Már hullámzik a szem!!

                    A zászlókat az oldal állítja ki
            4. 0
              Augusztus 3 2016
              Harcként – több EPR és nagyon kevés külsõ fegyver a törzsben a Raptorhoz képest, lehet, hogy nincs elég sebesség ahhoz, hogy megússza egy másik vadászgépet, nagyon forró a kipufogó, a modern OLS messze észreveszi. Mint egy bombázó - a Needle-hez képest kis terhelés van benne, kisebb a túlélés.
        4. +2
          Augusztus 3 2016
          Idézet a xetai9977-től
          De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép.

          Beszélgessünk arról, hogy mi teszi őt naggyá. Jellemzői átlagosak, nem is az 5. generációnak! Itt az F-22 áttörést jelentő repülőgép volt. De még akkor sem húzták, hanem egy kísérleti sorozatra szorítkoztak.
          1. +2
            Augusztus 3 2016
            Harci terhelés - az összes könnyű vadászgép közül a legmagasabb - 9100 kilogramm, rossz látási viszonyok, a BERO jobb, mint az összes létező bombázó vadászgép - képességeit tekintve - nincs analógja, még Oroszországban sem.
            1. +2
              Augusztus 4 2016
              Idézet: Vadim237
              Harci terhelés - a legmagasabb az összes könnyű vadászgép közül - 9100 kilogramm, rossz látási viszonyok,

              Csak ez a lényeg, vagy harci terhelés van, vagy láthatóság. 9 tonnás harci teherrel a szárnyakon az f-35 semmivel sem lesz jobb, mint egy 4. generációs vadászgép. Csak fegyverek nélkül lesz láthatatlan, mivel belső rekeszeiben kevesebb fér el, mint a mi kiképző Yak-130-unkon.
              És ami a rakományt illeti, azt mondják, hogy a Szu-34-en 12 tonnát lehet meglátogatni, ha nagyon kell.
              Idézet: Vadim237
              A BERO jobb az összes létező bombázó vadászgépnél - képességeit tekintve - nincs analógja

              Valószínűleg repüléstechnikát akart írni? Ellenkérdés, hogy pontosan mit ad és milyen tulajdonságokat ad ez az avionika a repülőgéphez, és mi az egyedisége?
              1. 0
                Augusztus 4 2016
                Idézet: Stas157
                Csak ez a lényeg, vagy harci terhelés van, vagy láthatóság. 9 tonnás harci teherrel a szárnyakon az f-35 semmivel sem lesz jobb, mint egy 4. generációs vadászgép.

                Valójában az lesz. Más tulajdonságok és új fegyverek miatt.
      2. 0
        Augusztus 3 2016
        Carter: Folytatódik az F-35A projekt fejlesztése

        Epstessno! Ennyi pénzt már kidobtak!
    2. +4
      Augusztus 3 2016
      Igen, láthatóan megvan a saját Szerdjukovjuk.
      Furcsa, hogy lehet ennyi pénzt feltenni egy repülőre, de még mindig nincs harckész.
      Igen, és a teljesítményjellemzők enyhén szólva nem az ötödik generációhoz tartoznak.
      A radar elől való menekülés sem komoly, emlékszem az ősi légvédelem által lelőtt jugoszláv lopakodásra. Még az F35 sem lesz láthatatlan, a kérdés csak a radarok újszerűsége, a távolság és az irány (nem mindig arccal a radaron repül, oldalról sokkal jobban látszik).
      Sőt, tekintettel a költségére, megérti, hogy nem valószínű, hogy valódi konfliktusokban jelenik meg (mint például a Raptor, amely sokkal hatékonyabb).
    3. +4
      Augusztus 3 2016
      Idézet tőle: dsm100
      "ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a radart" - Ők maguk hisznek benne?

      Nem a hitéről van szó, hanem arról, hogy kiüti a tésztát a NATO-országokból, és arról a vágyról, hogy tovább csökkentsék ennek a projektnek a finanszírozását.
    4. +1
      Augusztus 3 2016
      Ők maguk hisznek benne?

      Csak ők hisznek benne. Ami az érveket és gondolatokat illeti, hogy ez a repülőgép nem tud majd komoly veszélyt jelenteni, ez nagy kérdés. Reálisnak kell lennie, és meg kell értenie, hogy már sok pénzt fektettek be ebbe a repülőgépbe, és az amerikaiak nem fogják megnyirbálni a projektet, hanem éppen ellenkezőleg, véglegesíteni fogják, bármi is történjen. A mai napig a legtöbb 5. generációs repülőgép sajnos az Egyesült Államokban található, és ez tény. Lehet, hogy problémáik vannak a minőséggel, de a mennyiséggel minden rendben van. Ahogy a háború első szabálya mondja: "Ne becsüld alá az ellenséget"
    5. +2
      Augusztus 3 2016
      – Fűrész, Shura, láttam! - a klasszikusok nem öregszenek, ha Ostap Ibrahimovich megfordulna a jelenlegi USA-ban ...
      Az amerikaiakban az állandóság a jó, bárhogy is változik a politikai vektor, mindig készek pénzt költeni fegyverekre.
    6. 0
      Augusztus 3 2016
      Idézet tőle: dsm100
      "ami lehetővé teszi, hogy elkerülje a radart" - Ők maguk hisznek benne?

      Hát, nem igazán hiszi el. Eleve...
      Ők maguk pedig kénytelenek transzpondereket bekapcsolni a gyakorlatok során, hogy ki tudják dolgozni a kiosztott feladatokat. Például a légvédelmi gyakorlatokon azért kerültek be, mert. A radar nem látta őket, és lehetetlen volt kitérő manővereket kidolgozni.
      1. +8
        Augusztus 3 2016
        Idézet Letótól
        Hát, nem igazán hiszi el. Eleve...
        Ők maguk pedig kénytelenek transzpondereket bekapcsolni a gyakorlatok során, hogy ki tudják dolgozni a kiosztott feladatokat. Például a légvédelmi gyakorlatokon azért kerültek be, mert. A radar nem látta őket, és lehetetlen volt kitérő manővereket kidolgozni.


        Személyesen értesültél a transzponderekről gyakorlatok közben, a Pentagonból, vagy megfigyelőként voltál ott?!
        1. +3
          Augusztus 3 2016
          Igen, ezt a cikket minden oldalra betolták.A másik dolog az, hogy egy szó sem esett arról, hogy mely földi radarokról esett szó.
          Ha van valaki makacs és kitartó, nézze meg, milyen radarok vannak az idahói AB Mountain Nome-ban. Nem találtam
        2. +1
          Augusztus 3 2016
          Idézet: Diana Ilyina
          Személyesen értesültél a transzponderekről gyakorlatok közben, a Pentagonból, vagy megfigyelőként voltál ott?!


          Bravó, Diana!!!
      2. 0
        Augusztus 3 2016
        A transzponderek „bekapcsolásáról” pedig azok meséltek, akiknek stigmája van a fegyverben – a Pingvin lobbistái.

        Nem téved az Egyesült Államok védelmi minisztere, aki azt mondja, hogy a pingvint még be kell fejezni és be kell fejezni (minden értelemben). terrorizál
      3. +2
        Augusztus 3 2016
        Ezt személyesen ellenőrizted? hi
        1. 0
          Augusztus 3 2016
          Elolvastam a cikket az eredeti forrásban (a Paralay linkjén keresztül), és meg voltam győződve az interjút adók álláspontjáról a transzponderekről.

          És hiszem, hogy az Egyesült Államok védelmi minisztere a Pingvin befejezésének szükségességében – miért hazudna ebben a kérdésben?
    7. +2
      Augusztus 3 2016
      December 12-én pedig várjuk az első pár F-35 érkezését. Amerikai pilóták szállítják ki őket, 13-án pedig szórólapjaink ülnek az élen. A pilótáink kedves srácok)))
  2. +1
    Augusztus 3 2016
    Annak ellenére, hogy ez a fejlesztés durva és még nem teljesen véglegesített, valamint nagyon költséges, érdemes felismerni azt a tényt, hogy ezeknek a repülőgépeknek a leszállítása a csapatok számára már folyamatban van. A mennyiség fontos szerepet játszik a katonai színtéren. Ezért a lehető leghamarabb el kell indítani a PAKFA sorozatot, hogy felvehessük a versenyt ezekkel a repülőgépekkel.
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      Érdekes, hogy folyamatosan elfogadják és elkezdik gyártani a befejezetlen berendezéseket, majd leállítják a gyártást.
      1. 0
        Augusztus 3 2016
        Adjunk hozzá egy nem harckész repülőgép-hordozót is
    2. +3
      Augusztus 3 2016
      [quote = Sergey K.] Annak ellenére, hogy ez a fejlesztés durva és még nem teljesen véglegesített, ráadásul nagyon költséges, érdemes felismerni azt a tényt, hogy ezeknek a repülőgépeknek a leszállítása a csapatokhoz már folyamatban van. A mennyiség fontos szerepet játszik a katonai színtéren...
      Hát nem is tudom. Én így képzelem el magam egy lövészárokban "nyers és nem teljesen kifejlesztett" fegyverekkel, sőt minden katonatársam ugyanilyennel (ez a számról és a szerepéről szól), egyből lesz valami savanyú.
      Ez azonban fejfájást okoz a Pentagonnak és a helyi szórólapoknak. Nekünk az a fő, hogy a mintáinkat eszünkbe hozzuk, üzembe helyezzük és felkészítjük a pilótákat.
  3. +1
    Augusztus 3 2016
    repülő aranyrudak terrorizál
    1. +3
      Augusztus 3 2016
      Idézet a sorokingtól
      repülő aranyrudak terrorizál

      Tehát minden repülő rúd)
    2. 0
      Augusztus 3 2016
      Idézet a sorokingtól
      repülő aranyrudak terrorizál

      Ez az "aranyrúd" most kevesebbe kerül, mint más új nyugati repülőgépek...
      Kevesebb mint 100 millió darabonként
      1. 0
        Augusztus 3 2016
        Idézet az iwindtől
        Ez az "aranyrúd" most kevesebbe kerül, mint más új nyugati repülőgépek...
        Kevesebb mint 100 millió darabonként

        Olvastam tegnapi hozzászólásodat ezzel kapcsolatban, teljesen igazad volt.
        1. 0
          Augusztus 3 2016
          elfelejtettem megszámolni a dviglót a platináról Rákacsintás
        2. +3
          Augusztus 3 2016
          Idézet Letótól
          Olvastam tegnapi hozzászólásodat ezzel kapcsolatban, teljesen igazad volt.

          Igen.
          Megjegyzések, egyesek úgy néznek ki, mint a valóság tagadása, vagy valami...
          A repülőgépet már szolgálatba állították. A gép már olcsóbb, mint nyugati "versenytársai". Már most is növekszik a megrendelések és a pályázati nyeremények száma. A különböző országok légierejének pilótái nagyon jól beszélnek az F-35-ről.
          És olvastam.
          „még mindig nincs harcra készen.” „Repülő átverés” „Repülő aranyrudak”, mindenki tisztában van a költségek különbségével, stb.
          Érdeklődnék, hogy mi kezdjünk el valami deltát, mi történjen? Soha nem volt olyan helyzet, hogy a Szovjetunió / RF ne lett volna versenytársa az amerikai repülőgépeknek. És akkor saját LFI, amikor lesz még egy nagy kérdés. bolond
          1. 0
            Augusztus 3 2016
            olcsóbb az FRS nyomda miatt. A láthatatlanok ellen még a Buk is működik az IR tartományban, és a nagy teljesítményű kétsávos AFAR radarok érzékelik.
            1. +2
              Augusztus 3 2016
              Idézet: Dormidont2
              olcsóbb az FRS nyomda miatt

              Olcsóbb a több sorozat és a gyártási folyamatok optimalizálása miatt
              Idézet: Dormidont2
              A láthatatlanok ellen még a Buk is működik az IR tartományban, és a nagy teljesítményű kétsávos AFAR radarok érzékelik.

              Így működik, írj. Igen, két hatótávolságú rakétákat várok a GOS-ban ... Még az S-400 irányító radar is normális, lásd a hatótávolságot.
              Ps írják az UAC-t, hogy hiába vesződnek annyit a lopakodó PAK-fa-val.
              1. 0
                Augusztus 3 2016
                MANPADS A "Verba" három (3) hatótávolságú keresővel van felszerelve, vannak horizonton túli méteres hatótávolságú radarok, elektron-optikai állomások...... nos, sok mindenről nem lehet beszélni. mindent azonnal.
            2. 0
              Augusztus 3 2016
              Van egyáltalán AFAR radar a Su vadászgépek részeként?
              1. 0
                Augusztus 4 2016
                A lámpához képest nincs semmi bonyolult.
                A lopakodás szempontjából egyébként a PFAR jobban működik Rákacsintás
              2. -2
                Augusztus 4 2016
                Az USA-ban a FAR csak azután jelent meg a vadászgépeken, hogy az amerikaiak 2000 elején megvásárolták a technológia hiányzó részét, amelyet a Phazotronban dolgozó Adolf Tolkachev nem tudott ellopni számukra a Szovjetunióban.
                Egy másik MiG-25 repült a Szovjetunióban egy PARA-val Igen
                Aztán, mivel az Egyesült Államok már elfelejtette, hogyan kell könnyű, erős és megbízható lámpatechnológiát készíteni, szinte azonnal elkezdték gyártani az AFAR-t, amelyben a HEADLIGHT lámpát egyszerűen lecserélték egy sor szilárdtest félvezető emitterre. nevető
        3. 0
          Augusztus 3 2016
          A pingvinek baromságok. Kanadában bevált szimulátor.
          1. +1
            Augusztus 4 2016
            Idézet: GSh-18
            A pingvinek baromságok. Kanadában bevált szimulátor.

            Érdeklődöm, érted egyáltalán, milyen hülyeségeket beszélsz?
  4. +2
    Augusztus 3 2016
    Mindenkinek megvan a maga sorsa: Oroszország arra van hivatva, hogy büszke legyen a legjobb harcosokra, az Egyesült Államok pedig a legdrágábbra.
  5. 0
    Augusztus 3 2016
    Bármit a gyerek (Ashton Carter) nem szórakoztat, ha csak nem kér pénzt, de kér.
  6. +2
    Augusztus 3 2016
    Jól tetted, fejezd be a hasad az elmédnek, oszd szét a szövetségeseknek, mutasd be a repülésed személyzetének. Zászló a kezedben, találkozz a vonattal, haj hátra.
  7. -4
    Augusztus 3 2016
    Repülő csaló. A munka folytatódik - lefordítjuk a visszaállítást, és a vágás folytatódik.
    1. +1
      Augusztus 3 2016
      Idézet: RuslanNN
      Repülő csaló. A munka folytatódik - lefordítjuk a visszaállítást, és a vágás folytatódik.

      Dolgoznak minden terméken, hogy javítsák a tulajdonságait, örülni kell, ha Carter bejelentette, hogy a vadászgép maga a tökéletesség, és a repülőgép további korszerűsítése hiábavaló.
  8. +2
    Augusztus 3 2016
    Normális nyelvre lefordítva több pénzre van szüksége.
    1. +1
      Augusztus 3 2016
      Idézet az lwx-től
      Normális nyelvre lefordítva több pénzre van szüksége
  9. +9
    Augusztus 3 2016
    És hűha, már több mint f-22, Jelenleg 196 darabot adnak.
    Az F-35-öt már harckésznek nyilvánították

    Ahogy 2012 óta írtam, ez meg fog történni, de nem, az amerikaiak bolondok stb. szóval röhögjünk egy jót.
    És most mi van benne? A MiG-35 még tesztelés alatt áll, tömege LFI 5 pok. Még a láthatáron sem látni.
    jót nevetett
  10. 0
    Augusztus 3 2016
    Manőverezhetőség? Nos, igen, nos, igen ... figyelembe véve a videót, ahol Rafal üldözi... Igen, és minek van manőverező képességük, ha nem kerülnek közelharcba.
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      Idézet Canecattől
      Manőverezhetőség? Nos, igen, nos, igen ... figyelembe véve a videót, ahol Rafal üldözi... Igen, és minek van manőverező képességük, ha nem kerülnek közelharcba.

      Nos, a Raptor manőverezhető, így egyáltalán nem hajtanak vele sehova, látod, túl drága!
      Kiderült a legpacifistabb eroplan)
      1. +4
        Augusztus 3 2016
        "Hát a Raptor manőverezhető, szóval egyáltalán nem hajtanak vele sehova, látod, túl drága!" ///

        Vezetnek. Számos F-22-es vett részt Irak és Szíria feletti hadműveletekben.
        Bombázott földi célpontok.
        1. -5
          Augusztus 3 2016
          Szíriában a su 35 könnyen észlelhető amers lopakodó UAV-k
          1. +1
            Augusztus 3 2016
            Kétségtelen. Vizuálisan. És a MiG-15 fedezte volna fel, egymás mellett repülve.
        2. 0
          Augusztus 3 2016
          De teljesen hiányzó légvédelemmel és légierővel. hi
    2. +3
      Augusztus 3 2016
      Idézet Canecattől
      Manőverezhetőség? Nos, igen, nos, igen ... figyelembe véve a videót, ahol Rafal üldözi... Igen, és minek van manőverező képességük, ha nem kerülnek közelharcba.





      Az első perctől fogva ajánlom, hogy nézd meg
      1. 0
        Augusztus 3 2016
        Annyiszor válaszolt már ezekre az ügyetlen kifogásokra... wassat
    3. +1
      Augusztus 3 2016
      És ez nem csak rajtuk múlik.
      Az F-22 nagy sebességgel és jó gázreakcióval rendelkezik
  11. -3
    Augusztus 3 2016
    örülök nekik. Akkora baromságuk lesz, hát, teljesen! Kár, hogy csak több lesz...
  12. +2
    Augusztus 3 2016
    A Starfighter eposzra emlékeztet, amely több pilótát ölt meg, mint a középháborúban.
    Megnézzük a Pingvin használatát.
    Akár látják őt radarjaink, akár nem – hát ki tud róla mit mondani nevető Ez ugyanaz a meglepetés, repülsz magad, nem félsz senkitől, senki sem lát, és hirtelen - bam! És máris a mennyországban vagy.
    1. +3
      Augusztus 3 2016
      Idézet: Hegyi lövész
      A Starfighter eposzra emlékeztet, amely több pilótát ölt meg, mint a középháborúban.
      Megnézzük a Pingvin használatát.

      196 autó készült, több mint ezer repült óra (harci pilóták) egyetlen autót sem veszítettek.
      1. -1
        Augusztus 3 2016
        Idézet Letótól
        Idézet: Hegyi lövész
        A Starfighter eposzra emlékeztet, amely több pilótát ölt meg, mint a középháborúban.
        Megnézzük a Pingvin használatát.

        196 autó készült, több mint ezer repült óra (harci pilóták) egyetlen autót sem veszítettek.

        Nos, az egyik súlyosan megsérült, és valószínűleg bekerült a pótalkatrészbe.
        Jelenleg jóval több mint 60.000 2017 repült órájuk van. A statisztikák szerint tehát hamarosan esniük kell. Túl nagy razzia egy új autóhoz anélkül, hogy jönne, szóval 2018-ben vagy XNUMX-ban olyan szívtelen extra lesz :)
      2. +4
        Augusztus 3 2016
        Igen, és a motor soha nem gyulladt ki.
    2. -3
      Augusztus 3 2016
      "Látják-e őt a radarjaink vagy nem - hát ki fogja ezt nevetni" ////

      Ez az. Képzeld el, mi történne, ha a gyártó
      Az S-300 és az S-400 elismeri, hogy a radarei nem látnak lopakodót?
      Azonnal elveszítik az egész kormányrendelést és az összes vásárlót. Ezért blöffölnek. És ott,
      látod, X év múlva csinálnak egy radart, ami látni fogja a lopakodást.

      Meglep, hogy a helikopter védelmi rendszere nem mentette meg a helikoptert a MANPADS-től?
      Ugyanez a történet: az orosz védelmi rendszerek védelmet nyújtanak az orosz fegyverek ellen. "Elnök" - a Needle-től (de nem a Stingertől),
      "Függöny" - Cornet-től (de nem Tou-tól).
      S-400 - Su- és Mig-ből, de nem lopakodóból.
      1. 0
        Augusztus 3 2016
        A mi8-at légelhárító ágyúkból lőtték le, MANPADS-ről nem lehet lelőni, mert a védelmi rendszer multispektrális lézere kiégeti az IR-homing rakétákat, és a kétsávos radarok plusz IR által könnyen észlelhető láthatatlanokat még senki nem törölte. ugyanaz a Bükk eltávolítja a hőt, a helyzet nőtt. A légvédelmet a Shells fedi, amelyek könnyedén észlelik és lelövik a radarellenes rakétákat és műanyag drónokat
        1. 0
          Augusztus 3 2016
          "A légvédelem pozíciói növekszenek. A légvédelmet a lövedékek fedik" - általában tudod, hogy egész Oroszországban hány Légyszerünk van - és nem lesz 60 darab - a moszkvai régió leállította a vásárlást , egy újabb komplexumra számítva.
          1. 0
            Augusztus 4 2016
            Mi ez?
            1. 0
              Augusztus 4 2016
              A hiperszonikus repülőgépek és rakéták elfogására alkalmas SM-héjat az ígéretek szerint 2018-ban helyezik üzembe.
      2. +3
        Augusztus 3 2016
        Valójában az ilyen állításokat bizonyítani kell.Eddig professzori adon stílusában derül ki.
        Az S-300 és S-400 légvédelmi rendszerek mely radarjai nem látják a lopakodó jeleket? És mellesleg melyik a lopakodó.
        Egy meglehetősen régi S-300V esetében bejelentették, hogy 0.02 négyzetméteres EPR-vel képes célokat lőni.
        Ön azt állítja, hogy ez hazugság, természetesen szeretnék némi megerősítést kérni
        1. 0
          Augusztus 3 2016
          Az európai katonai pilóták azt mondták, hogy repülőgépeik radarei nem különböztették meg teljesen a nagy F-22-est
          még akkor is, amikor kifejezetten vizuális kapcsolatban volt a repülőgépükkel. lopakodó borító
          Az F-35 az F-22 lényegesen továbbfejlesztett bevonatai, amelyeket a művelet során átdolgoztak.
          A repülőgépet besugárzó, különböző hatótávolságú rádióhullámok akár 70%-át is elnyelik.
          Plusz az F-35 kis mérete, plusz a forma.

          .
          1. 0
            Augusztus 4 2016
            A földi radarokról kérdezték.Az ausztrál pilótáról, aki vizuálisan látta a retort, de nem az MFD-n, már százszor olvastam Misha bácsitól
      3. -1
        Augusztus 3 2016
        Hisszük, hisszük: az orosz S-400-as légvédelmi rendszerek egyetlen lopakodást sem látnak (ugye lemaradtak a szovjet S-125-höz képest, ami lelőtte az F-117-est), és az izraeli Patriot légvédelmi rendszer sorozatban lövi le az UAV-kat (két rakéta robbanással) nevető
        1. +2
          Augusztus 3 2016
          "a szovjet S-125, amely lelőtte az F-117-est" /////

          Egy francia gyártmányú optikai műszerrel, amikor az F-117 hanyagul repült
          héten ugyanazon az útvonalon, ugyanabban az időben. mosolyog
          Bűn nem lebuktatni a fraert...
          1. 0
            Augusztus 3 2016
            Igen, még ha így is lenne – lőtt le nevető
            A valóságban a 117 négyzetméteres EPR-vel rendelkező F-0,025-est egy méteres hatótávolságú térfigyelő radar észlelte 30 km-ről, majd egy centiméteres hatótávolságú célradar 13 km-es távolságból rögzítette, majd rádióparancs által irányított rakétával lőtték le.

            Ön kitalálhatja, milyen távolságból észleli és rögzíti a 35 négyzetméteres EPR-vel rendelkező F-0,3-öt.
            1. -1
              Augusztus 3 2016
              EPR F-35 0,005 valójában ... csak 100-szor kevesebb, mint a Szu-35.
              De ki figyel az ilyen apróságokra? Rákacsintás
              1. 0
                Augusztus 3 2016
                Az F-22 / F-35 EPR-jének csökkentését (többek között) egy ferromágneses anyagból - vas-oxidok más fémek oxidjaival alkotott kémiai vegyületéből - körülbelül 3 mm vastag külső bevonattal biztosítják.

                Az F-117 EPR-jének csökkentését (többek között) a repülőgép vázának radar-elnyelő paneljei biztosították, 200 mm vastag méhsejt-töltőanyaggal.

                Ezért egy ilyen különbség az RCS-ben - 0,025 versus 0,01 / 0,3 négyzetméter - hasonló repülőgép-méreteknél.
              2. 0
                Augusztus 3 2016
                Rapotr, a Lockheed és a tesztelő cég hivatalos jelentései szerint a Pentagon megbízásából, frontális EPR-je van 0,0001 négyzetméter - egy fémgyöngy RCS-jéről
                (Ismerhető, hogy az F-22 elülső RCS-je 0,0001 négyzetméter (-45 dBsm), az átlagos RCS pedig 0,0018 négyzetméter (-37.45 dBsm). Ezeket a számokat régóta publikálták, szintén a Lockheed webhelyén tartják, és független tesztelők hitelesítették, akik a Raptort a Pentagon számára tesztelték Howlandben, és dokumentálták az Egyesült Államok kormányának Nemzeti Radar Keresztmetszet Testülete (NRTF) által.
                EPR F-35 (-35 dB, 0.0015 négyzetméter)
                1. 0
                  Augusztus 4 2016
                  Jó lenne bizonyítékot szerezni erre a kegyelemre. És akkor még a Voodoo-Breeze-Spitfire-Ben-Yitzhak internetes zivatar is kevesebb nullát ad a tizedesvessző után.
              3. 0
                Augusztus 4 2016
                Valaki beszélt a Szu-35-ről?
          2. +2
            Augusztus 4 2016
            A kezdeti észlelés a szokásos Terekkel történik 20-25 km távolságból. Harmadik este, pontosabban este 9-kor lőtték le, nem volt olyan szagú, mint egy hét.És mellesleg 99%-ban szó sem volt arról, hogy Dani Zoltán vásárolt francia Phillips hőkameráról. nehezen megkeresett pénz.El tudod képzelni a 125 meccses munkaciklust a TOV-a használatakor?
            A P-15, és még inkább a P-18 pontossága nem elegendő a TOV-m rögzítéséhez, ezért először az AS SNR-en történik a rögzítés a radarcsatornán keresztül, és csak azután - a Karat.
            És egy hónappal később a második Goblin is eltalálta, de sikerült eljutnia az AB Avianóhoz, és sokkal több elfogás is volt összesen, de általában meghibásodás lett a vége. Nos, a technológia nem volt a legújabb.
            .
            1. 0
              Augusztus 4 2016
              még jobban alulmaradt, összesen 3-4 darabot lőttek le
              Szerbia egy kis ország, amelyet átlőttek, célokat találni benne, a légterébe ritkán kellett belépni egyáltalán, ami azt jelenti, hogy egy lezuhant (nem csak lezuhant) repülőgép is ritkán esett a területére.

              Irakban 15 darab van, az elsőt az elsőbe dobták

              a 90-es években az F-117 észlelési sugara a régi (nem méteres) szovjet radaron csak 1,5/2-szer kisebb volt, mint egy azonos méretű hagyományos repülőgépé.

              lopakodásának alapja abban rejlik, hogy műanyag volt, míg a fém részek védve voltak a kisugárzott rádióhullámoktól, mint egy hagyományos mikrohullámú sütő mosolyog
              1. +1
                Augusztus 4 2016
                Idézet Simpsontól
                még jobban alulmaradt, összesen 3-4 darabot lőttek le

                Miért apróság -300
                1. 0
                  Augusztus 5 2016
                  Nos, ezért vagytok ti "mesterek", és senki más... lol de az F-117-es 2003 után valahol teljesen eltűnt a szolgálatból nevető
    3. -1
      Augusztus 3 2016
      Vagy a légvédelmek ülnek a Shells-en vagy a Triumphokon – minden nyugodt. Hirtelen a semmiből megjelent ... Északi állat)))
      1. 0
        Augusztus 4 2016
        És ha nem tombolsz?
  13. +4
    Augusztus 3 2016
    férfiak és nők a légibázison

    és ennek az alapnak a transzneműit (ugh) miért nem említik? rendetlenség wassat
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      mert a gép transzneműeknek való, és M és F csak "büszke lehet" rájuk (idézet szerint) nevető
  14. +5
    Augusztus 3 2016
    A forgattyúház ismét szivárgott nevető
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. A megjegyzés eltávolítva.
  17. +2
    Augusztus 3 2016
    A 35-ös évek hiányosságai a kizsákmányolásból derülnek ki, nem pedig a mi véleményünkből, kívánságunkból. És ezeknek a hiányosságoknak a megszüntetése véleményünkkel és kívánságunkkal ellentétben történik. Tehát bármennyire is mondod, hogy a pingvin egy anyag, nem lesz rosszabb, és nem is fog. Nos, ha az árán kívül vannak veleszületett, gyógyíthatatlan hiányosságai, és ezeket a tervezőink ismerik, akkor hála Istennek.
  18. +2
    Augusztus 3 2016
    A csíkosak komoly repülőnek bizonyultak. Kisebb és könnyebb, mint a T-50, de ugyanolyan bombaterheléssel! Függőleges fel-/leszállás, valamint az autó költsége! Van mit gondolni a tervezőirodánkról.
    1. +2
      Augusztus 3 2016
      Idézet: Elefánt
      A csíkosak komoly repülőnek bizonyultak. Kisebb és könnyebb, mint a T-50, de ugyanolyan bombaterheléssel! Függőleges fel-/leszállás, valamint az autó költsége!

      Itt van az egyik fő hiba - elkezdi keverni az F35 különböző változatait, amelyek valójában három különböző repülőgép.
      1. -1
        Augusztus 3 2016
        Figyelembe véve, hogy kinek a gépéről másolták (majd csak lopakodtak), ez különösen vicces ...
        1. +3
          Augusztus 3 2016
          Idézet Simpsontól
          Figyelembe véve, hogy kinek a gépéről másolták (majd csak lopakodtak), ez különösen vicces ...

          A butaságot és az írástudatlanságot, kedves kis barátom, nem szabad fitogtatni. Érdemes tudást fitogtatni. Legalábbis abban a tényben, hogy a Yak-141-ből az F35 egyik módosításához (és 3-at merek felidézni, és mindegyik jelentősen eltér egymástól) - csak a PMD fúvóka kialakítását vették át. És az emelés elve (motor versus ventilátor), repülőgépváz és egyéb aranyos apróságok jelentősen eltérnek egymástól. Szóval szánja az időt az analfabetizmusra, kedves kis barátom. Nem éri meg.
          1. +1
            Augusztus 3 2016
            Honnan kerültél kb
            Idézet: Pimply
            csak a PMD fúvóka kialakítását vették át

            terrorizál
            Az amerikaiak nem csak őt érinthették meg nevető
          2. +1
            Augusztus 3 2016
            És valamiért beilleszkedünk az LM-be, ez egy amerikai, nem pedig izraeli cég... ezek az "analfabéták" aztán kicserélhetnék a kerek fúvókát négyzetesre, és kikerülve Yak kétsugaras sémájából a második a "két másik" F-35A / C repülőgép-hajtóművön,
            egyébként a PD-t vagy a ventilátort sem tudták a PMD-vel kiegyensúlyozni, az amerek által azelőtt a britektől ellopott Harrieren csak egy motor van, az nem kell rá, az F-re -35B - kell nevető
  19. -7
    Augusztus 3 2016
    Vagyis a „fűrészelési” potenciál még nem merült ki.
    1. -3
      Augusztus 3 2016
      Idézet Machete-től
      A "vágási" potenciál még nem merült ki.

      Nos, legalább kitaláltak valami újat... átkozott favágók bolond
  20. +2
    Augusztus 3 2016
    „Tudom, hogy a riasztás kihirdetése után is van még tennivaló ezen a kritikus programon. De a légierő, a légierő Harci Műveleti Parancsnoksága, a Hill Air Force Base férfiai és női büszkék lehetnek erre a nagy előrelépésre.”
    Vagyis marad a munka, de már történt egy lépés előre? Ez tényleg igaz – vagy le kell venni a keresztet, vagy rövidnadrágot kell felvenni. Másrészt a reklám a kereskedelem motorja. A "Starfighter" szintén előrelépést jelentett, és kudarca ellenére a végsőkig szolgálatban volt. A pénzt kifizették.
  21. -2
    Augusztus 3 2016
    teljes légi fölény belay ki előtt? az afgánok előtt? bolond vályún keresztül nem jóképű negatív a repülő legyen szép, gépeinket maga az ég tartja, az ember vég nélkül nézheti a vizet, a tüzet és az orosz repülőket, SZÁRAZ az égen TULAJDONOS és ÚR jó italok
  22. XYZ
    +1
    Augusztus 3 2016
    Nem létezhet gyönyörű harcos, akinek a koncepciója alapvetően hibás. Nem számít, mennyit számolsz a pénzzel, de egy terv nem képes abszolút minden fogyasztót kielégíteni. Ha ehhez hozzáadunk egy igen jelentős korrupciós összetevőt, akkor ennek a gépnek a jövője nem túl irigylésre méltó. A finomhangolás rendkívül szükséges dolog, ha klasszikus finomhangolásról van szó, és nem állandó lyukfoltozásról a repülési teljesítmény korlátozásának kilátásba helyezésével.
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      Idézet XYZ-től
      Nem létezhet gyönyörű harcos, akinek a koncepciója alapvetően hibás.

      Bővebben a koncepció gonoszságáról.
      1. +2
        Augusztus 3 2016
        Fentebb már mondták - egy svájci, arató és egy játékos a pipában egy palackban
        1. +1
          Augusztus 3 2016
          Idézet tőle: sivuch
          Fentebb már mondták - egy svájci, arató és egy játékos a pipában egy palackban

          mmm ez?
          A vadászbombázó szokásos koncepciója az F-15, F-22 kiegészítésére.
          Ha a nehéz harcosok az égen való fölény megszerzésére "specializálódtak", akkor a könnyű harcosok a talaj elleni csapásokra. És itt az F-35 100%-ban belefér.
          1. +2
            Augusztus 3 2016
            Több évbe telt csak a légierő, a haditengerészet és a tengerészgyalogság követelményeinek harmonizálása.
            Természetesen kompromisszumot kellett kötni (például a tetemes ventilátor miatt a középsőt kellett növelni), és ennek megfelelően rontani a teljesítményjellemzőket.
            Vagyis a relatív romlásra gondolok - az F-16 nem feltűnő cseréjéhez képest
            És ha az USAF számára az F-35 a Raptor kiegészítője lesz, akkor más országokban is hódító lesz. Izraelnek a képességei biztosan elegendőek lesznek, mások számára azonban nem egyértelmű.
            1. +1
              Augusztus 3 2016
              Idézet tőle: sivuch
              És ha az USAF számára az F-35 a Raptor kiegészítője lesz, akkor más országokban is hódító lesz. Izraelnek a képességei biztosan elegendőek lesznek, mások számára azonban nem egyértelmű
              más országok számára, amelyek, ne adj isten, a teljes megrendeléssel / Air Force 60 repülőgéppel rendelkeznek.
              Ott nem mindegyikük lesz képes egyedül nyerni valamit. Olyasmire van szükségük, ami a pénzükért a lehető legrugalmasabb. Igen, és itt jobb, ha feltételesen 60 repülőgép van levegő-levegő küldetésekben. mint 30, de szakosodott.
              Idézet tőle: sivuch
              Több évbe telt csak a légierő, a haditengerészet és a tengerészgyalogság követelményeinek harmonizálása.
              Természetesen kompromisszumot kellett kötni (például a tetemes ventilátor miatt a középsőt kellett növelni), és ennek megfelelően rontani a teljesítményjellemzőket.
              Vagyis a relatív romlásra gondolok - az F-16 nem feltűnő cseréjéhez képest

              Az F-35A, F-35B és F-35C profilja eltérő. A ventilátornak semmi köze az F-35A verzióhoz, egyáltalán nem befolyásolta.
              Majdnem 16-szer több üzemanyagot és belső fegyvert kellett beleférnem az F-2 méreteibe.
              1. 0
                Augusztus 3 2016
                A középszakasz mind a 3 valószínűségnél ugyanaz, különben csak más gépek lennének.És sikeresebben lehetett tölteni az üzemanyagot.Még egy egyszerű hossznövelés is jobb lenne az aerodinamika és az irányíthatóság miatt
                1. 0
                  Augusztus 3 2016
                  Idézet tőle: sivuch
                  A középszakasz mind a 3 lehetőségnél azonos

                  Idézet tőle: sivuch
                  És sikeresebben lehetett betömni az üzemanyagot, még a repülőgép hosszának egyszerű növelése is jobb lenne az aerodinamika és az irányíthatóság érdekében

                  belay igen, úgy néz ki, hogy nem
                  Mit szólnál egy szerény kérdéshez? És hány repülőt készítettél. És akkor éppen a JSF program leírásában áthúzták a hosszabbítást, mivel ez még rosszabb hatással lenne a teljesítményjellemzőkre és csökkentené hasznos hely. Valójában nincs kedved megbántani, de komolyan úgy gondolod, hogy a tervezők és a sok lehetőség kitisztul. Igen, lehetne jobban csinálni, de...
                  Idézet tőle: sivuch
                  És sikeresebben lehetett tölteni az üzemanyagot.

                  Lehetőségek? Az F-35 még vízszintes síkokban is működik. mondhatni minden szabad cc-t üzemanyagra használnak.
                  1. +3
                    Augusztus 3 2016
                    Mit szólnál egy szerény kérdéshez? Hány repülőt készítettél
                    ----------------------------------
                    Nem is tudok számolni. Mint egy munkaszünet, veszek egy A4-es lapot és csinálok egy repülőt.
                    De akkor egy ellenkérdés hozzád, hogy a törzs meghosszabbítása hogyan ronthatja a teljesítményjellemzőket (a középső rész növekedéséhez képest) Ez az, ami nem jó egy repülőgép-hordozónak, igen, senki nem vitatja. Hát én így gondolom komolyan gondolták – ők a vipera lopakodó helyettesítésére szolgálnak, a tengerészgyalogosok pedig valahogy maguk is megcsinálják.
                    És az üzemanyag minden gépben az élet normája. A MiG-25-ben, úgy emlékszem, még a gerincekbe is öntötték
                    1. -1
                      Augusztus 3 2016
                      Idézet tőle: sivuch
                      Nem is tudok számolni. Mint egy munkaszünet, veszek egy A4-es lapot és csinálok egy repülőt.
                      De akkor egy ellenkérdés hozzád, hogy a törzs meghosszabbítása hogyan ronthatja a teljesítményjellemzőket (a középső rész növekedéséhez képest) Ez az, ami nem jó egy repülőgép-hordozónak, igen, senki nem vitatja. Hát én így gondolom komolyan gondolták – ők a vipera lopakodó helyettesítésére szolgálnak, a tengerészgyalogosok pedig valahogy maguk is megcsinálják.
                      És az üzemanyag minden gépben az élet normája. A MiG-25-ben, úgy emlékszem, még a gerincekbe is öntötték

                      Bűvölet a mosott felülettel. És ez volt az egyik oka annak, hogy kompakt repülőgépet készítsenek. És ugyanakkor mély rekeszek kellenek a belső fegyverek számára, hogy oda 2000 fontos bombák menjenek, és ne úgy, mint az F-22.
                      A repülőgép-hordozók több mint elég ahhoz, hogy néhány métert megfosztjanak az időjárástól, nem emlékeztek volna a 14 méter hosszú F-19-re. F/A-18E/F - 18 m. A hosszúság nem a repülőgép-hordozóval függött össze, hanem a tervezők tudatos választásának hullámával – és ők egyértelműen jobban tudják, mint mi.
                      1. +1
                        Augusztus 4 2016
                        És ha szélességben felfújod a törzset, akkor a mosott nem nő?
                        Márpedig a repülőgépek teljes hossza befolyásolja ugyanezen repülőgépek számát az AB-n. És a leszállóhajókkal rendelkező tengerészgyalogosok számára ez még kritikusabb
                      2. 0
                        Augusztus 4 2016
                        Idézet tőle: sivuch
                        És ha szélességben felfújod a törzset, akkor a mosott nem nő?
                        Márpedig a repülőgépek teljes hossza befolyásolja ugyanezen repülőgépek számát az AB-n. És a leszállóhajókkal rendelkező tengerészgyalogosok számára ez még kritikusabb

                        Növekszik, de kevésbé. Az indulások száma sok tényezőtől függ, ma már az AB-k sem viszik a maximumukat, hiszen erre nincs szükség. Igen, és az F-35 a teljes repülőgép-hordozó szárny maximum 1/4-e. Az UDC maximum 6-8 F-35B van - a fő terhelés a leszálló helikopterek. Az F-35 méretei nem függenek össze a hajókkal - pár méteres időjárást nem tettek volna meg helyettük. Ez volt a tervező döntése és szerintem sokkal okosabbak a fórumozóknál. a középső pedig tudott számolni.
                        És már megtanítani őket repülőt építeni nagyon hülyeség, legalábbis ha nem ő maga a "száraz" főtervezője.
                      3. 0
                        Augusztus 5 2016
                        Idézet az iwindtől
                        Ez a tervező döntése volt, és szerintem sokkal okosabbak

                        Annyira "okosak", hogy megfeledkeztek a "Sears-Haack testről" (és még sok másról), amelyről Ön, a "szakértő", nem tudott. lol
                    2. +1
                      Augusztus 4 2016
                      Idézet az iwindtől
                      Bűvölet a mosott felülettel. És ez volt az egyik oka annak, hogy kompakt repülőgépet készítsenek. És ugyanakkor mély rekeszek kellenek a belső fegyverek számára, hogy oda 2000 fontos bombák menjenek, és ne úgy, mint az F-22.
                      A repülőgép-hordozók több mint elég ahhoz, hogy néhány métert megfosztjanak az időjárástól, nem emlékeztek volna a 14 méter hosszú F-19-re. F/A-18E/F - 18 m. A hosszúság nem a repülőgép-hordozóval függött össze, hanem a tervezők tudatos választásának hullámával – és ők egyértelműen jobban tudják, mint mi.

                      és hogy ez a vízimadarak pingvin mosása (és mivel?) hogyan illeszkedik lelkesen a "Sears-Hack testhez" terrorizál
                      vagy még nem ismertél ilyen okos szavakat?

                      két propagandista papagájt (szurony még) hoztak vészhelyzetbe, hogy ne zavarják őket itt hülye agitációs képeken, amik a 35-es években a szovjet jakból túlevett Amerika által esetlenül másolt fu-90-öt dicsérik, és csak 25 éve repült el nyilvánosan. (negyedszázaddal) később terrorizál
            2. 0
              Augusztus 3 2016
              A légi fölény megszerzése azt jelenti, hogy rövid hatótávolságú kutyaharcokban veszünk részt, és robbanó rakétákat indítunk nagy hatótávolságra.

              A Pingvin kutyalerakóban való részvételének „sikerével” minden világos és szavak nélkül.

              De a Pingvin bármilyen nagy hatótávolságú robbanórakéta indítása azonnal megsemmisíti az összes lopakodó technológiát – a rakétát a Pingvin táblájáról a rádiós parancssor vezeti, és elkezdi megvilágítani magát az ellenséges rakéták rádiótávolságán.

              Tehát a pingvin, mint hódító, harcban fog élni az első vonalig / ellenséges rakétáig - nem sokáig, de fényesen terrorizál
              1. +1
                Augusztus 3 2016
                "A Pingvin kutyaszemétben való részvételének "sikerével" minden világos és szavak nélkül" ////

                A szavak azonban nem ártanak. A közelmúltban norvég pilóták végeztek kiképzést
                F-16-osaik csatái F-35-öseik ellen. És meglepetésükre az F-35 megbirkózott a manőverezhető F-16-tal
                közelharcban...
                1. +2
                  Augusztus 3 2016
                  A közelharcban a Penguin nem az F-16 ellen próbál fellépni (Isten bocsásson meg nekem), hanem a Szu-27, Szu-30 és Szu-35S ellen.
                2. +3
                  Augusztus 3 2016
                  Idézet tőle: voyaka uh
                  "A Pingvin kutyaszemétben való részvételének "sikerével" minden világos és szavak nélkül" ////

                  A szavak azonban nem ártanak. A közelmúltban norvég pilóták végeztek kiképzést
                  F-16-osaik csatái F-35-öseik ellen. És meglepetésükre az F-35 megbirkózott a manőverezhető F-16-tal
                  közelharcban...

                  Néhány évvel ezelőtt az indiánok részt vettek a Red Flag gyakorlatokon, amelyeket az Egyesült Államokban tartanak, és Szu-30MKI-ikkel repültek.
                  Az amerikai F-15-ös pilóták nagyon gyorsan olyan taktikát fejlesztettek ki, amely arra kényszerítette az indiai pilótákat, hogy a tolóerővektor-vezérléssel manőverezzenek, ami a sebesség éles csökkenéséhez és a Szu-30MKI "lehúzásához" vezetett a farkán. Ennek eredményeként a közelharcok kiképzése során az összes Szu-30-ast feltételesen lelőtték anélkül, hogy kárt okoztak volna a feltételes ellenségben. A sushek motorok sok gondot okoztak a gyakorlatok szervezőinek. Az egyik kifutóról való felszálláshoz Sushkinak legalább 4 perces szünetre volt szüksége. Ellenkező esetben a motorok meghibásodhatnak, vagy "lökés" következhet be. Nagy erőfeszítések árán az amerikaiaknak sikerült elérniük, hogy a felszállási intervallumot 2 percre csökkentsék, de ez is elfogadhatatlan, ha több száz autónak kell felszállnia a levegőbe. A 3. repülési nap végére MINDEN hajtómű üzemképtelen volt és cserére szorult, a cserélhető hajtóműves szállítás pedig késett. Amikor végre megérkeztek a hajtóművek, kiderült, hogy a cseréjük több napig tart (az F-15-ösön a motorcsere normál ideje 8 óra egy 3 fős technikus csapatnál. Egyébként az F- 22 ez a szabvány csak 4 óra, és 2 ember). A futómű-mechanizmus hidraulikája sok panaszt okozott - állandó szivárgás, tócsa, karbantartás közbeni folyadékfeltöltés stb. A hatalmas meghibásodások következtében az indiánok megtagadták, hogy továbbra is részt vegyenek a gyakorlatokon.

                  http://ru-aviation.livejournal.com/3364836.html
                  1. +1
                    Augusztus 3 2016
                    Igen, a LiveJournalra hivatkozni klassz, és nincs mit hozzátenni.
                    1. +1
                      Augusztus 4 2016
                      A professzor máshogy írt nevető
                    2. +1
                      Augusztus 4 2016
                      LJ más.
                    3. 0
                      Augusztus 5 2016
                      Igen, a LiveJournalra hivatkozni klassz, és nincs mit hozzátenni

                      Igen .... hivatkozzon a Szovjetunió Hősére, Tiszteletbeli Tesztpilótára USSR... nagyon klassz, főleg amikor az ezredes elvtárs, még tesztelés helyetteseként, megtépett engem, még főhadnagyot a rosszul megírt repülési feladatok miatt ..... még emlékszem wassat
                      1. 0
                        Augusztus 5 2016
                        És a speciális osztálynak mindez hiányzott? Az amerikaiak eddig nem találtak trükköt a Szu-27 ellen, ezért rendszeresen tartják ezeket a "gyakorlatokat" az indiánokkal.
                      2. 0
                        Augusztus 5 2016
                        Ezt megelőzően 27 augusztusában Virginiában "közös manővereket" hajtottak végre a Szu-1992-tel, ahol az F-15 egy Szu-27 volt szárazon. Amin nem volt olyan OVT, mint a Szu-30-on, egyszerűen azért, mert a Szu-27 statikailag instabil repülőgép.
                        ami után megtorlásul rossz petróleummal töltötték meg pilótáinkat (és ezt nem is titkolják, ellentétben a gyakorlatok tényével), és onnan visszafelé többször is majdnem lezuhantak.
                        most gyakorlatokat tartanak az indiánokkal, "trükköket keresnek", nem világos, hogy a Rosoboronexport miért nem ellenzi ezt, valószínűleg azért, mert nem lehet trükk, de amúgy - miért?
                3. +2
                  Augusztus 4 2016
                  Idézet tőle: voyaka uh
                  A közelmúltban norvég pilóták végeztek kiképzést
                  F-16-osaik csatái F-35-öseik ellen. És meglepetésükre az F-35 megbirkózott a manőverezhető F-16-tal
                  közelharcban...

                  melyik csapat melyik gombát evett?
                4. 0
                  Augusztus 5 2016
                  Egy időben Ahhtubinszkben tartottak "kutyalerakókat" a MiG-21bis és az amerikai F-5-ösök között.
                  további egy kis idézet V. Kandaurov repülési tesztekért felelős helyettesünktől
                  1976 nyarán megérkezett az ahtubinszki bázisra egy szétszedett amerikai F-5-ös vadászrepülőgép, vagy inkább annak legújabb módosítása, az F-5E, megnövelt tolóerővel. Kisebb volt, mint a MiG-21, ikermotorral a törzsben, élesen lefelé lejtő orral és kis trapéz alakú szárnyakkal. A vietnami háború véget ért, és az Egyesült Államok légiereje elhagyta ezt a régóta szenvedett országot, így több ilyen repülőgép sietve maradt az egyik repülőtéren. Az egyiket átadták a Szovjetuniónak az „Útmutató a pilóta számára”-vel együtt. Műszaki leírás nem volt, de szakembereink „átgondolva” teljesen összeszerelték és működőképes állapotba hozták, nem csak az idegen „vasdarabokat”, hanem számos elektromos kábelköteget is kiválogattak. A speciális tesztek lebonyolításához tesztcsoportot alakítottak ki, és 35-40 repülésből álló programot állítottak össze. A legjobb három pilóta egyike voltam. Senior - Nikolai Stogov.

                  Aki szeretne többet olvasni, itt a link: http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
                  1. +1
                    Augusztus 5 2016
                    Az F-5 volt a MiG-21 legveszélyesebb ellensége, de Vietnamban valamit nem győztek le...
  23. 0
    Augusztus 3 2016
    Idézet: Elefánt
    A csíkosak komoly repülőnek bizonyultak. Kisebb és könnyebb, mint a T-50, de ugyanolyan bombaterheléssel! Függőleges fel-/leszállás, valamint az autó költsége! Van mit gondolni a tervezőirodánkról.

    került ... és mennyit dagadtak bele ?, és még mindig akarják hi
    1. +1
      Augusztus 3 2016
      Nem elég a csíkos pénz? Még Trump is megjegyezte, hogy "a nyomda nem mehet csődbe" ...
      1. 0
        Augusztus 5 2016
        akkor lehetséges, ha ugyanazon kenderpapírok ára, amelyekre nyomtatják, és a festék költsége meghaladja a bankjegy névértékét
        Ezért Amerikában a készpénz nélküli tranzakciók egyre népszerűbbek. nevető
  24. -8
    Augusztus 3 2016
    Vicces! Az amerikaiak büszkék az aluljárókra. Egyébként a nyomorult aeronaveljükre is büszkék vagyunk, mert még a mi autóinkhoz sem illik.)))
    Ez egy paradoxon, ugye Bernard Shaw. mosolyog
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. 0
        Augusztus 3 2016
        Ittunk veled? Nem emlékszem valamire, mert nem iszom elefántokkal. Rákacsintás nevető
        1. +1
          Augusztus 3 2016
          És a többivel még mindig keserűt iszol...
          1. -1
            Augusztus 3 2016
            Jó emberekkel miért ne igyunk egyet! De bolondokkal és elefántokkal – nem. Mert az elefántok isznak, mint az elefántok, és erőszakosak.
            1. 0
              Augusztus 3 2016
              Miért nem kvass? Akkor csak jó embereket forrasztasz?
              1. 0
                Augusztus 4 2016
                Igen, én itattam meg a jó embereket ezen a fórumon és általában Oroszországban.
                1. 0
                  Augusztus 4 2016
                  hiába távolította el a végét... Megérteném terrorizál
                2. 0
                  Augusztus 4 2016
                  hiába távolította el a végét... Megérteném terrorizál
                  1. 0
                    Augusztus 4 2016
                    Nem vagyok benne biztos, így valahogy egyszerűbb, világosabb vagyok számodra.
                    1. 0
                      Augusztus 4 2016
                      nem biztos – ne előzz meg.
    2. +3
      Augusztus 3 2016
      Idézet: Pekhar
      Vicces! Az amerikaiak büszkék az aluljárókra. Egyébként a nyomorult aeronaveljükre is büszkék vagyunk, mert még a mi autóinkhoz sem illik.)))
      Ez egy paradoxon, ugye Bernard Shaw.

      Itt mindenekelőtt a legtöbb büszke saját írástudatlanságára
      1. -1
        Augusztus 3 2016
        Igen, és van elég hülyénk is, aki keveset ért a leírtakból. nevető
        1. +4
          Augusztus 3 2016
          Van elég bolondunk, dzsingoista hazafiunk. És vannak utak...
          1. -2
            Augusztus 3 2016
            ...és elefántok.
        2. -1
          Augusztus 4 2016
          Nem velünk, hanem velük. terrorizál
          1. 0
            Augusztus 4 2016
            Természetesen van.
            1. 0
              Augusztus 4 2016
              akkor szerintem még mindig nem fognak megérteni senkit nevető
              1. +1
                Augusztus 4 2016
                Jól gondolod, mert szerintem te sem értettél semmit.
                1. 0
                  Augusztus 4 2016
                  és itt van az, amit szerintem máris rossznak gondolsz.
                2. 0
                  Augusztus 4 2016
                  és itt van az, amit szerintem máris rossznak gondolsz.
                  1. 0
                    Augusztus 4 2016
                    És megpróbálsz újra gondolkodni. Nem sietek, megvárom.
                    1. 0
                      Augusztus 4 2016
                      Érdeklődni szeretnék, hogy más hozzászólásokról mi a véleményed, ha igen, szánj rá egy kis időt
  25. 0
    Augusztus 3 2016
    Sablontörés. Az orosz paraszt többnyire egyedül építette a kunyhót: az asztalos, az asztalos és a kályhakészítő jól járt a terepen. Nyugaton pedig minden műtétre egy szűk szakembert hívtak meg. Itt, ugyanazon a platformon, különböző célú gépeket kellett volna készítenie. De "nem lehet egy lovat és egy remegő őzikét egy hevederbe bekötni..." Valószínűleg elérheti azt a sokoldalúságot, amit az F-35 sugall, de áttörő aerodinamikai megoldásokkal. Tegyük fel, hogy nincs többé egy orosz törzs, van egy integrált elrendezés fejlett gépesítéssel.Valaki mondta már, hogy van egy megközelítés: a fegyverek legyenek látványosak és drágák. Minél több pénzt fektetnek be, annál szörnyűbb beismerni, hogy az út hamis.. Tiszta pszichológia: a kivételes nem tévedhet.
    Nem szabad személyeskedni, nem oroszul.
  26. +4
    Augusztus 3 2016
    Idézet Simpsontól
    Az, hogy ez egy nanopepelat, azonnal látszik, a homlok olyan, mint az F-22-nek, és csak egy dviglo van. Csak az LM-ek tudtak ilyen pornográfiát felkavarni lol

    Ne felejtsük el, hogy az Egyesült Államokban már üzembe helyezik az 5. generáció MÁSODIK vadászgépét.Mint korábban volt F-15 (heavy) és F-16 (light) - itt is van egy PARA. És csak egyet tesztelünk (nehéz) - és még nincs vége.
    És mégis, hír az FRS-től - nem találtak problémát a dollárt nyomtató gépben! Mindegy, hogy mennyibe kerül (F-35), ők befejezik és megépítik! örömmel. És fizetünk az új "pepelatokért" "az egész világgal. hi
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      És mire volt (nehéz) és (könnyű)? Elfelejtetted megszámolni az F-14/18-at és a Superhornetet.
      Soha nem lesz ugyanolyan torkolatú repülőgép, hanem csak egy motor, mint egy normál repülőgép. Körülbelül ugyanúgy fog repülni, és ugyanazokat a jellemzőket fogja mutatni, mint az F-22 egy meghibásodás esetén.
  27. -3
    Augusztus 3 2016
    "Az F-35A lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy hosszú éveken át fenntartsa a légi fölényét."
    Ne is gondolj rá. "Trash" nem lesz képes harcolni, és még inkább gyakorolni legalább valamiféle uralmat, ismét PR a "tiszta víz" bolond
    1. +1
      Augusztus 3 2016
      szóval, repülni fog bombákat dobni, Raptors és Superhornets harcolni fog érte a levegőben
  28. +1
    Augusztus 3 2016
    Carter: Folytatódik az F-35A projekt fejlesztése

    Nos, a tökéletességnek nincs határa, de a pénzt akkor is nyomtatják. kérni nevető
  29. +3
    Augusztus 3 2016
    "Folytatódik az F-35A projekt fejlesztésére irányuló munka"

    Milyen "jó" projekt! Hány főnek biztosított állandó munkát? Csak így tovább, amerikaiak! mosolyog
  30. +2
    Augusztus 3 2016
    „Az F-35A-val a légierő egy olyan vadászgépet kap, amely ötvözi a lopakodó technológiát, amely elkerüli a radarokat, a szuperszonikus sebességet, a manőverezést és a logisztikai támogatást a vadászgépek történetének legerősebb és legkifinomultabb érzékelőivel” – áll a társaság közleményében.
    Egy írástudatlan laikus fülére metélt akasztanak ezeknek a "szenzoroknak" a segítségével.
  31. -1
    Augusztus 3 2016
    Idézet Simpsontól
    Elfelejtetted megszámolni az F-14/18-at és a Superhornetet.

    Az F-14 és a 18 haditengerészeti gép, itt nem kevered össze.És az "egy torkolat"-ról, 1-2 hajtóműről, összehasonlítod a felszálló tömeget és a gép vetületeit.A gép orrát tervezték mind a lopakodást figyelembe véve, mind egy nehéz repülőgéphez -2 motor a tüdő-egyhez.Valami ilyesmi. hi
    1. +1
      Augusztus 4 2016
      F-35C és F-35B is, úgyhogy ne keveredjen össze. Nem nehéz a szilárddal kell összehasonlítani, hanem csak a középső részt és a benne elhelyezett motorok számát.
      MiG-29 és F-18, F-5 könnyű, Szu-17 nehéz...
  32. +1
    Augusztus 3 2016
    ötvözi a lopakodó technológiát, amely lehetővé teszi a radar elkerülését

    Valahol Európában már ilyen technológia hever
  33. +1
    Augusztus 3 2016
    Furcsa módon elsajátította az összes megjegyzést. NAGYON érdekes lett, van legalább egy vadászpilóta a kommentelők között? Érthető megjegyzést hallani. Vagy mindannyian magazinok cikkeivel küzdenek? (IMHO, egy olyan embertől szeretnék választ hallani, aki tudja, hogyan kell a kormánynál ülni. Semmi személyes).
    1. 0
      Augusztus 3 2016
      Idézet tőle: Alex_Tug
      NAGYON érdekes lett, van legalább egy vadászpilóta a kommentelők között?

      Itt talán a "szakértők" legalább fele, még egy utasszállító is csak oldalról látszott. mosolyog Ahhoz, hogy értékelni tudd az autót, repülni kell vele, és ilyet alig találni (az F-35 kapcsán), még külföldi kollégák között sem. hi
      1. +1
        Augusztus 4 2016
        Idézet: Bajonett
        Itt talán a "szakértők" legalább fele, még egy utasszállító is csak oldalról látszott. Ahhoz, hogy értékelni tudd az autót, repülni kell vele, és ilyet alig találni (az F-35 kapcsán), még külföldi kollégák között sem.

        Most indokolja meg – mik a hátrányok? Ezek azonban szerény emberek, talán csendben maradnak ... kérni
        1. +3
          Augusztus 4 2016
          Tisztelt Bajonett, ez az üzenet nem vonatkozik Önre.
          Most indokolja meg – mik a hátrányok? Ezek azonban szerény emberek, talán csendben maradnak ...

          Miért ... mi a leginkább .......... (passz), amit a légiközlekedési berendezések földi (IAS) és repülési (repülőszemélyzet) üzemeltetésével foglalkozó szakemberek egyre kevesebbet írnak erre az erőforrásra. Olyan "VO" üzenetekre, amelyek nem rendelkeznek a "Légierő Tartalék hadnagyai" .... és más gonosz szellemek minimális tapasztalatával. Uraim, lehet "alvókat" rakni rám, még a mínuszokra is, DE... néhány üzenet szerint katonai repülési katonai egyetemet végeztem, Riga dicső városában... Megőrülök. Valóban, a megmaradt katonai osztályokon... ilyen szemetet tanítanak. Több mint öt évet töltöttem. technikus a Tu-2M3-ason Akhtubinskben... mielőtt elindult a támadórepülőgépek tesztosztályára. Én kb..yu minden "urya-patriots" szintje felett vagyok. Uraim, elvtársak... legyetek szerényebbek
        2. 0
          Augusztus 4 2016
          Most indokolja meg – mik a hátrányok? Ezek azonban szerény emberek, talán csendben maradnak

          Névrokon, még egyszer hozzáteszem..... "ősi"sajnos nem.
          Olyan, mint egy profi, nos, nagyon világosan megfogalmazza a "dívány urya-hazafiakat".
          Kár, hogy ő és más szakemberek is rendkívül ritkán látogatnak el, és még inkább megírják észrevételeiket.
          1. 0
            Augusztus 5 2016
            Először próbálja meg kideríteni, hogy van-e "ősi" vészhelyzetben, mert a "szerény" iwinddel együtt általában vészhelyzetbe hozza, hogy ne zavarják az F-35 dicséretét. nevető
          2. 0
            Augusztus 5 2016
            Először próbálja meg kideríteni, hogy van-e "ősi" vészhelyzetben, mert a "szerény" iwinddel együtt általában vészhelyzetbe hozza, hogy ne zavarják az F-35 dicséretét. nevető
    2. +1
      Augusztus 3 2016
      Idézet tőle: Alex_Tug
      Furcsa módon elsajátította az összes megjegyzést. NAGYON érdekes lett, van legalább egy vadászpilóta a kommentelők között? Érthető megjegyzést hallani. Vagy mindannyian magazinok cikkeivel küzdenek? (IMHO, egy olyan embertől szeretnék választ hallani, aki tudja, hogyan kell a kormánynál ülni. Semmi személyes).

      oroszul nem nagyon. több tucat pilótainterjú a YouTube-on.
    3. 0
      Augusztus 4 2016
      Az F-35 nem vadászgép, kérdezze meg a "könnyű bombázókat" ...
      1. 0
        Augusztus 4 2016
        Idézet Simpsontól
        Az F-35 nem vadászgép, kérdezze meg a "könnyű bombázókat" ...

        A norvégok például nem értenek egyet ezzel
        1. 0
          Augusztus 5 2016
          Az amerikaiak ezzel egyetértenek, ezért az F-35-ről már azt írják, hogy "repülőgép" és nem vadászgép "és egy bizonyos" homályos "5. generációról, azt is egyre ritkábban emlegetik vele kapcsolatban,

          A norvégok profik, meg kell bízni bennük... terrorizál
    4. +1
      Augusztus 4 2016
      Idézet tőle: Alex_Tug
      Ahhoz, hogy értékelni tudd az autót, repülni kell vele, és ilyet alig találni (az F-35 kapcsán), még külföldi kollégák között sem.

      akkor miért vagy itt, néhány másik párttárs között, és azt írod, hogy melyik F-35 a jó? terrorizál
      1. 0
        Augusztus 4 2016
        a kérdés a "bajonett" volt, nem utolérve a simpsonokat ... lol
    5. +1
      Augusztus 4 2016
      Egyébként miért ad ki a Lockheed és a Pentagon kézikönyveket amerikai pilótáknak arról, hogyan válaszoljanak az F-35-tel kapcsolatos nyilvános kérdésekre? nevető a pilóták nem tudnak saját szavaikkal válaszolni? Vagy nincs többé szólásszabadság?
  34. -1
    Augusztus 3 2016
    Idézet a xetai9977-től
    De mindenki érti, bárki bármit mond, az F-35 egy csodálatos repülőgép

    Idézet a xetai9977-től
    És ez nem magyarázható a "karcsavarással

    Igen, láthatod, hogy a kanadaiak leszálltak erről a tűről, és az ausztrálok is megpróbálnak menni ok nélkül.
    1. 0
      Augusztus 4 2016
      Az ausztráloknak nem adnak - viszont alapanyag gyarmat, bár fehér (egyébként már nem egészen).
  35. +4
    Augusztus 3 2016
    El sem tudom képzelni, hogy a Honvédelmi Minisztériumunk, valaki „eladott valamit”, akár „ingyen”, azt a valamit, ami nem felel meg az IDF követelményeinek.
    Példának okáért, egyszer a mieink elvittek pár Strykert egy körre, és .... visszautasították (bár katonai segítség árán vásárolhattak volna) Eitan.


    Szóval verheted magad mellkason a sarkaddal, amennyit csak akarsz, de tény marad: a mieink vették az F-35-öt, vagyis eszébe jutott.
    1. +1
      Augusztus 3 2016
      kigurult Eitan


      A Merkava technológiáit páncélozott szállítójárművekre vitték át. A motor és a LE elhelyezése
    2. 0
      Augusztus 4 2016
      Kifejtenéd, mi nem tetszett Strykernek?
    3. -1
      Augusztus 4 2016
      nincs kész, és soha nem is lesz kész... nos, vásároltak és vásároltak - minden először történik Igen
  36. +1
    Augusztus 3 2016
    Idézet tőle: Alex_Tug
    A Merkava technológiáit páncélozott szállítójárművekre vitték át. A motor és a LE elhelyezése

    A Merkavába nem helyeznek HP-t, a harckocsi gyalogságot (pár embert) tud szállítani, de ezt nem gyakorolják.
  37. +3
    Augusztus 3 2016
    A tény továbbra is fennáll - az F 35 egy kiváló repülőgép, 16 éve repül sikeresen, 177 repülőgépet építettek, 120 készül, ez a repülőgép rendelkezik a világ legmodernebb és legmodernebb repüléstechnikai rendszerével.
    1. -1
      Augusztus 4 2016
      "sikeresen" rosszabbul és lassabban repül, mint a MiG-21, és ezekből miért épült annyi?
      ezt az avionikát bármilyen jobb repülőgépbe fel lehet szerelni, amibe méretben belefér.
      1. +3
        Augusztus 4 2016
        Idézet Simpsontól
        "sikeresen" rosszabbul és lassabban repül, mint a MiG-21, és ezekből miért épült annyi?

        Több?

        Idézet Simpsontól
        ezt az avionikát bármilyen jobb repülőgépbe fel lehet szerelni, amibe méretben belefér.

        A fenébe, a férfiak nem tudták. Miért építenek minden új gépet?
        1. 0
          Augusztus 5 2016
          Hasonlítsa össze mindkettő teljesítményjellemzőit, nézze meg a Pierre Spray-t

          igen, amiben az avionika mindennel változik, de a sík ugyanaz marad
  38. -2
    Augusztus 4 2016
    Volt egyszer egy történet, hogy az amerikaiak sok pénzt költöttek egy HIGH-TECH íróeszköz létrehozására az űrhajósok számára nulla gravitáció mellett. A szovjetek ceruzával kezelték, a csúcstechnológiák nem mindig jelentenek előnyt. Például a GMO élelmiszerek.
    1. +3
      Augusztus 4 2016
      Idézet: szamojéd
      Volt egyszer egy történet, hogy az amerikaiak sok pénzt költöttek egy HIGH-TECH íróeszköz létrehozására az űrhajósok számára nulla gravitáció mellett. A szovjetek ceruzával kezelték, a csúcstechnológiák nem mindig jelentenek előnyt. Például a GMO élelmiszerek.


      Nos, most a valósághoz. A GMO termékek segítségével végre sikerült megbirkózni a rendszeres és teljes éhezés problémájával. Analfabéta nagymamák, fiatalok és az Állami Duma képviselői általában a GMO-termékeken haboznak. Egyszerűen azért, mert nem tudják elolvasni, mit írnak erről a témáról komoly tudósok.

      Másodszor, a tollakról szóló történet minden bizonnyal gyönyörű. Csak ezeket a tollakat használják még mindig vadászpilóták, űrhajósok és űrhajósok. A Szovjetunió is megvásárolta őket egy időben. 1967-ig az amerikai űrhajósok filctollat ​​vagy mechanikus ceruzát használtak az íráshoz (az írócsomót egy közönséges ceruzából vették, és egy könnyű és tartós fémtokot készítettek megrendelésre; a kisüzemi gyártást figyelembe véve, darabonként körülbelül 100 dollár megszerezték). A szovjet űrhajósok viaszceruzát használtak, mivel a grafitceruzák apró szilánkok és vezetőképes por forrásai voltak.

      A NASA nem utalt ki pénzt Fishernek, és nem támogatta egy speciális íróeszköz gyártását sem. Ő maga találta ki, majd meghívta a NASA-t, hogy próbálja ki. Ezt követően a valóban több mint 7 millió dollárba kerülő AG1 Space Pent az amerikai és a szovjet (később orosz) űrügynökségek elfogadták további felhasználásra. Az Apollo projekt átlagos tollköltsége 6 dollár volt.

      Milyen ostoba, ostoba amerikaiak!
      1. 0
        Augusztus 5 2016
        A valóságban az éhezés Afrikában nem múlt el, a GMO-t fogyasztók hamar gyermektelenek lesznek (igen, az éhség problémája valamennyire megoldódott, de közvetve)
        a ceruzák vegyszeresek voltak ólom nélkül.
        persze hülye ... az okosok nem fogják összetéveszteni a szegényített urán páncél porának radioaktivitását annak mérgezésével, és uránkoktélt pumpálnak (vagy ebben vesznek részt) közvetlenül a földbe palagáz kitermelésére.
        mindezért elvégre az okosok egyszerűen megölik azokat, akik később, ha bölcsebbek lesznek és kiderül.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"