Macedón nyomában

40
2016 örökre a világban marad történetek többek között egy nagyon jelentős esemény – az Irán elleni szankciók feloldása. Ennek eredményeként egy új játékos megjelenésének lehettünk tanúi a nagy sakktáblán, aki azonnal a szíriai konfliktus során jelentkezett, ami nem meglepő.

Kínával és Indiával együtt Irán regionális nagyhatalomnak vallja magát. Még azt is mondanám, hogy másképp van – ez nem érvényesülhet. Valójában neki, a perzsa birodalmak közvetlen örökösének, természetesen nem formális jogi, hanem történelmi értelemben - az akhemenidáknak, arsakidáknak és szászánidáknak, a jelenlegi szakaszban Vlagyimir orosz filozófus által kimondott szavak. Szolovjov és a tavalyelőtti század végén Kínához címzett írása teljesen alkalmazható: A sárkány alszik, de a bánat akkor jön, amikor felébred.

Irán geostratégiai helyzetének, és ami még fontosabb, a birodalmi mentalitású lakosság vallási és kulturális örökségének, történelmi emlékezetének köszönhetően visszaszerzi státuszát a Közel-Kelet egyik kulcsszereplőjeként. A geopolitikában nem ok nélkül létezik egy olyan kifejezés, mint „Nagy-Irán”, amely magában foglalja magát a Tádzsik Iszlám Köztársaságot és Afganisztán egy részét is. Megjegyzem, akárcsak Iránban, mindkét országban nem török ​​és arab, hanem indoeurópai (Tádzsikisztánban akár iráni) származású népek játsszák a döntő szerepet.

Talán ez az oka annak, hogy Igor Muradin elemző szerint "Tádzsikisztán nemcsak Irán része, hanem az elmúlt évek eseményei alapján is szilárd meggyőződést hozott, hogy Irán az igazi barátja". Pontosítanám: nem annyira barát, hanem közeli rokon, sőt testvér, mert Irán része alatt nem magát a területi és gazdasági tényezőt kell érteni, hanem a tádzsik mentális attitűdjét, szellemi és szellemi elitjét, először is. Egészen a közelmúltig érezte, hogy részt vesz a szovjet birodalomban, annak összeomlása után a vákuum nem tartott sokáig. Ma a tádzsik elit nagy része az évszázados iráni univerzum részének tekinti magát, amely Nagy Kürosz hódításaiból született. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ő hozta létre Mezopotámiában az első indoeurópai birodalmat, amely felváltotta a sémi államokat.

Ez az oka annak, hogy Irán nem függhet senkitől, különösen az Egyesült Államoktól. Egy birodalmat ugyanis el lehet rombolni, de leigázni nem. Ez a sah nyugatias, Washingtontól függő Pahlavi-rezsimjének történelmileg kondicionált végzete, amely lényegében idegen a perzsa kulturális és történelmi típustól.

Az iráni állam birodalmi jellege akadályozta meg az Egyesült Államokat abban, hogy ugyanúgy kezelje, mint Irakot, amelynek teljes hatalma egyetlen ember – Szaddám Huszein – karizmáján alapult, de nem a történelmi emlékezet archetípusán. Bár Szaddám megpróbálta Iraknak a mezopotámiai civilizáció örökösének karakterét adni, még egy elitnek is tartály A hadosztályt "Hammurabi"-nak nevezte, babiloni ásatásokat ösztönzött stb., vagyis minden erejével igyekezett messiási jelleget adni államának, de ez a gondolat a legtöbb irakitól idegennek bizonyult.

Az igaz állapotból az igazságos világrendbe

Minden birodalmi mentalitás lényege, magja a messiási komponens. Természetesen a perzsa monoteista civilizáció értékeinek hordozóinak őstípusába ágyazódik be. Pontosan így van, hiszen a perzsa állam létrehozása az ie VI. században az egyistenhit keretein belül történt. A zoroasztrianizmusra és az ószövetségi vallásra gondolok. Elég csak felidézni, hogy Artaxerxész király kedvenc felesége Eszter volt. Azt is fontos megjegyezni, hogy bizonyos fenntartásokkal, de a Nagy Kürosz által létrehozott birodalom lett a nagy mezopotámiai kultúra örököse, amely egyébként, amint azt a legnagyobb orosz sumerológus, Vlagyimir Jemeljanov is megjegyezte, bizonyos hatást az iszlámra. Szerinte ez utóbbi lett: "az évezredes keleti kultúra valóban mély és átfogó szintézise... magába szívta és feldolgozta a korábbi kultúrák összes főbb mítoszát és archetípusát, kivéve az indiai vallások, ill. Kína."

Macedón nyomábanHozzáteszem, hogy maguk az irániak is nem az iszlám, hanem a perzsa, azaz birodalmi korszakot tekintik országuk nagyságának apogeusának. Marc Ferro francia történész egyik művében megjegyzi: „Négyezer évvel ezelőtt számos törzs származott észak síkságairól és hegyeiről. Ezek az árja törzsek voltak, és ők a modern irániak ősei. A legutóbbi ásatások kimutatták, hogy az akkori perzsák briliáns civilizációval rendelkeztek, és kivételesen tehetséges építészek voltak... Irán, mielőtt felismerte volna magát a nagy birodalmak közül elsőként, az első nagy vallás alapítójaként működik.

Ferro az egyistenhívő zoroasztrianizmust tartja szem előtt, és érdekes megjegyzést tesz a XNUMX. században megjelent Kürosz-rendelethez, amely a népek szabadságát hirdette. Vagyis a Perzsa Birodalom nem a népek börtöne volt, mint az asszír, hanem olyan hatalom, amelyben nincsenek alárendelt és uralkodó törzsek, hanem pontosan vannak alattvalók, ugyanis a történész szerint „az erő és a tolerancia az erények. a szászánida hatalomé.”

Ez azonban nem lehet meglepő, mert Nagy Sándort magával ragadta a perzsa kultúra, majd később a görögök és rómaiak nagysága. Remarque: az iskolapadból a hellének Perzsia elleni háborúját nézzük a görögök szemével, gyönyörködve bennük, különösen a perzsa hadseregek felfuvalkodott létszámának hátterében. A tankönyvek azonban nem írnak arról, hogy a "felvilágosult" hellénekkel ellentétben a "barbárok"-perzsák alapvetően ellenezték az emberáldozatot.

Ha Perzsiát a zoroasztrizmushoz kötik, akkor a modern Irán, amely körülbelül másfél évezred óta az iszlám világ területén van, a síizmus központja. A zoroasztrianizmus hatása az iszlámra vitatott. Természetesen nem volt dogmatikus, de nem tagadhatóak bizonyos kölcsönök a kulturális és etnikai hagyományok terén, valamint a zoroasztrianizmus hatása a korai iszlám filozófiára és a szúfi misztikusokra, mint az iszlám egyik vezető szakértőjére. Anri Corbin, írt róla.

Más szóval, volt egy kulturális és történelmi folytonosság a zoroasztriánus Perzsiától a síita Iránig, ami éppen jogot ad arra, hogy a modern Iránban – bár bizonyos fenntartásokkal – az ókori perzsa civilizáció utódját lássuk. És ahogy Oroszország egykor az összes ortodox keresztény közbenjárójaként pozícionálta magát, úgy a mai Irán az összes síita pártfogójának státuszát követeli – ez a messiási elképzelés. Valaki valószínűleg tiltakozik: "Ne túlozz, a síiták a teljes muszlim lakosság 15 százalékát teszik ki." De ahogy Igor Pankratenko történész és Irán-szakértő írja, az adott ábra miatt „a síiták potenciáljának bizonyos alábecsülése pusztán pszichológiailag felmerül. Aki így gondolja, az súlyosan téved, több szempontot nem vesz figyelembe. Először is maguk a szunnita teológusok jegyzik meg, hogy jelentős különbség van a síiták és a szunniták világnézete között. A síitákat évszázadokon át üldözték, mivel kisebbség volt Ummahban. Ennek nem csak a síizmusban a mártírkultusz lett az eredménye, hanem az alkalmazkodás, a túlélés és az enyhén szólva barátságtalan környezetben való létezés képessége is.

A síita Irán az elmúlt húsz évben bebizonyította, hogy képes alkalmazkodni a barátságtalan környezethez, szembenézve az amerikai és részben izraeli katonai fenyegetéssel és gazdasági szankciókkal. Ugyanezen szakértő szerint nyugati és szunnita szerzők Iránból alkották meg Mordor egyfajta modern változatának képét.

Hogy lehet nem felidézni a hidegháborút és Mordor képét, amelyet Nyugaton formáltak a Szovjetunióból. Bár ez nem meglepő, az amerikai társadalom általában az ókori világban és a középkorban gondolkodik, barátokra és ellenségekre osztva a világot. És az utolsó – a metafizikai gonoszról alkotott véleményük szerint változatlan.

De vissza Iránhoz. Figyeljünk még egy messiási, vagy ha úgy tetszik, univerzális karakter példájára. Pankratenko ezt írja: „A síiták történelmük minden szakaszában arra törekedtek, hogy igazságos államot hozzanak létre... a modern Irán az egész világ síita ummája számára ideális államszerkezet, és nem elvont, hanem egészen valóságos.”

Egy igazságos ideális állam - a világ legjobb gondolkodói Konfuciusztól és Platóntól álmodoztak róla, pontosan ezt hozta létre Nagy Sándor a perzsa királyság alapjain -, nem lehet más, mint egyetemes és nemzetek feletti. Emlékszem Homeini Gorbacsovnak írt levelére, amelyet két évvel a Szovjetunió összeomlása előtt küldtek. Pontosan Irán nemzetek feletti jellegét feltételezik ott: Homeini azt ajánlja Gorbacsovnak, hogy forduljon az Igazsághoz, de kényesen nem követeli meg az utóbbi, valamint polgártársai áttérését az iszlámra, azt tanácsolja az elnöknek, hogy forduljon a gondolkodáshoz. materialista és isteni világnézeten. És csak üzenetének utolsó soraiban utalt az iráni vezető arra, hogy országa betöltheti a Szovjetunióban kialakult lelki vákuumot.

Hallgass Khomeinit

A rövidlátó Gorbacsov figyelmen kívül hagyta az üzenetet, illúzióiban a Nyugat jó szándékú céljairól a Szovjetunióval kapcsolatban. Így elszalasztotta az esélyt egy ígéretes projekt megvalósítására egy Iránnal való szövetség létrehozására, amely képes megakadályozni az Egyesült Államok terjeszkedését a volt közép-ázsiai posztszovjet térségben. Itt helyénvaló idézni Alexander Dugin szavait, miszerint a Szovjetunió „feladhat néhány közép-ázsiai köztársaság közvetlen politikai ellenőrzését cserébe azért, hogy Afganisztánnal, Iránnal és Indiával (esetleg Kínával) egy erős stratégiai Amerika-ellenes blokkot hozzon létre. szárazföldi".

Dugin ellentmondásos szerző, de ebben az esetben nehéz nem érteni vele. Ez az elképzelés tökéletesen illeszkedik Nagy-Irán koncepciójába. Szovjetunió nincs, de az USA ellen irányuló szövetség nagyon is megvalósítható, és egy multikulturális globális indoeurópai projektet képviselhet, amelyet először, bár röviden, Nagy Sándor valósított meg. A történelem spirálisan mozog, és – emlékezzünk a Prédikátorra – nincs új a nap alatt. Sándor után azonban sok kiváló gondolkodó gondolkodott azon, hogy Nyugatot és Keletet egyetlen geopolitikai térré egyesítsék. Például Karl Haushofer. Csak az ő nézőpontjából az indoeurópai világ volt hivatott egyesülni a bolsevizmust legyőző Németország és szövetséges Oroszország égisze alatt. Ehhez az unióhoz egy nem indoeurópai országnak – Japánnak – kellett csatlakoznia. Ez a projekt Nagy-Britannia, a thalassokrácia pillére ellen irányult.

Ma már a brit oroszlánok és leopárdok nem szimbolizálják a világhatalmat, Németország és Japán pedig az Egyesült Államok katonai és politikai ellenőrzése alatt áll. Ezért az új geopolitikai projektben elfoglalt helyüket Iránnak természetesen el kell foglalnia. Egyszerűen nincs más. Irán geopolitikai jelentőségéről egyébként a világ sorsa szempontjából írt Halford Mackinder brit geopolitikus is, aki a Zagros-hegységben egyfajta „a szárazföldi hatalom fellegvárát” látta.

Kortárs, érdekes gondolkodónk, történész és geopolitikus, Stanislav Khatuntsev Vadim Cimburszkijnak a Nagy Limitrófról alkotott elképzeléseit újragondolva ezt írja: „A csavarodás csomói és az azokat összekötő támasztengely a Nagy Limitróf legfontosabb része, „gerince”. amit Mackinder „fellegvári földhatalomnak” nevez. – I. Kh.). Ő a kastély, amely egész Eurázsia feletti irányítást biztosít. Asszíriától kezdve minden világszerepre törekvő hatalom geopolitikai ösztöntől vezérelve megpróbálta leigázni a gerincét. Első alkalommal sikerült a perzsa akhamenidáknak, akiknek birodalma felszívta e történelmi, kulturális és geopolitikai struktúra nagy részét.

Valamivel kevesebb, mint tíz évvel ezelőtt Vadim Cimburszkij az Irán és az Egyesült Államok közötti katonai konfliktus napirenden lévő lehetséges kilátásait elemezve megjegyezte: Oroszország és Irán korlátainak e szektorára. Az "új" Közép-Ázsiát, ahol már bevezették az amerikai bázisokat, Kína, Irán és Oroszország határolja, amelynek létérdeke valamilyen módon összefügg a jövőjével, ... leginkább érintett a nagy, átívelő tér ügyeiben. amely áthatja Euro-Ázsiát különféle tájain.és kulturális és földrajzi módosulásai.

Irán és Oroszország létfontosságú érdekei, amelyekről Cimburszkij ír, a „szárazföldi hatalom fellegvárában” nagymértékben meghatározzák Moszkva és Teherán szövetségét. Peking valószínűleg nem lép be ebbe a kombinációba. Legalábbis amiatt, hogy támogatja Pakisztánt, Irán geostratégiai riválisát a térségben, amely egyben az Egyesült Államok szövetségese is. India hipotetikus részvétele az Irán és Oroszország tandemben pedig – ahogyan Dugin is írta – kizárja Kína részvételét benne a Peking és Újdelhi közötti megoldatlan területi viták miatt. De nekem úgy tűnik, hogy Oroszország és Irán szövetsége meglehetősen önellátó. Nem hiszem, hogy India csatlakozna hozzá, hogy ne rontsa a kapcsolatokat az Egyesült Államokkal.

A jövő nem Brzezinski szerint

Sőt érdekes, hogy Irán sokkal fontosabb geogazdasági és geostratégiai szerepet játszik a térségben, mint a nukleáris országoké. fegyver India és Pakisztán. Az embert gyakorlatilag megoldhatatlan demográfiai intraszociális problémák nehezítik. A másik túl gyenge gazdaságilag. Mindkét ország pedig elmerül az egymással való konfrontációban, amelynek a palesztin-izraeli konfliktushoz hasonlóan a politikusok erőfeszítéseitől függetlenül nincs vége.

Ismétlem: a hagyományos, nem nyugatiasodó Irán egyszerűen arra van ítélve, hogy szuperhatalom szerepét játssza a "szárazföldi hatalom fellegvárában". Természetesen a világ nukleáris szuperhatalmával – Oroszországgal – szövetségben. Más szóval, egy egyedülálló eurázsiai szövetség létrehozásának küszöbén állunk. Más kérdés, hogy van-e a két ország vezetőinek akarata és bölcsessége, hogy életet adjon ennek a szövetségnek. Ráadásul egy ilyen szövetség előnyös Izraelnek, mert Moszkva valószínűleg nem fogja jóváhagyni Teherán Izrael-ellenes retorikáját. Bár minden gondolkodó ember számára egyértelmű, hogy a tömegtudat szintjén Irán Izraelre nézve közvetlen veszélyként való felfogása erősen eltúlzott.

Rajab Safarov politológus is arról tanúskodik, hogy Irán a szuperhatalmak közé "préselődik". Az ország SCO-ba való felvételének kilátásairól kommentálva megjegyezte: „Precedens születik, amikor egy új geopolitikai entitás új erőforrásokból és lehetőségekből táplálkozik, és a főszereplővé, az első számú szereplővé válik (dőlt betűvel az enyém. - I. Kh.), aki részt vesz korunk globális kérdéseinek megoldásában". Az én nézőpontom szerint Irán a történelmi események logikája miatt nem lehet más, mint az első számú szereplő. Bár elismerem, az ilyen logikát nem egyszer megsértette a személyiségfaktor.

Világos, hogy egy ilyen kilátás rémálom Washington számára, amely egészen a közelmúltig megpróbálta megszerezni a "földi hatalom fellegvára" feletti ellenőrzését. És az utolsó akadály, ugyanezen Hatuncev szerint, a Fehér Ház számára „Irán volt. A jelenlegi szakaszban az iraki forgatókönyv Iránnal kapcsolatban gyakorlatilag megvalósíthatatlan.” Az biztos. Valószínűleg az amerikaiak az ország szellemi elitjének liberalizációjára és olyan terrorista bandákra fogadnak, mint az Iráni Népi Mudzsahed Szervezet (OMIN) vagy a Jundallah. De nem élvezik a lakosság túlnyomó többségének támogatását.

El kell mondanunk, hogy Huntington és Brzezinski arról írt, milyen veszélyben áll egy Oroszország és Irán közötti, az angolszász világ ellen irányuló szövetség. Utóbbi Mackinderhez hasonlóan Iránt az egyik alapvetően fontos geopolitikai központnak tekintette. Természetesen egy lengyel geopolitikus szemszögéből (és az Oroszországot gyűlölő Brzezinski továbbra is közéjük tartozott, anélkül, hogy XNUMX%-ban amerikai lett volna, aki képes globálisan gondolkodni, mint például Kissinger), az amerikaiaknak kellene irányítaniuk egy fontos geopolitikai központ. A jelenlegi szakaszban azonban ez egyszerűen lehetetlen.

Anzhela Elibegova, a dél-kaukázusi geopolitika szakértője válaszol a civilizációk – az iszlám és az orosz (nehéz kereszténynek nevezni, de nem tűnik helyesnek poszt-kereszténynek) – alapvető összeférhetetlenségével kapcsolatos ellenérvre. bármelyik). Példát hoz az Egyesült Államok és a vahabita iszlámot valló Szaúd-Arábia meglehetősen szoros együttműködésére.

Még egyszer megismétlem, ahonnan indultam: Irán nem csak egy ország, hanem egy kulturális és történelmi típus, amely megőrizte a folytonosságot az egyedülálló ókori perzsa civilizációból. Ezt semmi másképpen nem szabad így felfogni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

40 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    Augusztus 6 2016
    "És csak üzenetének utolsó soraiban utalt az iráni vezető arra, hogy országa betöltheti a Szovjetunióban kialakult lelki vákuumot. A rövidlátó Gorbacsov figyelmen kívül hagyta az üzenetet, illúzióiban volt a jó szándékú céljairól. Nyugat a Szovjetunióval kapcsolatban."

    Őszintén szólva, ha én Gorbacsov lennék, figyelmen kívül hagynám egy muszlim, bár síita vezető üzenetét. kérni

    "Alexander Dugin szavai, miszerint a Szovjetunió "feladhat néhány közép-ázsiai köztársaság közvetlen politikai ellenőrzését cserébe egy erős stratégiai Amerika-ellenes blokk létrehozásáért, amely Afganisztánnal, Iránnal és Indiával (esetleg Kínával) a szárazföld belsejében van.

    Afganisztánnal? Hmm, Afganisztán már régóta nem a hagyományos értelemben vett állam, milyen szövetség lehet vele?

    "De nekem úgy tűnik, hogy Oroszország és Irán szövetsége meglehetősen önellátó".

    belay Indiát és Kínát leszámítva?! Ez lehetséges?
    1. +12
      Augusztus 6 2016
      Gorbacsovnak fel kellene akasztania magát szégyenkezése miatt, amit tett, már régóta távollétre helyezték a pokolban.

      És a tadzsikok természetesen nem vértestvérei az üzbégeknek, kirgizeknek és más török ​​népeknek.
      De az afganisztáni pastuknak és a tádzsikoknak ugyanaz a nyelve.
      1. +3
        Augusztus 6 2016
        És a tadzsikok természetesen nem vértestvérei az üzbégeknek, kirgizeknek és más török ​​népeknek.
        De az afganisztáni pastuknak és a tádzsikoknak ugyanaz a nyelve


        Hát igen! nevető A tadzsik és a pastu két különböző univerzum. Egyébként a tadzsikok is mások.

        A szerző egyetlen elefántot sem vett észre, ezt az elefántot Ali prófétának hívják, a fenti országok lakosságának túlnyomó többsége számára Ali csak egy kalifa. mosolyog
        1. 0
          Augusztus 9 2016
          Idézet: Asadullah
          A tadzsik és a pastu két különböző univerzum. Egyébként a tadzsikok is mások.

          A szerző egyetlen elefántot sem vett észre, ezt az elefántot Ali prófétának hívják,

          Ez újabb bizonyítéka annak, hogy a szerző nem érti a Közel-Keletet, valóságai távol állnak tőle.
      2. +3
        Augusztus 6 2016
        Ismét elferdített hadtörténeti pletykák, vitathatatlan igazságként bemutatva. Mikor járt Sándor a Volgán? Ébredj, drágám! A szkítákkal folytatott csata Sándornál a folyón zajlott. Yaksart Syr-Darya), és úgy bontakozott ki, hogy nem kellett beszélni a vereségről. Sándor átkelt a folyón, harci alakulatot épített és offenzívát indított, a szkíták pedig kiszabadultak a macedónok csapása alól, és folyamatosan ellentámadásba lendültek ("szkíta stratégia"). Lehet. Sándornak azt mondták új perzsa alattvalói, hogy pontosan ugyanígy, kétszáz évvel előtte Dareiosz pontosan ugyanúgy támadott és nyert, és ennek a perzsa hadsereg teljes megsemmisülése és az a tény lett a vége, hogy Dareiosz levágott fejét véres zacskóba lökve („Igyál!”). Alexander stratégiai zsenialitása éppen abban nyilvánult meg. a homok szélére érve rájött, hogy vissza kell fordulnia és kivonni a csapatokat a folyón át. És a vereség… nos. itt egy "hiábavaló onaliteg" jut eszembe, amit már festettek nekünk. hogyan győzték le a finnek a Mannerheim-vonalon a Vörös Hadsereget. Egyébként I. Hodakov téziseinek megerősítéseként az irániak a legközelebbi rokonaink ezen a bolygón, mivel az orosz nép irániak (alanok) és szlávok (értsd: Tatiscsev és Lomonoszov) keveréke alapján jött létre. és magát a "Rus" nevet az alánok hozták nekünk. Ennek a helyzetnek a szemléltetésére a Rettegett Iván alatt összeállított "Hatalmak Könyve" egy csatát említ, amelyben az oroszok legyőzték Nagy Sándort. Itt van, Arrian és Curtius írt a Jaxartes-i csatáról. mint Sándor győzelméről, a miénk pedig mint az oroszok győzelméről. Ezt az említést a Hatalmak Könyvében el lehet felejteni. mint egy vicces anekdotáról – ha nem egy körülményre. A szkíta törzsek görög történészei, akik milíciát állítottak fel a jaxarti csatában, megemlítik a Sakarauka törzset. Ha ezt a nevet a görög kiejtési szabályokból oroszra fordítjuk, akkor "Saki-Rus"-t kapunk.
      3. +2
        Augusztus 6 2016
        A szerző nem fog egeret. Bár kellemesen nyávog, sőt, mondhatni bágyadtan is. Perzsiáról "Sándor nyomdokain" írni olyan, mint Oroszországról "Napóleon útján". Továbbá Irán és Perzsia SOHA nem volt Oroszország szövetségese, ami Franciaországról, Angliáról és még Németországról sem mondható el. Az ajatollahok megdöntötték a törvényes uralkodót, az iraki háborúban a Szovjetunió Szaddám oldalán állt, Oroszország támogatta a szankciókat a nukleáris dossziéval kapcsolatban stb. A középkorban a perzsák a keresztények, különösen az örmények híres üldözői voltak, darabokra tépték az orosz nagykövetet stb. Az ő iszlám értelmezésük az egyik legfanatikusabb a világon, az ISIS után a második. Khomeini tanácsairól szólva a szerző a vallási kérdések mélységes félreértéséről tanúskodik. Számára láthatóan minden hívő testvér, míg Khomeini és a hozzá hasonlók minden keresztényt, és különösen az ortodoxokat átkozott eretneknek tartják. Amikor a cikk szerzőjéhez látszólag közel álló Tengely-ötlet keretein belül Hitler leírta Molotovnak a keleti gazdagságot, felajánlva, hogy megosztja azokat, Molotov Finnországról kérdezte, ami irritálta a démont. megszállta Führer. Nem akart semmit odaadni. Ezért az édesszájú perzsákat meg kell kérdezni, hogy mit készek tenni, kivéve, hogy Szíriára és Irakra nyújtanak kezet? Mi a helyzet az olajproblémákkal? Miért vesznek utasszállító repülőgépeket Nyugatról? Milyen külön tárgyalások Kínával a haditengerészeti kérdésekről?
      4. 0
        Augusztus 9 2016
        Idézet: Igor Hodakov
        Szaddám ugyan igyekezett Iraknak a mezopotámiai civilizáció örökösének karakterét adni, de még az elit tankhadosztályt is "Hammurabinak" nevezte, babiloni ásatásokra bátorított stb., vagyis minden erejével igyekezett messiási jelleget adni. államának, de ez az ötlet a legtöbb iraki számára idegennek bizonyult.

        A szerző saját szavaival bebizonyítja, hogy vagy nem ismeri és nem érti a Közel- és Közel-Keletet, vagy soha nem járt ott.

        Kiderült, hogy ez a messiási ötlet annyira "nem a szíve" volt az iraki szunnita muszlimok többségének, hogy még mindig harcolnak, amikor még Husszein holtteste is elpusztult. A síiták pedig még nagyobb messiások és még többen vannak.
    2. +4
      Augusztus 6 2016
      "Volt egy ilyen híres parancsnok... Alexander Makedontskov .... Jött, látott, örökölt! És örököl, kutya fia, előfordul, hogy ..." nevető

      De komolyan, az angolszászok összes ellenfele legalább baráti partnerünk, és itt kellene táncolni, kapcsolatokat építeni, még ha Irán nem is személyesíti meg az ókori perzsa civilizációt!
      1. -2
        Augusztus 6 2016
        Ezért Irán nem függhet senkitől
        Valójában a helyzet!
        Attól függ! És még sokáig fog múlni.
        1. +3
          Augusztus 6 2016
          Irán egy életen át Európától és Oroszországtól függ. Ma már csak arra adatott meg, hogy ebben a régióban ellensúlyt teremtsen Oroszországgal szemben. Ma pedig már objektíven segíti a Nyugatot azzal, hogy visszafogja az olajár emelkedését.
    3. +1
      Augusztus 6 2016
      Őszintén szólva, ha én Gorbacsov lennék, figyelmen kívül hagynám egy muszlim, bár síita vezető üzenetét.
      -------------------------------------------------- -----------
      ... Ami csak megerősíti az iszlám áramlatainak szegényes tudatát.
      Hallottál már iráni származású terroristákról Oroszországban?
    4. +1
      Augusztus 6 2016
      Idézet: Vladimirets

      belay Indiát és Kínát leszámítva?! Ez lehetséges?


      Mi a helyzet Indiával és Kínával?
      Általában kissé rusztikus, de megfelelő cikk a geopolitikáról. Végül Iránt úgy hívják, ahogyan van – hídnak, amely biztosítja Oroszország számára Eurázsia dominanciáját.
  2. +9
    Augusztus 6 2016
    Nagyon érdekes és informatív cikk. Tetszett az elemzés. Általában kritizálom a szerzőket, de ebben az esetben a cikk történeti komponense annyira kompetens, hogy nincs okunk rá panaszkodni. Nyilvánvaló, hogy a vélemény szubjektív, de nagy örömmel olvastam a cikket. Köszönöm a szerzőnek a jól megírt cikket. hi
  3. +1
    Augusztus 6 2016
    "Még egyszer megismétlem, ahonnan indultam: Irán nem csak egy ország, hanem egy kulturális és történelmi típus, amely megőrizte a folytonosságot az egyedülálló ókori perzsa civilizációtól. Ezt így kell felfogni, és nem másként."

    Kinek kell érzékelnie? Miért szükséges érzékelni? Lehet, hogy ideje belenézni a nadrágodba?...hamarosan lefogy. am
    1. +3
      Augusztus 6 2016
      Idézet: Dr. Bormenthal
      Dr. Bormenthal


      Kedves doktor úr, van egy ősi mondás: "ha nem kened, nem megy." Ezek az aktuálpolitika és a kapcsolatok realitásai (persze sajnos). Igen
      1. +8
        Augusztus 6 2016
        Idézet: Lelek
        Ezek az aktuálpolitika és a kapcsolatok realitásai (persze sajnos).

        Valószínűleg így van, kedves Leo, csak „kicsit” ez az egész dühít. Egyrészt mindent megértek, amire hazánknak szüksége van egy kemény külpolitika betartásához, másrészt én, állami alkalmazott, 3 éve nem kapok fizetésemelést... igénybevétele nő az árcédula a boltban, és nem olcsóbb a közösségi lakás .. ilyesmi...
        1. +3
          Augusztus 6 2016
          3 éve nem emelték a fizetést ... a boltban nő az ár, és nem olcsóbb a közösségi lakás.. valami ilyesmi ...
          Hore kolléga, túléljük, minden rendben lesz.
          .... Kitartás.)))
          Kitartunk, és addig állunk, amíg az orosz föld áll.
        2. +5
          Augusztus 6 2016
          Kedves, mennyi a fizetés?Megmondják, hogy VÁLSÁG van az országban: de csak a szegények szegényednek, de valamiért a gazdagok gazdagodnak!
          1. +1
            Augusztus 6 2016
            Kedvesem, mennyi a fizetés?
            körülbelül 30 tr. (adó levonása) SPB fizetés
            poliklinika specialistája
            1. +3
              Augusztus 6 2016
              Általában 16 ezer tiszta vagyok. kerületi adminisztrációban dolgozom. Lehet, hogy a moszkvai tisztviselők sokat kapnak, de a vidéki területeken egy fillért... El akartam menni, de nem találnak pótlást ... . És a nyugdíj most, 60 évesen már nem ragyog... Megszokásból dolgozom.
          2. +1
            Augusztus 6 2016
            Tisztelt Doktornő! Miért gondolja, hogy valaki az Orosz Föderáció nyakába ül? A CU (vagy a Közös Gazdasági Tér) magában foglalja a jövedéki vámok eltörlését az unió országai közötti kereskedelemben, és csak az áfa marad, amely minden országnak megvan a sajátja.
            Megértettem a szerző üzenetét, és a történelemen nyugszik. De vegyük gazdasági szempontból. Az RF + RI + RK (CA perspektívájában) teljes rémálom az arab monarchiák számára, akiknek bevétele energiaforrásokból származik. Elvégre, ha létrehozunk egy ilyen energiaszövetséget, akkor tisztán földrajzilag nyilvánvalóak az előnyei. És ha Kína, India, Pakisztán belép ebbe a térbe; akkor a BV elveszíti az ázsiai piacot. Végül is követelni fogjuk szövetségeseinktől a harmadik országokból származó gáz, olaj, urán és szén jövedéki kivetését. Az EU piaca: ott a Szovjetunió óta kiépítettek egy vezetékrendszert, és most csak bővítitek, de "elvágtok" valamit. És mi a helyzet a többi energiaforrást termelő országgal?
            Vagyis nem a köztünk lévő versenyről van szó, hanem az együttműködésről. Mondok egy példát. A Rosneft kazah olajvezetéket kapott Kínába - 10 mil. tonna. Szerződésed van Kínával, de a vasút drágább – kérdezted, mi pedig segítettünk. Világos, hogy valahol Oroszország segíti Kazahsztánt (például idén 70 millió tonnára bővítik a CPC-t a Kazah-Kaszpi-tengertől a Fekete-tengerig, és ez fontos számunkra) - ez az együttműködés; de nem lenne – hát te magad is megérted, hogy mindenki veszíteni fog. Így van ez Iránnal is, amely hozzáfér a stratégiailag fontos Perzsa-öbölhöz.
            Hozzátennék még egy történelmi vonatkozást. A 6-5. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Közép-Ázsia + Irán egy állami egység része volt. Emlékezzen Cyrus királyra, ő volt az, aki először kezdte bővíteni birtokait. Nomádok ölték meg a Szir-darján vívott csatában. Az ügyet a Kir-2 és a Darius-1 folytatta. A hatalom csúcsán ez az SA és Irán területe volt. Meg kell jegyezni, hogy a hadsereg a nomádok típusa volt, mind lóháton. Később lett túlsúlyos és rendkívül mozgékony. Inkább egy csomó, mint egy hadsereg. Néha egyszerűen kicsúszik az irányításból. hi
          3. 0
            Augusztus 7 2016
            Idézet: Alex76
            VÁLSÁG: de csak a szegények szegényednek, de valamiért a gazdagok gazdagodnak!

            Ha valahol csökken, akkor máshol növekedni fog. Azonban a természetvédelmi törvény!
      2. A megjegyzés eltávolítva.
  4. +11
    Augusztus 6 2016
    ...Igor Muradin elemző szerint "Tádzsikisztán nemcsak Irán része, hanem az elmúlt évek eseményei alapján szilárd meggyőződést hozott, hogy Irán az igazi barátja." Pontosítanám: nem annyira barát, hanem közeli rokon, sőt testvér, mert Irán része alatt nem magát a területi és gazdasági tényezőt kell érteni, hanem a tádzsik mentális attitűdjét, szellemi és szellemi elitjét, először is.

    Sok éven át foglalkoztam tádzsikokkal. Mit mondjak... Ha Irán és Tádzsikisztán majdnem ugyanaz, akkor a stabilitás és a közös partnerség és fejlődés iránti reményeknek ezen kell meghalniuk. Tádzsikisztán klános és retardált ország, ahol valójában minden hatalom mindig egy személy kezében összpontosult. És ha a srácaink nem állnának a bázisokon és a határon, akkor is folytatódna a háború a klánok között.
    Iránban pont az ellenkező helyzetet látjuk. Azok. vér a vérrel, de valójában ma már annyira különböznek az állam fejlődési irányában, mint a jelenlegi Oroszország és Ukrajna.
    Igen, Iránnak lehetnek saját érdekei. De abból kell kiindulnunk, hogy először a mi érdekeink (amelyek közé tartozik Tádzsikisztán és Irán külön-külön is), majd a többi „regionális” érdeke. Csak egy apa lehet a Közel-Keleten. Ha sok van belőlük, akkor a háború elkerülhetetlen.
  5. +12
    Augusztus 6 2016
    Ennek eredményeként egy új játékos megjelenésének lehettünk tanúi a nagy sakktáblán, aki azonnal a szíriai konfliktus során jelentkezett, ami nem meglepő.
    Nos, először is nem a játékosok jelennek meg a sakktáblán, hanem a figurák. A játékosok mozgatják ezeket a darabokat. Másodszor, ha Iránt erős sakkfigurának tekintjük - például királynőnek, akkor soha nem hagyta el a Közel-Kelet sakktábláját. Csak az volt, hogy korábban volt egy ellensúlya – egy más színű királynő, akit Iraknak hívtak, és most ezt a királynőt eltávolították a tábláról. Hogy ez miért történt, az egy külön kérdés. De mivel ez megtörtént, meg kell műteni a megmaradt darabokat. Ez pedig egyértelműen bizonyítja, hogy ha van vágy a sakkjátszma egyensúlyának megőrzésére, döntetlenre hozására, akkor a figurák egyensúlyát is fenn kell tartani. Aztán folytatódik a meccs, a két nagymester új módon rendezi el a darabokat, el vannak foglalva és nem mennek más nagymesterekhez tanácsaikkal.

    Még egyszer megismétlem, ahonnan indultam: Irán nem csak egy ország, hanem egy kulturális és történelmi típus, amely megőrizte a folytonosságot az egyedülálló ókori perzsa civilizációból. Ezt semmi másképpen nem szabad így felfogni.
    A Közel-Keleten minden első versenyző megvan egy ilyen utód szerepére. Ha valamiért a szerző jobban szereti Iránt, hát legyen. Megjegyzem azonban, hogy abban az időben, amelyre a szerző hivatkozik, senki sem tudta, mi az iszlám, és a perzsák a zoroasztrizmust vallották. A filozófia egészen más volt. Egyszerűen nem értem miért
    Macedón nyomában
    ? A szerző úgy gondolja, hogy a következő Gaugamelában Oroszországnak kell a győztes szerepét betöltenie? Elfedni az európai civilizáció szamarát az iszlám befolyása elől? Természetesen Irán megpróbál az iszlám világ fejévé válni és kiterjeszteni befolyását. De a probléma az, hogy a jelenlegi helyzetben Oroszország semmilyen módon nem tudja befolyásolni a muszlim országot spirituális szempontból. Főleg, ha elfogadjuk azt az állítást, hogy az ortodoxia államunk fontos lelki köteléke. Az ortodoxok nehezen tudnak tárgyalni a hívekkel. De meg kell védenünk magunkat Irán szellemi befolyásától. Főleg, ha figyelembe vesszük az Oroszországban élő muszlimok százalékát. A Szovjetunió alatt minden vallás háttérbe szorult és az állam ellenőrzése alatt állt. Most ez az irányítás elveszett. A jelenlegi helyzetben én személy szerint még nem látok eszközt a status quo fenntartására. A feszültség nőni fog, és mi lesz a vége - kérni
    1. +3
      Augusztus 6 2016
      igen, valami óda Iránról. A cikk végére őszintén meguntam. Nem szabad elfelejteni, hogy Oroszországnak és Iránnak két nagyon eltérő világmodellje van. És már régóta versenyeznek. Amit az irániak nem felejtenek el. Szeretném, ha az oroszok emlékeznének, nem pedig a pillanatnyi érzelmeknek.
    2. 0
      Augusztus 9 2016
      Idézet: Verdun
      Az ortodoxok nehezen tudnak tárgyalni a hívekkel. De meg kell védenünk magunkat Irán szellemi befolyásától. Főleg, ha figyelembe vesszük az Oroszországban élő muszlimok százalékát.

      Sajnos a szerzőt követve kicsit tévedsz. Először is, Irán szellemi befolyása nagyon korlátozott – ez egy síita állam, i.e. az ott uralkodó vallás lényegében az iszlám egyik szektája, semmi több.

      Másodszor, hány síita él az Orosz Föderációban? ha összehasonlító értékekről beszélünk, akkor egy kicsit, ezek főleg azerbajdzsániak. Igaz, pontos számokban a szám hatalmasnak tűnik - néhány millió. De nem érdekli őket a lelki befolyás.

      De az ISIS szellemi befolyása, amely az ortodox szunnizmus szemszögéből létrehozta az IGAZI KALIFÁTUMOT (sőt, a legortodoxabb, így az orosz molláknak gyakran nem marad vitája a látogató prédikátorokkal) rendkívül nagy, és súlyos következményekkel fenyeget. .
  6. +9
    Augusztus 6 2016
    Nem tudom, kell-e szövetség a perzsákkal vagy sem, de normális gazdasági kapcsolatokra mindenképpen szükségünk van! A szankciók feloldása után Irán válhat az egyik élen a fegyvereink beszerzésében, komoly szerződések születhetnek az olaj- és gáziparban, repülőgépgyártásban stb! Ezek a szomszédaink, többet kell kereskednünk, innentől minden más utoléri!
  7. +4
    Augusztus 6 2016
    Idézet: Hunter
    Nem tudom, kell-e szövetség a perzsákkal vagy sem, de normális gazdasági kapcsolatokra mindenképpen szükségünk van!
    Mert egyetlen szent hely sem lesz üres. Nem mi fogunk elfoglalni egy rést a kibaszott "partnereink", Irán pedig komoly ország, és nem lehet elutasítani.
    1. +4
      Augusztus 6 2016
      Idézet az avg-mgn-től
      és Irán egy komoly ország, és nem lehet elutasítani.

      Még Andorrát és Pápua Új-Guineát sem lehet egyszerűen elutasítani. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a "barátság és párkapcsolat" kedvéért - igaz, idézőjelben - meg kell csókolni valakit különböző helyeken, mindaddig, amíg meg nem sértődsz, és továbbra is barátok maradsz. Már van tapasztalatunk ezen a téren.
  8. +2
    Augusztus 6 2016
    A második világháború alatt a Szovjetunió a britekkel együtt megszállta Iránt. És akkoriban támogatták a kurdokat, azzal fenyegetőzve, hogy felfegyverzik őket az iráni hatóságok ellen. Nem valószínű, hogy Irán mindezt elfelejtette. Az irániak kulturált nép, szerettem velük kommunikálni. És emlékszem a "Mazandarani tigris" című iráni filmre - naiv, de egyáltalán nem olyan primitív, mint a jelenlegi indiaiak. Számomra úgy tűnik, hogy az iszlám, bár síita, nem nagyon alkalmas az irániak számára. Gyönyörű lányaik NEM SZERETIK a középkori obskurantizmust. És kitörve az országból (Törökországban ismerkedtem meg nyaralni), egyáltalán nem burkában járnak és nem úsznak a medencékben, még bikiniben sem. És hogy valójában hogyan kerültek oda – nem jött össze. Nem tudtam elég angolul – mindazonáltal nem fogtam fel a tekintélyeimhez való hozzáállásom árnyalatait. Rájöttem, hogy sokuknak van otthon parabolaantennája, és ott azt néznek, amit akarnak. Egyébként van internetük.
    1. 0
      Augusztus 9 2016
      Idézet: Hegyi lövész
      Számomra úgy tűnik, hogy az iszlám, bár síita, nem nagyon alkalmas az irániak számára.

      Ez egy idegen vallás, amelyet a hódító arabok erőszakkal kényszerítettek ki. Természetes vallásuk van - a parszizmus (de Iránban ennek megvallása valójában tilos, a parszik más országokban élnek - ugyanabban Indiában, Egyiptomban, Izraelben).
  9. 0
    Augusztus 6 2016
    Nos, a szankciókat feloldották tőlük és megszüntették .. és az eredmény... szóval valószínűleg velünk is megtörténik... talán megszüntetik őket... és akkor nooool.
  10. +2
    Augusztus 6 2016
    "Irán nem csak egy ország, hanem egy kulturális és történelmi típus, amely megőrizte a folytonosságot az egyedülálló ókori perzsa civilizációtól" ////

    Egyetértek, csak ők űzzék ki az iszlamista fanatikus ajatollahokat.
    Amíg sahdinasztiák léteztek, folytonosság volt a perzsa civilizációktól.
    Jöttek a síita obskurantisták, és Irán kezdett sajnos visszafelé haladni a fejlődésben.
    Tehát a perzsák okos emberek, kétségtelen.
    1. 0
      Augusztus 9 2016
      Idézet tőle: voyaka uh
      Amíg sahdinasztiák léteztek, folytonosság volt a perzsa civilizációktól.
      Jöttek a síita obskurantisták, és Irán kezdett sajnos visszafelé haladni a fejlődésben.

      "A sahok rezsimje kiárusult a nyugati képmutatóknak, és alaposan megfertőződött a hitetlenséggel" - ez az ajatollahok véleménye erről a rezsimről.

      Ott még a sahok alatti régészeti ásatások is kiterjedtek voltak, és az ajatollah rezsim beköszöntével szinte mindegyiket megnyirbálták – az iszalisták számára veszélyes, hogy ami az iszlám előtt volt, annak semmi értéke nincs (a moszuli, rakkai és petrai múzeumok). tanúskodni).
  11. +1
    Augusztus 6 2016
    Idézet a sebésztől
    Ezért Irán nem függhet senkitől
    Valójában a helyzet!
    Attól függ! És még sokáig fog múlni.

    Valóban, ma már lehetetlen függetlennek lenni, ilyen vagy olyan mértékben mindenki függ egymástól – a földgolyó mindenkié. Bár a szabadúszók igyekeznek mindenki fölé ütni az orrukat, nekik is egyre gyakrabban kell eltalálni ezt az orrut. Ez visszafogottabbá teszi őket a kapcsolatokban, legalábbis Oroszországgal, amely az elmúlt 10 évben meglehetősen szuverén és megfontolt külpolitikát folytat. És az SGA-snik nem merték megtámadni Iránt, mert. megértették, hogy ott megölhették volna csapataik felét – nem azért, hogy korrupt irakiakkal harcoljanak! katona
  12. 0
    Augusztus 6 2016
    A geopolitikában nem ok nélkül létezik egy olyan kifejezés, mint "Nagy-Irán", amely magában foglalja magát a Tádzsik Iszlám Köztársaságot és Afganisztán egy részét.

    Miért ilyen szerény? Az IRL "Nagy-Irán" mint kulturális és történelmi tér nyugatról keletre húzódik a Tigristől az Indusig, északon pedig a Nagy-Kaukázus-hegység, az Usztyurt és a Szir-darja határolja – szóval: a mai Irán mellett ez teljes egészében Örményország, Azerbajdzsán, Türkmenisztán, Tádzsikisztán és Afganisztán, plusz Irak fele, Üzbegisztán fele, Pakisztán fele és egy darab Törökország!
    1. 0
      Augusztus 9 2016
      Idézet Weylandból
      Az IRL „Nagy-Irán” mint kulturális és történelmi tér nyugatról keletre a Tigristől az Indusig terjed,

      Még mindig a Szászánida-dinasztia királyságának szerény határain belül adják, de vannak tervek az Achaemenid állam határain belül is - Görögországtól Indiáig, beleértve Ukrajna és Közép-Ázsia régiójának északi részét is.
  13. +4
    Augusztus 6 2016
    Irán amellett, hogy az én ellenségem ellensége, versenytársa is az Azerbajdzsánra, sőt Dagesztánra, Tádzsikisztánra, Afganisztánra, Szíriára, Irakra gyakorolt ​​befolyásért... Szóval semmi szenvedélyes csókolózás, senkivel és soha.
    Itt van az S-300-as, amelyet Iránba szállítunk, amit végre meg is teszünk, és ez így van. És hogy javítsuk aláásott imázsunkat, pénzt keressünk, és nem érdekünk, hogy az egyik vezető bombázza Iránt, ahogy Izrael nem akarta. Mert az utóbbi esetben egyszerűen elárasztanak minket az azerbajdzsáni menekültek milliói, azerbajdzsáni és iráni egyaránt. Általánosságban elmondható, hogy az államok megerősödése a BV-ben semmiképpen sem áll érdekünkben, inkább az ellenkezője.
  14. A megjegyzés eltávolítva.
  15. 0
    Augusztus 7 2016
    Valószínűleg nem írok semmi újat, de Oroszországnak 2 szövetségese van - a hadsereg és a haditengerészet, a többi pedig csak ideiglenes harcostárs vagy ellenségünk ellensége lehet, és nem szabad velük barátkozni, hanem együttműködni az állam érdekében.....
  16. 0
    Augusztus 7 2016
    A cikk jó, kiegyensúlyozott. A történelmi háttér jól meg van csinálva. A cikk plusz, de a kommentek mínusz. Egyik szem sem akadt meg. Nem ittál tegnap és jól aludtál? Megöregedtem?
  17. 0
    Augusztus 7 2016
    A zoroasztrianizmus hatása az iszlámra vitatott. Természetesen nem volt dogmatikus, de nem tagadhatóak bizonyos kölcsönök a kulturális és etnikai hagyományok terén, valamint a zoroasztrianizmus hatása a korai iszlám filozófiára és a szúfi misztikusokra.

    cikk plusz. De szeretném megjegyezni, hogy az iszlám általában több vallás összeállítása, amelyekben a kereszténység és a judaizmus nagy része. Essesno a saját értelmezésében. Hogy ne legyek alaptalan, idézem:
    Taurat (Tóra) Allah leküldte Musa prófétához. A Mindenható ezt mondta: „Miután az első nemzedékeket elpusztítottuk, Mózesnek (Mózesnek) adtuk a Szentírást vizuális útmutatásul az embereknek, hűséges útmutatóként és irgalmasságként, hogy emlékezzenek az építkezésre.” (Sura al-Kasas, ayat 43) .
    Injil (Evangélium) Allah leküldte Isa (Jézus) prófétához, Maryam fiához. A Korán ezt mondja: „Utánuk elküldtük Isa-t (Jézust), Maryam (Mária) fiát, megerősítve annak igazságát, amit korábban Tauratban (Tórában) küldtek le. Megajándékoztuk neki az Injilt (evangéliumot), amelyben a helyes útmutatás és világosság volt, amely megerősítette azt, amit korábban a Tauratban (Tórában) küldtek le.
    Ismerek egy muszlimot, aki következetes hívő lévén olvasta az Újszövetséget. ÉS? Elmentem apámhoz és megkeresztelkedtem))
  18. 0
    Augusztus 8 2016
    A geopolitikában nem ok nélkül létezik egy olyan kifejezés, mint a „Nagy-Irán”, amely magában foglalja magát a Tádzsik Iszlám Köztársaságot és Afganisztán egy részét is.

    Tádzsikisztán világi állam, nem iszlám köztársaság. Valójában csak Irán az Iszlám Köztársaság, Pakisztánnal kapcsolatban pedig nem más, mint a név része.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"