Donbass időnyomás
Tulajdonképpen szűkebb közönségnek írok. Mi készült? Rendszeresen jelenik meg a "VO" cikkekben, amelyek figyelmeztetik az ukrán fegyveres erők közelgő offenzíváját. Őszintén szólva fáradt vagyok. Kezdetben itt a legtöbb olvasó a katonai környezetből került ki. Beszéljünk úgy, mint a katonák. Számoljunk.
Kezdjük tankok. Miért velük? És mi a fő csapásmérő egy szárazföldi hadműveletben az offenzíva kifejlesztéséhez egy adott hadműveleti területen? repülés APU? TNW? Ne viccelj a patkómmal. Tankok. Ők rokonok. Hány tankja van az ukrán fegyveres erőknek? Ha elkölti a drága idejét, rájön, hogy az Unió összeomlása után 2000 harckocsihadtest maradt Ukrajna területén. Igen, hajótestek. Nem tankok. Emlékszel a viccre a harckocsihadtest parancsnokáról? A tornyot ellopták, a hodovkát elvitték.
Tehát 2000 egység. A minap a Verhovna Rada bejelentette a tankok külföldre történő eladásának adatait. Az Independent egyetlen elnöke sem utasította el a „könnyű” pénzt. Kucsma, Juscsenko és Janukovics közel 1100 harckocsit adott el külföldön. 900 darab maradt. Ha a Wikipédiára hivatkozik, az azt fogja mondani, hogy 2013-ban az ukrán fegyveres erők körülbelül 720 harckocsival rendelkeztek. A kulcsszó a „számozott”. 2014-ben a Donbassban volt szerencsém beszélgetni egy volt tiszttel, az ukrán fegyveres erők tankerével. A Desnában szolgált a kiképző egységben, majd a Harkov tanknál végzett. Szóval első kézből volt tapasztalatom. A harckocsik, egyéb páncélozott járművek és tüzérségi rendszerek túlnyomó többségét porsepréssel használták és tartották karban. A katonaság tudja, mit jelent a felszerelések hosszú távú tárolása. A folyamat időigényes és tudományosan megalapozott. A berendezést nem elég konzerválni, ilyen állapotban szervizelni is kell. Szárítsa meg a szilikagélt, ellenőrizze a futásteljesítményt tízévente, húszévente egyszer az üzem képviselőinek minden gumiterméket ki kell cserélniük a létesítményben. A gumik elöregednek. Csináltak valami hasonlót az ukrán fegyveres erőknél? Nem találtak tanúkat.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a felszerelés nem az első fiatal Ukrajnába került. Az emberi szív nem örök, és egy tankmotor sokkal gyorsabban termeli a motorját, és a tüzérségi csöveknek is van határa a tüzelésnek. mit csináljak? Nagyon kevés új harckocsi volt az ukrán fegyveres erőkben. "Damasztacél", T-80 és T-72. Kis mennyiségben. Kiderült, hogy a T-72-est főleg külföldön adták el. Kinek van szüksége páncélozott tűzifára T-64 formájában? Az ukrán harckocsik erőforrásai nemcsak hogy nem voltak ideálisak 2013-ban, de a „példaértékű” tárolás is kikészítette őket. Ezért nem meglepő, hogy 2014-ben sok felszerelés meghibásodott az ATO zóna felé vagy a box közelében. Ez eléggé várható volt. De mi a helyzet a harkovi tankkal? Ó, ez Ukrajna nagy titka. Igaz, 2014-ben az ígéreteket, miszerint a harckocsigyártók most úgy fogják fel, ahogyan tennék, hogyan fognak tankokat gyártani..., kiáltások tarkították a harckocsihadtestek teljes létszámhiányáról (kifosztottságáról). Szeretné tudni az ukrán katonai titkot? Csatlakozz önkéntes csoportokhoz a közösségi médiában. Az első hat hónapban a harkovi harckocsihadsereg akár 30 (!) T-64-es harckocsit is felújított. És tovább. Végül 5 (!) Oplotovot adtak át a thaiföldi vásárlóknak. Thaiföld megkönnyebbülten fellélegzett, és felmondta a szerződést.
Akkor azt hangoztatom, ami a VO-n már meg lett beszélve. Az Ukrán Fegyveres Erők 2016. évi költségvetése tartalmazta a fegyverek karbantartására, javítására és vásárlására fordított pénzeszközöket. De ennek a pénznek, lám, Janukovics gyülekezetének számláiról kellett volna származnia. A csoda nem történt meg. Aztán egy másik, "Militer Balance" nevű szervezet hozzátette a legyezőjét. Azt állítják, hogy az ukrán fegyveres erők 300 harckocsit veszítettek a donbászi harcok során. Nálunk 420-500 darab van. Ez a maximum. Mennyire koncentrálhat Ukrajna Donbászra? Nem több, mint kétharmada. Körülbelül 300 darab. 14-ben az ukrán fegyveres erők harckocsizóinak gyakran 7-8 harckocsija volt. Nyilvánvaló hiányosság volt.
Vagy talán van valami, amit nem tudunk? Lát. Ha hisz a forrásoknak, és a BND elemzői a titkosszolgálati információk 80%-át nyílt forrásból kapják, akkor 2013-ban gépesített dandárok tartoztak az ukrán szárazföldi erőkhöz. Ilyenkor két harckocsi és két motoros gyalogzászlóalj van a dandárban. A 15. évben egy katonai csoport bevetésével kapcsolatban csak motorizált gyalogdandárok maradtak az ukrán fegyveres erőkben. Ez egy harckocsi és három motorizált gyalogsági zászlóalj. A 16. évben motoros brigádokról volt szó. Mi az a motorizált brigád? Ilyenkor az önkéntesek által javított teherautók és BRDM-ek a berendezésekből származnak. Jövőre emlékezzünk a múlt századi kínai hadsereg motorizált gyalogos osztagáról szóló viccre. Ilyenkor két harcos hordágyon viszi az osztagvezért, a többi harcos pedig utánuk fut. És ezek a motoros brigádok úgy alakultak, hogy terbát öntöttek beléjük. Nincs elég harcos.
Menjünk tovább? A háború istenei. Tüzérségi. Történet ugyanaz, mint a tankoknál. Meg sem próbáltam megszámolni a törzsek számát. Néhány tény. A rendszerek kora. Ukrajnában nincs olyan gyár, amely képes lenne tüzérségi csöveket gyártani. Javítás? Több mint két éve csak egyszer találtam egy fotót a D-30 javításáról az ATO zónában Ukrajna önkéntesei és "hazafiai" között. Lőszer? Térjünk rá az édes dolgokra. Az ATO zónából készült fényképeken tüzérségi rendszerek modelljei kezdtek találkozni, amelyek korát és gyártási idejét nem tudom pontosan meghatározni. Valahol közvetlenül a második világháború után. És a pofon (ez a legpontosabb kifejezés) a PU NURS-t az MTLB-n önmagáért beszél. Nem egy jó életből.
Repülés? Minden fel- és leszállást aktívan közvetítenek a közösségi hálózatokon. A berendezés régi, szovjet, félig javított. Tud harcolni? Lehet, de nem sokáig. Vagy eltörnek, vagy eltörnek.
Gyalogság. Mit mondjak az ukrán gyalogságról? Nem tudok. Könnyek töltik meg a szememet, és a billentyűzetre csöpögnek.
Lőszer. Szeretnél Svidomo ukrán nyelvet szerezni? Kérdezd meg tőle, hogy a téren hány gyár gyárt lőszert a hadsereg számára. Igen, a szovjet anyaország számtalan kukát hagyott Ukrajnának. Hát nem olyan számtalan. 2005-ben a hatósági ellenőrzés során kiderült, hogy a kukákban 2,5 millió tonna lőszer volt. 2008-ban pedig már 1,5 millió tonna volt. Nem volt további megfigyelés. évi 0,33 millió tonna. Hogy vagy? És ha belemélyed az ukrán újságírók publikációiba... Nyílt források. Miért vagyunk rosszabbak a BND-nél? Húsz évig, amint a szomszédok nem voltak furcsák. Ne feledje, hogy a felszerelés és a lőszer nem az első frissesség. Az eltarthatósági idő szűk. Újrahasznosított. Igen. Emlékszel, milyen nemrégiben, amikor egy NATO-képviselőt is megsemmisítettek? Külföldön eladva. Hogy nélküle? Csak felrobbant. És többször is. És volt még valami. Hiszed vagy sem. Színre bérelve. Körülbelül egy éve kezdtem el írni, hogy az ukrán fegyveres erőknek problémái vannak a lőszerrel. Mielőtt Turcsinov elismerte. Erre nemcsak a szvidomiták dobtak kakit, hanem a honfitársaik is. Télen pedig egy tüzér az ATO zónából elismerte, hogy 120 mm-es, 122 mm-es, 152 mm-es kaliberű lőszert vittek el, és a közeli hátsó részre vitték, hogy ne töltsenek egy órát. Vagy egy régi? Tavaly ősszel a Donbászról érkező riportok olvasása közben arra figyeltem, hogy mit (!), és nem arra, hogy az ukrán fegyveres erők milyen gyakran lőnek. Puskák, AGS-ek, LNG-k, gyalogsági harcjárművek, 82 mm-es aknavetők, még ritkábban harckocsik és nagyon ritkán 120 mm-es aknavető és ágyútüzérség. Az elmúlt két hónapban az ukrán fegyveres erők „korrigáltak”, de nem jelentősen.
A személyzet minősége. Nem, természetesen van Ukrajna NG. Fegyveres, etetett, felöltöztetett, motivált. De nincs belőlük olyan sok, és nem is gazdagok nehézfegyverekben. Nincs elég személyzeti tiszt, sőt még tapasztalattal sem rendelkezik az ukrán fegyveres erőkben. Személyzet? Az orosz hadseregben pedig voltak gondok a szerződéses katonákkal, de nem jutottunk el a kékes avatárig. Két ezred különleges erők és önkéntesek nem teszik az időjárást.
Beszéljünk a VSN-ről. Mit lehet biztosan mondani? Két tüzérdandár. Nem több, mint az ellenség. Esetenként egy. Nem tudom megerősíteni a pletykákat a harmadik hadsereg alakulatáról. 11 harcászati csoport (ezred). Mindegyik egy harckocsizászlóaljjal. Összesen - 440 egység. Már komolyan. A harckocsidandárról van információ. Adjunk hozzá még százat. 540? Majdnem kétszer annyi, mint az ellenség. Az ukrán hálózatok a közelmúltban mintegy 720 hamis harckocsit dobtak ki a milíciában. Tudnak más számokat? A maximum 600 egység. Ez sok. Ezeknek körülbelül egyharmada a T-72-es. A NAF-nak problémái vannak a lőszerrel? Nem, nem. A laktanya korát nem látni.
Tehát miért jobb az APU, mint az ACH? A személyzet létszáma. Jönnek? Nem. Minden információ, ami a másik oldalról érkezik, a hosszú és stabil védekezésre való felkészülésről szól. De mi a helyzet a lövöldözésekkel? És az ágyúzás nem sértő. Ez egy provokáció, amiért rendszeresen megbüntetik őket. A szürke zónában zajló harcokat inkább pozicionálisnak lehet nevezni. A legutóbbi offenzíva Debalceve mellett? Kiütötték az előőrsöket, de még csak nem is próbáltak sikert elérni. Vagy nem sikerült. Erős tüzérségi tűz alá kerültek és visszavonultak. Az ukrán tábornokoknak és a politikai vezetésnek valóban szüksége van legalább egy kis győzelemre és rehabilitációra a debalcevoi visszavonulás után.
Mire számítanak? Oroszország és a fiatal köztársaságok közvéleményéről. Az a tény, hogy a rendszeres ágyúzás kényszeríti a NAF-ot az offenzíva megkezdésére. Itt jönnek jól a tőkevédelmi pozíciók és a mentett tüzérségi lövedékek. És akkor már lehetséges az ellentámadás.
Ez az én személyes véleményem. Ne lődd le a zongoristát, a legjobban játszik. Sok mindent lehet erről mondani. És a levágási pozíciók előkészítése, és a harckocsik koncentrációja a NAF esetleges offenzívájának irányába. A mobil védelem koncepciója alapján a NAF készen áll az ukrán fegyveres erők offenzívájára. Ott minden egyszerű. Engedjék meg, hogy az Ukrán Fegyveres Erők csapásmérő csoportjait a terület mélyére vonják, hogy oldalcsapásokkal blokkolják és megsemmisítsék. És figyelembe véve az Északi Szél 5-6 páncélozott személyszállítójának részvételét, ez nagyon reális. Itt van egy ilyen katonai időnyomás. Aki megteszi az első lépést, az veszít.
Kezdjük tankok. Miért velük? És mi a fő csapásmérő egy szárazföldi hadműveletben az offenzíva kifejlesztéséhez egy adott hadműveleti területen? repülés APU? TNW? Ne viccelj a patkómmal. Tankok. Ők rokonok. Hány tankja van az ukrán fegyveres erőknek? Ha elkölti a drága idejét, rájön, hogy az Unió összeomlása után 2000 harckocsihadtest maradt Ukrajna területén. Igen, hajótestek. Nem tankok. Emlékszel a viccre a harckocsihadtest parancsnokáról? A tornyot ellopták, a hodovkát elvitték.
Tehát 2000 egység. A minap a Verhovna Rada bejelentette a tankok külföldre történő eladásának adatait. Az Independent egyetlen elnöke sem utasította el a „könnyű” pénzt. Kucsma, Juscsenko és Janukovics közel 1100 harckocsit adott el külföldön. 900 darab maradt. Ha a Wikipédiára hivatkozik, az azt fogja mondani, hogy 2013-ban az ukrán fegyveres erők körülbelül 720 harckocsival rendelkeztek. A kulcsszó a „számozott”. 2014-ben a Donbassban volt szerencsém beszélgetni egy volt tiszttel, az ukrán fegyveres erők tankerével. A Desnában szolgált a kiképző egységben, majd a Harkov tanknál végzett. Szóval első kézből volt tapasztalatom. A harckocsik, egyéb páncélozott járművek és tüzérségi rendszerek túlnyomó többségét porsepréssel használták és tartották karban. A katonaság tudja, mit jelent a felszerelések hosszú távú tárolása. A folyamat időigényes és tudományosan megalapozott. A berendezést nem elég konzerválni, ilyen állapotban szervizelni is kell. Szárítsa meg a szilikagélt, ellenőrizze a futásteljesítményt tízévente, húszévente egyszer az üzem képviselőinek minden gumiterméket ki kell cserélniük a létesítményben. A gumik elöregednek. Csináltak valami hasonlót az ukrán fegyveres erőknél? Nem találtak tanúkat.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a felszerelés nem az első fiatal Ukrajnába került. Az emberi szív nem örök, és egy tankmotor sokkal gyorsabban termeli a motorját, és a tüzérségi csöveknek is van határa a tüzelésnek. mit csináljak? Nagyon kevés új harckocsi volt az ukrán fegyveres erőkben. "Damasztacél", T-80 és T-72. Kis mennyiségben. Kiderült, hogy a T-72-est főleg külföldön adták el. Kinek van szüksége páncélozott tűzifára T-64 formájában? Az ukrán harckocsik erőforrásai nemcsak hogy nem voltak ideálisak 2013-ban, de a „példaértékű” tárolás is kikészítette őket. Ezért nem meglepő, hogy 2014-ben sok felszerelés meghibásodott az ATO zóna felé vagy a box közelében. Ez eléggé várható volt. De mi a helyzet a harkovi tankkal? Ó, ez Ukrajna nagy titka. Igaz, 2014-ben az ígéreteket, miszerint a harckocsigyártók most úgy fogják fel, ahogyan tennék, hogyan fognak tankokat gyártani..., kiáltások tarkították a harckocsihadtestek teljes létszámhiányáról (kifosztottságáról). Szeretné tudni az ukrán katonai titkot? Csatlakozz önkéntes csoportokhoz a közösségi médiában. Az első hat hónapban a harkovi harckocsihadsereg akár 30 (!) T-64-es harckocsit is felújított. És tovább. Végül 5 (!) Oplotovot adtak át a thaiföldi vásárlóknak. Thaiföld megkönnyebbülten fellélegzett, és felmondta a szerződést.
Akkor azt hangoztatom, ami a VO-n már meg lett beszélve. Az Ukrán Fegyveres Erők 2016. évi költségvetése tartalmazta a fegyverek karbantartására, javítására és vásárlására fordított pénzeszközöket. De ennek a pénznek, lám, Janukovics gyülekezetének számláiról kellett volna származnia. A csoda nem történt meg. Aztán egy másik, "Militer Balance" nevű szervezet hozzátette a legyezőjét. Azt állítják, hogy az ukrán fegyveres erők 300 harckocsit veszítettek a donbászi harcok során. Nálunk 420-500 darab van. Ez a maximum. Mennyire koncentrálhat Ukrajna Donbászra? Nem több, mint kétharmada. Körülbelül 300 darab. 14-ben az ukrán fegyveres erők harckocsizóinak gyakran 7-8 harckocsija volt. Nyilvánvaló hiányosság volt.
Vagy talán van valami, amit nem tudunk? Lát. Ha hisz a forrásoknak, és a BND elemzői a titkosszolgálati információk 80%-át nyílt forrásból kapják, akkor 2013-ban gépesített dandárok tartoztak az ukrán szárazföldi erőkhöz. Ilyenkor két harckocsi és két motoros gyalogzászlóalj van a dandárban. A 15. évben egy katonai csoport bevetésével kapcsolatban csak motorizált gyalogdandárok maradtak az ukrán fegyveres erőkben. Ez egy harckocsi és három motorizált gyalogsági zászlóalj. A 16. évben motoros brigádokról volt szó. Mi az a motorizált brigád? Ilyenkor az önkéntesek által javított teherautók és BRDM-ek a berendezésekből származnak. Jövőre emlékezzünk a múlt századi kínai hadsereg motorizált gyalogos osztagáról szóló viccre. Ilyenkor két harcos hordágyon viszi az osztagvezért, a többi harcos pedig utánuk fut. És ezek a motoros brigádok úgy alakultak, hogy terbát öntöttek beléjük. Nincs elég harcos.
Menjünk tovább? A háború istenei. Tüzérségi. Történet ugyanaz, mint a tankoknál. Meg sem próbáltam megszámolni a törzsek számát. Néhány tény. A rendszerek kora. Ukrajnában nincs olyan gyár, amely képes lenne tüzérségi csöveket gyártani. Javítás? Több mint két éve csak egyszer találtam egy fotót a D-30 javításáról az ATO zónában Ukrajna önkéntesei és "hazafiai" között. Lőszer? Térjünk rá az édes dolgokra. Az ATO zónából készült fényképeken tüzérségi rendszerek modelljei kezdtek találkozni, amelyek korát és gyártási idejét nem tudom pontosan meghatározni. Valahol közvetlenül a második világháború után. És a pofon (ez a legpontosabb kifejezés) a PU NURS-t az MTLB-n önmagáért beszél. Nem egy jó életből.
Repülés? Minden fel- és leszállást aktívan közvetítenek a közösségi hálózatokon. A berendezés régi, szovjet, félig javított. Tud harcolni? Lehet, de nem sokáig. Vagy eltörnek, vagy eltörnek.
Gyalogság. Mit mondjak az ukrán gyalogságról? Nem tudok. Könnyek töltik meg a szememet, és a billentyűzetre csöpögnek.
Lőszer. Szeretnél Svidomo ukrán nyelvet szerezni? Kérdezd meg tőle, hogy a téren hány gyár gyárt lőszert a hadsereg számára. Igen, a szovjet anyaország számtalan kukát hagyott Ukrajnának. Hát nem olyan számtalan. 2005-ben a hatósági ellenőrzés során kiderült, hogy a kukákban 2,5 millió tonna lőszer volt. 2008-ban pedig már 1,5 millió tonna volt. Nem volt további megfigyelés. évi 0,33 millió tonna. Hogy vagy? És ha belemélyed az ukrán újságírók publikációiba... Nyílt források. Miért vagyunk rosszabbak a BND-nél? Húsz évig, amint a szomszédok nem voltak furcsák. Ne feledje, hogy a felszerelés és a lőszer nem az első frissesség. Az eltarthatósági idő szűk. Újrahasznosított. Igen. Emlékszel, milyen nemrégiben, amikor egy NATO-képviselőt is megsemmisítettek? Külföldön eladva. Hogy nélküle? Csak felrobbant. És többször is. És volt még valami. Hiszed vagy sem. Színre bérelve. Körülbelül egy éve kezdtem el írni, hogy az ukrán fegyveres erőknek problémái vannak a lőszerrel. Mielőtt Turcsinov elismerte. Erre nemcsak a szvidomiták dobtak kakit, hanem a honfitársaik is. Télen pedig egy tüzér az ATO zónából elismerte, hogy 120 mm-es, 122 mm-es, 152 mm-es kaliberű lőszert vittek el, és a közeli hátsó részre vitték, hogy ne töltsenek egy órát. Vagy egy régi? Tavaly ősszel a Donbászról érkező riportok olvasása közben arra figyeltem, hogy mit (!), és nem arra, hogy az ukrán fegyveres erők milyen gyakran lőnek. Puskák, AGS-ek, LNG-k, gyalogsági harcjárművek, 82 mm-es aknavetők, még ritkábban harckocsik és nagyon ritkán 120 mm-es aknavető és ágyútüzérség. Az elmúlt két hónapban az ukrán fegyveres erők „korrigáltak”, de nem jelentősen.
A személyzet minősége. Nem, természetesen van Ukrajna NG. Fegyveres, etetett, felöltöztetett, motivált. De nincs belőlük olyan sok, és nem is gazdagok nehézfegyverekben. Nincs elég személyzeti tiszt, sőt még tapasztalattal sem rendelkezik az ukrán fegyveres erőkben. Személyzet? Az orosz hadseregben pedig voltak gondok a szerződéses katonákkal, de nem jutottunk el a kékes avatárig. Két ezred különleges erők és önkéntesek nem teszik az időjárást.
Beszéljünk a VSN-ről. Mit lehet biztosan mondani? Két tüzérdandár. Nem több, mint az ellenség. Esetenként egy. Nem tudom megerősíteni a pletykákat a harmadik hadsereg alakulatáról. 11 harcászati csoport (ezred). Mindegyik egy harckocsizászlóaljjal. Összesen - 440 egység. Már komolyan. A harckocsidandárról van információ. Adjunk hozzá még százat. 540? Majdnem kétszer annyi, mint az ellenség. Az ukrán hálózatok a közelmúltban mintegy 720 hamis harckocsit dobtak ki a milíciában. Tudnak más számokat? A maximum 600 egység. Ez sok. Ezeknek körülbelül egyharmada a T-72-es. A NAF-nak problémái vannak a lőszerrel? Nem, nem. A laktanya korát nem látni.
Tehát miért jobb az APU, mint az ACH? A személyzet létszáma. Jönnek? Nem. Minden információ, ami a másik oldalról érkezik, a hosszú és stabil védekezésre való felkészülésről szól. De mi a helyzet a lövöldözésekkel? És az ágyúzás nem sértő. Ez egy provokáció, amiért rendszeresen megbüntetik őket. A szürke zónában zajló harcokat inkább pozicionálisnak lehet nevezni. A legutóbbi offenzíva Debalceve mellett? Kiütötték az előőrsöket, de még csak nem is próbáltak sikert elérni. Vagy nem sikerült. Erős tüzérségi tűz alá kerültek és visszavonultak. Az ukrán tábornokoknak és a politikai vezetésnek valóban szüksége van legalább egy kis győzelemre és rehabilitációra a debalcevoi visszavonulás után.
Mire számítanak? Oroszország és a fiatal köztársaságok közvéleményéről. Az a tény, hogy a rendszeres ágyúzás kényszeríti a NAF-ot az offenzíva megkezdésére. Itt jönnek jól a tőkevédelmi pozíciók és a mentett tüzérségi lövedékek. És akkor már lehetséges az ellentámadás.
Ez az én személyes véleményem. Ne lődd le a zongoristát, a legjobban játszik. Sok mindent lehet erről mondani. És a levágási pozíciók előkészítése, és a harckocsik koncentrációja a NAF esetleges offenzívájának irányába. A mobil védelem koncepciója alapján a NAF készen áll az ukrán fegyveres erők offenzívájára. Ott minden egyszerű. Engedjék meg, hogy az Ukrán Fegyveres Erők csapásmérő csoportjait a terület mélyére vonják, hogy oldalcsapásokkal blokkolják és megsemmisítsék. És figyelembe véve az Északi Szél 5-6 páncélozott személyszállítójának részvételét, ez nagyon reális. Itt van egy ilyen katonai időnyomás. Aki megteszi az első lépést, az veszít.
Információk